Почему идеи лучше писать на отдельных стикерах (карточках), а не на флипчарте?

Когда мы работаем с группой как фасилитаторы, то помогаем создавать коллективный слепок идей. И этот коллективный мозг не является структурированным и причесанным. И лучше работать с этими идеями как с отдельными мыслями. Одна мысль - это один стикер/карточка.

✨Почему стикеры лучше флипчарта во время мозгового штурма?

🌾 Гибкость: Стикеры легко перемещать, что помогает группе организовывать идеи.
🍑 Ассоциации: Участники могут легко группировать стикеры, и так создаются новые ассоциации и идеи, стимулируется креативность.
🏗 Общая картина: Использование стикеров помогают увидеть коллективный слепок смыслов
🏄 Индивидуальный вклад: Каждый участник/минигруппа на старте фиксируют идеи на свои стикерами, что поддерживает понимание вклада в обсуждение общей картины.

✨Четыре главные совета по оформлению идей на карточки/стикеры:

1⃣ Размер стикеров/карточек должен быть достаточным, чтобы группа видела, что на них написано. Я люблю размер А5/А6 или 1/3 от листа А4
2⃣ Фиксация идей должна быть четкой, яркой, чтобы все моргли прочитать, достаточной по словам для понимания контекста идеи. Я придерживаюсь правил - (3-7 слов) (крупно печатными буквами) (маркером) (одинаковые по форме и цвету карточки) (1 идея=1 карточка)
3⃣ Цветовая кодировка используется для разных типов или категорий идей. Если мы хотим, чтобы участники мыслили коллективным разумом, то лучше использовать одинаковые карточки и маркеры, чтобы не было понимания чьи именно это идеи. Я использую карточки другого цвета и размера, например, для названия кластеров или категорий.
4⃣ Система нумерации или маркировки для пространства размещения карточек, чтобы фасилитатору можно было быстро понимать какие карточки нужно перемещать в которое место.

✨✨✨(В начале пандемии я придумала онлайн использовать в Miro систему маркировки пространства в стиле "Морской бой" - таким образом у каждой карточки есть свой адрес, который можно использовать при кластеризации. Мы практикуем его на первом модуле обучения miniMBA. Коллеги еще используют принцип "Часы".

В оффлайне это сделать сложнее, но можно играть с принципами выгрузки карточек - у нас в методе построения ТоР консенсуса есть четкие алгоритмы для таких случаев. Мне кажется, самое главное в использовании системы маркировки - помнить, зачем мы ее делаем, что она должна помогать группе видеть свой колелктивный слепок смыслов и легко обсуждать, какие карточки=смыслы с какими можно объединять)

🔥- если уделяете повышенное внимание на чем и как пишет ваша группа
🧡- если задумались сделать ревизию своих подходов
👍🏻- если берете себе на заметку

Размер подгрупп

Какой вариант лучше выбрать для подгрупп - небольшая группа 2-3 человека или 5-7-10?

Если коротко ответить, то разделение зависит от цели фасилитационной сессии, типа задач, которые предстоит решать, и динамики группы.

Оба варианта – небольшие подгруппы по 2-3 человека и большие подгруппы по 7-10 человек – имеют свои преимущества и недостатки.

Предлагаю разобраться.

🧑‍💼🧑‍🎤👨‍💼Небольшие подгруппы (2-3 человека):

➕

📍интенсивное взаимодействие: В малых группах каждый участник получает больше времени для выражения своих идей и предложений.
📍Глубина обсуждения: легче следить за ходом мыслей каждого участника.
📍Гибкость и скорость: Малые группы быстрее приходят к консенсусу и легче адаптируются к изменениям в обсуждаемой теме.

➖

📍Ограниченное количество идей: В малых группах меньше участников, поэтому спектр мнений и идей может быть меньше. (🔸По опыту - идей достаточно, если группа может и готова обсуждать тему)
📍Риски доминирования: Один участник может доминировать в обсуждении, подавляя идеи других. (Я называю это «ленин на броневичке» - обычно у таких участников огромное желание его «подтащить и взобраться».)

🧑‍💼👩‍🎤👩‍🌾👩‍🎓👩‍🔧👩‍💼👨‍💼подгруппы (5-7-… человека):

➕

📍 Разнообразие мнений: Большие группы включают больше участников, что позволяет собрать более широкий спектр идей и точек зрения.
📍Больше возможностей для делегирования: Можно назначить лидера, модератора, записывающего и других ролей, что улучшает структуру работы.

➖

📍Сложность управления: В больших группах сложнее управлять процессом обсуждения, следить за тем, чтобы каждый был услышан.
📍Меньше времени на участника: Каждый участник получает меньше времени для выражения своих мыслей, что может ограничить вклад некоторых участников.
📍Возможные конфликты: Разногласия и конфликты в больших группах могут занимать больше времени на разрешение.(ооооо, тут может быть очень много ситуаций"ленин на броневичке")

📍И неочевидный минус большой подгруппы - если у участников нет мотивации обсуждать, то в большой группе легче не вносить вклад в общую работу.

‼️ Если мы говорим о фасилитации, когда важен вклад каждого и консенсус, то лучше начинать работу в микрогруппах 2-3 человека, а затем делать общую сборку согласованных идей на общем пространстве и строить консенсус. Эта цепочка обдумывания и обсуждения может идти по схеме 1-2(3)-ALL - когда мы идем от индивидуальных идей каждого (1) к работе в мининруппе 2(3) человека, и далее к общему обсуждению (ALL).

Искусство фасилитатора проявляется во всей красоте на общем пространстве обсуждения (ALL), особенно когда нужно построить консенсус мнений всех участников.

Какие минигруппы вы чаще используете в работе
🔥 если 2-3 человека
♥️ если 5-7 и более человек