В свете вчерашних материалов довольно забавно вспоминать, что в начале 90-х (никто же не ожидал, что Елизавета II будет жить настолько долго) Чарльзу приписывали республиканские взгляды, чуть ли не социалистические симпатии, ненависть к Тэтчер и желание модернизировать страну.

Лучше всего это видно в тогдашнем втором сезоне сериала "Карточный домик", где молодой король сталкивается с коварным и ещё-более-правым-чем-Тэтчер премьер-министром Уркхартом: сценаристы нарисовали Чарльза "народным королём", который по ходу действия мечтает основать "народную партию" и уйти в Парламент заниматься политикой как "гражданин Виндзор".

Разумеется, рано или поздно иллюзии рассыпались — всё началось с дела принцессы Дианы, продолжилось сведениями об интрижке с Камиллой Паркер-Боулз, а затем принц мало того, что публично высказался в поддержку гомеопатии, астрологии и всяких мистических вещей вроде биополя вокруг камней и кристаллов, а ещё и Стоунхенджа и его связи с иными цивилизациями, так затем и отличился парой очень верноподданических высказываний в духе "при мне всё будет как при маме".

Но вообще факт интересный — на рубеже 80-х и 90-х именно с прямым вмешательством короля или королевы связывали надежду на изменения в обществе и на реформу монархии. Что все эти надежды оказались не более прочными, чем детский замок из песка — тоже, в общем-то, логично.

A propos: вероятно, после Чарльза ситуация только ухудшится.

Представьте себе поколение Елизаветы II и Филипа. 1926 и 1921 год рождения. При всём прочем, они довольно чётко понимали, что короны на их головах еле держатся, и, скорее всего, слетят ещё при их жизни.

По Европе прокатилась волна революций, Филипа выслали из Греции на военном крейсере в изгнание, отца чуть вообще не расстреляли по обвинению в сознательном проигрыше войны с турками, дядю Елизаветы заставили отречься от престола и сослали губернатором на Багамы, к старой революционной волне после ВМВ добавились ещё и отречения румынского короля, итальянского короля, китайского императора, история с императором японским.

Дальше: деколонизация и развал Британской Империи. Ещё до этого Великобритания теряет Ирландию и проходит через потрясения тридцатых: от забастовки 1926 года до чернорубашечников Мосли.

Короче, это только сейчас послезнанием как бы "очевидно", что в Британии сохранилась и сохранилась бы монархия. Елизавета, видимо, достаточно чётко понимала, что совершенно ничего не гарантирует ей сохранения короны на голове. Особенно после деколонизации и Суэцкого канала — ну зачем нам королева, если Империя сжалась до размеров 1170 года?

Поэтому королева осторожно ходила по натянутому канату и по кирпичику выстраивала образец монархии как милого и приятного душе архаизма, служащего одной из главных рекламных витрин страны. Поэтому, когда что-то клалось в карман монархии, то это делалось очень осторожно и максимально незаметно. Поэтому часть всех владений короны был передана "Национальному тресту" и музеефицирована для народа.

Поэтому после смерти Дианы и "дианагейта" королевская семья на несколько лет ушла под землю, их было и не слышно и не видно — в соцопросах республиканские настроения перевешивали монархические — и под шумок Блэр продавил реформу Палаты Лордов (жаль, потом не захотел вовсе отказываться от неизбираемой верхней палаты).

(до смерти принцессы Дианы общественное мнение штормило ещё после развода принца Эндрю с герцогиней Йоркской, Сарой Фергюсон, и после сведений об измене Дианы Чарльзу — это были примерно 1992-1993 года)

Но вот младшее поколение, оно не чувствует этого — всю жизнь прожив за мамой и бабушкой, оно считает, что монархия в Великобритании вечна и неколебима, как небо над головой и коллекционный виски в подвале.

Чарльз-то, возможно и вымуштрован. Принц Эндрю и так шёл вразнос, а с делом Эпштейна и вовсе утонул — его быстро спрятали в задней комнате дворца, запретив приближаться к ограде. А вот Уильям и Гарри, ну вы сами видите.

p.s. про кризисы вокруг британской королевской семьи мы писали тут: про развод принца Эндрю и Сары Фергюсон, про развод принцессы Анны и её мужа, офицера ВМФ Марка Филипса и про скандал вокруг измен Дианы и Чарльза.

Нам тут немного предъявили в комментариях, дескать, Тэтчер богоподобна, а нефтяного бума в 80-е не было, шах и мат, леваки.

Штош.

According to official figures, UK government revenues (прибыль британского правительства — прим. ППТМ) from oil and gas jumped from £565 million in the 1978-79 tax year to £2.3 billion in 1979-80, and rose to over £12 billion in 1984-85.

Удвадцатичетырёхрение доходов от нефти за семь лет. Много это или мало? Бум это или не бум?

Хезелтайн, министр обороны при Тэтчер (и заместитель премьера Мэйджора после Тэтчер) ещё в 80-е начал критиковать то, как тратятся средства, заработанные торговлей нефтью. По его мнению, Тэтчер потратила средства на компенсацию выпадающих доходов бюджета из-за снижения налогов, плюс стимулировала краткосрочный потребительский бум вместо инфраструктурных и инвестиционных вложений в будущее Британии.

Окей, а что там с теми, кто не являлся критиком Тэтчер? New York Times, 1986 год — критика использования Тэтчер "нефтяных денег".

Вот отчёт МВФ о том, как нефтяные деньги повлияли на правительство Тэтчер.

Так много или мало зарабатывала Тэтчер на нефти?

Годовой доход правительства от нефти в 1985 году, равный 2.5% ВВП (12 млрд. фунтов против 489 млрд.)

Доходы бюджета в 1985 году составили примерно 198 млрд. долларов, если высчитывать их из цифр бюджетных расходов (211 млрд.) и дефицита бюджета (13 млрд.)

Фунт стерлингов относился к доллару как 1 : 0, 69.

Соответственно, 198 млрд. долларов 1985 года = 136 млрд. фунтов стерлингов.

12 млрд. фунтов это 8.8% доходов бюджета. Почти девять процентов всех доходов британского государства генерировала нефть Северного моря.

(В России доходы бюджета в 2021 году планируются в $248 миллиардов, а доходы от нефти — 67 миллиардов, 27%, таким образом, Великобритания в середине 80-х от нефти получала пропорционально своему бюджету всего в три раза меньше Российской Федерации в 2020-м)

А если сравнить с расходными статьями бюджета? Траты на образование составили 10.5%, траты на оборону 13.2%.

Полная статистика по тому, как Тэтчер пустила по ветру самые жирные годы британской нефти, доступна тут: статья New Statesman.

p.s. про кризисы вокруг британской королевской семьи мы писали тут:

• про развод принца Эндрю и Сары Фергюсон (и истории про облизывание сосков и пальцев ног)
• про развод принцессы Анны и её мужа, офицера ВМФ Марка Филипса (и про беременность новозеландской учительницы)
• и про скандал вокруг измен Дианы и Чарльза.

1992-й год был крайне тяжёлым для британской монархии и почти выбил почву из под её ног — пожалуй, даже сильней, чем 1997-й, когда Диана разбилась в парижском туннеле.

Злобно напоминаем, что нас (увы!) не репостят ни @tankies, ни @vestnikburioriginals, ни @politsturm, ни @leftblock, ни @Marx_Ch и т.п., донатов мы никогда не просили и не просим, работаем чисто из любви к искусству, к долбанутой Бриташке и её левым в частности, на сгущённой пролетарской ненависти и незамутнённой любви к Джереми Корбину и Тони Бенну.

Обожайте нас.

p.s. @Marx_Ch исправился! нет, серьёзно, ребят, мы считаем, что выкапываем темы, интересные и для левого движения целиком, и для пропагандистских целей левых, "блокнотика агитатора".

p.p.s. @tankies исправились и прекрасно пообщались с нами в комментариях!

Наш вечер только что стал лучше.

p.s. забыли помянуть, что левак и ленинист Маргарита Альфредовна Тэтчер ещё и территорию Гонконга коммунистическому Китаю отдала...

Довольно смешная и грустная история: National Rail (в данном случае — сервис покупки ж/д билетов у Ассоциации железнодорожных перевозчиков) перекрасили свой сайт в серый цвет по случаю смерти герцога Эдинбургского.

Перекрасить-то перекрасили, а вот те пользователи, у которых ослабленное зрение, начали бомбардировать аккаунты компании в соцсетях жалобами на то, что, чёрт побери, ничего разобрать невозможно, всё сливается в серое пятно.

Поскольку перекрасили на выходных, то smm-щики в соцсетях могли только извиняться и сообщать, что они оставят записку программистам, которые выйдут в понедельник и всё поправят.

Действительно — поправили. Не раньше, чем по этому поводу успел выругаться Робин Спинкс, учёный из Королевского Института Проблем Слепоты и Слабого Зрения. Типа, непрофессионализм и невнимание к важности сильной контрастности для инвалидов по зрению.

Майки Стилевелл, ведущий дизайнер арт-агентства Verj вообще крайне удивился: вроде как это азы дизайна и полное непонимание того, что важно для UI/UX на веб-сайте.

Короче, сильно перестарались товарищи из National Rail. Как заметили ехидные комментаторы из твиттера, "невыносимая скорбь заставляет терять связь с реальностью".

Стивен Хокинг сожалел, что ему так и не выпал шанс переехать ноги Маргарет Тетчер.

➰ Источник ВК

Клаудия Вебб хайпит на экологических проблемах, и как хайпит!

Но материал BBC показывает: да, именно потребление элит смещает экологическое равновесие.

Да, богатейшие 11% населения (богатые 10% + сверхбогатый 1%) производят 52% всех выбросов углекислого газа в атмосферу, причём верхний 1% — 15% из пятидесяти двух.

Средний класс своими 40% логично производит 41%.

Беднейшие 49% производят лишь 7% углеродного загрязнения.