Цитатка
Несправедливо сравнивать активных инвесторов с обезьянами, бросающими дротики в таблицы котировок акций, поскольку обезьяны не взимают плату за инвестирование.
Джонатан Клементс
https://twitter.com/ClementsMoney/status/1005061078370344960
Несправедливо сравнивать активных инвесторов с обезьянами, бросающими дротики в таблицы котировок акций, поскольку обезьяны не взимают плату за инвестирование.
Джонатан Клементс
https://twitter.com/ClementsMoney/status/1005061078370344960
Twitter
Jonathan Clements
It’s unfair to compare active investors to monkeys throwing darts at the stock tables, because the monkeys don’t incur investment costs.
Загадка! Кто не любит хорошие загадки?
Заголовок Bloomberg:
«Некогда популярный фонд Fidelity вновь побеждает. Инвесторов это по-прежнему не волнует»
"Путь фонда Магеллан от иконы до посредственности может быть самым ярким примером подрыва доверия к профессиональным активным управляющим. Результаты Фейнгольда впечатляют: под его управлением, которое началось в сентябре 2011 г, Магеллан побеждал индекс S&P 500 в каждом календарном году, за исключением 2016 г. Среднегодовой рост составил свыше 15%, в настоящее время фонд слегка опережает индекс. Фонд опередил свыше 90% фондов с аналогичным стилем инвестирования за последние один, три и пять лет."
/Магеллан – взаимный фонд компании Fidelity, которым c 1977 по 1990 гг. управлял Питер Линч, с 2011 г. и по настоящее время им управляет Джеффри Фейнгольд – прим. переводчика/
В 1997 году Магеллан от Fidelity был фондом с активами $110 млрд., поэтому ему пришлось прекратить прием средств от новых инвесторов. А затем случилось забавное – в течение следующих 18 лет он наблюдал отток клиентов. Сейчас это фонд с активами $17,5 млрд., и это после опережения рынка в последние годы!
Вот цитата текущего управляющего, который сделал 15,3% годовых с момента принятия в 2011 году в сравнении с 15,1% годовых S&P 500:
«Если мы будем хорошо работать и будем генерировать альфу, мы надеемся, что это будет важно для акционеров».
А вот и нет. Это совсем не так.
Вот как это работает сейчас, и я обобщаю, поэтому постарайтесь не раздражаться...
Далее... - http://assetallocation.ru/heres-how-it-works-now/?_utl_t=tg
Заголовок Bloomberg:
«Некогда популярный фонд Fidelity вновь побеждает. Инвесторов это по-прежнему не волнует»
"Путь фонда Магеллан от иконы до посредственности может быть самым ярким примером подрыва доверия к профессиональным активным управляющим. Результаты Фейнгольда впечатляют: под его управлением, которое началось в сентябре 2011 г, Магеллан побеждал индекс S&P 500 в каждом календарном году, за исключением 2016 г. Среднегодовой рост составил свыше 15%, в настоящее время фонд слегка опережает индекс. Фонд опередил свыше 90% фондов с аналогичным стилем инвестирования за последние один, три и пять лет."
/Магеллан – взаимный фонд компании Fidelity, которым c 1977 по 1990 гг. управлял Питер Линч, с 2011 г. и по настоящее время им управляет Джеффри Фейнгольд – прим. переводчика/
В 1997 году Магеллан от Fidelity был фондом с активами $110 млрд., поэтому ему пришлось прекратить прием средств от новых инвесторов. А затем случилось забавное – в течение следующих 18 лет он наблюдал отток клиентов. Сейчас это фонд с активами $17,5 млрд., и это после опережения рынка в последние годы!
Вот цитата текущего управляющего, который сделал 15,3% годовых с момента принятия в 2011 году в сравнении с 15,1% годовых S&P 500:
«Если мы будем хорошо работать и будем генерировать альфу, мы надеемся, что это будет важно для акционеров».
А вот и нет. Это совсем не так.
Вот как это работает сейчас, и я обобщаю, поэтому постарайтесь не раздражаться...
Далее... - http://assetallocation.ru/heres-how-it-works-now/?_utl_t=tg
Работа инвестиционного советника в наши дни
Я бы хотел, чтобы на статью Джошуа Брауна обратили внимание, прежде всего, инвестиционные советники – она описывает, как работают их коллеги в США в наши дни, и это разительно отличается от того, как эту работу представляют себе многие российские советники, в том числе и практикующие.
Еще цитата из статьи:
«Советник, с которым клиенты встречаются, в наше время уже не обещает им «победить рынок» или «найти скрытые драгоценные камни» на Nasdaq.
Искушенные клиенты уже не ожидают, что их советник, работающий в офисном центре на обочине шоссе или выходящий из магазина рядом с PF Chang’s /сеть быстрого питания с азиатской кухней – прим. переводчика/, сможет торговать для них акциями хайтека или пытаться опередить мировые рынки в перерывах между распределением активов по их пенсионным счетам и рассылкой поздравительных открыток.
Искушенные советники уделяют основное внимание потребностям клиента и говорят о том, что они действительно смогут обеспечить – высококачественные, с высокой степенью персонализации постоянные консультации и наставничество. Предлагаемый портфель и само предложение направлены на объяснение того, почему конкретное распределение долей классов активов поможет клиенту достичь его целей.
Никто не упоминает про альфу, коэффициенты Шарпа, Сортино и т.п. Взаимодействие с управляющим взаимного фонда также стало чем-то вроде анахронизма. Если бы такие вещи, как «штат аналитиков» или «стаж управляющего» имели какую-либо прогностическую ценность, тогда можно было бы выбросить свой терминал Bloomberg и просто использовать LinkedIn.»
(…)
«На прошлой неделе мы с Майклом встретились с одним из крупнейших управляющих активами в Америке. Они пришли с одним листком бумаги, на котором были перечислены все их ETF в каждой категории. На листе бумаги было три столбца:
• Название фонда / тикер
• Категория инвестиций
• Базовые издержки
Столбца прошлых результатов не было. Большинству фондов было менее трех лет, и на них в любом случае не стал бы никто смотреть. Если бы мы спросили о прошлых результатах, они сказали бы: «Ну, вот бэктест пользовательского индекса, который мы построили, вернувшись в 90-е. У нас та же хрень».
(…)
Словом, инвестиционным советникам – настоящим и будущим – must read, чтобы не застрять в прошлом веке.
http://assetallocation.ru/heres-how-it-works-now/?_utl_t=tg
Я бы хотел, чтобы на статью Джошуа Брауна обратили внимание, прежде всего, инвестиционные советники – она описывает, как работают их коллеги в США в наши дни, и это разительно отличается от того, как эту работу представляют себе многие российские советники, в том числе и практикующие.
Еще цитата из статьи:
«Советник, с которым клиенты встречаются, в наше время уже не обещает им «победить рынок» или «найти скрытые драгоценные камни» на Nasdaq.
Искушенные клиенты уже не ожидают, что их советник, работающий в офисном центре на обочине шоссе или выходящий из магазина рядом с PF Chang’s /сеть быстрого питания с азиатской кухней – прим. переводчика/, сможет торговать для них акциями хайтека или пытаться опередить мировые рынки в перерывах между распределением активов по их пенсионным счетам и рассылкой поздравительных открыток.
Искушенные советники уделяют основное внимание потребностям клиента и говорят о том, что они действительно смогут обеспечить – высококачественные, с высокой степенью персонализации постоянные консультации и наставничество. Предлагаемый портфель и само предложение направлены на объяснение того, почему конкретное распределение долей классов активов поможет клиенту достичь его целей.
Никто не упоминает про альфу, коэффициенты Шарпа, Сортино и т.п. Взаимодействие с управляющим взаимного фонда также стало чем-то вроде анахронизма. Если бы такие вещи, как «штат аналитиков» или «стаж управляющего» имели какую-либо прогностическую ценность, тогда можно было бы выбросить свой терминал Bloomberg и просто использовать LinkedIn.»
(…)
«На прошлой неделе мы с Майклом встретились с одним из крупнейших управляющих активами в Америке. Они пришли с одним листком бумаги, на котором были перечислены все их ETF в каждой категории. На листе бумаги было три столбца:
• Название фонда / тикер
• Категория инвестиций
• Базовые издержки
Столбца прошлых результатов не было. Большинству фондов было менее трех лет, и на них в любом случае не стал бы никто смотреть. Если бы мы спросили о прошлых результатах, они сказали бы: «Ну, вот бэктест пользовательского индекса, который мы построили, вернувшись в 90-е. У нас та же хрень».
(…)
Словом, инвестиционным советникам – настоящим и будущим – must read, чтобы не застрять в прошлом веке.
http://assetallocation.ru/heres-how-it-works-now/?_utl_t=tg
Не пора ли для рецессии в США?
Бен Карлсон
Источник: A Wealth Of Common Sense
Недавно Арт Кэшин с CNBC заявил, что каждое десятилетие с 1850 г. США проходили через рецессию.
Поскольку Великая рецессия закончилась в 2009 г., это, очевидно, означает, что в этом десятилетии у нас не было еще ни одной. Кто-нибудь из тех, кто ищет причинно-следственные связи, мог бы предположить, что ближайшая рецессия наступит в ближайшие пару лет, до начала нового десятилетия.
Я не сомневался в статистике Кэшина, но мне пришлось покопаться в исторических данных:
Это и в самом деле так. США проходили по крайней мере через одну рецессию в каждом десятилетии, с тех пор как Калифорния стала 31-м штатом в союзе.
Если взглянуть на данные, бросается в глаза, насколько неустойчива была экономика США.
Начиная с 1850-х годов и до конца Второй мировой войны средний спад в экономике составлял свыше -22%! После Второй мировой войны средний спад составлял всего лишь -2,3%. Время между спадами с тех пор также увеличилось.
Начиная с президентства Милларда Филмора и до Второй мировой войны, США испытывали рецессию в среднем один раз в каждые 2,5 года. После Второй мировой войны мы наблюдали рецессию в среднем один раз в каждые 5,3 года.
Далее... - http://assetallocation.ru/is-the-u-s-due-for-a-recession/?_utl_t=tg
Бен Карлсон
Источник: A Wealth Of Common Sense
Недавно Арт Кэшин с CNBC заявил, что каждое десятилетие с 1850 г. США проходили через рецессию.
Поскольку Великая рецессия закончилась в 2009 г., это, очевидно, означает, что в этом десятилетии у нас не было еще ни одной. Кто-нибудь из тех, кто ищет причинно-следственные связи, мог бы предположить, что ближайшая рецессия наступит в ближайшие пару лет, до начала нового десятилетия.
Я не сомневался в статистике Кэшина, но мне пришлось покопаться в исторических данных:
Это и в самом деле так. США проходили по крайней мере через одну рецессию в каждом десятилетии, с тех пор как Калифорния стала 31-м штатом в союзе.
Если взглянуть на данные, бросается в глаза, насколько неустойчива была экономика США.
Начиная с 1850-х годов и до конца Второй мировой войны средний спад в экономике составлял свыше -22%! После Второй мировой войны средний спад составлял всего лишь -2,3%. Время между спадами с тех пор также увеличилось.
Начиная с президентства Милларда Филмора и до Второй мировой войны, США испытывали рецессию в среднем один раз в каждые 2,5 года. После Второй мировой войны мы наблюдали рецессию в среднем один раз в каждые 5,3 года.
Далее... - http://assetallocation.ru/is-the-u-s-due-for-a-recession/?_utl_t=tg
Мои комментарии «Эксперту»
На прошлой неделе ко мне обратились из журнала «Эксперт» с просьбой дать комментарий относительно недобросовестных практик воздействия на клиента со стороны финансовых посредников. Я дал необходимый комментарий, и в свежем номере вышла статья Любови Мавриной «Кто ответит за мисселинг» - http://expert.ru/expert/2018/25/kto-otvetit-za-misseling/ – которая частично содержит мои комментарии.
Однако, к сожалению, статья находится в закрытом (платном) доступе и журнал не дает разрешения на ее републикацию. Поэтому вместо статьи публикую полную версию своего ответа.
* * *
Вопрос:
Где проходит грань между добросовестными практиками воздействия на клиента со стороны финансовых посредников и использованием клиента и его средств в собственных интересах посредников?
Ответ:
К сожалению, однозначного ответа на этот вопрос нет.
Есть две стороны проблемы – юридическая и моральная – и есть серьезные различия как в юридических трактовках (в разных странах они различаются), так и в плоскости морали – и здесь разброс мнений может оказаться еще сильнее.
Дело в том, что обычный бизнес на основе контрактного права исходит из того, что действия всех сторон направлены, в первую очередь, на получение собственной выгоды. Однако в некоторых профессиях (например, врача, адвоката, финансового советника) это может привести к конфликту интересов. Например, врачу может оказаться выгоднее не лечить больного, а прописывать максимально дорогостоящие лекарства и процедуры. А финансовому советнику – предлагать невыгодные для инвестора продукты и услуги, за продажу которых он будет получать вознаграждение от провайдера продуктов или своего работодателя.
К сожалению, именно так зачастую и происходит.
Поэтому в ряде стран (например, в США) определено понятие фидуциарной обязанности – обязанности действовать в интересах клиента, не создавать конфликта интересов, и воздерживаться от любых действий, несущих выгоду лично им либо третьим лицам, без информированного согласия клиента.
Однако и в США фидуциарная обязанность определена далеко не для всех посредников на финансовых рынках. Например, финансовый советник должен быть фидуциарием, а брокер – нет. Поскольку эти профессии могут совмещаться даже в одном лице, задача выбора добросовестного посредника и советника становится нетривиальной.
В России ситуация еще хуже – понятие фидуциарной обязанности в законе должным образом не определено. Привлечь к ответственности финансового посредника за невыгодный для вас (и выгодный для него) совет, по сути, невозможно. Поэтому задача выбора лица, которое будет давать вам действительно полезные рекомендации, еще сложнее.
В США независимый финансовый советник – это советник, работающий по схеме «fee only», т.е. получающий свое вознаграждение исключительно от клиента, и не имеющий контрактов с поставщиками инвестиционных продуктов, за продажу которых он может получать «откаты» от них. Но и в США доля таких финансовых советников невелика.
В России же подавляющее большинство финансовых советников за редчайшими исключениями такие «откаты» получают. Советников, не имеющих никаких договоров с управляющими и страховыми компаниями, брокерами, банками и т.п. можно пересчитать по пальцам.
В настоящее время регулятор (ЦБ России), к сожалению, не стремится полностью убрать конфликт интересов из действий финансовых посредников и инвестиционных советников, а пытается лишь его минимизировать – например, заставить советников информировать клиентов о своей заинтересованности в продажах тех или иных финансовых продуктов. Однако, на мой взгляд, это – полумеры. И клиенту лучше стремиться искать действительно независимого советника, не получающего никаких вознаграждений, кроме как исключительно от клиента.
Но, повторюсь, в России таких советников можно пересчитать по пальцам.
На прошлой неделе ко мне обратились из журнала «Эксперт» с просьбой дать комментарий относительно недобросовестных практик воздействия на клиента со стороны финансовых посредников. Я дал необходимый комментарий, и в свежем номере вышла статья Любови Мавриной «Кто ответит за мисселинг» - http://expert.ru/expert/2018/25/kto-otvetit-za-misseling/ – которая частично содержит мои комментарии.
Однако, к сожалению, статья находится в закрытом (платном) доступе и журнал не дает разрешения на ее републикацию. Поэтому вместо статьи публикую полную версию своего ответа.
* * *
Вопрос:
Где проходит грань между добросовестными практиками воздействия на клиента со стороны финансовых посредников и использованием клиента и его средств в собственных интересах посредников?
Ответ:
К сожалению, однозначного ответа на этот вопрос нет.
Есть две стороны проблемы – юридическая и моральная – и есть серьезные различия как в юридических трактовках (в разных странах они различаются), так и в плоскости морали – и здесь разброс мнений может оказаться еще сильнее.
Дело в том, что обычный бизнес на основе контрактного права исходит из того, что действия всех сторон направлены, в первую очередь, на получение собственной выгоды. Однако в некоторых профессиях (например, врача, адвоката, финансового советника) это может привести к конфликту интересов. Например, врачу может оказаться выгоднее не лечить больного, а прописывать максимально дорогостоящие лекарства и процедуры. А финансовому советнику – предлагать невыгодные для инвестора продукты и услуги, за продажу которых он будет получать вознаграждение от провайдера продуктов или своего работодателя.
К сожалению, именно так зачастую и происходит.
Поэтому в ряде стран (например, в США) определено понятие фидуциарной обязанности – обязанности действовать в интересах клиента, не создавать конфликта интересов, и воздерживаться от любых действий, несущих выгоду лично им либо третьим лицам, без информированного согласия клиента.
Однако и в США фидуциарная обязанность определена далеко не для всех посредников на финансовых рынках. Например, финансовый советник должен быть фидуциарием, а брокер – нет. Поскольку эти профессии могут совмещаться даже в одном лице, задача выбора добросовестного посредника и советника становится нетривиальной.
В России ситуация еще хуже – понятие фидуциарной обязанности в законе должным образом не определено. Привлечь к ответственности финансового посредника за невыгодный для вас (и выгодный для него) совет, по сути, невозможно. Поэтому задача выбора лица, которое будет давать вам действительно полезные рекомендации, еще сложнее.
В США независимый финансовый советник – это советник, работающий по схеме «fee only», т.е. получающий свое вознаграждение исключительно от клиента, и не имеющий контрактов с поставщиками инвестиционных продуктов, за продажу которых он может получать «откаты» от них. Но и в США доля таких финансовых советников невелика.
В России же подавляющее большинство финансовых советников за редчайшими исключениями такие «откаты» получают. Советников, не имеющих никаких договоров с управляющими и страховыми компаниями, брокерами, банками и т.п. можно пересчитать по пальцам.
В настоящее время регулятор (ЦБ России), к сожалению, не стремится полностью убрать конфликт интересов из действий финансовых посредников и инвестиционных советников, а пытается лишь его минимизировать – например, заставить советников информировать клиентов о своей заинтересованности в продажах тех или иных финансовых продуктов. Однако, на мой взгляд, это – полумеры. И клиенту лучше стремиться искать действительно независимого советника, не получающего никаких вознаграждений, кроме как исключительно от клиента.
Но, повторюсь, в России таких советников можно пересчитать по пальцам.
Эксперт
Кто ответит за мисселинг
ЦБ собирается научить финансистов ставить интересы клиентов выше собственных, но главная проблема — продажа дорогих и ненужных продуктов — останется нерешенной
Инвестиции без людей — 1
Говард Маркс,
Oaktree Capital
За последние двенадцать месяцев я посвятил три заметки обсуждению макроэкономических изменений, прогнозов рынка и рекомендаций по поведению инвесторов. Это важные темы, но, как правило, не они меня больше всего интересуют; я предпочитаю обсуждать вещи, которые могут повлиять на функционирование рынков на долгие годы. Поскольку мало что изменилось в окружающем мире, из того, что я описал в этих трех заметках, я чувствую, что теперь у меня есть свобода обратиться к некоторым проблемам с более широкой картиной.
Настоящая заметка охватывает три способа, с помощью которых рынки ценных бумаг, похоже, изменяются в направлении снижении роли людей: (а) индексные инвестиции и другие формы пассивных инвестиций, (б) количественные и алгоритмические инвестиции и (в) искусственный интеллект и машинное обучение.
Прежде чем погрузиться в тему, я хочу громко и ясно заявить, что не претендую на звание эксперта в этих темах. Я наблюдал за первой из них на протяжении десятилетий; недавно я немного узнал о второй; и я пытаюсь наверстать упущенное в отношении третьей. С другой стороны, поскольку этими областями занимаются многие из «экспертов», я думаю, что они могут быть склонны относиться к ним как к потенциальным преемникам традиционного активного инвестирования. То, что последует далее, это лишь мои мнения; а вы, как всегда, вправе делать с ними все, что хотите.
Пассивные инвестиции и ETF
Я рассказывал эту историю много раз, но хочу повторить ее здесь, чтобы заложить основу для дальнейшего. Я приехал в Высшую школу бизнеса Чикагского университета (тогда еще не школа Бута) чуть более 50 лет назад, в сентябре 1967 года. «Чикагская школа» теории финансов и инвестиций, в значительной степени разработанная там в начале 60-х годов, только начинала преподаваться. Эти построения методично основывались на теоретическом базисе, а также на здоровой дозе скептицизма относительно того, что раньше делали инвесторы.
Одним из главных основополагающих компонентов была «Гипотеза Эффективного Рынка» и ее вывод о том, что «вы не можете побеждать рынок». В ее основе лежал логичный аргумент: казалось очевидным, что все инвесторы в совокупности должны получать средние результаты до учета издержек и расходов, и, следовательно, результаты ниже среднего после. Эмпирическим доказательством этого утверждения было то, что на протяжении десятилетий большинство взаимных фондов проигрывали фондовым индексам, таким как Standard&Poor’s 500.
Заключение моих профессоров в конце 1960-х годов было простым, хотя при этом гипотетическим и причудливым: почему бы просто не купить акции всех компаний из индекса?
Далее... - http://assetallocation.ru/investing-without-people-1/?_utl_t=tg
Говард Маркс,
Oaktree Capital
За последние двенадцать месяцев я посвятил три заметки обсуждению макроэкономических изменений, прогнозов рынка и рекомендаций по поведению инвесторов. Это важные темы, но, как правило, не они меня больше всего интересуют; я предпочитаю обсуждать вещи, которые могут повлиять на функционирование рынков на долгие годы. Поскольку мало что изменилось в окружающем мире, из того, что я описал в этих трех заметках, я чувствую, что теперь у меня есть свобода обратиться к некоторым проблемам с более широкой картиной.
Настоящая заметка охватывает три способа, с помощью которых рынки ценных бумаг, похоже, изменяются в направлении снижении роли людей: (а) индексные инвестиции и другие формы пассивных инвестиций, (б) количественные и алгоритмические инвестиции и (в) искусственный интеллект и машинное обучение.
Прежде чем погрузиться в тему, я хочу громко и ясно заявить, что не претендую на звание эксперта в этих темах. Я наблюдал за первой из них на протяжении десятилетий; недавно я немного узнал о второй; и я пытаюсь наверстать упущенное в отношении третьей. С другой стороны, поскольку этими областями занимаются многие из «экспертов», я думаю, что они могут быть склонны относиться к ним как к потенциальным преемникам традиционного активного инвестирования. То, что последует далее, это лишь мои мнения; а вы, как всегда, вправе делать с ними все, что хотите.
Пассивные инвестиции и ETF
Я рассказывал эту историю много раз, но хочу повторить ее здесь, чтобы заложить основу для дальнейшего. Я приехал в Высшую школу бизнеса Чикагского университета (тогда еще не школа Бута) чуть более 50 лет назад, в сентябре 1967 года. «Чикагская школа» теории финансов и инвестиций, в значительной степени разработанная там в начале 60-х годов, только начинала преподаваться. Эти построения методично основывались на теоретическом базисе, а также на здоровой дозе скептицизма относительно того, что раньше делали инвесторы.
Одним из главных основополагающих компонентов была «Гипотеза Эффективного Рынка» и ее вывод о том, что «вы не можете побеждать рынок». В ее основе лежал логичный аргумент: казалось очевидным, что все инвесторы в совокупности должны получать средние результаты до учета издержек и расходов, и, следовательно, результаты ниже среднего после. Эмпирическим доказательством этого утверждения было то, что на протяжении десятилетий большинство взаимных фондов проигрывали фондовым индексам, таким как Standard&Poor’s 500.
Заключение моих профессоров в конце 1960-х годов было простым, хотя при этом гипотетическим и причудливым: почему бы просто не купить акции всех компаний из индекса?
Далее... - http://assetallocation.ru/investing-without-people-1/?_utl_t=tg
Встреча в ЦБ
Сегодня в составе делегации инвестиционных советников принимал участие во встрече в ЦБ России. Обсуждаемые темы: перспективы создания альтернативной СРО инвестиционных советников, вопросы регулирования деятельности инвестиционных советников.
Общие впечатления – сугубо положительные. Было видно, что представители ЦБ приветствуют появление конкуренции среди СРО инвестиционных советников, и заинтересованы в том, чтобы независимые инвестиционные советники были представлены на этом рынке.
Обсуждение вопросов регулирования деятельности советников было рабочим. Не по всем вопросам удалось прийти к единому мнению, но зато удалось высказать свою позицию и услышать аргументированное объяснение позиции регулятора.
По ряду вопросов, вероятно, удастся прийти к взаимоприемлемому решению позже, в рабочем порядке.
Все идет по плану.
P.S.
Если вы – независимый инвестиционный советник, не работаете на проф. участников рынка, зарегистрированы как ИП или ООО, занимаетесь именно инвестиционным консультированием (а не «черным ДУ», «автоследованием» и т.п.) и хотите присоединиться к группе единомышленников – пожалуйста, напишите мне в личку.
Сегодня в составе делегации инвестиционных советников принимал участие во встрече в ЦБ России. Обсуждаемые темы: перспективы создания альтернативной СРО инвестиционных советников, вопросы регулирования деятельности инвестиционных советников.
Общие впечатления – сугубо положительные. Было видно, что представители ЦБ приветствуют появление конкуренции среди СРО инвестиционных советников, и заинтересованы в том, чтобы независимые инвестиционные советники были представлены на этом рынке.
Обсуждение вопросов регулирования деятельности советников было рабочим. Не по всем вопросам удалось прийти к единому мнению, но зато удалось высказать свою позицию и услышать аргументированное объяснение позиции регулятора.
По ряду вопросов, вероятно, удастся прийти к взаимоприемлемому решению позже, в рабочем порядке.
Все идет по плану.
P.S.
Если вы – независимый инвестиционный советник, не работаете на проф. участников рынка, зарегистрированы как ИП или ООО, занимаетесь именно инвестиционным консультированием (а не «черным ДУ», «автоследованием» и т.п.) и хотите присоединиться к группе единомышленников – пожалуйста, напишите мне в личку.
Инвестиции без людей — 3
Говард Маркс,
Oaktree Capital
Искусственный интеллект и машинное обучение
Поскольку сейчас я выйду далеко за пределы своих знаний о технологиях, я собираюсь снова положиться на Википедию, чтобы представить обсуждение следующих тем:
Искусственный интеллект – это интеллект, демонстрируемый машинами, в отличие от естественного интеллекта, проявляемого людьми и другими животными. В области компьютерных наук исследование ИИ определяется как исследование «интеллектуальных агентов»: любых устройств, которые воспринимают окружающую среду и принимают меры, которые максимизируют их шансы на успешное достижение своих целей. Вкратце термин «искусственный интеллект» применяется, когда машина имитирует «когнитивные» функции, которые люди ассоциируют с другими человеческими умами, такими как «обучение» и «решение проблем».
… Возможности, обычно классифицируемые как ИИ, по состоянию на 2017 год включают в себя успешное понимание человеческой речи, конкуренцию на самом высоком уровне в стратегических игровых системах (таких как шахматы и го), автономные автомобили, интеллектуальную маршрутизацию доставки контента в сети и военные симуляторы.
… Традиционные проблемы (или задачи) исследований ИИ включают в себя рассуждения, представление знаний, планирование, обучение, обработку естественного языка, восприятие и способность перемещать и манипулировать объектами.
Другими словами, искусственный интеллект означает способность машины мыслить. Количественные инвестиции состоят в том, чтобы дать компьютерам инструкции для следования. Но компьютер с искусственным интеллектом может сам понять, что делать. Как писал 10 мая Investor’s Business Daily, «ИИ использует компьютерные алгоритмы для воспроизведения способности человека учиться и делать прогнозы».
Далее... - http://assetallocation.ru/investing-without-people-3/?_utl_t=tg
Говард Маркс,
Oaktree Capital
Искусственный интеллект и машинное обучение
Поскольку сейчас я выйду далеко за пределы своих знаний о технологиях, я собираюсь снова положиться на Википедию, чтобы представить обсуждение следующих тем:
Искусственный интеллект – это интеллект, демонстрируемый машинами, в отличие от естественного интеллекта, проявляемого людьми и другими животными. В области компьютерных наук исследование ИИ определяется как исследование «интеллектуальных агентов»: любых устройств, которые воспринимают окружающую среду и принимают меры, которые максимизируют их шансы на успешное достижение своих целей. Вкратце термин «искусственный интеллект» применяется, когда машина имитирует «когнитивные» функции, которые люди ассоциируют с другими человеческими умами, такими как «обучение» и «решение проблем».
… Возможности, обычно классифицируемые как ИИ, по состоянию на 2017 год включают в себя успешное понимание человеческой речи, конкуренцию на самом высоком уровне в стратегических игровых системах (таких как шахматы и го), автономные автомобили, интеллектуальную маршрутизацию доставки контента в сети и военные симуляторы.
… Традиционные проблемы (или задачи) исследований ИИ включают в себя рассуждения, представление знаний, планирование, обучение, обработку естественного языка, восприятие и способность перемещать и манипулировать объектами.
Другими словами, искусственный интеллект означает способность машины мыслить. Количественные инвестиции состоят в том, чтобы дать компьютерам инструкции для следования. Но компьютер с искусственным интеллектом может сам понять, что делать. Как писал 10 мая Investor’s Business Daily, «ИИ использует компьютерные алгоритмы для воспроизведения способности человека учиться и делать прогнозы».
Далее... - http://assetallocation.ru/investing-without-people-3/?_utl_t=tg
Открытое письмо
нашим коллегам – независимым инвестиционным советникам
Уважаемые коллеги!
Как вы, вероятно, знаете, в декабре 2017 года был подписан Закон №397-ФЗ, который регулирует порядок деятельности инвестиционных советников. Закон вступает в силу спустя год после опубликования, т.е. в декабре 2018 года. В соответствии с Законом после его вступления в силу каждый инвестиционный советник должен состоять в саморегулируемой организации (СРО), объединяющей инвестиционных советников, и быть включенным в единый реестр инвестиционных советников, размещенный на сайте регулятора – ЦБ России.
На сегодняшний день, насколько нам известно, единственной организацией, заявившей о желании создать СРО в этой сфере, является НАУФОР – организация, членами которой, прежде всего, являются профессиональные участники фондового рынка – брокеры, управляющие компании, банки и другие организации, представляющие крупную финансовую индустрию. Не ставя под сомнение право НАУФОР регулировать деятельность тех инвестиционных советников, которые ведут свою деятельность от лица профессиональных участников фондового рынка – брокеров, дилеров, управляющих, банков и т.д., являясь сотрудниками этих организаций, мы обеспокоены попыткой НАУФОР взять под контроль деятельность независимых инвестиционных советников (не являющихся сотрудниками организаций – профессиональных участников фондового рынка).
Главные опасения вызывает явный неустранимый конфликт интересов между задачами инвестиционного советника и целями членов НАУФОР. Основной задачей финансовой индустрии является зарабатывание прибыли для своих акционеров, и интересы инвесторов в этом процессе, как показывает мировой опыт, как правило, находятся на последних местах. Одна из важнейших задач независимого инвестиционного советника – стоять на страже интересов своих клиентов в этом извечном конфликте с инвестиционной индустрией. Возможность НАУФОР (как представителя крупной финансовой индустрии) регламентировать деятельность независимых инвестиционных советников и определять условиях их вхождения в реестр может создать угрозу самой профессии независимого инвестиционного советника в силу невозможности в этих условиях обеспечить ее независимость.
Отдельную обеспокоенность вызывают попытки НАУФОР под видом инвестиционных советников легализовать деятельность тех, кто занимается не консультированием, а, по сути, активным управлением капиталами клиента – трейдеров, берущих капитал в активное управление, участников сервисов «автоследования», «социальных инвестиционных сетей трейдеров» и других аналогичных механизмов. Не обсуждая в принципе возможность подобной деятельности и ее легализации, мы считаем, что к профессии инвестиционного советника она не имеет отношения, и должна регулироваться отдельно от регулирования деятельности инвестиционных советников.
Одним из возможных способов разрешения указанных противоречий мы считаем создание отдельной самостоятельной СРО, которая объединяла бы действительно независимых инвестиционных советников. Принятый №397-ФЗ допускает такую возможность. Создание отдельной самостоятельной СРО могло бы обеспечить возможность напрямую взаимодействовать с регулятором (ЦБ России), представляя интересы независимых инвестиционных советников.
Мы приглашаем к совместному обсуждению всех действительно независимых инвестиционных советников, попадающих под следующие критерии:
- Вы зарегистрированы в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя и занимаетесь оказанием консультационных услуг в отношении ценных бумаг, сделок с ними и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, путем предоставления индивидуальных инвестиционных рекомендаций.
- Вы не являетесь сотрудником какой-либо организации, являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда, негосударственного пенсионного фонда, кредитной организации, негосударственного пенсионного фонда, страховой организации, страхового брокера.
нашим коллегам – независимым инвестиционным советникам
Уважаемые коллеги!
Как вы, вероятно, знаете, в декабре 2017 года был подписан Закон №397-ФЗ, который регулирует порядок деятельности инвестиционных советников. Закон вступает в силу спустя год после опубликования, т.е. в декабре 2018 года. В соответствии с Законом после его вступления в силу каждый инвестиционный советник должен состоять в саморегулируемой организации (СРО), объединяющей инвестиционных советников, и быть включенным в единый реестр инвестиционных советников, размещенный на сайте регулятора – ЦБ России.
На сегодняшний день, насколько нам известно, единственной организацией, заявившей о желании создать СРО в этой сфере, является НАУФОР – организация, членами которой, прежде всего, являются профессиональные участники фондового рынка – брокеры, управляющие компании, банки и другие организации, представляющие крупную финансовую индустрию. Не ставя под сомнение право НАУФОР регулировать деятельность тех инвестиционных советников, которые ведут свою деятельность от лица профессиональных участников фондового рынка – брокеров, дилеров, управляющих, банков и т.д., являясь сотрудниками этих организаций, мы обеспокоены попыткой НАУФОР взять под контроль деятельность независимых инвестиционных советников (не являющихся сотрудниками организаций – профессиональных участников фондового рынка).
Главные опасения вызывает явный неустранимый конфликт интересов между задачами инвестиционного советника и целями членов НАУФОР. Основной задачей финансовой индустрии является зарабатывание прибыли для своих акционеров, и интересы инвесторов в этом процессе, как показывает мировой опыт, как правило, находятся на последних местах. Одна из важнейших задач независимого инвестиционного советника – стоять на страже интересов своих клиентов в этом извечном конфликте с инвестиционной индустрией. Возможность НАУФОР (как представителя крупной финансовой индустрии) регламентировать деятельность независимых инвестиционных советников и определять условиях их вхождения в реестр может создать угрозу самой профессии независимого инвестиционного советника в силу невозможности в этих условиях обеспечить ее независимость.
Отдельную обеспокоенность вызывают попытки НАУФОР под видом инвестиционных советников легализовать деятельность тех, кто занимается не консультированием, а, по сути, активным управлением капиталами клиента – трейдеров, берущих капитал в активное управление, участников сервисов «автоследования», «социальных инвестиционных сетей трейдеров» и других аналогичных механизмов. Не обсуждая в принципе возможность подобной деятельности и ее легализации, мы считаем, что к профессии инвестиционного советника она не имеет отношения, и должна регулироваться отдельно от регулирования деятельности инвестиционных советников.
Одним из возможных способов разрешения указанных противоречий мы считаем создание отдельной самостоятельной СРО, которая объединяла бы действительно независимых инвестиционных советников. Принятый №397-ФЗ допускает такую возможность. Создание отдельной самостоятельной СРО могло бы обеспечить возможность напрямую взаимодействовать с регулятором (ЦБ России), представляя интересы независимых инвестиционных советников.
Мы приглашаем к совместному обсуждению всех действительно независимых инвестиционных советников, попадающих под следующие критерии:
- Вы зарегистрированы в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя и занимаетесь оказанием консультационных услуг в отношении ценных бумаг, сделок с ними и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, путем предоставления индивидуальных инвестиционных рекомендаций.
- Вы не являетесь сотрудником какой-либо организации, являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда, негосударственного пенсионного фонда, кредитной организации, негосударственного пенсионного фонда, страховой организации, страхового брокера.