Стикер стащил из группы «Клуб инвесторов» (они же «Вредные инвесторы»)
У меня нет полной уверенности в том, является ли этот стикер хороший стёбом, или её автор и в самом деле так думает. Уверен, что среди читателей Назара и Мурада присутствуют как такие персонажи, так и те, кто тихонько над ними посмеивается.
Я отношусь ко второй группе. Для меня это, конечно, картинка «как не надо» - про недалёкого человека, идущего к безрадостным результатам. И при этом довольно агрессивного, что закрывает ему возможность понимания адекватной картины мира.
В общем, если это стёб – то зачет! Не будьте такими, как представленный на рисунке персонаж. 😊
У меня нет полной уверенности в том, является ли этот стикер хороший стёбом, или её автор и в самом деле так думает. Уверен, что среди читателей Назара и Мурада присутствуют как такие персонажи, так и те, кто тихонько над ними посмеивается.
Я отношусь ко второй группе. Для меня это, конечно, картинка «как не надо» - про недалёкого человека, идущего к безрадостным результатам. И при этом довольно агрессивного, что закрывает ему возможность понимания адекватной картины мира.
В общем, если это стёб – то зачет! Не будьте такими, как представленный на рисунке персонаж. 😊
Иногда вовремя полученные советы могут сэкономить вам гораздо больше денег, чем вы за них уплатили.
P.S.
Речь идет про предстоящую уже объявленную ликвидацию фонда AMRB – «АТОН – Российские облигации+». Есть смысл самостоятельно избавиться от паёв этого фонда ДО ликвидации.
И про то, что при операциях с паями БПИФов нужно ставить ЛИМИТНЫЕ (а не рыночные!) заявки.
Эти вопросы мы обсуждали на курсе «Инвестиционный портфель».
P.S.
Речь идет про предстоящую уже объявленную ликвидацию фонда AMRB – «АТОН – Российские облигации+». Есть смысл самостоятельно избавиться от паёв этого фонда ДО ликвидации.
И про то, что при операциях с паями БПИФов нужно ставить ЛИМИТНЫЕ (а не рыночные!) заявки.
Эти вопросы мы обсуждали на курсе «Инвестиционный портфель».
Forwarded from Руслан Лагойко
Добрый день
Разрешите выразить благодарность за
1. Ваш курс и отличные советы
2. За информацию на счёт ликвидации Атон.
Как только я прочел информацию о том что фонд облигаций будет ликвидирован - я принял решение о продаже паев и выставил лимитную заявку на продажу...
А кто-то решил продать по маркету и продал с диким дисконтом (средняя где-то -20% от текущей цены пая).
Получить такой убыток на ровном месте - это сильно)
Разрешите выразить благодарность за
1. Ваш курс и отличные советы
2. За информацию на счёт ликвидации Атон.
Как только я прочел информацию о том что фонд облигаций будет ликвидирован - я принял решение о продаже паев и выставил лимитную заявку на продажу...
А кто-то решил продать по маркету и продал с диким дисконтом (средняя где-то -20% от текущей цены пая).
Получить такой убыток на ровном месте - это сильно)
Забавно. Я и не знал, что это уже вышло на международный уровень.
С другой стороны, ну а чо такого? 😉 Не пропадать же зря полученным навыкам? 😊 Не москалей разводить, так клятых буржуев…
С другой стороны, ну а чо такого? 😉 Не пропадать же зря полученным навыкам? 😊 Не москалей разводить, так клятых буржуев…
Forwarded from Банкста
Канадское радио CBC столкнулось с отказом правительства страны комментировать работу украинских колл-центров, которые обворовывают жителей Канады используя фото премьера Джастина Трюдо в соцсетях.
По данным Канадского центра по борьбе с мошенничеством (CAFC), в 2023 году в результате афер у канадцев было украдено более $300 млн — в девять раз больше, чем в 2020 году.
Канадское CBC обнаружило, что в Киеве есть целый офисный центр, который работает только с Канадой, а другой - с Австралией.
Журналистам удалось устроиться в колл-центр на работу и оценить схему обмана. Она точно такая же как и для работы с Россией. Украинские мошенники просят канадцев купить криптовалюту и внести первоначальный депозит. Жертвам показывают невероятные результаты на поддельной торговой платформе, а затем разводят на более крупные суммы и исчезают. Канадцев украинцам нравится обманывать потому, что он богаты и доверчивы. @banksta
По данным Канадского центра по борьбе с мошенничеством (CAFC), в 2023 году в результате афер у канадцев было украдено более $300 млн — в девять раз больше, чем в 2020 году.
Канадское CBC обнаружило, что в Киеве есть целый офисный центр, который работает только с Канадой, а другой - с Австралией.
Журналистам удалось устроиться в колл-центр на работу и оценить схему обмана. Она точно такая же как и для работы с Россией. Украинские мошенники просят канадцев купить криптовалюту и внести первоначальный депозит. Жертвам показывают невероятные результаты на поддельной торговой платформе, а затем разводят на более крупные суммы и исчезают. Канадцев украинцам нравится обманывать потому, что он богаты и доверчивы. @banksta
Такер Карлсон и Джордан Белфорт "Волк с Уолл-стрит": «Уолл-стрит – это коррумпированное казино»
Впереди – один предпраздничный день и три выходных. Насколько мне известно, в выходные просмотры на ютубе повышаются, поскольку у многих людей есть привычка в свободное время смотреть на ютубе полезные видосики. Если это про вас, обязательно занесите себе в закладки и посмотрите вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=tDQGDGOM7zo
Если вы – новичок в инвестициях, полезно будет пересмотреть несколько раз.
Это правда-матка об инвестициях в концентрированном виде.
Когда будете смотреть, держите в голове, что у нас (в РФ) примерно всё то же самое, местами – намного хуже.
Спасибо каналу FinanceGramm за перевод и за выбор материала.
P.S. Единственное, что меня там дико раздражает – это совершенно неуместным образом вставленная реклама от FinanceGramm. Ну, перемотаете.
Впереди – один предпраздничный день и три выходных. Насколько мне известно, в выходные просмотры на ютубе повышаются, поскольку у многих людей есть привычка в свободное время смотреть на ютубе полезные видосики. Если это про вас, обязательно занесите себе в закладки и посмотрите вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=tDQGDGOM7zo
Если вы – новичок в инвестициях, полезно будет пересмотреть несколько раз.
Это правда-матка об инвестициях в концентрированном виде.
Когда будете смотреть, держите в голове, что у нас (в РФ) примерно всё то же самое, местами – намного хуже.
Спасибо каналу FinanceGramm за перевод и за выбор материала.
P.S. Единственное, что меня там дико раздражает – это совершенно неуместным образом вставленная реклама от FinanceGramm. Ну, перемотаете.
YouTube
Уолл-стрит это коррумпированное казино. Такер Карлсон и Джордан Белфорт "Волк с Уолл-стрит"
Не пропустите акцию на Nibble Invest! Инвестируйте от 5000 рублей в инвестпредложение со сроком от 6 месяцев и получите +50% к доходу! Переходите по ссылке: https://bit.ly/48D7H5I
Тайминг:
00:00 Вступление
02:00 Инвестиционная стратегия Такера Карлсона
06:30…
Тайминг:
00:00 Вступление
02:00 Инвестиционная стратегия Такера Карлсона
06:30…
Американская реклама инвестиций на примере Старбакс:
ПЕРСОНА А: Покупает КОФЕ Starbucks каждый день
Тратит $4 в день / $80 в месяц / $960 в год / $19’200 в течение 20 лет
РЕЗУЛЬТАТ: каждый день получает заряд кофеина от фирменного кофе, ТЕРЯЕТ $19’200
ПЕРСОНА В: Покупает АКЦИИ Starbucks каждый день
Инвестирует $4 в день / $80 в месяц / $960 в год / $19’200 в течение 20 лет со среднегодовой доходностью инвестиций 19%.
РЕЗУЛЬТАТ: через 20 лет зарабатывает $161’396, получает дивиденды $229 в месяц
Начните ПОКУПАТЬ АКЦИИ компаний, которые вы любите, а не их продукты!
***
ПЕРСОНА А: Покупает КОФЕ Starbucks каждый день
Тратит $4 в день / $80 в месяц / $960 в год / $19’200 в течение 20 лет
РЕЗУЛЬТАТ: каждый день получает заряд кофеина от фирменного кофе, ТЕРЯЕТ $19’200
ПЕРСОНА В: Покупает АКЦИИ Starbucks каждый день
Инвестирует $4 в день / $80 в месяц / $960 в год / $19’200 в течение 20 лет со среднегодовой доходностью инвестиций 19%.
РЕЗУЛЬТАТ: через 20 лет зарабатывает $161’396, получает дивиденды $229 в месяц
Начните ПОКУПАТЬ АКЦИИ компаний, которые вы любите, а не их продукты!
***
С.С.:
Звучит красиво! 😊 Но с оговоркой: 19% годовых – результат сильно выше среднего, за 20 лет это скорее выдающийся, исключительный результат (хотя и возможный для редких компаний), чем тот, на который стоит рассчитывать среднему инвестору. Средняя номинальная доходность инвестиций в S&P 500 (с дивидендами и реинвестированием) примерно вдвое ниже, порядка 10% годовых.
И в контексте истории про Старбакс, напишу важную для понимания вещь:
Инвестиции для новичков (которые в большинстве случаев будут терять деньги) – это что-то про выдающиеся истории. Сейчас еще модно говорить – про нарративы.
Инвестиции для профессионалов – это про вероятности. Про скучную, но очень важную статистику. Про доходности и риски. Про диверсификацию. Про корреляции классов активов и их разумные сочетания в портфеле. Про длительности просадок и готовность инвестора их переносить. Словом, о том, как из огромной кучи выдающихся и отвратительных историй сделать гораздо более предсказуемый для инвестора результат.
Красивых историй на рынке инвестиций можно найти много. К сожалению, задним числом. И, как правило, они практически никогда не про вас. К сожалению, грустных историй на рынке инвестиций – еще во много раз больше. И вот они, по странному стечению обстоятельств, почему-то из раза в раз оказываются про вас.
Грамотные инвестиции – это про то, как вообще выбросить из головы красивые истории, и перестать слушать продавцов, рассказывающих такие истории. Ненадолго погрузиться в хоть и не сложную, но весьма скучную математику инвестиций, разобраться в ее основах. Понять принципы. Превратить казино в конвейер для зарабатывания денег.
А красивые истории лучше оставить сказочникам. К сожалению, сказочники тоже массово пишут посты в соцсетях с тегом «Инвестиции», а некоторые даже занимаются обучением, и легко находят себе слушателей – красивые истории всем слушать интересно. Но, еще раз повторюсь: правильные инвестиции – это не про истории. Это про статистику.
(год назад, март 2023 г.)
Звучит красиво! 😊 Но с оговоркой: 19% годовых – результат сильно выше среднего, за 20 лет это скорее выдающийся, исключительный результат (хотя и возможный для редких компаний), чем тот, на который стоит рассчитывать среднему инвестору. Средняя номинальная доходность инвестиций в S&P 500 (с дивидендами и реинвестированием) примерно вдвое ниже, порядка 10% годовых.
И в контексте истории про Старбакс, напишу важную для понимания вещь:
Инвестиции для новичков (которые в большинстве случаев будут терять деньги) – это что-то про выдающиеся истории. Сейчас еще модно говорить – про нарративы.
Инвестиции для профессионалов – это про вероятности. Про скучную, но очень важную статистику. Про доходности и риски. Про диверсификацию. Про корреляции классов активов и их разумные сочетания в портфеле. Про длительности просадок и готовность инвестора их переносить. Словом, о том, как из огромной кучи выдающихся и отвратительных историй сделать гораздо более предсказуемый для инвестора результат.
Красивых историй на рынке инвестиций можно найти много. К сожалению, задним числом. И, как правило, они практически никогда не про вас. К сожалению, грустных историй на рынке инвестиций – еще во много раз больше. И вот они, по странному стечению обстоятельств, почему-то из раза в раз оказываются про вас.
Грамотные инвестиции – это про то, как вообще выбросить из головы красивые истории, и перестать слушать продавцов, рассказывающих такие истории. Ненадолго погрузиться в хоть и не сложную, но весьма скучную математику инвестиций, разобраться в ее основах. Понять принципы. Превратить казино в конвейер для зарабатывания денег.
А красивые истории лучше оставить сказочникам. К сожалению, сказочники тоже массово пишут посты в соцсетях с тегом «Инвестиции», а некоторые даже занимаются обучением, и легко находят себе слушателей – красивые истории всем слушать интересно. Но, еще раз повторюсь: правильные инвестиции – это не про истории. Это про статистику.
(год назад, март 2023 г.)
Уважаемый Банк России и лично Э.С.Набиуллина!
Поддерживаю идею про упразднение стандартных стратегий доверительного управления и обязательность применения индивидуального подхода к стратегиям доверительного управления.
Но когда же вы ровно по этой же причине упраздните АВТОСЛЕДОВАНИЕ - точно такой же по смыслу инструмент, но содержащий в себе еще больше конфликтов интересов и в еще меньшей степени контролируемый? Ведь это ровно то же самое «управление ценными бумагами и денежными средствами нескольких клиентов по единым правилам», которого вы так стремитесь избежать.
С нетерпением ожидаю от вас последовательности в принятии решений.
Поддерживаю идею про упразднение стандартных стратегий доверительного управления и обязательность применения индивидуального подхода к стратегиям доверительного управления.
Но когда же вы ровно по этой же причине упраздните АВТОСЛЕДОВАНИЕ - точно такой же по смыслу инструмент, но содержащий в себе еще больше конфликтов интересов и в еще меньшей степени контролируемый? Ведь это ровно то же самое «управление ценными бумагами и денежными средствами нескольких клиентов по единым правилам», которого вы так стремитесь избежать.
С нетерпением ожидаю от вас последовательности в принятии решений.
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
✏️ Проект указания об этом опубликован для общественного обсуждения.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Про шаманов и управление активами
(статья написана 6 лет назад и до сих пор вызывает баттхёрт у индустрии. В соцсетях – текстовая версия без картинок. Полную версию с графиками читайте здесь - https://assetallocation.ru/shaman).
Давайте я вам простым языком объясню, почему пассивное управление победно шагает по планете, забирая капиталы у тех, кому их еще совсем недавно так щедро несли.
Жил-был в племени шаман. Говорили, что он умел своими плясками с бубном вокруг костра вызывать дождь — несколько раз ему это успешно удавалось. И аборигены несли шаману золото и беличьи шкурки, чтобы он исполнял у костра свои шаманские танцы. Но однажды то-то пошло не так, и несколько раз подряд в засуху у него вызвать дождь не получилось. Тогда этого шамана съели, и на его место пришел новый шаман.
А еще шаманы умели определять пол будущего ребенка – тоже не бесплатно. Ведь в этом деле что главное? Главное – щедрое пожертвование великим богам и шаману как их полномочному представителю. При этом, если прогноз не сбывался, шаманы обычно вознаграждение возвращали. Они ведь были честными шаманами. А если прогноз сбывался, то вознаграждение они оставляли себе. И так было, как легко догадаться, примерно в половине случаев.
Что при этом было в голове у шамана? Действительно ли он мысленно обращался к богам, верил ли он сам, что они дают ему знаки свыше, или просто подкидывал монетку на заднем дворе своего чума? Доподлинно неизвестно, ведь у всех шаманов – свои секреты.
И так продолжалось до тех пор, пока не пришла наука, и не доказала убедительно, что все шаманские предсказания статистически не подтверждаются. И тогда шаманы везде исчезли. Ну, кроме совсем слабо образованных племен, где про науку еще не слышали.
Впрочем, я же обещал рассказать вам про управление капиталом?
А здесь ровно та же самая история.
Долгое время управляющие капиталом уверяли наивных простаков, что они умеют обыгрывать рынок. И простаки им верили. Тем более, что некоторым из управляющих это и в самом деле иногда удавалось. И услуги управляющих стоили недешево, даже куда дороже, чем сейчас. История утверждает, что в середине 20 века некоторые управляющие капиталом умудрялись брать комиссию за управление до 6% — 8% в год, а некоторые брали еще и вознаграждение от прибыли, если, конечно, им удавалось ее получать. Впрочем, если не удавалось – то не брали. Они ведь были честными управляющими. Но удавалось даже куда чаще, чем в половине случаев – ведь рынок в целом куда чаще растет, чем падает.
Время от времени часть управляющих сливала капитал, их с позором выгоняли из профессии и заменяли другими. Но в целом способность управляющих обыгрывать рынок под сомнение не ставилась.
Индустрия активного управления процветала, и ей ничего не грозило.
Но однажды случилось страшное.
Примерно в 80-е годы прошлого века стали появляться персональные компьютеры. А за ними — базы данных, в которых стали накапливаться результаты поведения финансовых активов и управления ими. А за ними – методы анализа результатов.
И когда появились первые результаты анализа, вдруг стало ясно: а король-то голый! Результаты исследований убедительно показывали, что в подавляющем большинстве случаев управляющие проигрывали средним результатам по рынку, представленным в виде широких рыночных индексов.
Не верите мне? Тогда посмотрите хороший сайтик — «S&P Indices versus Active», который поддерживает уважаемое агентство Standard&Poor’s - https://spdji.com/spiva
Сайт показывает процент активно управляемых фондов, проигрывающих индексам. Несложно заметить, что почти всегда и везде (за редкими исключениями) этот процент существенно превышает цифру в 50%. А если вдруг на отдельных периодах и рынках цифры вдруг оказывались ниже 50%, то на более долгих периодах большинство управляющих все равно в итоге скатывалось в отрицательную зону.
Т.е. большинство активных управляющих рынку проигрывают. В настоящее время это считается доказанным фактом и под сомнение уже никем не ставится.
(статья написана 6 лет назад и до сих пор вызывает баттхёрт у индустрии. В соцсетях – текстовая версия без картинок. Полную версию с графиками читайте здесь - https://assetallocation.ru/shaman).
Давайте я вам простым языком объясню, почему пассивное управление победно шагает по планете, забирая капиталы у тех, кому их еще совсем недавно так щедро несли.
Жил-был в племени шаман. Говорили, что он умел своими плясками с бубном вокруг костра вызывать дождь — несколько раз ему это успешно удавалось. И аборигены несли шаману золото и беличьи шкурки, чтобы он исполнял у костра свои шаманские танцы. Но однажды то-то пошло не так, и несколько раз подряд в засуху у него вызвать дождь не получилось. Тогда этого шамана съели, и на его место пришел новый шаман.
А еще шаманы умели определять пол будущего ребенка – тоже не бесплатно. Ведь в этом деле что главное? Главное – щедрое пожертвование великим богам и шаману как их полномочному представителю. При этом, если прогноз не сбывался, шаманы обычно вознаграждение возвращали. Они ведь были честными шаманами. А если прогноз сбывался, то вознаграждение они оставляли себе. И так было, как легко догадаться, примерно в половине случаев.
Что при этом было в голове у шамана? Действительно ли он мысленно обращался к богам, верил ли он сам, что они дают ему знаки свыше, или просто подкидывал монетку на заднем дворе своего чума? Доподлинно неизвестно, ведь у всех шаманов – свои секреты.
И так продолжалось до тех пор, пока не пришла наука, и не доказала убедительно, что все шаманские предсказания статистически не подтверждаются. И тогда шаманы везде исчезли. Ну, кроме совсем слабо образованных племен, где про науку еще не слышали.
Впрочем, я же обещал рассказать вам про управление капиталом?
А здесь ровно та же самая история.
Долгое время управляющие капиталом уверяли наивных простаков, что они умеют обыгрывать рынок. И простаки им верили. Тем более, что некоторым из управляющих это и в самом деле иногда удавалось. И услуги управляющих стоили недешево, даже куда дороже, чем сейчас. История утверждает, что в середине 20 века некоторые управляющие капиталом умудрялись брать комиссию за управление до 6% — 8% в год, а некоторые брали еще и вознаграждение от прибыли, если, конечно, им удавалось ее получать. Впрочем, если не удавалось – то не брали. Они ведь были честными управляющими. Но удавалось даже куда чаще, чем в половине случаев – ведь рынок в целом куда чаще растет, чем падает.
Время от времени часть управляющих сливала капитал, их с позором выгоняли из профессии и заменяли другими. Но в целом способность управляющих обыгрывать рынок под сомнение не ставилась.
Индустрия активного управления процветала, и ей ничего не грозило.
Но однажды случилось страшное.
Примерно в 80-е годы прошлого века стали появляться персональные компьютеры. А за ними — базы данных, в которых стали накапливаться результаты поведения финансовых активов и управления ими. А за ними – методы анализа результатов.
И когда появились первые результаты анализа, вдруг стало ясно: а король-то голый! Результаты исследований убедительно показывали, что в подавляющем большинстве случаев управляющие проигрывали средним результатам по рынку, представленным в виде широких рыночных индексов.
Не верите мне? Тогда посмотрите хороший сайтик — «S&P Indices versus Active», который поддерживает уважаемое агентство Standard&Poor’s - https://spdji.com/spiva
Сайт показывает процент активно управляемых фондов, проигрывающих индексам. Несложно заметить, что почти всегда и везде (за редкими исключениями) этот процент существенно превышает цифру в 50%. А если вдруг на отдельных периодах и рынках цифры вдруг оказывались ниже 50%, то на более долгих периодах большинство управляющих все равно в итоге скатывалось в отрицательную зону.
Т.е. большинство активных управляющих рынку проигрывают. В настоящее время это считается доказанным фактом и под сомнение уже никем не ставится.
Что еще интереснее, суммарный средний проигрыш активных управляющих рынку примерно совпадает с суммарным размером комиссий, которые они берут с простаков. Совпадение? Не думаю…
Однако, у шаманов еще остаются аргументы для защиты своего честного имени.
Обычно они говорят примерно следующее: да, на рынке присутствует куча любителей, неумех, и даже шарлатанов. И из-за них средние результаты оказываются хуже рынка. Но мы-то — совсем другие! У нас все получается, мы обыгрываем рынок уже более трех или даже пяти лет! У нас есть стейтмент! И он не нарисован в фотошопе, а результаты публичны и заверены уважаемыми аудиторами! И это даже не специально выбранный один фонд из пары десятков, где остальные фонды были тихо закрыты во избежание позора по причине ужасных результатов, и вы о них никогда не узнаете, а реально – один-единственный!
Поэтому не доверяйте деньги всяким прохиндеям, а выбирайте только самых успешных и давайте деньги в управление только им. Ну, то бишь, нам.
Но есть и еще один вопрос: а являются ли результаты управляющих следствием умения или везения?
Что за вопрос? — возмущаются шаманы! Как можно в этом сомневаться! Ведь мы днями и ночами изучаем фазы луны, линии жизни на ладонях аборигенов, остатки кофейной гущи, уровни поддержки и сопротивления на графиках, рыночные слухи и сплетни, отчеты и балансы эмитентов…
Спокойнее, спокойнее…
Есть научные методы, позволяющие определить, являются ли результаты следствием удачи или умения. Критерий простой – успешные результаты должны быть повторяемыми. Тогда успешные управляющие и дальше будут продолжать быть успешными, а неумехи и дальше будут сливать чужие капиталы.
Давайте посмотрим на повторяемость результатов на примерах двух исследований.
Первая табличка взята из статьи Асвата Дамодарана «Активные инвестиции – смерть или возрождение?» - http://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace/
Методика проста: берутся результаты фондов за предыдущий год, и разбиваются на 4 части (квартиля) с одинаковым количеством фондов в каждой части: 25% самых лучших, затем 25% лучше среднего, затем 25% хуже среднего, и, наконец, 25% самых худших. Затем смотрят, куда же попали отобранные фонды по результатам следующего трехлетнего периода. Если результаты фондов определяются умением, а не просто везением, тогда должна существовать повторяемость результатов: фонды из верхнего квартиля должны статистически чаще показывать результаты лучше среднего, а фонды из нижнего квартиля должны статистически чаще оставаться в числе фондов с низкими результатами.
Что же мы видим на картинке? Все не так. Вчерашние победители в будущем становятся проигравшими даже чаще, чем вчерашние неудачники. Даже выбор фондов путем бросания дротиков в список статистически принес бы результаты лучше, чем выбор по прошлым результатам.
Вторая картинка взята из методички Vanguard «Общие принципы построения диверсифицированных портфелей» - http://assetallocation.ru/vanguard-portfolios-3/.
В этом исследовании фонды разбивались уже на пять частей (квинтилей, по 20%) по итогам более долгосрочного пятилетнего периода 2003 – 2007 гг., и далее анализировались результаты следующего пятилетнего периода 2008 – 2012 гг. Выводы те же: никакой статистической зависимости между прошлыми и будущими результатами управляющих нет, гораздо больше победителей прошлых лет переходит в число проигравших, чем остается в числе победителей.
То есть прошлая доходность управляющих нам ничего не говорит об их будущей доходности.
Были попытки анализировать и другие характеристики результатов о прошлом. Например, волатильность результатов. Риск относительно бенчмарка. Всякие другие умные коэффициенты. Количество лет на рынке. Прошлые награды управляющих. И так далее. И в каждом случае происходила одна и та же история — практически ни один критерий не смог подтвердить свою способность предсказывать будущие результаты управляющих.
Почему «практически»? Потому что один критерий, имеющий статистическую корреляцию с будущими результатами всё же был обнаружен.
Однако, у шаманов еще остаются аргументы для защиты своего честного имени.
Обычно они говорят примерно следующее: да, на рынке присутствует куча любителей, неумех, и даже шарлатанов. И из-за них средние результаты оказываются хуже рынка. Но мы-то — совсем другие! У нас все получается, мы обыгрываем рынок уже более трех или даже пяти лет! У нас есть стейтмент! И он не нарисован в фотошопе, а результаты публичны и заверены уважаемыми аудиторами! И это даже не специально выбранный один фонд из пары десятков, где остальные фонды были тихо закрыты во избежание позора по причине ужасных результатов, и вы о них никогда не узнаете, а реально – один-единственный!
Поэтому не доверяйте деньги всяким прохиндеям, а выбирайте только самых успешных и давайте деньги в управление только им. Ну, то бишь, нам.
Но есть и еще один вопрос: а являются ли результаты управляющих следствием умения или везения?
Что за вопрос? — возмущаются шаманы! Как можно в этом сомневаться! Ведь мы днями и ночами изучаем фазы луны, линии жизни на ладонях аборигенов, остатки кофейной гущи, уровни поддержки и сопротивления на графиках, рыночные слухи и сплетни, отчеты и балансы эмитентов…
Спокойнее, спокойнее…
Есть научные методы, позволяющие определить, являются ли результаты следствием удачи или умения. Критерий простой – успешные результаты должны быть повторяемыми. Тогда успешные управляющие и дальше будут продолжать быть успешными, а неумехи и дальше будут сливать чужие капиталы.
Давайте посмотрим на повторяемость результатов на примерах двух исследований.
Первая табличка взята из статьи Асвата Дамодарана «Активные инвестиции – смерть или возрождение?» - http://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace/
Методика проста: берутся результаты фондов за предыдущий год, и разбиваются на 4 части (квартиля) с одинаковым количеством фондов в каждой части: 25% самых лучших, затем 25% лучше среднего, затем 25% хуже среднего, и, наконец, 25% самых худших. Затем смотрят, куда же попали отобранные фонды по результатам следующего трехлетнего периода. Если результаты фондов определяются умением, а не просто везением, тогда должна существовать повторяемость результатов: фонды из верхнего квартиля должны статистически чаще показывать результаты лучше среднего, а фонды из нижнего квартиля должны статистически чаще оставаться в числе фондов с низкими результатами.
Что же мы видим на картинке? Все не так. Вчерашние победители в будущем становятся проигравшими даже чаще, чем вчерашние неудачники. Даже выбор фондов путем бросания дротиков в список статистически принес бы результаты лучше, чем выбор по прошлым результатам.
Вторая картинка взята из методички Vanguard «Общие принципы построения диверсифицированных портфелей» - http://assetallocation.ru/vanguard-portfolios-3/.
В этом исследовании фонды разбивались уже на пять частей (квинтилей, по 20%) по итогам более долгосрочного пятилетнего периода 2003 – 2007 гг., и далее анализировались результаты следующего пятилетнего периода 2008 – 2012 гг. Выводы те же: никакой статистической зависимости между прошлыми и будущими результатами управляющих нет, гораздо больше победителей прошлых лет переходит в число проигравших, чем остается в числе победителей.
То есть прошлая доходность управляющих нам ничего не говорит об их будущей доходности.
Были попытки анализировать и другие характеристики результатов о прошлом. Например, волатильность результатов. Риск относительно бенчмарка. Всякие другие умные коэффициенты. Количество лет на рынке. Прошлые награды управляющих. И так далее. И в каждом случае происходила одна и та же история — практически ни один критерий не смог подтвердить свою способность предсказывать будущие результаты управляющих.
Почему «практически»? Потому что один критерий, имеющий статистическую корреляцию с будущими результатами всё же был обнаружен.
И это – … (барабанная дробь) … — комиссии за управление! Чем они ниже, тем статистически лучше в среднем будущие результаты. И наоборот, чем выше комиссии за управление, тем статистически хуже в среднем будущие результаты.
А где самые низкие комиссии за управление? Правильно, в индексных фондах. Там, где управление осуществляется по пассивным стратегиям.
Если результаты управляющих статистически практически не повторяются, тогда что же такое вообще управление капиталом – результат умения или везения?
Этот вопрос покушается буквально на самое святое — на возможность шаманов и в будущем собирать дань с аборигенов.
Я не буду лезть в дебри математики и вспоминать то, чему меня учили в институте (а я заканчивал ВУЗ по специальности «Автоматизированные системы научных исследований», где основной дисциплиной была «Теория эксперимента»), но приведу краткие выводы тех исследований, которые проводились на Западе и которые несложно отыскать в интернете даже в виде попсовых картинок.
Выглядят они примерно так: с точки зрения повторяемости (предсказуемости) результаты управления активами на финансовых рынках находятся гораздо ближе к везению, чем к мастерству. Не на 100%, как в случае рулетки и «одноруких бандитов», но весьма близко к этому.
А как же те редчайшие управляющие, результаты которых и в самом деле во многом определяются их умением? В конце концов, ведь есть же на рынке Баффет? И вроде бы его умение мало кто ставит под сомнение, и оно подтверждается результатами аж с 1965 года…
Баффет-то есть. Вопрос в другом – каковы ваши шансы угадать с выбором Баффета на раннем этапе его карьеры?
Или, опять же, переводя разговор в плоскость математики, каков должен быть период выборки (периода управления капиталом с подтвержденными результатами), чтобы по нему можно было уверенно делать выводы о том, что результат является следствием умения, а не просто везения?
Опять же, есть математические методы, позволяющие определить объем необходимой выборки. Сошлюсь на цитату из книги Роджера Гибсона «Формирование инвестиционного портфеля»:
«Профессор Барр Розенберг разработал статистический метод определения периода, на протяжении которого менеджер должен показывать результаты выше средних для получения уверенности в том, что это следствие мастерства, а не просто везение. Расчет с использованием этого метода показывает, что такой период, как правило, очень продолжителен – до нескольких десятилетий»
Конкретные цифры, которые мне доводилось встречать в разных западных источниках, разнятся – от 30 до 60 лет. То есть если про Баффета мы, возможно, еще можем утверждать, что его результаты определяются мастерством, то про любого из управляющих на российском рынке этот разговор даже не стоит заводить — сам рынок гораздо моложе.
Итак, что же мы имеем? Подытожим.
Во-первых, большинство активных управляющих проигрывает рынку. И чем длиннее рассматриваемый период управления, тем больше управляющих проигрывает. На длительных периодах – подавляющее большинство.
Во-вторых, результаты победителей не отличаются статистической повторяемостью. Доходность в прошлом ничего не говорит о доходности в будущем, как справедливо заставляют всех писать мелким шрифтом регуляторы.
В-третьих, единственный критерий, который статистически позволяет выбирать будущих победителей – это расходы на управление. И лучшими по этому критерию оказываются индексные фонды с минимальными издержками.
В-четвертых, для выбора тех редчайших управляющих, которые, возможно, все же обладают умением обыгрывать рынок, нужны их результаты управления за очень длинный период (до нескольких десятилетий), которые очень мало кто имеет.
При этом рынки на долгосрочных периодах времени исторически растут и сами по себе, и для того, чтобы получить эту прибыль, активные управляющие не нужны вообще. Для этого достаточно пассивно управляемых (индексных) фондов. И еще — понимания базовых принципов пассивного управления капиталом. А они очень несложны, куда проще премудростей технического или фундаментального анализа.
А где самые низкие комиссии за управление? Правильно, в индексных фондах. Там, где управление осуществляется по пассивным стратегиям.
Если результаты управляющих статистически практически не повторяются, тогда что же такое вообще управление капиталом – результат умения или везения?
Этот вопрос покушается буквально на самое святое — на возможность шаманов и в будущем собирать дань с аборигенов.
Я не буду лезть в дебри математики и вспоминать то, чему меня учили в институте (а я заканчивал ВУЗ по специальности «Автоматизированные системы научных исследований», где основной дисциплиной была «Теория эксперимента»), но приведу краткие выводы тех исследований, которые проводились на Западе и которые несложно отыскать в интернете даже в виде попсовых картинок.
Выглядят они примерно так: с точки зрения повторяемости (предсказуемости) результаты управления активами на финансовых рынках находятся гораздо ближе к везению, чем к мастерству. Не на 100%, как в случае рулетки и «одноруких бандитов», но весьма близко к этому.
А как же те редчайшие управляющие, результаты которых и в самом деле во многом определяются их умением? В конце концов, ведь есть же на рынке Баффет? И вроде бы его умение мало кто ставит под сомнение, и оно подтверждается результатами аж с 1965 года…
Баффет-то есть. Вопрос в другом – каковы ваши шансы угадать с выбором Баффета на раннем этапе его карьеры?
Или, опять же, переводя разговор в плоскость математики, каков должен быть период выборки (периода управления капиталом с подтвержденными результатами), чтобы по нему можно было уверенно делать выводы о том, что результат является следствием умения, а не просто везения?
Опять же, есть математические методы, позволяющие определить объем необходимой выборки. Сошлюсь на цитату из книги Роджера Гибсона «Формирование инвестиционного портфеля»:
«Профессор Барр Розенберг разработал статистический метод определения периода, на протяжении которого менеджер должен показывать результаты выше средних для получения уверенности в том, что это следствие мастерства, а не просто везение. Расчет с использованием этого метода показывает, что такой период, как правило, очень продолжителен – до нескольких десятилетий»
Конкретные цифры, которые мне доводилось встречать в разных западных источниках, разнятся – от 30 до 60 лет. То есть если про Баффета мы, возможно, еще можем утверждать, что его результаты определяются мастерством, то про любого из управляющих на российском рынке этот разговор даже не стоит заводить — сам рынок гораздо моложе.
Итак, что же мы имеем? Подытожим.
Во-первых, большинство активных управляющих проигрывает рынку. И чем длиннее рассматриваемый период управления, тем больше управляющих проигрывает. На длительных периодах – подавляющее большинство.
Во-вторых, результаты победителей не отличаются статистической повторяемостью. Доходность в прошлом ничего не говорит о доходности в будущем, как справедливо заставляют всех писать мелким шрифтом регуляторы.
В-третьих, единственный критерий, который статистически позволяет выбирать будущих победителей – это расходы на управление. И лучшими по этому критерию оказываются индексные фонды с минимальными издержками.
В-четвертых, для выбора тех редчайших управляющих, которые, возможно, все же обладают умением обыгрывать рынок, нужны их результаты управления за очень длинный период (до нескольких десятилетий), которые очень мало кто имеет.
При этом рынки на долгосрочных периодах времени исторически растут и сами по себе, и для того, чтобы получить эту прибыль, активные управляющие не нужны вообще. Для этого достаточно пассивно управляемых (индексных) фондов. И еще — понимания базовых принципов пассивного управления капиталом. А они очень несложны, куда проще премудростей технического или фундаментального анализа.
Что же произошло, когда широкие массы инвесторов на Западе поняли эти несложные истины?
Произошла логичная вещь – от услуг шаманов начали массово отказываться.
Начался массовый переток капиталов в пассивные (индексные) инструменты. И этот переток резко ускорился в середине нулевых годов.
Сейчас индустрия пассивного управления на Западе занимает (по разным оценкам) от 20% до 40% рынка, оцениваемого в триллионы долларов, и доля рынка растет примерно на 2% в год.
А что же в России?
А в России, как вы, возможно, догадываетесь, все пока еще далеко не так. У нас публика пока, в большинстве своем, продолжает верить шаманам.
Но в том, что и мы к пониманию этих простых вещей придем – я не сомневаюсь.
Лично вы можете прийти к этому пониманию на несколько лет раньше остальных и сэкономить много денег на уплату вознаграждений шаманам.
***
UPDATE 08/03/2020:
В августе 2019 года размер капитала в пассивных фондах на рынок акций США превысил размер в активно управляемых фондах акций США. Таким образом доля пассивного управления в данном (самом крупном!) классе активов перевалила за 50%.
UPDATE 08/03/2024
В декабре 2023 г. доля пассивных инвестиций преодолела рубикон в 50% уже по ВСЕМ фондам США суммарно - включая не только фонды на акции США, но и фонды на акции компаний за пределами США, а также на активы с фиксированным доходом.
Победная поступь пассивного управления по планете продолжается!
Произошла логичная вещь – от услуг шаманов начали массово отказываться.
Начался массовый переток капиталов в пассивные (индексные) инструменты. И этот переток резко ускорился в середине нулевых годов.
Сейчас индустрия пассивного управления на Западе занимает (по разным оценкам) от 20% до 40% рынка, оцениваемого в триллионы долларов, и доля рынка растет примерно на 2% в год.
А что же в России?
А в России, как вы, возможно, догадываетесь, все пока еще далеко не так. У нас публика пока, в большинстве своем, продолжает верить шаманам.
Но в том, что и мы к пониманию этих простых вещей придем – я не сомневаюсь.
Лично вы можете прийти к этому пониманию на несколько лет раньше остальных и сэкономить много денег на уплату вознаграждений шаманам.
***
UPDATE 08/03/2020:
В августе 2019 года размер капитала в пассивных фондах на рынок акций США превысил размер в активно управляемых фондах акций США. Таким образом доля пассивного управления в данном (самом крупном!) классе активов перевалила за 50%.
UPDATE 08/03/2024
В декабре 2023 г. доля пассивных инвестиций преодолела рубикон в 50% уже по ВСЕМ фондам США суммарно - включая не только фонды на акции США, но и фонды на акции компаний за пределами США, а также на активы с фиксированным доходом.
Победная поступь пассивного управления по планете продолжается!
Новости из мира инвестиционных консультантов.
Вот уже 4 месяца в Хамовническом суде судятся между собой два инвестиционных консультанта - рассматривается иск инвестиционного консультанта Юлии Кузнецовой к проекту Вкладер, Ольге Гогаладзе и ВГТРК (Россия-1). Сегодняшнее заседание снова не привело к решению. Следующее заседание назначено на 16 апреля.
Подробности – на сайте проекта Vklader
https://vklader.com/gogoladze-kuzneczova/
P.S.
Членство в реестре ЦБ должно стать признаком инвестиционной элиты – говорил когда-то еще один экс-участник реестра инвестиционных консультантов Банка России - ясновидящий со сплагиаченной диссертацией.
Вот уже 4 месяца в Хамовническом суде судятся между собой два инвестиционных консультанта - рассматривается иск инвестиционного консультанта Юлии Кузнецовой к проекту Вкладер, Ольге Гогаладзе и ВГТРК (Россия-1). Сегодняшнее заседание снова не привело к решению. Следующее заседание назначено на 16 апреля.
Подробности – на сайте проекта Vklader
https://vklader.com/gogoladze-kuzneczova/
P.S.
Членство в реестре ЦБ должно стать признаком инвестиционной элиты – говорил когда-то еще один экс-участник реестра инвестиционных консультантов Банка России - ясновидящий со сплагиаченной диссертацией.
Вкладер
Как поссорились инвестиционные консультанты Ольга Гогаладзе и Юлия Кузнецова — Вкладер
P.S. 17.05.2024 Сегодня Хамовнический суд отклонил иск инвестиционного консультанта из реестра ЦБ Юлии Кузнецовой к проекту Вкладер, Ольге Гогаладзе и
Кстати, заглянув в свежую версию реестра инвестиционных консультантов на сайте Банка России, обнаружил, что в свое время в реестр входили, а к настоящему времени уже его покинули такие люди, как Наталья Смирнова и Владимир Савенок.
Не стану делать из этого каких-то выводов (полагаю, что основными причинами там стали миграционные соображения), но факт достаточно любопытный.
Реестр всё больше становится местом сбора каких-то странных людей, о которых я никогда не слышал (да и вообще, полагаю, мало кто слышал).
Не стану делать из этого каких-то выводов (полагаю, что основными причинами там стали миграционные соображения), но факт достаточно любопытный.
Реестр всё больше становится местом сбора каких-то странных людей, о которых я никогда не слышал (да и вообще, полагаю, мало кто слышал).