После того, как завершился очередной поток курса «Инвестиционный портфель», дошли руки до обновлений на сайте.
1. Обновил табличку с торгуемыми БПИФами, добавив AMNY и TITR, а заодно перенес ее на адрес
https://assetallocation.ru/etf
Табличка с неторгуемыми, закрытыми, делистингованными и ликвидированными фондами переехала на адрес
https://assetallocation.ru/etf-closed
2. Обновил табличку с «Портфелем лежебоки» с учетом свежих данных по ценам активов и инфляции. Свежие результаты с учетом мая здесь –
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2024-05.pdf
Напомню, по итогам мая 2024 г. «Портфель лежебоки» немного снизился в цене - -2,6%. Всего за 5 месяцев с начала года прирост +8,4%. Полет нормальный!
1. Обновил табличку с торгуемыми БПИФами, добавив AMNY и TITR, а заодно перенес ее на адрес
https://assetallocation.ru/etf
Табличка с неторгуемыми, закрытыми, делистингованными и ликвидированными фондами переехала на адрес
https://assetallocation.ru/etf-closed
2. Обновил табличку с «Портфелем лежебоки» с учетом свежих данных по ценам активов и инфляции. Свежие результаты с учетом мая здесь –
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2024-05.pdf
Напомню, по итогам мая 2024 г. «Портфель лежебоки» немного снизился в цене - -2,6%. Всего за 5 месяцев с начала года прирост +8,4%. Полет нормальный!
Норберт Кеймлинг в свежей презентации радует исследованием пузырей. 😊
1. Каждые десять лет появляется новый доминирующий мегатренд…
2. ... который в последующее десятилетие регулярно испытывает горькие разочарования
Слева – направо: Золото (1980-е) – Nikkei (акции Японии, 1990-е) – NASDAQ (акции доткомов США, 2000-е) – Нефть (2010-е) – FAANG (Top-5 акции США, 2020-е)
С одной стороны – «сова на глобус», с другой стороны – возможно, он и прав. 😊
1. Каждые десять лет появляется новый доминирующий мегатренд…
2. ... который в последующее десятилетие регулярно испытывает горькие разочарования
Слева – направо: Золото (1980-е) – Nikkei (акции Японии, 1990-е) – NASDAQ (акции доткомов США, 2000-е) – Нефть (2010-е) – FAANG (Top-5 акции США, 2020-е)
С одной стороны – «сова на глобус», с другой стороны – возможно, он и прав. 😊
«Если бы люди с крупным или мелким капиталом смотрели на торговлю акциями как на попытку получить на свои деньги 12% годовых вместо 50% еженедельно, они бы получили результат намного лучше в долгосрочной перспективе»
Чарльз Доу
Чарльз Доу
«Главная ошибка небольших инвесторов заключается в том, что они покупают, когда рынок растет, предполагая, что он собирается расти и дальше; и они продают, когда рынок падает, предполагая, что рынок собирается падать и дальше. Но профессиональный инвестор восстанавливает равновесие, проводит ребалансировку. Если ваш советник говорит, с учетом вашей индивидуальности и т.д. и т.п., что у вас должны иметь акции и облигации в сочетании 60:40, а затем рынок идет вверх, то у вас пропорции уже не 60:40, у вас уже 70:30, и вам нужно продавать. А если рынок идет вниз, то ваше сочетание уже 50:50, и вам нужно покупать. Есть бедные люди, которые покупают на вершине и продают на дне; и есть институциональные инвесторы, которые находится с другой стороны. И все, что теряют мелкие инвесторы, позволяет большим инвесторам расти. Ребалансировка стала побочным продуктом Портфельной Теории.»
Гарри Марковиц
Гарри Марковиц
Пост ниже стащил у Олега Анисимова. Разумеется, это всё – жулики. Меньше их не становится. Пока живут на свете дураки, их ловля будет продолжаться.
И все попытки создавать «черные списки» жуликов, как мне кажется, ситуацию не поменяют вообще никак. Пока живут на свете люди, которые думают, что среди вот таких предложений в принципе могут оказаться «не жулики», деньги будут продолжать перетекать к жуликам.
Нужны не «черные списки». Нужно (не государству или кому-либо еще, а лично Вам нужно!) системное понимание того, что такое инвестиции, и как они работают. А что инвестициями не может быть никак. Тогда при виде таких предложений вы будете закрывать/банить их на автомате, и вам даже в голову не придет проверять их наличие в каких-либо «черных списках». Потому что вам и без этого все будет предельно понятно.
И только так. Пока вы не выйдете на такой уровень понимания, вы – в зоне риска.
И все попытки создавать «черные списки» жуликов, как мне кажется, ситуацию не поменяют вообще никак. Пока живут на свете люди, которые думают, что среди вот таких предложений в принципе могут оказаться «не жулики», деньги будут продолжать перетекать к жуликам.
Нужны не «черные списки». Нужно (не государству или кому-либо еще, а лично Вам нужно!) системное понимание того, что такое инвестиции, и как они работают. А что инвестициями не может быть никак. Тогда при виде таких предложений вы будете закрывать/банить их на автомате, и вам даже в голову не придет проверять их наличие в каких-либо «черных списках». Потому что вам и без этого все будет предельно понятно.
И только так. Пока вы не выйдете на такой уровень понимания, вы – в зоне риска.
Forwarded from ФИНСАЙД (Oleg Anisimov)
Мошенники раскручивают новую порцию криптоканалов. Такие каналы используются для последующего обмана легковерной публики по схеме honeypot — продажа токенов-пустышек под видом перспективного криптоактива. Ущерб от каждого из подобных каналов может превышать $1 млн. Схема действует пару лет, дураки не кончаются. @finside
Периодически в голову приходит мысль, что всё, что вокруг происходит, уже давно описано в известных крылатых анекдотах.
Прошедшие дебаты Байдена – это анекдот про лошадь: «Ну не шмогла я, не шмогла».
Прикол будет, если анекдот окажется не про дебаты, а про сами выборы.
Прошедшие дебаты Байдена – это анекдот про лошадь: «Ну не шмогла я, не шмогла».
Прикол будет, если анекдот окажется не про дебаты, а про сами выборы.
Ау, Банк России!
Почему эта реклама с явными признаками инвестиционной рекомендации идет на всю Россию, и не пресекается регулятором? Может, у Елены Малышевой статус инвестиционного советника есть? Может, она в реестре Банка России состоит?
Вы для чего загнали за можай всю отрасль инвестиционных консультантов? Чтобы вместо них Елена Малышева стране инвестиционные советы давала?
Чем это по сути отличается от «pump and dump» в инвестиционных каналах телеграма, с которыми вы, вроде как, боретесь? Только тем, что вместо телеграма телевизор? Больше – ничем.
Сильно зол. И думаю, было бы хорошо привлечь внимание к проблеме путем массовой публикации постов на эту тему. Не с рекламой промомеда от проплаченных блогеров и телеведущих, а с требованием больших штрафов к Малышевой и тем, кто согласовывал появление этой рекламы на ТВ.
Почему эта реклама с явными признаками инвестиционной рекомендации идет на всю Россию, и не пресекается регулятором? Может, у Елены Малышевой статус инвестиционного советника есть? Может, она в реестре Банка России состоит?
Вы для чего загнали за можай всю отрасль инвестиционных консультантов? Чтобы вместо них Елена Малышева стране инвестиционные советы давала?
Чем это по сути отличается от «pump and dump» в инвестиционных каналах телеграма, с которыми вы, вроде как, боретесь? Только тем, что вместо телеграма телевизор? Больше – ничем.
Сильно зол. И думаю, было бы хорошо привлечь внимание к проблеме путем массовой публикации постов на эту тему. Не с рекламой промомеда от проплаченных блогеров и телеведущих, а с требованием больших штрафов к Малышевой и тем, кто согласовывал появление этой рекламы на ТВ.
В свете навязчивой и бесхитростной рекламы IPO Промомеда трудно не вспомнить классику. Уильям Бернстайн про акции фармацевтических компаний.
***
Когда проблема становится слишком сложной для понимания с логической или математической точки зрения, люди возвращаются к древнему способу – рассказывают истории.
Беда в том, что ситуация в финансовой сфере порой усложняется с головокружительной скоростью. Представьте, что вы врач, которому нравится изучать происходящее на бирже и покупать отдельные акции. При этом вы убеждены, что имеете представление о фармацевтической промышленности – ведь вы разбираетесь в эффективности различных препаратов и постоянно прописываете их своим пациентам. Есть ли у вас преимущество перед прочими инвесторами?
Теоретически – да. Но в реальном мире врачи почти всегда садятся в лужу. Чтобы принять верное решение, следовало бы определить качество всех продуктов компании, а затем оценить ее доходы, затраты и возникающие в итоге денежные потоки на несколько десятков лет вперед с разбивкой по годам.
Поскольку эти денежные потоки – дело будущего, вам нужно подсчитать их «приведенную стоимость» — понять, какова их цена сейчас, уменьшив их стоимость на величину так называемой дисконтной ставки, которая меняется из года в год. Сумма всех дисконтированных денежных потоков для нынешних и будущих продуктов компании и определяет «внутреннюю стоимость» акции, иными словами, ее фактическую стоимость на сегодняшний день. Если текущая рыночная цена ниже этой стоимости, возникает повод задуматься о покупке.
Это кажется сложным? Так оно и есть, ведь именно этим кормятся специалисты по ценным бумагам. Что же делают все остальные, включая 100% врачей? Они реагируют на чрезмерную сложность так же, как реагировали их предки еще в доисторическую эпоху, — рассказывают истории.
В случае нашего злополучного врача сюжет развивается примерно так: компания Druggy LaRoche Pharmaceuticals только что выпустила непревзойденный антибиотик трифигзнаетчтомицин. Он отлично помогает моим пациентам и наверняка произведет не меньший фурор, чем «Виагра». Я куплю столько акций этой компании, сколько смогу. Дисконтированный денежный поток? Внутренняя стоимость и текущая рыночная цена? Не желаю забивать голову такой ерундой.
Естественно, финансовые организации, которые торгуют этими акциями, просчитали все до последнего цента и решили продать Druggy LaRoche нашему герою. (Если наш доктор особенно невезуч, дело кончится тем, что он купит акции у одного из руководителей Druggy LaRoche.)
Сюжет может стать еще более захватывающим благодаря одной из замечательных особенностей финансового мира – он любит раздувать шумиху. Поэтому, хотя шансы складываются не в пользу нашего героя, нельзя сказать, что его действия обречены на провал, по крайней мере на начальном этапе. В худшем варианте на первых порах ему улыбнется удача, как нередко случается с новичками, и он хорошо заработает на первой сделке. Приняв удачу за мастерство, он удвоит ставку при следующей покупке, и, возможно, ему повезет вновь, и он удвоит ставку еще раз. Но как бы хорошо ни складывались его дела поначалу, в конечном итоге он потеряет свои деньги.
Уильям Бернстайн,
отрывок из книги «Манифест инвестора. Готовимся к потрясениям, процветанию и всему остальному», глава «Враг в зеркале»
***
Когда проблема становится слишком сложной для понимания с логической или математической точки зрения, люди возвращаются к древнему способу – рассказывают истории.
Беда в том, что ситуация в финансовой сфере порой усложняется с головокружительной скоростью. Представьте, что вы врач, которому нравится изучать происходящее на бирже и покупать отдельные акции. При этом вы убеждены, что имеете представление о фармацевтической промышленности – ведь вы разбираетесь в эффективности различных препаратов и постоянно прописываете их своим пациентам. Есть ли у вас преимущество перед прочими инвесторами?
Теоретически – да. Но в реальном мире врачи почти всегда садятся в лужу. Чтобы принять верное решение, следовало бы определить качество всех продуктов компании, а затем оценить ее доходы, затраты и возникающие в итоге денежные потоки на несколько десятков лет вперед с разбивкой по годам.
Поскольку эти денежные потоки – дело будущего, вам нужно подсчитать их «приведенную стоимость» — понять, какова их цена сейчас, уменьшив их стоимость на величину так называемой дисконтной ставки, которая меняется из года в год. Сумма всех дисконтированных денежных потоков для нынешних и будущих продуктов компании и определяет «внутреннюю стоимость» акции, иными словами, ее фактическую стоимость на сегодняшний день. Если текущая рыночная цена ниже этой стоимости, возникает повод задуматься о покупке.
Это кажется сложным? Так оно и есть, ведь именно этим кормятся специалисты по ценным бумагам. Что же делают все остальные, включая 100% врачей? Они реагируют на чрезмерную сложность так же, как реагировали их предки еще в доисторическую эпоху, — рассказывают истории.
В случае нашего злополучного врача сюжет развивается примерно так: компания Druggy LaRoche Pharmaceuticals только что выпустила непревзойденный антибиотик трифигзнаетчтомицин. Он отлично помогает моим пациентам и наверняка произведет не меньший фурор, чем «Виагра». Я куплю столько акций этой компании, сколько смогу. Дисконтированный денежный поток? Внутренняя стоимость и текущая рыночная цена? Не желаю забивать голову такой ерундой.
Естественно, финансовые организации, которые торгуют этими акциями, просчитали все до последнего цента и решили продать Druggy LaRoche нашему герою. (Если наш доктор особенно невезуч, дело кончится тем, что он купит акции у одного из руководителей Druggy LaRoche.)
Сюжет может стать еще более захватывающим благодаря одной из замечательных особенностей финансового мира – он любит раздувать шумиху. Поэтому, хотя шансы складываются не в пользу нашего героя, нельзя сказать, что его действия обречены на провал, по крайней мере на начальном этапе. В худшем варианте на первых порах ему улыбнется удача, как нередко случается с новичками, и он хорошо заработает на первой сделке. Приняв удачу за мастерство, он удвоит ставку при следующей покупке, и, возможно, ему повезет вновь, и он удвоит ставку еще раз. Но как бы хорошо ни складывались его дела поначалу, в конечном итоге он потеряет свои деньги.
Уильям Бернстайн,
отрывок из книги «Манифест инвестора. Готовимся к потрясениям, процветанию и всему остальному», глава «Враг в зеркале»
Две большие разницы между гэмблингом и инвестициями
Прочитал у Брайана Ферольди в X (твиттере):
***
«Фондовый рынок - это либо:
1) Игровой автомат
2) Надежная машина для создания богатства
Единственная разница между 1 и 2 - ваш период ожидания»
***
C.C.
Сформулировано красиво, но неверно. Брайан Ферольди – это любитель упрощать всё до уровня элементарных формул и диаграмм. Иногда при таком упрощении иногда теряются важные детали. Вот и в этом случае первым делом подумалось, что разница в периоде ожидания – вовсе не единственная. Купленные даже с очень большим периодом ожидания акции Юкоса или Enron-а или облигации Трансаэро вам богатства не принесут.
Поэтому какая вторая важная разница между игровым автоматом и надежной машиной для создания богатства?
Правильно. Широкая диверсификация.
Можно было бы и еще позанудствовать, напомнив про инфраструктурные и прочие риски, но в реальности главных «больших разниц» между «игровым автоматом» и «надежным созданием богатства» (т.е. между гэмблингом и инвестициями) две:
1. Использование или отказ от маркет-тайминга (т.е. выбора времени операций покупки-продажи), т.е. максимально возможный период владения активами.
2. Использование или отказ от сток-пикинга (т.е. выбора отдельных бумаг), т.е. максимально возможная широкая диверсификация между классами активов и внутри классов активов.
То есть - два ключевых условия (признака) пассивных портфельных инвестиций.
Прочитал у Брайана Ферольди в X (твиттере):
***
«Фондовый рынок - это либо:
1) Игровой автомат
2) Надежная машина для создания богатства
Единственная разница между 1 и 2 - ваш период ожидания»
***
C.C.
Сформулировано красиво, но неверно. Брайан Ферольди – это любитель упрощать всё до уровня элементарных формул и диаграмм. Иногда при таком упрощении иногда теряются важные детали. Вот и в этом случае первым делом подумалось, что разница в периоде ожидания – вовсе не единственная. Купленные даже с очень большим периодом ожидания акции Юкоса или Enron-а или облигации Трансаэро вам богатства не принесут.
Поэтому какая вторая важная разница между игровым автоматом и надежной машиной для создания богатства?
Правильно. Широкая диверсификация.
Можно было бы и еще позанудствовать, напомнив про инфраструктурные и прочие риски, но в реальности главных «больших разниц» между «игровым автоматом» и «надежным созданием богатства» (т.е. между гэмблингом и инвестициями) две:
1. Использование или отказ от маркет-тайминга (т.е. выбора времени операций покупки-продажи), т.е. максимально возможный период владения активами.
2. Использование или отказ от сток-пикинга (т.е. выбора отдельных бумаг), т.е. максимально возможная широкая диверсификация между классами активов и внутри классов активов.
То есть - два ключевых условия (признака) пассивных портфельных инвестиций.