Forwarded from В лесах
Где нужно оказаться в Новосибирске, чтобы понять город? Рассказывает художница Янина Болдырева:
«У меня есть одно любимое место в Новосибирске, которое, как мне кажется, отражает внутренний смысл города — это мост над железной дорогой между улицами Советская и Фабричная, по улице Спартака. Эта улица ведет в мастерскую моих друзей Fab.8, где я долгое время печатала свои работы. Но даже вне этого факта, место давно мне нравилось.
Раньше с моста можно было спуститься к железной дороге и подняться на холм, находящийся между двумя путями. На этом холме нет ничего, кроме травы и камней, но с него открывается вид на город, железную дорогу — он вызывает у меня одновременно ностальгию и какое-то щемящее чувство. Все вокруг крутится где-то внизу, а ты просто сидишь на холме, слушаешь звуки железной дороги, смотришь, как мимо проходят поезда. Все куда-то едут, а ты остаешься.
Новосибирск — город логистики, железнодорожных путей; город перемещений, перекрестков; город на чемоданах. И когда ты стоишь между улицей Фабричной с ее промзоной, с речпортом, и одновременно центром города, от которого тебя отделяет маленький мостик над дорожными путями, дух города буквально входит в тебя. Ты чувствуешь всю его промышленную и деловую жизнь, слышишь, как где-то громыхают фуры, и смиряешься с этим сомнительным обаянием, почти полным отсутствием благоустройства и красивых живописных видов. Ты учишься находить красоту в развалинах завода Химпласт или в переплетении силовых линий над путями.
С детства я ценила в Новосибирске именно красоту промзон. Когда мне было 16, я ходила делать наброски на заброшенный кирпичный завод. Поиск красоты, там где ее специально никто не создавал и не планировал — это важная часть моей идентичности, важная часть моей художественной практики. Я часто фотографировала в городе задворки, промзоны, спальные районы. Это мой вектор внимания, и, думаю, он продиктован именно желанием наконец-то принять место, в котором живешь. Потому что без усилий, подробного изучения и наблюдения, сделать это было бы довольно сложно».
*️⃣ А у вас есть такие места в Новосибирске? Делитесь в комментариях! И не забудьте прочитать полный материал о городах, которые вдохновляют художников, на нашем сайте.
«У меня есть одно любимое место в Новосибирске, которое, как мне кажется, отражает внутренний смысл города — это мост над железной дорогой между улицами Советская и Фабричная, по улице Спартака. Эта улица ведет в мастерскую моих друзей Fab.8, где я долгое время печатала свои работы. Но даже вне этого факта, место давно мне нравилось.
Раньше с моста можно было спуститься к железной дороге и подняться на холм, находящийся между двумя путями. На этом холме нет ничего, кроме травы и камней, но с него открывается вид на город, железную дорогу — он вызывает у меня одновременно ностальгию и какое-то щемящее чувство. Все вокруг крутится где-то внизу, а ты просто сидишь на холме, слушаешь звуки железной дороги, смотришь, как мимо проходят поезда. Все куда-то едут, а ты остаешься.
Новосибирск — город логистики, железнодорожных путей; город перемещений, перекрестков; город на чемоданах. И когда ты стоишь между улицей Фабричной с ее промзоной, с речпортом, и одновременно центром города, от которого тебя отделяет маленький мостик над дорожными путями, дух города буквально входит в тебя. Ты чувствуешь всю его промышленную и деловую жизнь, слышишь, как где-то громыхают фуры, и смиряешься с этим сомнительным обаянием, почти полным отсутствием благоустройства и красивых живописных видов. Ты учишься находить красоту в развалинах завода Химпласт или в переплетении силовых линий над путями.
С детства я ценила в Новосибирске именно красоту промзон. Когда мне было 16, я ходила делать наброски на заброшенный кирпичный завод. Поиск красоты, там где ее специально никто не создавал и не планировал — это важная часть моей идентичности, важная часть моей художественной практики. Я часто фотографировала в городе задворки, промзоны, спальные районы. Это мой вектор внимания, и, думаю, он продиктован именно желанием наконец-то принять место, в котором живешь. Потому что без усилий, подробного изучения и наблюдения, сделать это было бы довольно сложно».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Накануне ночером, несмотря на усталость, заехал посмотреть на «Багровую башню» — вечеринку в «Башне» по случаю понятно какого праздника, прошедшую не в ночь на субботу, потому что последняя была рабочей. Замечательная атмосфера, идеальный сеттинг, десятки фотозон и тематических локаций — да, сотни довольных молодых людей (любимая цитата из пани Моники — «С годами начинашь замечать странную вещь: с каждым годом вокруг всё больше молодёжи») определенно получили то, чего они хотели. Респект команде «Башни» и всем причастным.
Новосибирский ноябрь какой-то чересчур богатый на фестивали: уже идет «Гравитация», в четверг начнется «Новая книга», а сразу после нее Beat Weekend. Про все еще тут напишу, везде постараюсь сходить, где-то даже поучаствую, но сегодня просто удивляюсь, что опять всё почти в одно время.
Очень люблю «гаражную» серию справочников-путеводителей про советский модернизм, нельзя, мне кажется, после этих изданий не начать восхищаться всеми этими зданиями. Но первые три книги — о Москве, Алма-Ате и Ленинграде — написали одни люди, а у книги про Ташкент авторы другие, и это, как легко было предположить, важное различие. Борис Чухович с Ольгой Казаковой пишут не хуже Николая Малинина и Анны Броновицкой — они пишут иначе, и инаковость эта напрягает. Когда Борис Чухович утверждает, что «критик склонен объяснить читателю, что такое хорошо и что такое плохо, а для историка вкусен («вкусен»! — прим. ред.) и многомерен любой объект», и вот Анна с Николаем, дескать, «не избегали приемов архитектурной критики и отдавали предпочтение более свободным суждениям, нежели мы», то сразу, извините, хочется занять сторону критиков. Потому что, хотя читать о городе, в котором я не был, и его архитектуре с ее историей было интересно, поехать в Ташкент и всё это увидеть — я не захотел. И с этой серией у меня так впервые.
ашдщдщпштщаа
Очень люблю «гаражную» серию справочников-путеводителей про советский модернизм, нельзя, мне кажется, после этих изданий не начать восхищаться всеми этими зданиями. Но первые три книги — о Москве, Алма-Ате и Ленинграде — написали одни люди, а у книги про Ташкент…
Наконец, помимо более или менее типичных для советской застройки 4- и 9-этажных домов, специально для Ташкента специалистами ЦНИИЭП жилища был разработан уникальный новый тип жилья — двухэтажные дома с приквартирными двориками, размещенные в глубине микрорайона Ц-5. Они составляли небольшой процент от общего фонда застройки — всего 2,8%, однако имели большое значение с точки зрения экспериментального проектирования после землетрясения и определенным образом осуществляли связь этого места с исторической малоэтажной застройкой махаллей.
Квартиры в таких домах предназначались для семей «большого численного состава» (т. е. более семи человек), потерявших в результате землетрясения жилье в бывших махаллях и при этом стремившихся сохранить близкий к привычному уклад жизни. По статистике, собранной отделом типологии жилья ТашЗНИИЭПа к 1971 году, многодетные семьи в составе 7–12 человек, имеющие минимум троих детей-дошкольников, составляли в городах Узбекистана около 17 процентов населения. Многоэтажные дома были таким семьям неудобны из-за малого количества комнат, необходимости пользоваться лифтами и лестницами, что дошкольники не могли делать самостоятельно, и, главное, из-за сложности присмотра за детьми, которые вместо закрытого внутреннего двора собственного дома должны были гулять на общих детских площадках. Это «приводило к нежеланию таких семей переселяться в новые благоустроенные дома». Строительство двухэтажных домов с 4- и 5-комнатными квартирами было попыткой архитекторов ЦНИИЭПа «воспроизвести традиционный узбекский квартал махалля средствами крупнопанельного домостроения». Было предложено три варианта типовых планировок, при этом в каждой из них помещения, расположенные на первых этажах домов, были открыты в индивидуальный внутренний двор площадью 30–50 кв. м — как в традиционном узбекском доме.
Архитектурное решение объемов и пластика фасадов новых жилых домов с четкими, акцентированными порталами и оконными проемами, закрытыми ставнями-жалюзи, с ритмическим рисунком водостоков и вентиляционных решеток гораздо больше вписывается в эстетику послевоенного модернизма и скорее отсылает к виллам Ле Корбюзье и Пьера Жаннере в Индии, чем напоминает о вернакулярной архитектуре «Старого города» и тех махаллях, которые оказались в эпицентре землетрясения.
Несмотря на критику отдельных решений (например, при расстановке двухэтажных домов в шахматном порядке дома и дворики, оказавшиеся в середине плотной застройки, были фактически лишены проветривания и перегревались, превращаясь в раскаленный каменный колодец; кроме того, сильно перегревались помещения верхних этажей), в целом решение строить в центре Ташкента двухэтажные дома было воспринято архитектурным сообществом весьма благожелательно: «Включение малоэтажных зданий в системе комплекса функционально оправдано и отвечает климатическим особенностям и установившимся бытовым традициям населения Узбекистана, особенно этого района». Надежда на продолжение строительства двухэтажных домов явно теплилась у узбекских архитекторов и архитектурных критиков, побуждая их апеллировать даже к опыту «капстран»: «Ковровая застройка может быть почти столь же эффективной, как и четырехэтажная… В Англии, например, двухэтажная плотная застройка с квартирами в двух уровнях и приквартирными двориками является едва ли не самым дешевым видом жилища, значительно более дешевым, чем многоэтажное…» И все же строительство двухэтажных домов не стало и не могло стать массовым — с экономической точки зрения оно было слишком затратным (см. об этом главу о микрорайоне Ц-27).
Квартиры в таких домах предназначались для семей «большого численного состава» (т. е. более семи человек), потерявших в результате землетрясения жилье в бывших махаллях и при этом стремившихся сохранить близкий к привычному уклад жизни. По статистике, собранной отделом типологии жилья ТашЗНИИЭПа к 1971 году, многодетные семьи в составе 7–12 человек, имеющие минимум троих детей-дошкольников, составляли в городах Узбекистана около 17 процентов населения. Многоэтажные дома были таким семьям неудобны из-за малого количества комнат, необходимости пользоваться лифтами и лестницами, что дошкольники не могли делать самостоятельно, и, главное, из-за сложности присмотра за детьми, которые вместо закрытого внутреннего двора собственного дома должны были гулять на общих детских площадках. Это «приводило к нежеланию таких семей переселяться в новые благоустроенные дома». Строительство двухэтажных домов с 4- и 5-комнатными квартирами было попыткой архитекторов ЦНИИЭПа «воспроизвести традиционный узбекский квартал махалля средствами крупнопанельного домостроения». Было предложено три варианта типовых планировок, при этом в каждой из них помещения, расположенные на первых этажах домов, были открыты в индивидуальный внутренний двор площадью 30–50 кв. м — как в традиционном узбекском доме.
Архитектурное решение объемов и пластика фасадов новых жилых домов с четкими, акцентированными порталами и оконными проемами, закрытыми ставнями-жалюзи, с ритмическим рисунком водостоков и вентиляционных решеток гораздо больше вписывается в эстетику послевоенного модернизма и скорее отсылает к виллам Ле Корбюзье и Пьера Жаннере в Индии, чем напоминает о вернакулярной архитектуре «Старого города» и тех махаллях, которые оказались в эпицентре землетрясения.
Несмотря на критику отдельных решений (например, при расстановке двухэтажных домов в шахматном порядке дома и дворики, оказавшиеся в середине плотной застройки, были фактически лишены проветривания и перегревались, превращаясь в раскаленный каменный колодец; кроме того, сильно перегревались помещения верхних этажей), в целом решение строить в центре Ташкента двухэтажные дома было воспринято архитектурным сообществом весьма благожелательно: «Включение малоэтажных зданий в системе комплекса функционально оправдано и отвечает климатическим особенностям и установившимся бытовым традициям населения Узбекистана, особенно этого района». Надежда на продолжение строительства двухэтажных домов явно теплилась у узбекских архитекторов и архитектурных критиков, побуждая их апеллировать даже к опыту «капстран»: «Ковровая застройка может быть почти столь же эффективной, как и четырехэтажная… В Англии, например, двухэтажная плотная застройка с квартирами в двух уровнях и приквартирными двориками является едва ли не самым дешевым видом жилища, значительно более дешевым, чем многоэтажное…» И все же строительство двухэтажных домов не стало и не могло стать массовым — с экономической точки зрения оно было слишком затратным (см. об этом главу о микрорайоне Ц-27).
В это воскресенье буду вести благотворительный аукцион в баре «Истерика» на афтепати фестиваля «Гравитация» (все спектакли при этом пропущу, к несчастью), должно получиться занятно и по-хорошему всрато, вход свободный по регистрации.
«Атом» стал последним крупным произведением художника: он умер за месяц до открытия инсталляции.
https://arzamas.academy/mag/1364-atomic-art
Как же красиво Arzamas делает свои нативные совместные проекты, всем бы так хватало фантазии и ресурсов, совсем другое было бы отношение у СМИ к зарабатыванию денег. В этом году они еще выпустили к 90-летию «Норникеля» подкаст «Слышу звон» про культурную историю металлов.
https://arzamas.academy/mag/1364-atomic-art
Как же красиво Arzamas делает свои нативные совместные проекты, всем бы так хватало фантазии и ресурсов, совсем другое было бы отношение у СМИ к зарабатыванию денег. В этом году они еще выпустили к 90-летию «Норникеля» подкаст «Слышу звон» про культурную историю металлов.
Arzamas
9 произведений искусства, посвященных атому
От скульптуры Эрнста Неизвестного до инсталляции Вячеслава Колейчука
Люблю, когда в Новосибирске Beat Weekend, и волновался, что уже даже октябрь кончается, а его нет. (А просто теперь вообще всё в ноябре проходит почему-то.) В программе — крутые доки про Мишеля Гондри, Дэвида Линча, Ансельма Кифера, Мартина Парра, Элиота Нойеса, Майкла Джордана и Смешариков. Но это ладно, главное — много работ российских режиссеров! «Король Тыкв» Михаила Александрова о молодом жителе Подмосковья, выращивающем гигантские тыквы. «Два стула» Наташи Климчук о принципах дизайна на примере стульев. «Семейный портрет» Евгения Тодича о семье скейтеров. «Взаимопонимание» Даши Искренко о поиске родственных душ. «Выход из воды» Виталия Селина о пловчихе-чемпионке Юлии Ефимовой. «Трезвое село» Юлии Серьгиной о конкурсе среди башкирских сёл как способе получить из бюджета деньги, например, на новый мост. «Дача-Культ» Никиты Касьяненко про культ дачи. По имени режиссера можно решить, что «Время брутализма» об архитектуре Скопье (хочу!) тоже российское, но нет, Игорь «Изи» Иванов живет в Северной Македонии.