Кинокритика — это такой ночной дозор, как в «Игре престолов», когда есть стена между холодным миром искусства и миром людей и по этой стене ходят одетые в черное неприятные люди. Никому они особо не нравятся, но без них всем пизда. Я считаю, что эта профессия невероятно важная, потому что язык, на котором говорит кино, в силу своего устройства предполагает миллиарды трактовок. А учитывая, что люди, глядя в книгу, где все написано черным по белому, часто не в состоянии ни хуя понять, глядя на что-то снятое сложным композитным языком, они ни хуя не понимают просто гарантированно. Поэтому это великая профессия, без которой — ну как? А то, что ею мудаки занимаются, — во-первых, это вы сказали, а не я, а во-вторых, вы вспомните, кто служил в ночном дозоре. Там один Джон Сноу был симпатичный, а остальные были насильниками, убийцами и бастардами, которых выпиздили из семьи, потому что нужно было другому сыну замок отдать. И ничего, знаете, полезное дело делали.

https://republicmag.io/posts/115194

Отписался от «Парней из читальни», когда те инициировали в «телеграм-каналах кинокритиков» дискуссии о профессии, и репостов про это стало слишком много. А сегодня прочитал диалог Волобуева и Пронченко, и вот же оно, исчерпывающее объяснение от Романа Олеговича.

Утро вторника отлично подходит для того, чтобы вспомнить лучшие киношные фразы перед убийствами на экране:

https://www.youtube.com/watch?v=ro2x8gd2v-M

Бесит, что «ТНТ» и прочие андреасяны покушаются на святое и снимают сиквелы и ремейки советской киноклассики? Тогда ловите настоящий трушный спин-офф «Кавказской пленницы» 1998 года с самим Александром Демьяненко. Аплодисменты авторам, которые связали у себя в голове «спальный район» и «спальный мешок».

В принципе понятно, почему среди русских авторов автофикшн так популярен — неумение сочинять истории, выстраивать сюжетную структуру и просто слабое воображение подменяется историями из собственной жизни, как правило, неинтересной, и рассуждениями, как правило, подписанными капитаном очевидность.

Ссылку не дам, потому что из подзамочной записи (автор более чем имеет отношение к литературе), но как же для большинства примеров верно сказано. Мне вообще кажется, что автофикшн тем лучше, чем сильнее он похож на фикшн, чем больше сделан по законам прозы, не в части содержания (выдумка или нет), а в части формы (произведение искусства или дорогой дневник).

Я оказался на шкале симпатии где-то между Адольфом Гитлером и Ларисой Долиной.

https://snob.ru/culture/palatstso-madamy-chast-pervaia-lev-danilkin-i-elizaveta-likhacheva-ob-irine-antonovoi-kak-diktatore-idealnom-muzee-i-krizise-preemnika/

Хорошая идея Егора Спесивцева (ну, или снобской редакции, не знаю) позвать на беседу с Львом Данилкиным Елизавету Лихачеву.