Полное название первого доклада звучит так:
"Электрические рыбы, формирование образов электрических событий и идеи умвельта/гегенвельта Якоба Фон Икскюля"

Поискал значение слов.

Umwelt — это субъективно воспринимаемый и значимый мир конкретного организма.
Икскюль утверждал, что каждый биологический вид живёт не в объективной физической реальности, а в собственном уникальном мире, который определяется его
- анатомией (органы чувств и эффекторы),
- физиологией
- потребностями.

Картину окружающего мира можно воспринимать глазами(в разных спектрах), ушами(эхолокация), на ощупь. Для многих важной составляющей являются запахи, но с помощью запахов вряд ли построишь карту окружения.

Но есть ещё электролокация.
Некоторые рыбы (Gymnotiformes, Mormyridae) генерируют вокруг себя слабые электрические поля.
Они «видят» мир, искажая эти поля.
Объекты с разной электропроводностью по-разному искажают поле, что позволяет рыбе строить «электрический образ» окружающего пространства, даже в полной темноте или мутной воде.
Мозг рыбы преобразует искажения электрического поля в ментальное представление о расположении объектов, их размере, форме и движении.
Электрические сигналы используются и для общения. Рыбы распознают специфические паттерны разрядов (например, при ухаживании или угрозе) — то есть формируют «образ» социального события.
Таким образом, рыбы не пассивно получают сигналы, а активно создают электрическое поле и взаимодействуют с его изменениями, конструируя свою реальность.

Мне аж интересно стало.

Посетил первый день конференции, прослушал несколько докладов.
Народу мало, несколько десятков человек и все, видимо, давно знакомы. Я, наверно, был единственный с улицы, хоть конференция заявлена открытой.
Посмотрели видео, где рыбы с электролокацией плавают в стекляном лабиринте. Бассейн, видимо, утыкан датчиками электрического поля, что позволяло в некоторых роликах накладывать карту электрических полей поверх изображения. Как говорил докладчик, чувствительность датчиков в два раза хуже, чем чувствительность сенсоров у самой рыбы. Свои сенсоры у рыбы расположены по всему телу, но плотность сенсоров разная в разных местах.
У меня были вопросы, но не успел. Зрители активно спрашивали прямо во время доклада, а я постеснялся.
Ушёл после нескольких докладов, так как надо работать.
В следующие дни буду приходить ближе к концу, что бы поучаствовать в "круглых столах".
Председатель оргкомитета попросил меня подготовить доклад о моих проектах, говорит, что всем будет интересно.
Поэтому ближе к концу недели подготовлю небольшую демонстрацию.

бюджетный микроскоп :)

Теперь я немного учёный :)
Вчера допозна проторчал на конференции и мне сказали, что желательно в среду выступить с докладом, так как один докладчик не приехал.
Сегодня с утра накидал презентацию.
(первый раз делаю это).
Дали мне слово в самом конце. До меня было много докладов от психологов. К концу дня слушатели потихоньку рассосались, поэтому рассказывал про свои эксперименты психологам.
Страшно. Но вроде начав выступление пришёл в себя.

Вчера занимался вайб-кодингом из любопытства.
Вначале мне понадобился график для проекта и я решил использовать нейросеть для написания кода графика.
Потом увлёкся и стал делать разные варианты графиков, затем приступил к созданию функций для различных манипуляций с массивами.
Пример запроса для создания точечного графика:
"Давай теперь создадим функцию, которая будет строить точечный график (scatter)
На вход подаётся два массива, alfa и размер для точек, координаты левого-верхнего угла и размер графика."
Получаю код, тестирую на разных сгенерированных массивах, вижу недостатки.
Второй запрос:
"Есть лишние линии в сетке, убери их"
Всё готово. Дальше я вручную немного меняю оформление кода, убираю лишние комментарии (нейросеть активно комментирует в коде) и меняю цвета на те, что я хочу.
Иногда код не работал сразу. Например для формирования сетки нейросеть использовала функцию log10(), которой нет в Processing. Но быстро написала эту функцию, когда я ей указал на это.

Полезно глядеть на код сгенерированный нейросетью.
Узнал много нового о Processing.
Оказывается там уже есть встроенные функции, которые я когда то создавал сам.
Раньше я для оптимизации старался делать инициализацию переменной за пределами цикла, а внутри цикла только присваивал ей значение. Нейросеть убедила меня, что делать так можно, но не стоит.
Область видимости переменной расширяется, а это опасно, а компилятор спокойно всё оптимизирует и без меня.
Итог. Если понимаешь, что проще дать точное описание, чем писать самому, стоит озадачить нейросеть. Потом ручками довести до нужной кондиции.
Предполагаю, что буду и дальше активно использовать нейросети для написания кода.
Нужно только понимать, когда это получится быстрее, чем писать самому.
Но программист всё равно нужен.
Использовал нейросеть Gemini.

старый мем

На картинке из прошлого поста программист стоит, а не сидит.
Находясь дома, я программирую лёжа на пузе. Но если много работы, то я, отлежав бока, перехожу к программированию стоя. Благо, есть что то типа комода идеального размера. Можно переодически походить, обдумывая что то. У меня мозги лучше работают во время ходьбы.
Знал одного программиста в возрасте, так у него был рабочий стол с электрическим приводом, который мог менять свою высоту. Он тоже предпочитал работать стоя. Кроме того у него был стул в виде седла для лошади.
А вам в каких положениях нравится программировать?

Можно строить родословное древо семьи
Можно строить филогенетическое древо, где показаны родственные отношения разных видов.
А можно строить древо клеток внутри одного организма. (Cell lineage)

https://news.1rj.ru/str/foo52ruTS?boost
Понятия не имею, что это, но обещают дополнительные возможности для канала

Нередко приходится сталкиваться с выражением:
«Исключение лишь подтверждает правило.»
Однако кажется нелогичным: ведь каждое исключение подрывает правило, а когда количество исключений достигает критической массы, само правило перестает существовать.
Эта фраза всю мою жизнь вызывала недоумение. Вероятно, мое понимание изначально неверно?
Не хочется уйти из жизни, так и не узнав скрытого значения этой поговорки.
Кто может объяснить, пишите в комментах.

Часто от биологов можно услышать, что так называемая "мусорная ДНК" (или, точнее, некодирующая ДНК) служит буфером для мутаций.
Чем больше "мусорное" ДНК, тем с большей вероятностью мутация произойдёт в ней, а не в важной части генома.
Давайте разберём это утверждение.

1. Чаще всего ошибки (мутации) происходят при копировании ДНК. Большинство ошибок исправляется механизмами клетки, но часть остаётся незамеченными.
Количество ошибок пропорционально размеру ДНК.
Например, при копировании происходит 1 ошибка на миллион нуклеотидов.
Если важная часть имеет размер в миллион нуклеотидов, то в ней будет происходить (в среднем) одна ошибка.
Если мы увеличим размер генома в 100 раз за счёт мусорной ДНК, то и количество ошибок при копировании увеличится в 100 раз.
То есть в важной части ДНК всё равно будет происходить (в среднем) одна ошибка.

2. Мутации могут возникать при пролёте сквозь клетку заряженной частицы (радиация).
Но вероятность попадания частицы в важный участок ДНК не зависит от размера некодирующей ДНК — она определяется только размером самого участка.

3. Транспозоны. Эти "прыгающие" фрагменты ДНК перемещаются по геному. Чем больше некодирующей ДНК, тем ниже шанс, что транспозон повредит важный участок. Но ирония в том, что сами транспозоны существуют благодаря некодирующей ДНК. Без неё они повредили бы геном при первом же перемещении и не передались бы дальше.

Это мои размышления. Я не биолог и могу ошибаться. Что думаете?

"Бесконечное число самых прекрасных форм"
Шон Б. Кэрролл
(оригинал: "Endless Forms Most Beautiful: The New Science of Evo Devo", 2005, русское издание 2015)
Книга фокусируется на том, как эволюция создаёт разнообразие форм жизни через изменения в развитии эмбрионов. Кэрролл вводит понятие "тулкит-генов" (toolkit genes), таких как Hox-гены, которые консервативны у разных видов, но их регуляция приводит к вариациям (например, почему у мух шесть ног, а у бабочек — с "узорами").
Автор подчёркивает, что некодирующая ДНК содержит регуляторные последовательности ("свичи" или enhancers), которые определяют, где, когда и как гены активируются в развитии. Около 3% этой "мусорной" ДНК — регуляторные элементы, отвечающие за паттерны тела, цвета и форм. Это опровергает идею полного "мусора": мутации в этих участках могут приводить к эволюционным инновациям без изменения самих генов.
Книга написана доступно, с примерами из природы, и подойдёт для неспециалистов.

"Мусорная ДНК. Путешествие в темную материю генома"
Несса Кэри (2015, русское издание 2016)
Увлекательное и доступное исследование некодирующей ДНК, ранее считавшейся "мусорной".
Автор, доктор вирусологии, объясняет, почему эти 98% генома, не кодирующие белки, играют ключевую роль в регуляции генов, эволюции и болезнях.

Некодирующая ДНК — не "мусор", а "тёмная материя" генома, управляющая сложными процессами.
Её изучение открывает новые горизонты в понимании эволюции, старения и лечения генетических болезней.

Тут спонтанно с женой приехали в Москву на несколько дней и почти прямо с поезда пошли в Москвариум. Там много любопытных существ.
Причëм, многие никак не описаны на табличках и присутствуют в виде фона для основных экспонатов.
Например, мы обнаружили много небольших 6-лучевых звëзд или множество странных существ похожих на чëрный огурец (во многих аквариумах), которые или постоянно какают или яйца откладывают.
На видео рыбы с какими то щупальцами вместо плавников

7 сентября 2025 года с 18:28 до 23:55 по московскому времени произойдет полное лунное затмение. Луна пробудет в тени Земли 1 час 22 минуты (с 20:31 мск до 21:53 мск).

Его будет видно из Москвы на юго-восточном небе. В середине затмения Луна будет находиться на высоте 16° над горизонтом столицы.

Если погода будет нормальная, пойду смотреть с территории ВДНХ

Если кто хочет прийти на встречу, то примерно в 19 часов я подойду к арке ворот на ВДНХ, напротив гостиницы Космос. Затмения не обещаю, так как Луна будет низко.
Должен подойти Илья, автор ютуб-канала оптозоракс.

Панчин VS Савватеев. Дебаты: Происхождение и эволюция жизни. Нужен ли науке Творец?

На ютубе были любопытные дебаты между Панчиным и Савватеевым, которые стали мемными и их можно найти на ютубе по запросу "зелёные дебаты".
Там поднималась интересная тема про ландшафт приспособленности.

Если создать многомерное пространство возможных геномов и посмотреть, какие из геномов жизнеспособны, то получится, что ландшафт приспособленности настолько разреженный, что очень сложно отыскать в нём что то жизнеспособное.
Этот постулат Саватеев и использовал для того, что бы доказать невозможность макроэволюции.

Есть небольшие островки, где жизнь возможна и только внутри островка могут происходить изменения (микроэволюция).
То есть, в мирвозрении Саватеева, каждый вид - это отдельный островок и переход между видами невозможен.

Например, есть островок, где меняя, добавляя, удаляя по одной букве, можно изменятся в широких пределах:
СТОЛ - СТОН - СЛОН - КЛОН - КЛАН - КРАН - КОРАН

Но мы не сможем, идя по существующим словам, перейти на другой островок:
РОТ - РОСТ - ПОСТ - ПУСТ - ПУСТО - КУСТО - КУСТЫ

(Я не проверял, может кто то и найдёт дорожку)

Переход небольшими шагами с одного островка на другому невозможен.
Нет тропинки между разными видами, значит нет макроэволюции.

Зафиксируем.

Главная ошибка Саватеева в том, что никто не знает, как реально выглядит ландшафт приспособленности.
Возможно это многомерная паутина, а не островки, но Саватеев выбрал вариант с островками.
На мой взгляд, там могут быть отдельные островки, расположенные на большом расстоянии.
Но вся наблюдаемая Жизнь во всех проявлениях - это и есть один островок.
Если мы возьмём правильно построеное филогенетическое древо всей Жизни, то на нём как раз и виден весь островок и между любыми отдельными листьями можно совершить переход небольшими шагами по ветвям.
То есть, гипотетически, взяв человека и потихоньку меняя геном, получим баобаб.
(человек - LUCA - баобаб)
Каждая переходная форма будет жизнеспособна, надо только учитывать изменения окружающей среды.

После дебатов меня заинтересовал вопрос:
Возможно ли создать другую форму жизни на тех же нуклеотидах и аминокислотах, что и та, которая нас окружает, но что бы было невозможно эволюционным путём получить одну из другой?

Смогли бы мы отличить жизнь с другого островка на ландшафте приспособленности, если бы нам такая попалась?