Запрет на общение: как это должно (или может...) быть у нас

США.

Департамент юстиции обеспечивает потерпевшему разумную защиту со стороны подозреваемого преступника и лиц,
действующих от имени подозреваемого преступника или вместе с ним. Так, у жертв преступления есть право на получение ордера на запрет контактов (запрет на общение), который, как правило, не позволяет обвиняемому вступать в контакт с потерпевшим или свидетелями.

А как это работает у нас, расскажет исполнительный директор ФПП Матвей Гончаров.

https://soprotivlenie.org/news/matvej-goncharov-mery-zashhity-poterpevshix-ot-prestupnikov-otbyvshix-srok-neobxodimo-dorabotat/

Французская Республика

🇫🇷

Уголовное законодательство Франции исходит из того, что «Государство отвечает за весь ущерб или его часть, причиненный осужденным другому лицу и прямо следующий из исполнения приговора, предписывающего выполнение работы в общественных интересах. К государству переходят в порядке суброгации права лица, которому причинен ущерб».

Уголовно-процессуальный кодекс содержит целый раздел, регламентирующий выплаты потерпевшим от преступления. Так, различные виды вреда, причиненные потерпевшему, подлежат компенсации путем предъявления соответствующего иска в суд. Например, за душевные страдания и страхи, вызванные телесными повреждениями в результате преступления, французские суды присуждают компенсацию в размере от 1000 до 15000 евро.

Законодатель Франции еще 30 лет назад понимая, что полное и своевременное возмещение вреда с использованием институтов гражданского и уголовного судопроизводства не всегда возможно, принял Закон ФР № 77-5 «О возмещении ущерба за телесный вред, причиненный потерпевшему преступлением». Данным Законом в УПК Франции были введены статьи, регулирующие вопросы выплаты государственных компенсаций вреда потерпевшим от преступления до того момента, когда виновный предстанет перед судом. Само государство затем в регрессном порядке взыщет с осужденного все свои затраты по возмещению потерпевшему вреда от преступления.

Со временем в законодательство Франции вносилось множество изменений, направленных на расширение возможности компенсации причиненного вреда. Например, это финансовая компенсация за: юридическую помощь пострадавшим от кражи или мошенничества; лицам, которые находятся в тяжелом материальном положении (доход в месяц ниже 900 евро). В таких случаях государство выделяет им сумму, равную трехкратному размеру их максимального ежемесячного дохода.

#международныйопыт #Фонд #компенсации #вреда #потерпевшим #Франция

«Собчак – бездушная», «у Собчак нет ничего святого», «Что у Собчак вообще в голове?» и т.д. Это самые приличные высказывания, в том числе и опубликованные в различных СМИ ее коллегами-журналистами, прозвучавшие по поводу ее недавнего интервью с В. Моховым, более известным как Скопинский маньяк.

Можно по-разному относиться к тому, что сделала журналист, но очевидно одно, — взяв у него интервью, она не нарушила действующее законодательство нашей страны. Мохов, кстати, весьма вероятно получающий за интервью деньги, тоже ничего не нарушает. Но дело не в Собчак и не в Мохове. Журналисты брали, берут и будут брать интервью у разных людей, в том числе и у откровенных мерзавцев. Нас возмущает не сам факт интервью, ведь интервью с преступниками, сидящими в клетке, не такая уж и редкость для наших СМИ. Нас возмущает, почему мерзавец, рассказывая о своих преступлениях с нескрываемым удовольствием, просит и, вероятно, получает за это деньги. Да, это действительно возмутительно, тем более, что российское законодательство никоем образом не препятствует этому.

Все обсуждают Мохова и Собчак, при этом в подавляющем большинстве публикаций и высказываний на эту тему нет ничего о потерпевших. А хотят ли сами жертвы опубличивания этого преступления? А та, вторая девочка, которая отказалась от интервью и всячески пытается забыть эту историю, ее мнение спросили, показывая ее лицо на видеозаписи оперативной съемки? При этом журналисты даже не попытались закрыть потерпевшим лица. И если уж преступник, рассказывая о своих похождениях, зарабатывает на этом, то в силах нашего законодателя на законодательном уровне либо запретить преступникам извлекать прибыль из подобных публикаций, либо вся прибыль от этого должна поступать на счета жертв, пострадавших от действий этого преступника. И это только при том условии, что потерпевшая сторона не против общения преступника и СМИ. Если потерпевшие против, то подобное общение должно быть исключено. Подобные законы успешно действуют в других странах. Еще вопрос: заявляли ли потерпевшие гражданские иски к Мохову?  И если такие иски были, и Мохов в соответствии с приговором суда должен выплатить компенсации потерпевшим, то почему мы не слышим рапортов от сотрудников службы судебных приставов, что гонорары, полученные Моховым от журналистов, изъяты в пользу потерпевших в соответствии с исполнительными листами?

И еще, на что просто необходимо обратить внимание. Насильник совершил сотни преступлений против половой неприкосновенности своих жертв. Только в отношении одной из пострадавших в общей сложности было совершено более 900 изнасилований.
Но существующая система «частичного сложения наказания» позволяет подобным преступникам получать сроки наказания меньшие, чем они заслуживают за содеянное. Совершить одно, два преступления или совершить несколько сотен – разницы для сроков наказания нет никакой. Подобного рода преступники должны быть упрятаны за решетку пожизненно, и уж тем более должны быть лишены возможности публично смаковать подробности совершенных ими зверств, и уж тем более должны быть лишены возможности получать за это деньги.

Гуманность или безнаказанность

В Государственной Думе уже больше месяца находится законопроект Верховного Суда № 1112019-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка».
Ранее мы писали об этом и провели правовой анализ его положений.

Но что еще обращает на себя наше внимание.
Первое. В пояснительной записке сказано, что решение о распространении понятия уголовного проступка принято ввиду необходимости защиты представителей предпринимательского сообщества от необоснованной уголовной репрессии. Получается, если деяние признается уголовным проступком (т.е. в любом случае содержит признаки уголовного преступления), то виновный предприниматель (таким образом) будет защищён от необоснованной репрессии. Но сегодня, в случае необоснованной репрессии, уголовное преследование должно быть прекращено до рассмотрения дела по существу. При этом в пояснительной записке не приводятся сведения о количестве незаконно привлеченных к ответственности предпринимателей. Тогда и неясно, почему суд собрался защищать от репрессий виновных лиц данной категории?

Второе. Уголовным проступком предлагают также считать самые распространённые преступления – «неквалифицированные» кражи и мошенничества, в 2020 г. отмечен значительный рост последних.
Основным условием для признания преступления проступком будет являться отсутствие у привлекаемого неснятой или непогашенной судимости или если прошел год с предыдущего признания преступления проступком. Сложно спорить с действительно гуманным отношением к людям, которые совершили оплошность и не должны нести ответственность, неадекватную содеянному. С одной стороны государство даёт второй шанс на законопослушную жизнь, но тут же этой безнаказанностью оно поощряет новое преступление, за которое не последует более строго наказания.

Подробнее читайте в авторской статье юриста, координатора по взаимодействию с органами государственной власти Ивана Климовича на нашем сайте.

Опыт Финляндии.

Часть 1.

🇫🇮

Официальный подход Финляндии гласит, что государственную компенсацию может получить лицо, пострадавшее от преступления за государственный счет, но такое право является второстепенным.

Из государственной компенсации вычитается компенсация, которую жертва получила или получит на других законных основаниях или по линии страхования, а также компенсация, выплаченная жертве самим лицом, совершившим преступление. Но жертва преступления может напрямую (не пытаясь сначала взыскать компенсацию с самого осужденного) обращаться за получением компенсации за государственный счет в специальный государственный орган – Государственное казначейство – Центр госбюджетных расчетов.

По линии государства возможно получение компенсации так же в случае, если преступление осталось нераскрытым или преступник не был задержан.

Компенсация, как правило, назначается за физический и моральный ущерб, причиненный самой жертве, например, по расходам на лечение, за причиненную боль, постоянное увечье и душевные страдания.

Обычно компенсация присуждается только в случае, если таковое требование было предъявлено в суде.

#международныйопыт #Фонд #компенсации #вреда #потерпевшим
#Финляндия

Опыт Финляндии.

Часть 2.

🇫🇮

Существует целый ряд вариантов компенсации, поэтому вопросы компенсации решаются в зависимости от каждого конкретного случая.

К заявлению прилагается постановление суда, полицейский протокол предварительного следствия или другое документальное подтверждение случившегося и размера понесенного ущерба, а также врачебно-медицинские справки и квитанции.

В Государственном казначействе допускается отклонение от размера компенсации, назначенного в суде, в случаях, которые касаются компенсации за физическую боль, постоянное увечье или душевные страдания.

Максимальная сумма компенсации, которую пострадавшая сторона может получить за телесные повреждения и моральные страдания, причиненные в результате преступления, составляет не более 51 000 евро.

Если суд вынес постановление, обязующее лицо, совершившее преступление, выплатить компенсацию, то порядок выплаты может быть согласован напрямую или через судебного пристава-исполнителя. Для этого копия судебного постановления, бесплатно выдаваемая в канцелярии суда, вместе с исполнительным заявлением (ulosottohakemus) передается в местное бюро или отдел судебного пристава-исполнителя (kihlakunnan ulosottovirasto), где также можно получить подробные указания по получению компенсации.

#международныйопыт #Фонд #компенсации #вреда #потерпевшим
#Финляндия

📲💻Исполнительный суперсервис.

На днях Правительство России внесло в Госдуму законопроект № 1144920-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях цифровой трансформации принудительного исполнения исполнительных документов».

Содержание законопроекта с таким непростым названием призвано создать российский уникальный суперсервис «Цифровое исполнительное производство».

Что же это такое?

Правительство указывает, что их инициатива позволит значительно облегчить процесс исполнительного производства для самих граждан, поскольку в цифровую плоскость будут переведены многие процедуры. Будет значительно проще предъявить документы на исполнение.

Будет сведен к минимуму % ошибочной идентификации граждан, не являющихся должниками по исполнительным производствам, что позволит защитить от обращения к взысканию их доходы, а также от применения мер по ограничению в отношении их имущества.
Для максимально возможной идентификации взыскателя, должника, истца и ответчика в АПК РФ и ГПК РФ вносятся соответствующие изменения.

При этом, в законопроекте оговорено, что при отсутствии у гражданина-взыскателя возможности указать в заявлении о вынесении судебного приказа, исковом заявлении дату и место рождения, один из идентификаторов ответчика (должника) на это указывается в заявлении и такая информация истребуется судом.

Также немаловажно, что судебные приставы-исполнители получат право запрашивать сведения у соответствующих органов, а также выяснять у операторов связи номера телефонов должника и взыскателя.

Для реализации этих и многих других положений законопроекта, суперсервис предполагает создание и использование единой системы межведомственного электронного взаимодействия для информационного обмена с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, а также органами государственной регистрации прав на имущество.

В автоматическом режиме предполагается совершение исполнительных действий, предусмотренных законодательством.

Как все это будет работать на практике сказать сложно, учитывая, что дополнительная нагрузка на суды, связанная с истребованием идентификационных данных, может повлечь увеличение сроков рассмотрения дел.

Но одно вполне очевидно – Правительство России данным документом приближает неминуемое глобальное цифровое будущее, когда каждый гражданин будет иметь свою цифровую копию, отслеживаемую и контролируемую государством.


#суперсервис #суды #исполнительноепроизводство #взыскатель #должник #истец #ответчик

Конституционный суд России обязал законодательные власти изменить норму Уголовного кодекса, чтобы защитить жертв домашнего насилия, и признал не соответствующей Конституции ст. 116.1 УК России о нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию.

Юрист Фонда поддержки пострадавших от преступлений Александр Кошкин прокомментировал законодательное решение.

Сегодня статья 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.
Судьи Конституционного суда Российской Федерации посчитали, что содержание вышеуказанной санкции не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда насилие лицом, имеющим судимость по этой или аналогичной статье.

На сегодняшний день, ситуация с побоями, а именно с привлечением к ответственности за систематические избиения обстоит так — избил первый раз – привлечен к административной ответственности, второй раз – к уголовной. Казалось бы, чем преступник больше совершает преступлений, тем суровей наказание за вновь содеянное должно наступить. Так должно быть, но не в нашем государстве. Третий раз избивший свою жертву преступник будет снова привлечен к административной ответственности. Абсурд!

Будем надеяться, что эта проблема, благодаря решению Конституционного суда, будет в скором времени решена. Но таких проблем много, в том числе в исследованной судом санкции. Санкция ст. 116.1 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание – арест на срок до трех месяцев. В тоже время исполнение именно данного вида наказания невозможно в связи с тем, что в Российской Федерации не функционирует ни одного государственного учреждения, отвечающего требованиям, предъявляемым к «арестным домам». Соответственно, данный вид наказания судами не применяется.

ФПП

Опыт Королевства Швеции

🇸🇪

В Королевстве Швеция также существует особый государственный Орган поддержки жертв преступлений, который несет общенациональную ответственность по трем направлениям:
- компенсация убытков от преступления, в случае если личность, совершившая преступление, не способна возместить убытки, если нет страхового полиса, компенсирующего ущерб, а также, если виновный не найден.

Существует также особый вид возмещения ущерба и компенсации для детей, свидетелей насилия от родственников;
- Фонд поддержки пострадавших, средства которого используются для поддержки различных проектов и исследований помощи, необходимой жертвам преступлений.
Фонд построен главным образом на одноразовых взносах в 500 крон от осужденных заключенных и благотворительных пожертвований (ежегодно фонд распределяет около 30 млн крон);
- Научный центр, который разрабатывает, собирает и распространяет информацию и результаты научных исследований для улучшения положения пострадавших от преступлений.

Информация предназначена в основном для органов власти, добровольных организаций и жертв преступлений. Организуются курсы повышения квалификации и семинары с целью доступа к исследованиям и обмена практическим опытом среди работников.

Орган поддержки жертв преступлений взыскивает с преступника выплаченную потерпевшему компенсацию, поскольку основная цель его деятельности состоит в том, чтобы преступник в любом случае возместил причиненный им ущерб.

#международныйопыт #Фонд #компенсации #вреда #потерпевшим
#Швеция

Нередки случаи, когда виновными в совершении преступлений признают граждан иностранных государств, которых после отбытия наказания депортируют на родину. Одна из главных проблем для потерпевшего – добиться фактического исполнения решения суда о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, для чего необходимо обращаться в иностранные суды для признания решений и приговоров российских судов.

Как это работает на практике, читайте в статье юриста ФПП Кирилла Тимонина «Государственные органы Республики Узбекистан 🇺🇿 на защите интересов российских потерпевших»: https://soprotivlenie.org/news/kirill-timonin-gosudarstvennye-organy-respubliki-uzbekistan-na-zashhite-interesov-rossijskix-poterpevshix/

#фпп #узбекистан #потерпевший

Как сообщает информационное агенство ТАСС, Скопинский районный суд не стал запрещать Виктору Мохову общаться с журналистами, сидеть в интернете и ходить в бары и рестораны, как того требовала полиция.

И это несмотря на то, что в социальных сетях, как пишут в СМИ, преступник активно пишет своим жертвам.

В данном ключе абсолютно непонятна позиция суда и прокуратуры, которая поддержала судебное решение о частичном удовлетворении иска полиции.
Почему данному преступнику нельзя посещать массовые спортивные мероприятия, но пользоваться интернетом, посредством которого он угрожает своими жертвам, ему можно?

В данном случае у правосудия явно не человеческое лицо.

#фпп #гайд #право #стопмошенник

#фпп #гайд #право #стопмошенник

🚔Апдейт оперативных полномочий.

В Госдуме предлагают расширить полномочия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (далее – ОРД) для повышения эффективности мер, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В частности предлагают дополнить закон об ОРД задачей по установлению имущества, которое необходимо для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий. В тоже время необходимость расширения полномочий авторами законопроекта обуславливается тем, что органы, осуществляющие ОРД, не уполномочены разыскивать какое-либо имущество, кроме того, что подлежит конфискации.

Однако эти органы не уполномочены законом об ОРД, например, проводить обыски, и проводят они их только по поручению следователя, который, что вполне логично и обосновано, самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела (ст. 38 УПК РФ). Если установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь обязан незамедлительно принять меры по установлению и наложению ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда (ст. 160.1. УПК РФ).

Следовательно, расширение полномочий в данном ключе будет избыточным, так как следователь, который принимает решение о возбуждении уголовного дела, уже обязан в соответствии с законом незамедлительно установить и арестовать имущество, которое обеспечит исполнение приговора в части гражданского иска, для чего может совершенно законно получить содействие органа дознания.

Расширение же полномочий органов, осуществляющих ОРД, вполне вероятно может привести к возможным злоупотреблениям со стороны должностных лиц, которые еще до признания лица подозреваемым будут заниматься поиском имущества лица, формально не имеющего отношения к совершенному преступлению.

#фпп #госдума #ущерб

#фпп #гайд #право #стопмошенник

#фпп #гайд #право #стопмошенник

Курс на человека.

В Совете Федерации в рамках «правительственного часа» выступал Министр юстиции России Константин Чуйченко, который говорил о приоритетных направлениях совершенствования законодательства в сфере юстиции.

Обращает на себя внимание несколько интересных законодательных тезисов, озвученных министром. Основной направленностью большинства инициатив, разрабатываемых Министерством, является ориентированность на человека и создание максимально удобных, простых цифровых возможностей, начиная от получения бесплатной юридической помощи и создания государственных юридических бюро во всех регионах России, упрощения взаимодействия с органами ЗАГС, до взаимодействия с судебной системой.

Министерство разработало проект Основ государственной политики в области развития местного самоуправления до 2030 года, а также разработало предложения, которые интересны нам как НКО, которые касаются совершенствования законодательства об отчетности некоммерческих организаций.

При этом Министр в числе разработанных и готовящихся инициатив (а их ровно 100) отдельно озвучил проекты нового КоАП РФ, а также Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законопроект, оптимизирующий процесс производства судебной экспертизы.

#фпп