📲💻Исполнительный суперсервис.
На днях Правительство России внесло в Госдуму законопроект № 1144920-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях цифровой трансформации принудительного исполнения исполнительных документов».
Содержание законопроекта с таким непростым названием призвано создать российский уникальный суперсервис «Цифровое исполнительное производство».
Что же это такое?
Правительство указывает, что их инициатива позволит значительно облегчить процесс исполнительного производства для самих граждан, поскольку в цифровую плоскость будут переведены многие процедуры. Будет значительно проще предъявить документы на исполнение.
Будет сведен к минимуму % ошибочной идентификации граждан, не являющихся должниками по исполнительным производствам, что позволит защитить от обращения к взысканию их доходы, а также от применения мер по ограничению в отношении их имущества.
Для максимально возможной идентификации взыскателя, должника, истца и ответчика в АПК РФ и ГПК РФ вносятся соответствующие изменения.
При этом, в законопроекте оговорено, что при отсутствии у гражданина-взыскателя возможности указать в заявлении о вынесении судебного приказа, исковом заявлении дату и место рождения, один из идентификаторов ответчика (должника) на это указывается в заявлении и такая информация истребуется судом.
Также немаловажно, что судебные приставы-исполнители получат право запрашивать сведения у соответствующих органов, а также выяснять у операторов связи номера телефонов должника и взыскателя.
Для реализации этих и многих других положений законопроекта, суперсервис предполагает создание и использование единой системы межведомственного электронного взаимодействия для информационного обмена с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, а также органами государственной регистрации прав на имущество.
В автоматическом режиме предполагается совершение исполнительных действий, предусмотренных законодательством.
Как все это будет работать на практике сказать сложно, учитывая, что дополнительная нагрузка на суды, связанная с истребованием идентификационных данных, может повлечь увеличение сроков рассмотрения дел.
Но одно вполне очевидно – Правительство России данным документом приближает неминуемое глобальное цифровое будущее, когда каждый гражданин будет иметь свою цифровую копию, отслеживаемую и контролируемую государством.
#суперсервис #суды #исполнительноепроизводство #взыскатель #должник #истец #ответчик
На днях Правительство России внесло в Госдуму законопроект № 1144920-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях цифровой трансформации принудительного исполнения исполнительных документов».
Содержание законопроекта с таким непростым названием призвано создать российский уникальный суперсервис «Цифровое исполнительное производство».
Что же это такое?
Правительство указывает, что их инициатива позволит значительно облегчить процесс исполнительного производства для самих граждан, поскольку в цифровую плоскость будут переведены многие процедуры. Будет значительно проще предъявить документы на исполнение.
Будет сведен к минимуму % ошибочной идентификации граждан, не являющихся должниками по исполнительным производствам, что позволит защитить от обращения к взысканию их доходы, а также от применения мер по ограничению в отношении их имущества.
Для максимально возможной идентификации взыскателя, должника, истца и ответчика в АПК РФ и ГПК РФ вносятся соответствующие изменения.
При этом, в законопроекте оговорено, что при отсутствии у гражданина-взыскателя возможности указать в заявлении о вынесении судебного приказа, исковом заявлении дату и место рождения, один из идентификаторов ответчика (должника) на это указывается в заявлении и такая информация истребуется судом.
Также немаловажно, что судебные приставы-исполнители получат право запрашивать сведения у соответствующих органов, а также выяснять у операторов связи номера телефонов должника и взыскателя.
Для реализации этих и многих других положений законопроекта, суперсервис предполагает создание и использование единой системы межведомственного электронного взаимодействия для информационного обмена с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, а также органами государственной регистрации прав на имущество.
В автоматическом режиме предполагается совершение исполнительных действий, предусмотренных законодательством.
Как все это будет работать на практике сказать сложно, учитывая, что дополнительная нагрузка на суды, связанная с истребованием идентификационных данных, может повлечь увеличение сроков рассмотрения дел.
Но одно вполне очевидно – Правительство России данным документом приближает неминуемое глобальное цифровое будущее, когда каждый гражданин будет иметь свою цифровую копию, отслеживаемую и контролируемую государством.
#суперсервис #суды #исполнительноепроизводство #взыскатель #должник #истец #ответчик
👍1
Конституционный суд России обязал законодательные власти изменить норму Уголовного кодекса, чтобы защитить жертв домашнего насилия, и признал не соответствующей Конституции ст. 116.1 УК России о нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию.
Юрист Фонда поддержки пострадавших от преступлений Александр Кошкин прокомментировал законодательное решение.
Сегодня статья 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.
Судьи Конституционного суда Российской Федерации посчитали, что содержание вышеуказанной санкции не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда насилие лицом, имеющим судимость по этой или аналогичной статье.
На сегодняшний день, ситуация с побоями, а именно с привлечением к ответственности за систематические избиения обстоит так — избил первый раз – привлечен к административной ответственности, второй раз – к уголовной. Казалось бы, чем преступник больше совершает преступлений, тем суровей наказание за вновь содеянное должно наступить. Так должно быть, но не в нашем государстве. Третий раз избивший свою жертву преступник будет снова привлечен к административной ответственности. Абсурд!
Будем надеяться, что эта проблема, благодаря решению Конституционного суда, будет в скором времени решена. Но таких проблем много, в том числе в исследованной судом санкции. Санкция ст. 116.1 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание – арест на срок до трех месяцев. В тоже время исполнение именно данного вида наказания невозможно в связи с тем, что в Российской Федерации не функционирует ни одного государственного учреждения, отвечающего требованиям, предъявляемым к «арестным домам». Соответственно, данный вид наказания судами не применяется.
ФПП
Юрист Фонда поддержки пострадавших от преступлений Александр Кошкин прокомментировал законодательное решение.
Сегодня статья 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.
Судьи Конституционного суда Российской Федерации посчитали, что содержание вышеуказанной санкции не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда насилие лицом, имеющим судимость по этой или аналогичной статье.
На сегодняшний день, ситуация с побоями, а именно с привлечением к ответственности за систематические избиения обстоит так — избил первый раз – привлечен к административной ответственности, второй раз – к уголовной. Казалось бы, чем преступник больше совершает преступлений, тем суровей наказание за вновь содеянное должно наступить. Так должно быть, но не в нашем государстве. Третий раз избивший свою жертву преступник будет снова привлечен к административной ответственности. Абсурд!
Будем надеяться, что эта проблема, благодаря решению Конституционного суда, будет в скором времени решена. Но таких проблем много, в том числе в исследованной судом санкции. Санкция ст. 116.1 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание – арест на срок до трех месяцев. В тоже время исполнение именно данного вида наказания невозможно в связи с тем, что в Российской Федерации не функционирует ни одного государственного учреждения, отвечающего требованиям, предъявляемым к «арестным домам». Соответственно, данный вид наказания судами не применяется.
ФПП
Фонд поддержки пострадавших от преступлений
Александр Кошкин: «Судебная власть исправляет ошибки законодателей»
Конституционный суд России обязал законодательные власти изменить норму Уголовного кодекса, чтобы защитить жертв домашнего насилия, и признал не соответствующей Конституции ст. 116.1 УК России о на…
👍1
Опыт Королевства Швеции
🇸🇪
В Королевстве Швеция также существует особый государственный Орган поддержки жертв преступлений, который несет общенациональную ответственность по трем направлениям:
- компенсация убытков от преступления, в случае если личность, совершившая преступление, не способна возместить убытки, если нет страхового полиса, компенсирующего ущерб, а также, если виновный не найден.
Существует также особый вид возмещения ущерба и компенсации для детей, свидетелей насилия от родственников;
- Фонд поддержки пострадавших, средства которого используются для поддержки различных проектов и исследований помощи, необходимой жертвам преступлений.
Фонд построен главным образом на одноразовых взносах в 500 крон от осужденных заключенных и благотворительных пожертвований (ежегодно фонд распределяет около 30 млн крон);
- Научный центр, который разрабатывает, собирает и распространяет информацию и результаты научных исследований для улучшения положения пострадавших от преступлений.
Информация предназначена в основном для органов власти, добровольных организаций и жертв преступлений. Организуются курсы повышения квалификации и семинары с целью доступа к исследованиям и обмена практическим опытом среди работников.
Орган поддержки жертв преступлений взыскивает с преступника выплаченную потерпевшему компенсацию, поскольку основная цель его деятельности состоит в том, чтобы преступник в любом случае возместил причиненный им ущерб.
#международныйопыт #Фонд #компенсации #вреда #потерпевшим
#Швеция
🇸🇪
В Королевстве Швеция также существует особый государственный Орган поддержки жертв преступлений, который несет общенациональную ответственность по трем направлениям:
- компенсация убытков от преступления, в случае если личность, совершившая преступление, не способна возместить убытки, если нет страхового полиса, компенсирующего ущерб, а также, если виновный не найден.
Существует также особый вид возмещения ущерба и компенсации для детей, свидетелей насилия от родственников;
- Фонд поддержки пострадавших, средства которого используются для поддержки различных проектов и исследований помощи, необходимой жертвам преступлений.
Фонд построен главным образом на одноразовых взносах в 500 крон от осужденных заключенных и благотворительных пожертвований (ежегодно фонд распределяет около 30 млн крон);
- Научный центр, который разрабатывает, собирает и распространяет информацию и результаты научных исследований для улучшения положения пострадавших от преступлений.
Информация предназначена в основном для органов власти, добровольных организаций и жертв преступлений. Организуются курсы повышения квалификации и семинары с целью доступа к исследованиям и обмена практическим опытом среди работников.
Орган поддержки жертв преступлений взыскивает с преступника выплаченную потерпевшему компенсацию, поскольку основная цель его деятельности состоит в том, чтобы преступник в любом случае возместил причиненный им ущерб.
#международныйопыт #Фонд #компенсации #вреда #потерпевшим
#Швеция
👍1
Нередки случаи, когда виновными в совершении преступлений признают граждан иностранных государств, которых после отбытия наказания депортируют на родину. Одна из главных проблем для потерпевшего – добиться фактического исполнения решения суда о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, для чего необходимо обращаться в иностранные суды для признания решений и приговоров российских судов.
Как это работает на практике, читайте в статье юриста ФПП Кирилла Тимонина «Государственные органы Республики Узбекистан 🇺🇿 на защите интересов российских потерпевших»: https://soprotivlenie.org/news/kirill-timonin-gosudarstvennye-organy-respubliki-uzbekistan-na-zashhite-interesov-rossijskix-poterpevshix/
#фпп #узбекистан #потерпевший
Как это работает на практике, читайте в статье юриста ФПП Кирилла Тимонина «Государственные органы Республики Узбекистан 🇺🇿 на защите интересов российских потерпевших»: https://soprotivlenie.org/news/kirill-timonin-gosudarstvennye-organy-respubliki-uzbekistan-na-zashhite-interesov-rossijskix-poterpevshix/
#фпп #узбекистан #потерпевший
Фонд поддержки пострадавших от преступлений
Кирилл Тимонин: «Государственные органы Республики Узбекистан на защите интересов российских потерпевших»
В Фонд поддержки пострадавших от преступлений обратился потерпевший В. с просьбой оказать содействие в признании приговора российского суда в Узбекистане. Из материалов уголовного дела следовало, ч…
❤1
Как сообщает информационное агенство ТАСС, Скопинский районный суд не стал запрещать Виктору Мохову общаться с журналистами, сидеть в интернете и ходить в бары и рестораны, как того требовала полиция.
И это несмотря на то, что в социальных сетях, как пишут в СМИ, преступник активно пишет своим жертвам.
В данном ключе абсолютно непонятна позиция суда и прокуратуры, которая поддержала судебное решение о частичном удовлетворении иска полиции.
Почему данному преступнику нельзя посещать массовые спортивные мероприятия, но пользоваться интернетом, посредством которого он угрожает своими жертвам, ему можно?
В данном случае у правосудия явно не человеческое лицо.
И это несмотря на то, что в социальных сетях, как пишут в СМИ, преступник активно пишет своим жертвам.
В данном ключе абсолютно непонятна позиция суда и прокуратуры, которая поддержала судебное решение о частичном удовлетворении иска полиции.
Почему данному преступнику нельзя посещать массовые спортивные мероприятия, но пользоваться интернетом, посредством которого он угрожает своими жертвам, ему можно?
В данном случае у правосудия явно не человеческое лицо.
👍1
🚔Апдейт оперативных полномочий.
В Госдуме предлагают расширить полномочия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (далее – ОРД) для повышения эффективности мер, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В частности предлагают дополнить закон об ОРД задачей по установлению имущества, которое необходимо для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий. В тоже время необходимость расширения полномочий авторами законопроекта обуславливается тем, что органы, осуществляющие ОРД, не уполномочены разыскивать какое-либо имущество, кроме того, что подлежит конфискации.
Однако эти органы не уполномочены законом об ОРД, например, проводить обыски, и проводят они их только по поручению следователя, который, что вполне логично и обосновано, самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела (ст. 38 УПК РФ). Если установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь обязан незамедлительно принять меры по установлению и наложению ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда (ст. 160.1. УПК РФ).
Следовательно, расширение полномочий в данном ключе будет избыточным, так как следователь, который принимает решение о возбуждении уголовного дела, уже обязан в соответствии с законом незамедлительно установить и арестовать имущество, которое обеспечит исполнение приговора в части гражданского иска, для чего может совершенно законно получить содействие органа дознания.
Расширение же полномочий органов, осуществляющих ОРД, вполне вероятно может привести к возможным злоупотреблениям со стороны должностных лиц, которые еще до признания лица подозреваемым будут заниматься поиском имущества лица, формально не имеющего отношения к совершенному преступлению.
#фпп #госдума #ущерб
В Госдуме предлагают расширить полномочия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (далее – ОРД) для повышения эффективности мер, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В частности предлагают дополнить закон об ОРД задачей по установлению имущества, которое необходимо для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий. В тоже время необходимость расширения полномочий авторами законопроекта обуславливается тем, что органы, осуществляющие ОРД, не уполномочены разыскивать какое-либо имущество, кроме того, что подлежит конфискации.
Однако эти органы не уполномочены законом об ОРД, например, проводить обыски, и проводят они их только по поручению следователя, который, что вполне логично и обосновано, самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела (ст. 38 УПК РФ). Если установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь обязан незамедлительно принять меры по установлению и наложению ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда (ст. 160.1. УПК РФ).
Следовательно, расширение полномочий в данном ключе будет избыточным, так как следователь, который принимает решение о возбуждении уголовного дела, уже обязан в соответствии с законом незамедлительно установить и арестовать имущество, которое обеспечит исполнение приговора в части гражданского иска, для чего может совершенно законно получить содействие органа дознания.
Расширение же полномочий органов, осуществляющих ОРД, вполне вероятно может привести к возможным злоупотреблениям со стороны должностных лиц, которые еще до признания лица подозреваемым будут заниматься поиском имущества лица, формально не имеющего отношения к совершенному преступлению.
#фпп #госдума #ущерб
Курс на человека.
В Совете Федерации в рамках «правительственного часа» выступал Министр юстиции России Константин Чуйченко, который говорил о приоритетных направлениях совершенствования законодательства в сфере юстиции.
Обращает на себя внимание несколько интересных законодательных тезисов, озвученных министром. Основной направленностью большинства инициатив, разрабатываемых Министерством, является ориентированность на человека и создание максимально удобных, простых цифровых возможностей, начиная от получения бесплатной юридической помощи и создания государственных юридических бюро во всех регионах России, упрощения взаимодействия с органами ЗАГС, до взаимодействия с судебной системой.
Министерство разработало проект Основ государственной политики в области развития местного самоуправления до 2030 года, а также разработало предложения, которые интересны нам как НКО, которые касаются совершенствования законодательства об отчетности некоммерческих организаций.
При этом Министр в числе разработанных и готовящихся инициатив (а их ровно 100) отдельно озвучил проекты нового КоАП РФ, а также Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законопроект, оптимизирующий процесс производства судебной экспертизы.
#фпп
В Совете Федерации в рамках «правительственного часа» выступал Министр юстиции России Константин Чуйченко, который говорил о приоритетных направлениях совершенствования законодательства в сфере юстиции.
Обращает на себя внимание несколько интересных законодательных тезисов, озвученных министром. Основной направленностью большинства инициатив, разрабатываемых Министерством, является ориентированность на человека и создание максимально удобных, простых цифровых возможностей, начиная от получения бесплатной юридической помощи и создания государственных юридических бюро во всех регионах России, упрощения взаимодействия с органами ЗАГС, до взаимодействия с судебной системой.
Министерство разработало проект Основ государственной политики в области развития местного самоуправления до 2030 года, а также разработало предложения, которые интересны нам как НКО, которые касаются совершенствования законодательства об отчетности некоммерческих организаций.
При этом Министр в числе разработанных и готовящихся инициатив (а их ровно 100) отдельно озвучил проекты нового КоАП РФ, а также Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законопроект, оптимизирующий процесс производства судебной экспертизы.
#фпп
О будущем судебной экспертизы.
Константин Чуйченко в Совете Федерации говорил о важности повышения качества судебной экспертизы. Наконец-то появилась надежда, что в данной сфере, возможно, будет наведен порядок. А что сейчас не так?
В статье 80 УПК РФ говорится, что заключение специалиста также является доказательством, т.е. заключение или показания привлеченного к процессу специалиста в области судебной медицины и суд и следствие обязаны рассматривать их в качестве доказательств.
К сожалению нередки случаи, когда уголовный процесс превращается в соревнование, кто проведет больше экспертиз, и приведет специалистов. В нашей практике есть пример, когда в материалах дела имеется 4 экспертизы, и все они абсолютно разные, т.е. в этих экспертизах речь идет о причинах смерти одного человека, все четыре экспертизы проведены по одним и тем же материалам, но установили абсолютно различные причины смерти.
Возможно проблема заключается в недостаточной квалификации эксперта, или причина в так называемой «конвейерности» работы эксперта, что безусловно сказывается на качестве его работы, или в предвзятости эксперта. Но доказать, что эксперт сделал это умышленно, практически невозможно. На любое подобное обвинение недобросовестный эксперт ответит, что «я так действительно считаю» или «ошибся, простите». Также помимо некомпетентности, предвзятости, существует еще одна, проблема, это так называемое «усмотрение». Что это такое? Следователь, при наличии двух экспертиз принимая, то или иное решение может руководствоваться только одной из них, «по своему усмотрению». Судья на судебном следствии также может использовать это «усмотрение», причем делать это немотивированно.
Что делать?
Целесообразно создать при Главном судебно-медицинском эксперте Росздравнадзора инспекторский отдел для осуществления мониторинга экспертной продукции в судебно-медицинских учреждениях России.
Необходимо проводить проверки судебно-медицинских экспертиз:
- по уголовным делам при расследовании убийств, преступлений на сексуальной почве и преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью;
- по уголовным делам при расследовании нарушений медицинской профессиональной деятельности;
- по уголовным делам при расследовании преступлений, связанных с причинением среднего вреда здоровью.
На наш взгляд стоит обратить внимание и на диспозицию 307 статьи УК РФ, предусматривающей ответственность, в том числе, и для эксперта, таким образом, чтобы она исключала уход от уголовной ответственности экспертов в случае ложного заключения.
#фпп #экспертиза
Константин Чуйченко в Совете Федерации говорил о важности повышения качества судебной экспертизы. Наконец-то появилась надежда, что в данной сфере, возможно, будет наведен порядок. А что сейчас не так?
В статье 80 УПК РФ говорится, что заключение специалиста также является доказательством, т.е. заключение или показания привлеченного к процессу специалиста в области судебной медицины и суд и следствие обязаны рассматривать их в качестве доказательств.
К сожалению нередки случаи, когда уголовный процесс превращается в соревнование, кто проведет больше экспертиз, и приведет специалистов. В нашей практике есть пример, когда в материалах дела имеется 4 экспертизы, и все они абсолютно разные, т.е. в этих экспертизах речь идет о причинах смерти одного человека, все четыре экспертизы проведены по одним и тем же материалам, но установили абсолютно различные причины смерти.
Возможно проблема заключается в недостаточной квалификации эксперта, или причина в так называемой «конвейерности» работы эксперта, что безусловно сказывается на качестве его работы, или в предвзятости эксперта. Но доказать, что эксперт сделал это умышленно, практически невозможно. На любое подобное обвинение недобросовестный эксперт ответит, что «я так действительно считаю» или «ошибся, простите». Также помимо некомпетентности, предвзятости, существует еще одна, проблема, это так называемое «усмотрение». Что это такое? Следователь, при наличии двух экспертиз принимая, то или иное решение может руководствоваться только одной из них, «по своему усмотрению». Судья на судебном следствии также может использовать это «усмотрение», причем делать это немотивированно.
Что делать?
Целесообразно создать при Главном судебно-медицинском эксперте Росздравнадзора инспекторский отдел для осуществления мониторинга экспертной продукции в судебно-медицинских учреждениях России.
Необходимо проводить проверки судебно-медицинских экспертиз:
- по уголовным делам при расследовании убийств, преступлений на сексуальной почве и преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью;
- по уголовным делам при расследовании нарушений медицинской профессиональной деятельности;
- по уголовным делам при расследовании преступлений, связанных с причинением среднего вреда здоровью.
На наш взгляд стоит обратить внимание и на диспозицию 307 статьи УК РФ, предусматривающей ответственность, в том числе, и для эксперта, таким образом, чтобы она исключала уход от уголовной ответственности экспертов в случае ложного заключения.
#фпп #экспертиза
О перспективах компенсации морального вреда
Сегодня на Петербургском Международном юридическом форуме состоялся круглый стол на тему: «Возмещение морального вреда: проблемы и перспективы».
Участники мероприятия в течении часа делились мыслями об институте компенсации морального вреда, о необходимости совершенствования механизмов компенсации, о расширении круга лиц, имеющих право на компенсацию, в том числе, о возможности компенсации морального вреда для юридических лиц.
Наиболее заметное и важное заявление для развития института компенсации морального вреда прозвучало от модератора мероприятия - Кротова Михаила Валентиновича (судья Верховного Суда Российской Федерации), который сообщил, что Верховный Суд (анонсировали его еще в конце 2019 г. на Координационном Совете Уполномоченных по правам человека в РФ) наконец-то приступил к разработке новой редакции Постановления Пленума ВС РФ посвященного компенсации морального вреда.
При этом М.В. Кротов, прокомментировав своё заявление, указал на то, что является противником использования каких – либо «таблиц» (видимо речь идет про разработанную Ассоциацией юристов России Методику определения размера компенсации морального вреда).
При этом он согласен с необходимостью установления четких критериев для определения размера компенсируемого вреда, а также добавил, что по его мнению нужно уходить от компенсации морального вреда в сторону единой суммы компенсации, учитывающей не только моральный вред (не имущественный вред), но и имущественный.
#вред #компенсация #суд
Сегодня на Петербургском Международном юридическом форуме состоялся круглый стол на тему: «Возмещение морального вреда: проблемы и перспективы».
Участники мероприятия в течении часа делились мыслями об институте компенсации морального вреда, о необходимости совершенствования механизмов компенсации, о расширении круга лиц, имеющих право на компенсацию, в том числе, о возможности компенсации морального вреда для юридических лиц.
Наиболее заметное и важное заявление для развития института компенсации морального вреда прозвучало от модератора мероприятия - Кротова Михаила Валентиновича (судья Верховного Суда Российской Федерации), который сообщил, что Верховный Суд (анонсировали его еще в конце 2019 г. на Координационном Совете Уполномоченных по правам человека в РФ) наконец-то приступил к разработке новой редакции Постановления Пленума ВС РФ посвященного компенсации морального вреда.
При этом М.В. Кротов, прокомментировав своё заявление, указал на то, что является противником использования каких – либо «таблиц» (видимо речь идет про разработанную Ассоциацией юристов России Методику определения размера компенсации морального вреда).
При этом он согласен с необходимостью установления четких критериев для определения размера компенсируемого вреда, а также добавил, что по его мнению нужно уходить от компенсации морального вреда в сторону единой суммы компенсации, учитывающей не только моральный вред (не имущественный вред), но и имущественный.
#вред #компенсация #суд
Фонд принял онлайн участие в работе конференции Европейской ассоциации по поддержке пострадавших от преступлений.
Открывая конференцию, координатор Еврокомиссии по правам пострадавших от преступлений Катаржина Яничка-Павловска отметила большую значимость Ассоциации как платформы для объединения как профессионалов, так и просто неравнодушных людей, которые разделяют общую приверженность пострадавшим от преступлений в Европе и мире, и определения путей для будущего партнерства между различными организациями на общемировом, европейском и национальном уровнях.
Подробнее об участии читайте в статье https://soprotivlenie.org/news/mariya-yanshina-zashhita-prav-poterpevshix-konsolidiruet-raznye-strany/
#фпп #права #пострадавших
Открывая конференцию, координатор Еврокомиссии по правам пострадавших от преступлений Катаржина Яничка-Павловска отметила большую значимость Ассоциации как платформы для объединения как профессионалов, так и просто неравнодушных людей, которые разделяют общую приверженность пострадавшим от преступлений в Европе и мире, и определения путей для будущего партнерства между различными организациями на общемировом, европейском и национальном уровнях.
Подробнее об участии читайте в статье https://soprotivlenie.org/news/mariya-yanshina-zashhita-prav-poterpevshix-konsolidiruet-raznye-strany/
#фпп #права #пострадавших
Фонд поддержки пострадавших от преступлений
Мария Яншина: «Защита прав потерпевших консолидирует разные страны»
19 и 20 мая состоялась международная конференция «Преобразование поддержки жертв: из мечты в реальность», организованная Victim Support Europe (VSE) — Европейской Ассоциацией по поддержке жер…
👍1
Наши друзья и партнеры из благотворительного центра «Соучастие в судьбе» запустили свой Телеграм-канал.
Центр оказывает бесплатную юридическую помощь детям-сиротам и замещающим семьям.
Задачи у коллектива центра весьма непростые.
Это и профилактика социального сиротства, и оказание выпускникам и воспитанникам детских сиротских учреждений (детских домов, школ-интернатов, приютов) из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, необходимой комплексной помощи для их адаптации к самостоятельной жизни.
Главное направление — социальное сопровождение выпускников сиротских учреждений. Процесс адаптации ребёнка в замещающей семье — стресс для обеих сторон. Также у Центра большой опыт в судебной практике по защите жилищных прав несовершеннолетних и «возрастных» сирот.
Подписаться на канал.
Центр оказывает бесплатную юридическую помощь детям-сиротам и замещающим семьям.
Задачи у коллектива центра весьма непростые.
Это и профилактика социального сиротства, и оказание выпускникам и воспитанникам детских сиротских учреждений (детских домов, школ-интернатов, приютов) из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, необходимой комплексной помощи для их адаптации к самостоятельной жизни.
Главное направление — социальное сопровождение выпускников сиротских учреждений. Процесс адаптации ребёнка в замещающей семье — стресс для обеих сторон. Также у Центра большой опыт в судебной практике по защите жилищных прав несовершеннолетних и «возрастных» сирот.
Подписаться на канал.
Telegram
«Соучастие в судьбе» Благотворительный центр
Бесплатная юридическая помощь детям-сиротам и замещающим семьям