Про эмбрионы и право не становиться родителем
Ниже будет краткая правовая позиция – является ли эмбрион человека носителем права на жизнь. Текст в продолжение ситуации, описанной выше. Решение суда по этому делу можно посмотреть здесь.

🇷🇺 Согласно Конституции РФ, человеческий эмбрион не является носителем права на жизнь, поскольку в ст. 17 провозглашается: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».

Традиционно высказываются две точки зрения на статус эмбриона:
🔹 эмбрион человека не считается человеком;
🔸 эмбрион человека имеет тот же этический статус, что и человек, и нуждается в защите.

🇺🇸 Мнение Американского общества репродуктивной медицины:
1) эмбрион признается самостоятельным субъектом, что предполагает наделение его правами;
2) эмбрион представляет собой человеческую ткань;
3) эмбрион не обладает самостоятельным статусом, но вместе с тем не может быть рассмотрен в качестве ткани человека, так как имеет «способность стать человеком».
Межамериканский суд по правам человека полагает, что эмбрион нельзя считать человеком.

🇪🇺 Мнение ЕСПЧ, которое укладывается в правовую позицию России:
📌 Эмбрион человека не обладает самостоятельным статусом, так как представляет собой единое целое с матерью в физическом смысле.

эмбрионы человека не относятся к имуществу, они представляют собой генетический материал матери и являются составной частью ее генетического материала и ее биологической идентичности (case Parrillo v. Italy)

эмбрионы входят в категорию «другие лица» по смыслу Европейской конвенции (case Costa and Pavan v. Italy)

эмбрион не имеет независимых прав или интересов и не может претендовать на право на жизнь. Также, в этом деле заявительница пыталась использовать эмбрионы, созданные с использованием спермы ее партнера после того, как он отозвал свое согласие. ЕСПЧ признал, что решение стать родителем в генетическом смысле подпадает под действие частной жизни в соответствии со статьей 8 Конвенции, но подтвердил право партнера отозвать свое согласие, таким образом поддержал позицию клиники в необходимости уничтожить эмбрионы (case Evans v. United Kingdom).

❓Что думаете❓

Право детей-сирот на жилье от государства
В работе сейчас два интересных случая:

1️⃣ Парень 24-х лет выпустился из детского дома, потом был в местах лишения свободы, после жил то там, то тут и в итоге задумался о собственном жилье. Знал, что от государства ему полагается жилье или деньги на его покупку, но что сейчас делать, не знал. Я обратилась в органы опеки и попечительства по адресу его детского дома, и мне перезвонила радостная сотрудница, сказав, что уже несколько лет его ищет, чтобы реализовать его право на жилье.

2️⃣ Мужчина 50 лет жил в детском доме, потом в приемной семье, далее в 17 лет оказался в местах лишения свободы. После того, как вышел, бродил по свету и сейчас задумался о собственном жилье. В данном случае мне было интересно, распространяется ли право на квартиру ребенку, ставшему совершеннолетним во времена СССР. И снова запрос в органы опеки и попечительства и пришел ответ что да, он имеет право на получении жилого помещения, но в связи с тем, что у них нет информации о лишении родительских прав его родителей + еще несколько причин, поэтому он не включен в список лиц, подлежащих обеспечению жилплощадью.

Предложили два варианта: через суд встать в очередь на получение жилья или получить социальное жилье в случае, если является малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Теперь думаем, каким правом воспользоваться...