Для чтения и обсуждения в книжном клубе мы сегодня выбрали «Рассечение Стоуна» Абрахама Варгезе.

Это первая книга, про которую я здесь написала. Можно считать, что с заметки о романе Варгезе начался этот канал.

Так что для меня лично это знаковая книга, и я очень жду возможности ее обсудить.

Встречу планируем провести в мае. Жизнь клуба, напомню, переместилась в группу:
🔗 https://news.1rj.ru/str/+5fGJcu3VRPdjOTBk.
Фотография оттуда, спасибо за нее @TatiKondr.

Очень надеялась, что эту рецензию напишет кто-нибудь из участников книжного клуба, аж два раза спросила, но все, видимо, застеснялись. Поэтому опять сама-сама 🙂

Элиф Шафак
«Сорок правил любви»

Это третья книжка Шафак, которую я прочитала, (до этого были «Стамбульский бастард» и «Остров пропавших деревьев»), и нужно сразу сказать, что первые две мне понравились намного больше.

«Сорок правил любви» — хорошо сделанная книга, но главное слово тут — «сделанная». Нам предлагают «роман в романе»: по сюжету главная героиня, американка Элла, работает «бета-ридером» в издательстве и читает один из присланных ей на рецензию текстов — рукопись романа о средневековом персидском поэте Руми и его соратнике и наставнике Шамсе Тебризи. А мы читаем этот текст вместе с ней — главу за главой.

История Эллы предсказуемо рифмуется с историей Руми и Шамса, обнаруживая то тут, то там параллели разной степени тонкости, и, конечно, глубоко влияет на ее личность и ее жизнь. Еще больше на жизнь Эллы влияет знакомство с автором рукописи Азизом.

В сумме все это могло бы образовать многослойный и метафоричный текст (мы, обсуждая, вспомнили, например, «Мастера и Маргариту»), но что-то пошло не (совсем) так.

Два сюжета в книге, несмотря на усилия автора их запараллелить, живут своей жизнью и не образуют синергетического эффекта. Одна из участниц на встрече клуба призналась, что прочитала их по отдельности — сначала «рамку» про Эллу, потом вставные главы про Руми — и книга ничего от этого не потеряла (но и не приобрела).

Образ Эллы, по меткому замечанию другой участницы, получился «карикатурный». Я бы сказала мягче — картонный, особенно по сравнению с женскими персонажами из других книг Шафак. Даже страсть к готовке и красивой подаче еды, объединяющая, кажется, все женские характеры у Шафак, применительно к Элле выглядит искусственной на грани надуманности.

Автор как будто не определилась, что пишет — психологическую прозу про кризис середины жизни или философскую притчу о поиске смысла жизни. Для психологической прозы роману не достает достоверности, для притчи — образности, и в обоих случаях — глубины. Познавательно, поэтично, умно, но…, пусть будет, картонно.

Лучшее, что есть в книге, (и что делает ее достойной чтения, невзирая на все вышесказанное) — воспевание любви как потребности в близости, не побоюсь этого слова, духовной.

Шафак подмечает и артикулирует то, про что сегодня не очень модно писать и говорить: зияющую дыру на месте потребности человека в другом человеке. Невосполнимый дефицит совместности. Потребность во взаимности — не только в чувствах, но и в мыслях, исканиях, убеждениях.

Шафак воспевает любовь как готовность быть деятельным свидетелем чужой жизни и великодушным зеркалом друг друга. И это то, что лично во мне отзывается до мурашек, независимо от материала, на котором подано.

Если бы нужно было составить свои «сорок правил любви», мой список, вероятно, начинался бы так:

Любить не значит дарить тебе себя. Любить значит дарить тебе — тебя.

А ваш?

Читать? Почему бы и нет.
Язык оригинала (английский): приятный и несложный.
Язык перевода: не проверяла, но он есть: Элиф Шафак, «Сорок правил любви» (2013).

Евгений Водолазкин
«Авиатор»

Семь с лишним лет, сама не знаю почему, продержала эту книгу на полке. Вчера вечером дочитала и (неожиданно для себя) поняла, что не хочу про нее писать. Вернее так: не хочу про нее писать по существу.

Во-первых, потому что про этот роман почти невозможно ничего написать без разрушительных спойлеров.

Во-вторых и в-главных, потому что верю герою романа: есть вещи, о которых нельзя рассказывать, они за пределами человеческого опыта. «Для того, чтобы словам вернулась сила, нужно описать неописуемое».

«Авиатор» и есть попытка «описать неописуемое». Попытка смелая и со всех точек зрения мастерская.

Кто-то скажет, что это страшная книга. Я бы сказала — горькая. По-настоящему страшно, впрочем, то, что за семь лет стояния на полке она стала только современнее.

Читать? Однозначно.
Язык оригинала (русский): завораживающий.

А вместо разговора по существу в этот раз пусть будут цитаты:

…В связи с отцом думал о природе исторических бедствий – революций там, войн и прочего. Главный их ужас не в стрельбе. И даже не в голоде. Он в том, что освобождаются самые низменные человеческие страсти. То, что в человеке прежде подавлялось законами, выходит наружу. Потому что для многих существуют только внешние законы. А внутренних у них нет.

…Всё очень просто. В каждом человеке есть дерьмо. Когда твое дерьмо входит в резонанс с дерьмом других, начинаются революции, войны, фашизм, коммунизм… И этот резонанс не связан с уровнем жизни или формой правления. То есть связан, может быть, но как-то не напрямую. Что примечательно: добро в других душах отзывается совсем не с такой скоростью.

…Разговор как-то соскользнул на нынешнее устройство жизни. Иннокентий назвал его анархией. Я заметил, что за анархией обычно приходит авторитарное правление. Что, в сущности, очень грустно. А Иннокентий — сиделец Иннокентий! — сказал, что авторитаризм, возможно, меньшее зло, чем анархия. Сравнил население страны с глубоководными рыбами. Они, дескать, только и могут жить что под давлением.

…Он повторил свою любимую мысль о вождях. Что народ-де находит ровно того, кто ему в этот момент нужен. Я говорю осторожно:
— Как вы себе представляете: всем в 1917 году было нужно одно и то же? Старым, молодым, умным, глупым, правым, виноватым — одно и то же?
— А где вы там видите умных? А главное — правых?

…Трудно жить в постоянной ненависти, даже если она оправданна.

…Я открыл, что человек превращается в скотину невероятно быстро.

Евгений Водолазкин, «Авиатор»
2016

С любопытством изучаю устройство книжных клубов (это, оказывается, целая ниша и целая наука, кто бы мог подумать). Напала на программу учебного курса для организаторов книжных клубов, там пишут, что у каждого клуба должны быть цели, задачи и смысл. С целями и задачами у меня никак (и, к сожалению, не только применительно к книжному клубу😭), зато со смыслом, кажется, все в порядке.

Я читаю всю жизнь, примерно столько, сколько себя помню. Одно из самых ранних и самых ярких воспоминаний из детства: мама читает нам с сестрой перед сном «Приключения Калле Блюмквиста» и останавливается на самом интересном месте (как после этого спать?)

Ровно 30 лет назад, в 1994-м году, я подумала, что читать мне определенно нравится больше, чем все остальное, и решила поступать на филфак. С тех пор моя жизнь, так или иначе, вращается вокруг двух занятий: читать и писать (главным образом, о прочитанном). Когда-то мне за это даже присвоили степень кандидата филологических наук 🙂

Сейчас я, как в детстве, читаю просто для удовольствия. И главный смысл этого канала, как и спонтанно возникшего при нем книжного клуба, — делиться удовольствием — не от книг, от чтения.

Книги случаются разные — проходные и великие, скучные и захватывающие, забавные и выворачивающие наизнанку, — но удовольствие от чтения самоценно и неизменно. В книге может не быть смысла, в чтении смысл есть всегда.

Я очень хочу верить, что мне удается делиться с вами этим смыслом 📚

Картинка в тему:

Даже не знаю, почему столько людей вокруг несчастливы… У вас там что — больше книжки не продают?

А пока наш книжный клуб дочитывает и готовится обсуждать «Рассечение Стоуна» (планируем встречаться в мае, еще можете присоединиться), я принесла вам отзывы, которые участницы клуба написали на прошлую книгу — «40 правил любви» Элиф Шафак.

(Если у меня и были вопросы про смысл того, что мы делаем, после появления этих вдумчивых рецензий их не осталось.)

@Nina_Osov

Когда @IvanovaAnnaA предложила написать рецензию, я не откликнулась, я же не критик и не литературовед. Не вызвался никто, Анна написала сама. И на этот текст мне захотелось ответить.

Я на встрече клуба была в меньшинстве — среди тех, кому книга безусловно понравилась.
И этот текст — попытка апологии со стороны простого читателя.

Книга подхватила меня и легко понесла в путешествие по двум мирам — миру Шамса и Руми, Эллы и Азиза.

Кто-то из участниц встречи упомянул, что роман похож не на притчу, а на сказку, мне очень это отозвалось. Это волшебная сказка, где каждый герой проходит свою инициацию, находит свое собственное понимание любви и ее правил.

Все истории, включая не самые главные, про пьяницу, про прокаженного, про убийцу, про блудницу, про девочку-дочку с анорексией, сошлись для меня в единое высказывание — про любовь и её проявления, про боль и горечь, когда любви нет.

И только одна история никак не укладывается в голове — про юную невесту, девочку, которой никто ничего не объяснил (ну не считая экс-блудницы, которая научила может и полезному в жизни, но явно вредному в той ситуации).

И Шамс, который сначала кладёт ей голову на колени, а потом говорит, отталкивая ее: «ты меня разочаровала». Что это было??? Где великодушие Шамса, где его мудрость, где любовь?

Я пока не готова перечитывать, чтобы попробовать разобраться глубже, и не уверена, что соберусь. Но чтение было прекрасным путешествием, я два раза плакала и несколько дней ходила улыбалась внутри. Порекомендовала друзьям.

@IvanovaAnnaA спасибо за этот опыт, сама бы вряд ли собралась прочитать, а идея с клубом очень вдохновляет ❤️