💦 #ФАС проиграл дело 💦
В мартовском обзоре практики антимонопольной службы рассказывала про дело, где Водоканал получил штраф 600 000 р. за отключение воды добросовестному жителю из-за долгов собственника соседнего жилого дома.
Тогда суды поддержали позицию УФАС по привлечению организации к административной ответственности по ч. ст. 9.21 КоАП, «поскольку общество допустило злоупотребление своим доминирующим положением и нарушило правила недискриминационного доступа к услугам по передаче коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению».
✒️ Позавчера Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов (определение № 308-АД18-13118):
Действия Водоканала по прекращению поставки холодного водоснабжения основному абоненту в нарушение п. 121 и пп. «б» п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг привели к нарушению прав опосредованного абонента, полностью исполняющего свои обязательства по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.
ВС РФ указал, что такие действия подлежали квалификации по статье 7.23 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
❗️Допущенное Водоканалом нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами неправомерно квалифицировано по статье 9.21 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае каких-либо нарушений правил подключения (технологического присоединения) к соответствующим сетям обществом в отношении потребителя допущено не было.
Антимонопольный орган ссылался на то, что Водоканал препятствовал транспортировке воды, а это охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, – препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям. Однако суд назвал эти доводы необоснованными, поскольку Водоканал к этим лицам не относится, так как законодатель разделяет гарантирующие организации, для которых устанавливаются тарифы на водоснабжение, и иные регулируемые организации (собственники и иные владельцы сетей), для которых устанавливаются тарифы на транспортировку воды и сточных вод.
📝 Постановление о привлечении к административной ответственности отменено.
В мартовском обзоре практики антимонопольной службы рассказывала про дело, где Водоканал получил штраф 600 000 р. за отключение воды добросовестному жителю из-за долгов собственника соседнего жилого дома.
Тогда суды поддержали позицию УФАС по привлечению организации к административной ответственности по ч. ст. 9.21 КоАП, «поскольку общество допустило злоупотребление своим доминирующим положением и нарушило правила недискриминационного доступа к услугам по передаче коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению».
✒️ Позавчера Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов (определение № 308-АД18-13118):
Действия Водоканала по прекращению поставки холодного водоснабжения основному абоненту в нарушение п. 121 и пп. «б» п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг привели к нарушению прав опосредованного абонента, полностью исполняющего свои обязательства по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.
ВС РФ указал, что такие действия подлежали квалификации по статье 7.23 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
❗️Допущенное Водоканалом нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами неправомерно квалифицировано по статье 9.21 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае каких-либо нарушений правил подключения (технологического присоединения) к соответствующим сетям обществом в отношении потребителя допущено не было.
Антимонопольный орган ссылался на то, что Водоканал препятствовал транспортировке воды, а это охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, – препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям. Однако суд назвал эти доводы необоснованными, поскольку Водоканал к этим лицам не относится, так как законодатель разделяет гарантирующие организации, для которых устанавливаются тарифы на водоснабжение, и иные регулируемые организации (собственники и иные владельцы сетей), для которых устанавливаются тарифы на транспортировку воды и сточных вод.
📝 Постановление о привлечении к административной ответственности отменено.
🍫 Коррупция и ЖКХ. 🥃
Пообщалась вчера со старыми коллегами с прокуратуры, где раньше работала, узнала, что нового.
На днях в городе какие-то мошенники обзвонили управляющие организации и ТСЖ, представились прокурором района, рассказали о проведении проверки, попросили занести коньяк и деньги в прокуратуру. Ну ещё и на телефон бросить чуток.
Схема старая, но все равно рабочая. Не знаю, скольким позвонили (таких поднадзорных в районе около 30 штук), но с подарками пришли двое. Видимо, чего-то боятся.
Представители УО и ТСЖ, ЖСК! Если Вам звонят с такими просьбами, это развод! Не тратьте деньги.
Если при проверке настоящий (не виртуальный) сотрудник просит Х рублей, ̶а̶ ̶в̶а̶м̶ ̶ж̶а̶л̶к̶о̶ а вы согласны помочь избавить органы от такого негодяя, то спросите, где и когда надо передать, и сразу обратитесь в УФСБ.
P.S. Прокурор от подношений отказался, на совещании рассказал всем, какой он принципиальный, и заодно по той же теме пропесочил новую молодую помощницу. Ей кто-то в честь Нового года попытался презентовать банку кофе. По этому факту она сразу позвонила начальнику, чем отвлекла его от более важных дел. Ну и огребла за такую ерунду.
Представители УО и ТСЖ, ЖСК, ЖИТЕЛИ! Не смущайте молодых сотрудников прокуратуры своими любезностями. Они и так запуганы тем, что их могут в любой момент спровоцировать, и не научены, как избегать таких ситуаций без сообщений руководству о попытке вручить какую-нибудь шоколадку.
P.P.S. Сама Генеральная прокуратура РФ написала памятку о взятках в управляющих организациях. Прилагаю наименее скучные страницы. ⤵️
Пообщалась вчера со старыми коллегами с прокуратуры, где раньше работала, узнала, что нового.
На днях в городе какие-то мошенники обзвонили управляющие организации и ТСЖ, представились прокурором района, рассказали о проведении проверки, попросили занести коньяк и деньги в прокуратуру. Ну ещё и на телефон бросить чуток.
Схема старая, но все равно рабочая. Не знаю, скольким позвонили (таких поднадзорных в районе около 30 штук), но с подарками пришли двое. Видимо, чего-то боятся.
Представители УО и ТСЖ, ЖСК! Если Вам звонят с такими просьбами, это развод! Не тратьте деньги.
Если при проверке настоящий (не виртуальный) сотрудник просит Х рублей, ̶а̶ ̶в̶а̶м̶ ̶ж̶а̶л̶к̶о̶ а вы согласны помочь избавить органы от такого негодяя, то спросите, где и когда надо передать, и сразу обратитесь в УФСБ.
P.S. Прокурор от подношений отказался, на совещании рассказал всем, какой он принципиальный, и заодно по той же теме пропесочил новую молодую помощницу. Ей кто-то в честь Нового года попытался презентовать банку кофе. По этому факту она сразу позвонила начальнику, чем отвлекла его от более важных дел. Ну и огребла за такую ерунду.
Представители УО и ТСЖ, ЖСК, ЖИТЕЛИ! Не смущайте молодых сотрудников прокуратуры своими любезностями. Они и так запуганы тем, что их могут в любой момент спровоцировать, и не научены, как избегать таких ситуаций без сообщений руководству о попытке вручить какую-нибудь шоколадку.
P.P.S. Сама Генеральная прокуратура РФ написала памятку о взятках в управляющих организациях. Прилагаю наименее скучные страницы. ⤵️
⚡️ Хорошая новость по индивидуальному отоплению в квартирах. (для жителей)
Для УО - плохая.
20 декабря 2018 г. Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобы 2 жителей (Постановление от № 46-П). Они установили в своих помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии. Однако в соответствии с действующими правилами с них брали плату как будто они пользовались еще и центральным отоплением для своих помещений.
Квартира одного заявителя ранее была нежилым помещением (магазином), не подключенным к централизованным сетям теплоснабжения дома. Потом собственник на основании разрешения, проекта, тех.условий организовал в помещении индивидуальное отопление.
Второй житель также на основании проекта, тех.условий установил газовый котел, отрезал отопительные приборы в квартире от центрального отопления, а вертикальные стояки, проходящие в его квартире, покрыл теплоизоляционными материалом.
Сначала плату за централизованное отопление заявителям не начисляли, но потом передумали, выставили к оплате, что суды признали обоснованным:
✏️ перевод отдельных помещений с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребления тепловой энергии на обогрев помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами и в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в доме.
(Таганрогский городской суд)
✏️ действующее регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении. Поэтому установка газового котла для отопления помещения не свидетельствует о том, что последний не должен нести расходы за отопление своего жилого помещения, а также расходы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
(Верховный Суд Чувашской Республики).
✔️ Во втором деле суд еще посчитал, что система централизованного отопления дома относится к общему имуществу, поэтому в соответствии с ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ она не может быть изменена без согласия всех собственников помещений дома.
😌 Такие решения привели собственников в КС РФ. Он проверил абз.2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг (№354), которым суды обосновывали свои решения:
📝 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в доме.
Такое правовое регулирование предполагает, что рассчитанная с применением норматива потребления плата за отопление, подлежащая внесению потребителями в многоквартирных домах, подключенных к централизованному теплоснабжению, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества.
Для УО - плохая.
20 декабря 2018 г. Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобы 2 жителей (Постановление от № 46-П). Они установили в своих помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии. Однако в соответствии с действующими правилами с них брали плату как будто они пользовались еще и центральным отоплением для своих помещений.
Квартира одного заявителя ранее была нежилым помещением (магазином), не подключенным к централизованным сетям теплоснабжения дома. Потом собственник на основании разрешения, проекта, тех.условий организовал в помещении индивидуальное отопление.
Второй житель также на основании проекта, тех.условий установил газовый котел, отрезал отопительные приборы в квартире от центрального отопления, а вертикальные стояки, проходящие в его квартире, покрыл теплоизоляционными материалом.
Сначала плату за централизованное отопление заявителям не начисляли, но потом передумали, выставили к оплате, что суды признали обоснованным:
✏️ перевод отдельных помещений с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребления тепловой энергии на обогрев помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами и в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в доме.
(Таганрогский городской суд)
✏️ действующее регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении. Поэтому установка газового котла для отопления помещения не свидетельствует о том, что последний не должен нести расходы за отопление своего жилого помещения, а также расходы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
(Верховный Суд Чувашской Республики).
✔️ Во втором деле суд еще посчитал, что система централизованного отопления дома относится к общему имуществу, поэтому в соответствии с ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ она не может быть изменена без согласия всех собственников помещений дома.
😌 Такие решения привели собственников в КС РФ. Он проверил абз.2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг (№354), которым суды обосновывали свои решения:
📝 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в доме.
Такое правовое регулирование предполагает, что рассчитанная с применением норматива потребления плата за отопление, подлежащая внесению потребителями в многоквартирных домах, подключенных к централизованному теплоснабжению, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества.
❤1👍1
✅ Конституционный суд признал эту норму не соответствующей Конституции РФ:
✏️ Эта норма основана на предположении, что к внутридомовой системе отопления присоединены все помещения дома и поступающая в дом тепловая энергия потребляется для обогрева каждого жилого помещения.
✏️ Это положение не учитывает возможность существования в доме одного или нескольких жилых помещений, в которых в законном порядке установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии, и при этом ввиду изоляции расположенных в них трубопроводов и стояков и отсутствия подключения внутриквартирных радиаторов к этим стоякам тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется.
❗️ Одним из условий возникновения обязанности оплачивать отопление является фактическое потребление поступающей в дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов системы.
Суд отметил, что в отдельных регионах России в силу природно-климатических особенностей, низкой энергоэффективности, ненадлежащего технического состояния систем отопления и качества коммунальной услуги по отоплению в рамках централизованного теплоснабжения переход на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии зачастую является вынужденной мерой, позволяющей обеспечить в жилом помещении соответствующий нормативно закрепленным требованиям температурный режим и тем самым - реализацию права на жилище. Тем более это актуально, когда жилое помещение в доме изначально не было подключено к внутридомовой системе отопления, поскольку ранее использовалось в качестве нежилого (как это было в деле первого заявителя).
❗️ В то же время необходимо учитывать, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, не могут служить основанием для освобождения от обязанности вносить плату за отопление в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в доме.
Суд пришел к выводу, что нужно такое правовое регулирование, которое предусматривало бы соразмерное снижение платы за отопление (возложение на потребителей лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в доме), учитывая возможность установки индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при установлении факта неиспользования централизованного теплоснабжения для обогрева жилых помещений, если нормативные требования к порядку переустройства были соблюдены.
Рассматриваемый пункт Правил предоставления коммунальных услуг не позволяет вносить плату за отопление лишь в части его потребления в целях содержания общего имущества при соблюдении указанных условий. Это приводит к тому, что собственники фактически оплачивают услугу, которой не пользуются.
❇️ КС РФ указал, что Правительству РФ надо срочно внести изменения в Правила, в том числе предусмотреть порядок определения платы за отопление в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальное отопление.
❇️ До внесения таких изменений потребители с индивидуальным отоплением не освобождаются от обязанности вносить плату в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Исчисление такой платы должно производиться на основе методических рекомендаций, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Минстроем РФ.
❇️ Судебные решения по делам заявителей не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены.
❇️ Основанные на указанной норме судебные решения, вынесенные в отношении других потребителей (как не исполненные, так и исполненные частично) также не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены.
✏️ Эта норма основана на предположении, что к внутридомовой системе отопления присоединены все помещения дома и поступающая в дом тепловая энергия потребляется для обогрева каждого жилого помещения.
✏️ Это положение не учитывает возможность существования в доме одного или нескольких жилых помещений, в которых в законном порядке установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии, и при этом ввиду изоляции расположенных в них трубопроводов и стояков и отсутствия подключения внутриквартирных радиаторов к этим стоякам тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется.
❗️ Одним из условий возникновения обязанности оплачивать отопление является фактическое потребление поступающей в дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов системы.
Суд отметил, что в отдельных регионах России в силу природно-климатических особенностей, низкой энергоэффективности, ненадлежащего технического состояния систем отопления и качества коммунальной услуги по отоплению в рамках централизованного теплоснабжения переход на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии зачастую является вынужденной мерой, позволяющей обеспечить в жилом помещении соответствующий нормативно закрепленным требованиям температурный режим и тем самым - реализацию права на жилище. Тем более это актуально, когда жилое помещение в доме изначально не было подключено к внутридомовой системе отопления, поскольку ранее использовалось в качестве нежилого (как это было в деле первого заявителя).
❗️ В то же время необходимо учитывать, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, не могут служить основанием для освобождения от обязанности вносить плату за отопление в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в доме.
Суд пришел к выводу, что нужно такое правовое регулирование, которое предусматривало бы соразмерное снижение платы за отопление (возложение на потребителей лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в доме), учитывая возможность установки индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при установлении факта неиспользования централизованного теплоснабжения для обогрева жилых помещений, если нормативные требования к порядку переустройства были соблюдены.
Рассматриваемый пункт Правил предоставления коммунальных услуг не позволяет вносить плату за отопление лишь в части его потребления в целях содержания общего имущества при соблюдении указанных условий. Это приводит к тому, что собственники фактически оплачивают услугу, которой не пользуются.
❇️ КС РФ указал, что Правительству РФ надо срочно внести изменения в Правила, в том числе предусмотреть порядок определения платы за отопление в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальное отопление.
❇️ До внесения таких изменений потребители с индивидуальным отоплением не освобождаются от обязанности вносить плату в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Исчисление такой платы должно производиться на основе методических рекомендаций, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Минстроем РФ.
❇️ Судебные решения по делам заявителей не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены.
❇️ Основанные на указанной норме судебные решения, вынесенные в отношении других потребителей (как не исполненные, так и исполненные частично) также не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены.
👍2
✏️ ОБЗОР СТАТЕЙ ЗА НОЯБРЬ-ДЕКАБРЬ.✏️
✔️ Интересное определение Верховного суда РФ про оплату дополнительных услуг.
⚔ Пост про смену власти в ТСЖ и ЖСК.
✅ Заметка про обязанность управляющей организации содержать общее имущество.
📝 Практика по шуму в квартире.
👍 Признание бездействия ГЖИ незаконным - судебная практика: отрицательная и положительная.
📝 Обзор практики защиты прав потребителей в сфере ЖКХ.
📝 Неудача антимонопольной службы или вопросы квалификации административных правонарушений при ограничении коммунальных услуг.
🤔 Краткий (насколько это было возможно) обзор Постановления Конституционного суда РФ по оплате ЖКУ, если в квартире организовано индивидуальное отопление.
✏️ Картинки с изменениями по отходам.
✅ Еще желающим предлагался шаблон положения о совете дома, также могу скинуть свою памятку по изменениям в законодательство о садоводческих, огороднических товариществах, которые станут головной болью дачников с нового года. Памятка касается только проведения общих собраний.
✔️ Интересное определение Верховного суда РФ про оплату дополнительных услуг.
⚔ Пост про смену власти в ТСЖ и ЖСК.
✅ Заметка про обязанность управляющей организации содержать общее имущество.
📝 Практика по шуму в квартире.
👍 Признание бездействия ГЖИ незаконным - судебная практика: отрицательная и положительная.
📝 Обзор практики защиты прав потребителей в сфере ЖКХ.
📝 Неудача антимонопольной службы или вопросы квалификации административных правонарушений при ограничении коммунальных услуг.
🤔 Краткий (насколько это было возможно) обзор Постановления Конституционного суда РФ по оплате ЖКУ, если в квартире организовано индивидуальное отопление.
✏️ Картинки с изменениями по отходам.
✅ Еще желающим предлагался шаблон положения о совете дома, также могу скинуть свою памятку по изменениям в законодательство о садоводческих, огороднических товариществах, которые станут головной болью дачников с нового года. Памятка касается только проведения общих собраний.