▶️ 매출 €3.70b (est. €3.67b), 12% YoY
① 가죽류 €1.59b, 16% YoY
② 기성의류/액세서리 €1.10b, 13% YoY
③ 실크류 €0.19b, -7% YoY
④ 향수/화장품 €0.13b, 5% YoY
⑤ 시계류 €0.14b, -6% YoY

우리는 어느 시점에서, 어떤 기업을 선택하든 해당 기업의 주가가 오를 것 같은 이유를 10개 말할 수 있고, 반대로 내릴 것 같은 이유도 10개 말할 수 있다. 기업보다 변수가 훨씬 많은 매크로의 경우 오를 것 같은 이유와 내릴 것 같은 이유를 100개씩은 말할 수 있다. 그래서 이미 결론을 정해놓고 보고 싶은 것만 보는 확증편향이 위험한 것이다. 결론이 정해진 상태에서 이를 뒷받침하는 근거를 찾으려고 하면 얼마든지 찾을 수 있기 때문이다. 결과적으로 같은 의견을 제시하더라도 모든 근거들을 살펴본 뒤 결론을 유추해낸 것과 결론을 정해놓고 근거를 가져다 붙인 것은 천지 차이다.

누가 봐도 미국 가계의 소비둔화가 명확하니 이제는 CAPEX 사이클로 인해 미국 경제와 증시가 계속해서 호황을 누릴 것이란 의견이 나온다. 물론 현재 CAPEX 사이클이 좋은 것은 맞고, 전력망과 같은 특정 분야에서는 생각보다 사이클이 오래 갈 것 같은 조짐도 보인다. 하지만 왜 그것만 볼까? 경제 주체 중에서 CAPEX는 누가 하는가? 가계는 소비의 주체일 뿐 CAPEX를 하지는 않는다. 따라서 CAPEX는 정부와 기업이 한다. 정부가 CAPEX에 미치는 영향은 주로 인프라 분야와 같이 직접적으로 투자하는 역할과 보조금 혹은 여러 형태의 지원을 통해 기업의 CAPEX를 촉진하는 간접적인 역할이 있다. 둘 중 뭐가 되었든 필요한 것은 단 하나, 돈이다.

현재 미국의 막대한 재정적자는 세금을 덜 걷어서 발생하는 것이 아니라, 너무 많이 써서 발생한 것이다. 문제는 좌파든 우파든 선거 승리를 위해 포퓰리즘을 버릴 수 없는 정치인들이 지출을 쉽게 줄이기도 어려울 뿐더러, 이자비용이 너무 커졌다는 것이다. 그래서 US CBO는 미국 정부의 부채비율이 이렇게 늘어날 것이라고 예상했지만, Bloomberg는 얼마 전에 이렇게 말했다. US CBO의 예상은 너무 낙관적이라고.

2024년의 AI가 1995년의 인터넷과 같은 역할을 해줄 수 있을지, 아니면 최근에 많이 회자되는 세콰이어 캐피탈의 의견처럼 버블과 붕괴를 만들어 낼지는 결국 AI로 인한 실질적인 효과(그게 매출 증대든 아니면 비용 절감이든)가 가시화되는 속도에 달려있을 것이다. 문제는 방향이 아니라 속도라는 것이다. 시장이 좋을 때에는 다들 우상향하는 방향만 보고 열광하겠지만 안 좋아지기 시작하면 기울기가 어느 정도나 가파르냐하는 속도에 민감해지게 될 것이다.