Сегодня День Медработника.
Три с половиной года дежурантства в приемном отделении не были для меня сплошным праздником. Откровенно говоря, было много плохого и очень плохого: начиная от кадровой политики руководства, заканчивая условиями работы и пониманием, что ты не можешь оказать никакой нормальной помощи в принципе. В общем, причастные понимают, что такое ЦРБ поселковой больницы. «Колорит» этой работы очень точно передал Дмитрий Правдин в «Записках районного хирурга».
Но я хочу сказать, что отвратительный опыт — это лучший опыт. Он позволяет тебе воздержаться от излишней романтизации здравоохранения. Это когда кадровые проблемы прикрывают особой «миссией» медработника и активно навязывают тебе, что терпеть порой тотальный и трахнутый беспредел в медучреждении — это высшая степень профессионализма, а терпильство — признак «самообладания».
Но всё же было и хорошее. Работа наградила меня важным качеством — я обрёл дар гнева. Не озлобленности, которую порционно можно выплескивать в ординаторской, на утро улыбаясь начальству, как ни в чем не бывало, а именно гнева, как движущего механизма. Именно он позволил создать мне крупнейшие медицинские медиа в РФ: старики помнят меня по «Злому медику», те, кто помоложе знают по «Медицинской России», а совсем близкий круг знает о новом серьёзном медицинском проекте, который я готовлю пока в относительной тишине.
Были ещё классные студенческие годы. О да, это было самое прекрасное время. О нём я могу писать очень много.
В этот день я хочу пожелать коллегам стойкости, рационального мышления и развития. А главное — не останавливаться в поисках лучших условий работы. Знаю, многие бояться написать заявление, чтобы уволиться, переместиться на другую работу, переехать, сменить не то чтобы больницу, но даже отделение. Не бойтесь и делайте это. Жизнь одна, а ваших потуг в роли тягловой лошади никто не оценит: ни начальство, ни пациенты.
Позавчера администрация вам подарила грамоту и гвоздичку, в понедельник всё вернётся на круги своя. С перенагрузками, бюрократией, плевками от пациентов и прочими радостями.
Оглянитесь на прошедшие два года. Вы были «героями», все призывали оставаться ради вас дома, вам рисовали ангельские крылья на билбордах. Где это всё сейчас? Верно, растворилось в прошлом, как ваше похмелье после пятничного корпоратива.
Как-то пессимистичненько моё повествование, да? Но я уверен, что всё это изменится, я интуитивно ощущаю большое обновление и настоящую перезагрузку нашего здравоохранения, к чему я стараюсь приложить руку, насколько это возможно.
Так что я всё же поздравляю вас с этим праздником. А для того чтобы сгладить штопор от вхождения в рабочие будни, откройте свои выпускные и студенческие альбомы, вспомните как было круто. Помните, что у медработника всего два союзника: пересменка и следственный комитет :)
Три с половиной года дежурантства в приемном отделении не были для меня сплошным праздником. Откровенно говоря, было много плохого и очень плохого: начиная от кадровой политики руководства, заканчивая условиями работы и пониманием, что ты не можешь оказать никакой нормальной помощи в принципе. В общем, причастные понимают, что такое ЦРБ поселковой больницы. «Колорит» этой работы очень точно передал Дмитрий Правдин в «Записках районного хирурга».
Но я хочу сказать, что отвратительный опыт — это лучший опыт. Он позволяет тебе воздержаться от излишней романтизации здравоохранения. Это когда кадровые проблемы прикрывают особой «миссией» медработника и активно навязывают тебе, что терпеть порой тотальный и трахнутый беспредел в медучреждении — это высшая степень профессионализма, а терпильство — признак «самообладания».
Но всё же было и хорошее. Работа наградила меня важным качеством — я обрёл дар гнева. Не озлобленности, которую порционно можно выплескивать в ординаторской, на утро улыбаясь начальству, как ни в чем не бывало, а именно гнева, как движущего механизма. Именно он позволил создать мне крупнейшие медицинские медиа в РФ: старики помнят меня по «Злому медику», те, кто помоложе знают по «Медицинской России», а совсем близкий круг знает о новом серьёзном медицинском проекте, который я готовлю пока в относительной тишине.
Были ещё классные студенческие годы. О да, это было самое прекрасное время. О нём я могу писать очень много.
В этот день я хочу пожелать коллегам стойкости, рационального мышления и развития. А главное — не останавливаться в поисках лучших условий работы. Знаю, многие бояться написать заявление, чтобы уволиться, переместиться на другую работу, переехать, сменить не то чтобы больницу, но даже отделение. Не бойтесь и делайте это. Жизнь одна, а ваших потуг в роли тягловой лошади никто не оценит: ни начальство, ни пациенты.
Позавчера администрация вам подарила грамоту и гвоздичку, в понедельник всё вернётся на круги своя. С перенагрузками, бюрократией, плевками от пациентов и прочими радостями.
Оглянитесь на прошедшие два года. Вы были «героями», все призывали оставаться ради вас дома, вам рисовали ангельские крылья на билбордах. Где это всё сейчас? Верно, растворилось в прошлом, как ваше похмелье после пятничного корпоратива.
Как-то пессимистичненько моё повествование, да? Но я уверен, что всё это изменится, я интуитивно ощущаю большое обновление и настоящую перезагрузку нашего здравоохранения, к чему я стараюсь приложить руку, насколько это возможно.
Так что я всё же поздравляю вас с этим праздником. А для того чтобы сгладить штопор от вхождения в рабочие будни, откройте свои выпускные и студенческие альбомы, вспомните как было круто. Помните, что у медработника всего два союзника: пересменка и следственный комитет :)
Forwarded from Медицинская Россия
«Говорит, что не имеет права и может "получить" за это», — ростовские врачи отказываются фиксировать травмы военнослужащим, из-за чего они лишаются положенных выплат
Вернувшиеся с Украины военнослужащие заявили, что были контужены, но врачи в Ростове-на-Дону якобы не хотят это подтверждать, из-за чего бойцы лишаются государственных выплат. Всем раненным на Украине положены пособия, максимальным размером до 3 миллионов рублей.
Один из контрактников рассказал, что получил травму и после 12-дневной госпитализации в госпитале Донбасса был доставлен в ростовскую больницу.
“По моим травмам, которые я получил, закрытая ЧМТ, контузия — в документах всё указано. По этим травмам мы проходим на единовременную выплату. Этот доктор, который здесь, он должен ставить результат, он решает. Получается, что он не берет во внимание то, что написали до этого врачи. Мне что, эту травму заново получить и приехать?”, – рассказал военнослужащий и добавил, что доктор в Ростове так и не поверил в наличие контузии, поэтому выплату получить не удалось.
Другой военный, который пожаловался на действия ростовских врачей, был дважды контужен под Попасной и также отправлен в Ростов после госпитализаций в больницах Донбасса.
Он отметил, что в ростовской воинской части "им никто не занимался". Тогда доброволец связался с председателем общественного движения "Комитет по борьбе с коррупцией" Романом Прониным. После этого "дела стали двигаться быстрее".
“Контузию мне не ставили. Девчонка в части говорила, что не имеет права и может получить за это. Она писала мне диагноз по болезни. В итоге через Романа связались с начмедом. Мне написали, что я по контузии попал сюда”, – рассказал раненный.
При этом в направлении на военно-врачебную комиссию говорится, что у мужчины нет документов, подтверждающих травму, несмотря на наличие копии справок из больниц Донбасса.
Правозащитник Роман Пронин подготовил обращение в военную прокуратуру, в котором рассказал о ситуации. Ростовский адвокат, специализирующийся на защите прав военнослужащих, подтвердил, что около полумесяца назад уже получал аналогичную жалобу.
Вернувшиеся с Украины военнослужащие заявили, что были контужены, но врачи в Ростове-на-Дону якобы не хотят это подтверждать, из-за чего бойцы лишаются государственных выплат. Всем раненным на Украине положены пособия, максимальным размером до 3 миллионов рублей.
Один из контрактников рассказал, что получил травму и после 12-дневной госпитализации в госпитале Донбасса был доставлен в ростовскую больницу.
“По моим травмам, которые я получил, закрытая ЧМТ, контузия — в документах всё указано. По этим травмам мы проходим на единовременную выплату. Этот доктор, который здесь, он должен ставить результат, он решает. Получается, что он не берет во внимание то, что написали до этого врачи. Мне что, эту травму заново получить и приехать?”, – рассказал военнослужащий и добавил, что доктор в Ростове так и не поверил в наличие контузии, поэтому выплату получить не удалось.
Другой военный, который пожаловался на действия ростовских врачей, был дважды контужен под Попасной и также отправлен в Ростов после госпитализаций в больницах Донбасса.
Он отметил, что в ростовской воинской части "им никто не занимался". Тогда доброволец связался с председателем общественного движения "Комитет по борьбе с коррупцией" Романом Прониным. После этого "дела стали двигаться быстрее".
“Контузию мне не ставили. Девчонка в части говорила, что не имеет права и может получить за это. Она писала мне диагноз по болезни. В итоге через Романа связались с начмедом. Мне написали, что я по контузии попал сюда”, – рассказал раненный.
При этом в направлении на военно-врачебную комиссию говорится, что у мужчины нет документов, подтверждающих травму, несмотря на наличие копии справок из больниц Донбасса.
Правозащитник Роман Пронин подготовил обращение в военную прокуратуру, в котором рассказал о ситуации. Ростовский адвокат, специализирующийся на защите прав военнослужащих, подтвердил, что около полумесяца назад уже получал аналогичную жалобу.
Новости:
Территории в районе посольства США в Москве присвоили наименование "Площадь Донецкой Народной Республики".
Ха-ха-ха, получайте тупые америкосы! Ай, как остроумно! Опять Кремль всех переиграл!
Вы все знаете, что Донецк последние пару недель обстреливают как никогда. От врачей с мест мне доносится информация, что им либо давно, либо никогда не приходилось работать с такими тяжелыми минно-взрывными травмами. По большей части, конечно, это касается пострадавших военнослужащих ДНР.
В целом, именно Донбасс стал особым регионом, можно сказать сакральным для нашей истории, главной опорной точкой в новейшей истории России.
Но, всю эту многолетнюю кровь и страдания местных жителей решили использовать в качестве тупого троллинга. Просто с целью позлить «западных партнеров» ради восторгов отечественной скудоумной телеграмной ботвы.
Я прямо представляю, как инициаторы идеи там наверху читают свои же новостные сводки об этом и аж прихрюкивают от распирающей их гордости за эту высокоинтеллектуальную информационную диверсию, пока в Донецк прилетает очередной «привет» от ВСУ.
Территории в районе посольства США в Москве присвоили наименование "Площадь Донецкой Народной Республики".
Ха-ха-ха, получайте тупые америкосы! Ай, как остроумно! Опять Кремль всех переиграл!
Вы все знаете, что Донецк последние пару недель обстреливают как никогда. От врачей с мест мне доносится информация, что им либо давно, либо никогда не приходилось работать с такими тяжелыми минно-взрывными травмами. По большей части, конечно, это касается пострадавших военнослужащих ДНР.
В целом, именно Донбасс стал особым регионом, можно сказать сакральным для нашей истории, главной опорной точкой в новейшей истории России.
Но, всю эту многолетнюю кровь и страдания местных жителей решили использовать в качестве тупого троллинга. Просто с целью позлить «западных партнеров» ради восторгов отечественной скудоумной телеграмной ботвы.
Я прямо представляю, как инициаторы идеи там наверху читают свои же новостные сводки об этом и аж прихрюкивают от распирающей их гордости за эту высокоинтеллектуальную информационную диверсию, пока в Донецк прилетает очередной «привет» от ВСУ.
Forwarded from Медицинская Россия
Каждый третий врач выступил за выход России из Всемирной организации здравоохранения
Большинство российских врачей (69,8%) выступили за сохранение членства России в ВОЗ, при этом почти половина опрошенных (44,9%) уверены, что если РФ выйдет из организации, это никак не повлияет на здравоохранение.
Команда «Справочника врача провела опрос по поводу деятельности Всемирной организации здравоохранения на территории России. Более двух тысяч докторов (2010 респондентов) ответили на вопросы об их отношении к ВОЗ и ее влиянии на российскую систему здравоохранения.
В России 55% врачей только в общих чертах осведомлены о деятельности ВОЗ, почти 9% — знают только о конкретных программах, а 28% — не знают ничего вообще. И почти 8% врачей заявили, что в курсе большинства происходящих в организации дел.
По мнению почти 36% опрошенных специалистов, до пандемии коронавируса деятельность ВОЗ положительно влияла на развитие российского здравоохранения. 45% относились к Всемирной организации здравоохранения нейтрально, а 19% — отрицательно, потому что уверены, что её работа на территории страны тормозит систему здравоохранения (10,7%) либо никак не влияет на неё (8,4%).
Положительное отношение к деятельности ВОЗ врачи обосновали доступом к мировому опыту здравоохранения (49%), внедрением современных клинических рекомендаций (26,4%), проведением крупных программ по снижению смертности от инфекционных и неинфекционных заболеваний (26,4%), а также проведением клинических исследований (5%) и повышением квалификации врачей (2%).
Главными причинами того, почему ВОЗ тормозит развитие медицины в РФ, доктора назвали противоречие между российскими реалиями и требованиями региональных программ (33,7%), спорное научное качество клинических рекомендаций и значительные траты бюджета России на проведение мероприятий под эгидой ВОЗ (по 24%), а также необъективную оценку статистических и эпидемиологических российских данных (17,77%).
По мнению 38,4% врачей, во время пандемии COVID-19 деятельность ВОЗ никак не повлияла на сдерживание вируса. Более 27% опрошенных считают, что без работы ВОЗ последствия пандемии были бы гораздо хуже. Ещё 13% врачей считают, что вмешательство Организации, наоборот, усугубило положение в стране, а почти 21% заявили, что ничего не знают о предпринимаемых ей мерах.
Среди ответивших, что деятельность ВОЗ тормозила темпы борьбы с коронавирусом, главными причинами этого называют неоднозначные рекомендации по сдерживанию распространения SARS-CoV-2 (почти 30%), задержку с международным признанием российских вакцин (21,6%), неравномерное оказание мер противодействия пандемии, основанное на геополитической обстановке (19%) и несвоевременное реагирование на рост числа заболевших COVID-19 в начале пандемии (10,8%).
Также врачи рассказали, доверяют ли они выводам и рекомендациям экспертов ВОЗ. Более 48% заявили, что иногда и только тем, которые подтверждает их практика или их коллег. Около 31% опрошенных выразили безусловное доверие, а 20% – крайне редко или не доверяют совсем.
При этом почти 70% считают, что России всё же стоит остаться членом ВОЗ, а 30% – что необходимо прекратить членство.
Оставаться в составе ВОЗ врачи хотят потому, что это возможность получения знаний врачами и участия страны в глобальных программах здравоохранения (57,9%), укрепление позиций общемирового тренда доказательной медицины в России (22,1%), развитие медицинской науки (16,1%) и снижение смертности и заболеваемости рядом патологий (3%).
Покинуть ВОЗ врачи считают необходимым, так как присутствует политическая ангажированность и предвзятое отношение (почти 47%) и вызывает сомнения научная обоснованность и возможность адаптации рекомендаций Организации к требованиям текущих реалий (27,7%). Еще 22% считают, что в целом членство в ВОЗ не оказывает положительного влияния на здравоохранение РФ.
Большинство российских врачей (69,8%) выступили за сохранение членства России в ВОЗ, при этом почти половина опрошенных (44,9%) уверены, что если РФ выйдет из организации, это никак не повлияет на здравоохранение.
Команда «Справочника врача провела опрос по поводу деятельности Всемирной организации здравоохранения на территории России. Более двух тысяч докторов (2010 респондентов) ответили на вопросы об их отношении к ВОЗ и ее влиянии на российскую систему здравоохранения.
В России 55% врачей только в общих чертах осведомлены о деятельности ВОЗ, почти 9% — знают только о конкретных программах, а 28% — не знают ничего вообще. И почти 8% врачей заявили, что в курсе большинства происходящих в организации дел.
По мнению почти 36% опрошенных специалистов, до пандемии коронавируса деятельность ВОЗ положительно влияла на развитие российского здравоохранения. 45% относились к Всемирной организации здравоохранения нейтрально, а 19% — отрицательно, потому что уверены, что её работа на территории страны тормозит систему здравоохранения (10,7%) либо никак не влияет на неё (8,4%).
Положительное отношение к деятельности ВОЗ врачи обосновали доступом к мировому опыту здравоохранения (49%), внедрением современных клинических рекомендаций (26,4%), проведением крупных программ по снижению смертности от инфекционных и неинфекционных заболеваний (26,4%), а также проведением клинических исследований (5%) и повышением квалификации врачей (2%).
Главными причинами того, почему ВОЗ тормозит развитие медицины в РФ, доктора назвали противоречие между российскими реалиями и требованиями региональных программ (33,7%), спорное научное качество клинических рекомендаций и значительные траты бюджета России на проведение мероприятий под эгидой ВОЗ (по 24%), а также необъективную оценку статистических и эпидемиологических российских данных (17,77%).
По мнению 38,4% врачей, во время пандемии COVID-19 деятельность ВОЗ никак не повлияла на сдерживание вируса. Более 27% опрошенных считают, что без работы ВОЗ последствия пандемии были бы гораздо хуже. Ещё 13% врачей считают, что вмешательство Организации, наоборот, усугубило положение в стране, а почти 21% заявили, что ничего не знают о предпринимаемых ей мерах.
Среди ответивших, что деятельность ВОЗ тормозила темпы борьбы с коронавирусом, главными причинами этого называют неоднозначные рекомендации по сдерживанию распространения SARS-CoV-2 (почти 30%), задержку с международным признанием российских вакцин (21,6%), неравномерное оказание мер противодействия пандемии, основанное на геополитической обстановке (19%) и несвоевременное реагирование на рост числа заболевших COVID-19 в начале пандемии (10,8%).
Также врачи рассказали, доверяют ли они выводам и рекомендациям экспертов ВОЗ. Более 48% заявили, что иногда и только тем, которые подтверждает их практика или их коллег. Около 31% опрошенных выразили безусловное доверие, а 20% – крайне редко или не доверяют совсем.
При этом почти 70% считают, что России всё же стоит остаться членом ВОЗ, а 30% – что необходимо прекратить членство.
Оставаться в составе ВОЗ врачи хотят потому, что это возможность получения знаний врачами и участия страны в глобальных программах здравоохранения (57,9%), укрепление позиций общемирового тренда доказательной медицины в России (22,1%), развитие медицинской науки (16,1%) и снижение смертности и заболеваемости рядом патологий (3%).
Покинуть ВОЗ врачи считают необходимым, так как присутствует политическая ангажированность и предвзятое отношение (почти 47%) и вызывает сомнения научная обоснованность и возможность адаптации рекомендаций Организации к требованиям текущих реалий (27,7%). Еще 22% считают, что в целом членство в ВОЗ не оказывает положительного влияния на здравоохранение РФ.
Весьма удивлён, что Вячеслав Лысаков повесил у себя в тг псевдо-разоблачительную чью-то простыню из комментариев, якобы опровергающую результаты нашего опроса, который я организовал по теме отношения врачей к выходу из ВОЗ. Человеку не понравилось, что почти 70% российских врачей выступили за сохранение членства в ВОЗ.
О моём личном отношении к ВОЗ можно почитать здесь, здесь, здесь, вот здесь и вот здесь.
Закономерно, у меня возникла идея опросить самих врачей на этот счёт на нашем приложении. О наших опросах вы можете прочитать в открытых источниках просто вбив "Справочник врача". Мы проводили исследования выборкой от 2-х до 10 тыс. респондентов по самым разным темам: от поддержки эвтаназии, заканчивая отношением врачей к принудительной вакцинации и в частности — недавний наш опрос о детской прививочной кампании.
Суть претензии оказалась в том, что мы не опросили всех врачей в России, а видите ли только более 2-х тысяч, а значит результаты фуфло. Ведь где-то на волшебной поляне есть "сотни тысяч" грамотных врачей, которые обязательно проголосовали бы против и тогда опрос бы понравился.
Может ли кто-то объяснить или напомнить уважаемому Вячеславу, что такое социология, выборка, статистика, чтобы он на полном серьёзе не публиковал вот это недоразумение:
"Из 2010 опрошенных 69,8% ("заВОЗников") это 1403 человека. То есть из примерно 763 тыс. всего 0,184% поддерживают сохранение членства в ВОЗ! Скажите, 0,184% это "БОЛЬШИНСТВО ВРАЧЕЙ"?!"
Во-первых, 763 тыс. это количество зарегистрированных пользователей в приложении вместе со средним медперсоналом и студентами, мы опрашивали только специалистов с высшим медицинским образованием.
Во-вторых, врачей в России по последним данным — в районе 515 тыс. человек. И 2 тысячи опрошенных, чтобы выяснить отношение к чему-либо это более чем достаточно, при том, что ВЦИОМ делает выборку 1600 на 145 млн. населения страны.
В-третьих, почитайте вы уже наконец элементарные азы методологии репрезентативности в опросах. Например, вот здесь, чтобы понять, что в при таких исследованиях бессмысленно опрашивать больше людей, потому что уже просто нет разницы между 50 тыс. опрошенных и полутора тысячах. Никакая социологическая служба не опрашивает "сотни тысяч", чтобы выяснить какие-либо предпочтения.
В-четвертых, результаты опроса — реальность, она может не нравиться, вызывать раздражение, обескураживать, но опровергать её откровенно спекулятивными псевдо-расчётами про 0,184% врачей это попросту безграмотно. А почему врачи вот так выступают, это уже вопрос требующий отдельного обсуждения.
О моём личном отношении к ВОЗ можно почитать здесь, здесь, здесь, вот здесь и вот здесь.
Закономерно, у меня возникла идея опросить самих врачей на этот счёт на нашем приложении. О наших опросах вы можете прочитать в открытых источниках просто вбив "Справочник врача". Мы проводили исследования выборкой от 2-х до 10 тыс. респондентов по самым разным темам: от поддержки эвтаназии, заканчивая отношением врачей к принудительной вакцинации и в частности — недавний наш опрос о детской прививочной кампании.
Суть претензии оказалась в том, что мы не опросили всех врачей в России, а видите ли только более 2-х тысяч, а значит результаты фуфло. Ведь где-то на волшебной поляне есть "сотни тысяч" грамотных врачей, которые обязательно проголосовали бы против и тогда опрос бы понравился.
Может ли кто-то объяснить или напомнить уважаемому Вячеславу, что такое социология, выборка, статистика, чтобы он на полном серьёзе не публиковал вот это недоразумение:
"Из 2010 опрошенных 69,8% ("заВОЗников") это 1403 человека. То есть из примерно 763 тыс. всего 0,184% поддерживают сохранение членства в ВОЗ! Скажите, 0,184% это "БОЛЬШИНСТВО ВРАЧЕЙ"?!"
Во-первых, 763 тыс. это количество зарегистрированных пользователей в приложении вместе со средним медперсоналом и студентами, мы опрашивали только специалистов с высшим медицинским образованием.
Во-вторых, врачей в России по последним данным — в районе 515 тыс. человек. И 2 тысячи опрошенных, чтобы выяснить отношение к чему-либо это более чем достаточно, при том, что ВЦИОМ делает выборку 1600 на 145 млн. населения страны.
В-третьих, почитайте вы уже наконец элементарные азы методологии репрезентативности в опросах. Например, вот здесь, чтобы понять, что в при таких исследованиях бессмысленно опрашивать больше людей, потому что уже просто нет разницы между 50 тыс. опрошенных и полутора тысячах. Никакая социологическая служба не опрашивает "сотни тысяч", чтобы выяснить какие-либо предпочтения.
В-четвертых, результаты опроса — реальность, она может не нравиться, вызывать раздражение, обескураживать, но опровергать её откровенно спекулятивными псевдо-расчётами про 0,184% врачей это попросту безграмотно. А почему врачи вот так выступают, это уже вопрос требующий отдельного обсуждения.
Telegram
ДУМАем🕊 Z
Подписчица подвергла сомнению статью РБК, о которой я писал. И она права. Ничтожные цифры "большинства российских медиков" - оказались если не фейком, то явно недобросовестно и одиозно поданной информацией.
Тем не менее, истинные пропорции мы правильно…
Тем не менее, истинные пропорции мы правильно…
На "Базе" сегодня вышла информация о том, что Лео Бокерию отстранили от заведования отделением хирургического лечения интерактивной патологии в центре Бакулева. Сообщается, что сделано это было после того, как умерло минимум пять пациентов, которых оперировал Бокерия. Сам медицинский корифей в свои 82 года закономерно испытывает проблемы с моторикой рук. Также говорится, что после того, как Бокерия узнал о своем отстранении, в его отделении отменились операции, а одного больного вообще сняли "со стола" прямо во время хирургического вмешательства.
Правда это или нет, я достоверно не знаю, но давайте оценим, как отреагировали в самом центре Бакулева.
Во-первых, так называемое "опровержение" вышло в Коммерсанте в 19:45, то есть в Бакулева пять часов не знали, что ответить.
Во-вторых, ответ Бакулева вышел со странным заголовком "Лео Бокерия остается президентом НМИЦ имени Бакулева", хотя его "президентство" никто не оспаривал.
В-третьих, в ответ на информацию об отмененных операциях после отстранения Бокерии сообщается, что из-за "плановых мероприятий внутреннего контроля ряду пациентов отделения хирургического лечения интерактивной патологии необходимая медицинская помощь была оказана в других подразделениях центра".
Что это за "плановые мероприятия" из-за которых пациентов пришлось (!) внезапно рассовывать по другим отделениям?
Если "по плану" был какой-то там якобы "контроль", то зачем же тогда размещать было пациентов в этом отделении изначально, если их также якобы планово пришлось развозить в "другие подразделения"?
В-четвертых, самое главное — в Бакулева полностью проигнорировали вопросы по летальным исходам. То есть им было важнее отчитаться о неприкосновенности своего хирургического гуру, чем о каких-то там пациентских жизнях.
Ваши выводы?
Правда это или нет, я достоверно не знаю, но давайте оценим, как отреагировали в самом центре Бакулева.
Во-первых, так называемое "опровержение" вышло в Коммерсанте в 19:45, то есть в Бакулева пять часов не знали, что ответить.
Во-вторых, ответ Бакулева вышел со странным заголовком "Лео Бокерия остается президентом НМИЦ имени Бакулева", хотя его "президентство" никто не оспаривал.
В-третьих, в ответ на информацию об отмененных операциях после отстранения Бокерии сообщается, что из-за "плановых мероприятий внутреннего контроля ряду пациентов отделения хирургического лечения интерактивной патологии необходимая медицинская помощь была оказана в других подразделениях центра".
Что это за "плановые мероприятия" из-за которых пациентов пришлось (!) внезапно рассовывать по другим отделениям?
Если "по плану" был какой-то там якобы "контроль", то зачем же тогда размещать было пациентов в этом отделении изначально, если их также якобы планово пришлось развозить в "другие подразделения"?
В-четвертых, самое главное — в Бакулева полностью проигнорировали вопросы по летальным исходам. То есть им было важнее отчитаться о неприкосновенности своего хирургического гуру, чем о каких-то там пациентских жизнях.
Ваши выводы?
Telegram
Baza
Известного хирурга и академика РАН Лео Бокерию отстранили от заведования хирургическим отделением. По словам руководства центра имени Бакулева, это произошло после нескольких неудачных операций.
14 июня в медицинском исследовательском центре имени Бакулева…
14 июня в медицинском исследовательском центре имени Бакулева…
Forwarded from Медицинская Россия
В Апатитско-Кировскую ЦРБ ищут врача-неонатолога на зарплату в 100 тыс. рублей и единовременной выплатой 1 млн
В ГОБУЗ "Апатитско-Кировская центральная городская больница" (Мурманская область, город Кировск) срочно требуется врач-неонатолог в акушерское отделение. Предлагается заработная плата от 100 тысяч рублей и единовременная выплата 1 млн рублей. Кроме того, предоставляется служебное жилье – квартира, которую можно приватизировать отработав 7 лет .
Приглашенным специалистам возмещаются расходы по переезду – оплата проезда и провоза багажа работнику и членам семьи. Один раз в два года компенсируются расходы по оплате проезда в отпуск по территории России (работнику и нетрудоспособным членам семьи).
Подчеркивается, что вопросы устройства детей приглашенных специалистов в дошкольные и школьные образовательные учреждения решаются без промедления. “Они у нас достаточно высокого уровня, выпускники школ поступают в престижные ВУЗы страны. Развита сеть дополнительных образовательных учреждений (школы искусств, спортивные секции, творческие кружки – на бесплатной основе)”, – сообщили в ЦРБ.
Также отмечается, что город обладает развитой инфраструктурой, комфортен для проживания и досуга.
По всем вопросам обращаться к руководителю кадровой службы Галине Николаевне Явтуховской
тел. +7(921) 030 74 26, +7(909) 564 14 56 – вотсап, телеграмм (лучше писать сообщения), +7(81531) 46134;
электронная почта: yavtuhovskaya@a.kcgb.ru, mahjong@list.ru
В ГОБУЗ "Апатитско-Кировская центральная городская больница" (Мурманская область, город Кировск) срочно требуется врач-неонатолог в акушерское отделение. Предлагается заработная плата от 100 тысяч рублей и единовременная выплата 1 млн рублей. Кроме того, предоставляется служебное жилье – квартира, которую можно приватизировать отработав 7 лет .
Приглашенным специалистам возмещаются расходы по переезду – оплата проезда и провоза багажа работнику и членам семьи. Один раз в два года компенсируются расходы по оплате проезда в отпуск по территории России (работнику и нетрудоспособным членам семьи).
Подчеркивается, что вопросы устройства детей приглашенных специалистов в дошкольные и школьные образовательные учреждения решаются без промедления. “Они у нас достаточно высокого уровня, выпускники школ поступают в престижные ВУЗы страны. Развита сеть дополнительных образовательных учреждений (школы искусств, спортивные секции, творческие кружки – на бесплатной основе)”, – сообщили в ЦРБ.
Также отмечается, что город обладает развитой инфраструктурой, комфортен для проживания и досуга.
По всем вопросам обращаться к руководителю кадровой службы Галине Николаевне Явтуховской
тел. +7(921) 030 74 26, +7(909) 564 14 56 – вотсап, телеграмм (лучше писать сообщения), +7(81531) 46134;
электронная почта: yavtuhovskaya@a.kcgb.ru, mahjong@list.ru
Forwarded from Медкадры
⚡️ТГ-канал Медкадры взял планку в 6000 подписчиков! Мы чтим славные традиции Телеграма и публикуем для вас список ТГ-каналов, на которые точно нужно подписаться, чтобы быть в курсе российского здравоохранения
Медицинская Россия - нам нравится, как пишет Игорь Артюхов. Канал держит очень высокую информационную планку и входит в 🔝 федеральных отраслевых каналов
Голод, холод и покой - ребята наконец-то перестали заниматься политикой и перешли в позитивный информационный поток. Один из наших основных информационных каналов
Мы очень давно дружим с МСЭШным и входим в первую сотню его подписчиков. Пожалуй, это лучший канал о такой сложной теме, как медико-социальная экспертиза
Крокодил ЯтроГена - лидер в медицинском праве. Дают очень точные правовые прогнозы в рассмотрении, в основном, уголовных дел. Если медицинское право, то это 🐊
НеМинздрав - ветеран российского ТГ. Давно получил статус крупного новостного агрегатора, который пишет не только про здравоохранение
НЕВОЛИН - авторский канал Антона Неволина. Антон пишет о наиболее болезненных вопросах российской медицины, сохраняя при этом уникальный авторский стиль
КОБЯКОВА - авторский канал Ольги Кобяковой - директора ФГБУ ЦНИИОИЗ Минздрава России. Уникальный сплав авторского паблика и серьезной информационной площадки. Нам нравится баланс между рабочими и личными темами
Поясни за мед - авторский канал Ивана Давыдова, врача-уролога из Санкт-Петербурга. С работой Ивана мы знакомы очень давно. Мы часто не соглашаемся с его радикальным мнением, но оно помогает смотреть на существующие (кадровые) проблемы под другим углом. Читаем и рекомендуем
Медицинская Россия - нам нравится, как пишет Игорь Артюхов. Канал держит очень высокую информационную планку и входит в 🔝 федеральных отраслевых каналов
Голод, холод и покой - ребята наконец-то перестали заниматься политикой и перешли в позитивный информационный поток. Один из наших основных информационных каналов
Мы очень давно дружим с МСЭШным и входим в первую сотню его подписчиков. Пожалуй, это лучший канал о такой сложной теме, как медико-социальная экспертиза
Крокодил ЯтроГена - лидер в медицинском праве. Дают очень точные правовые прогнозы в рассмотрении, в основном, уголовных дел. Если медицинское право, то это 🐊
НеМинздрав - ветеран российского ТГ. Давно получил статус крупного новостного агрегатора, который пишет не только про здравоохранение
НЕВОЛИН - авторский канал Антона Неволина. Антон пишет о наиболее болезненных вопросах российской медицины, сохраняя при этом уникальный авторский стиль
КОБЯКОВА - авторский канал Ольги Кобяковой - директора ФГБУ ЦНИИОИЗ Минздрава России. Уникальный сплав авторского паблика и серьезной информационной площадки. Нам нравится баланс между рабочими и личными темами
Поясни за мед - авторский канал Ивана Давыдова, врача-уролога из Санкт-Петербурга. С работой Ивана мы знакомы очень давно. Мы часто не соглашаемся с его радикальным мнением, но оно помогает смотреть на существующие (кадровые) проблемы под другим углом. Читаем и рекомендуем
Telegram
Медкадры
Обратная связь: MedkadryRussia@gmail.com
https://news.1rj.ru/str/boost/medkadry поддержать канал
https://news.1rj.ru/str/boost/medkadry поддержать канал
Бокал за подписчиков моей телеги!
Спасибо мне, за то, что у вас есть я!
Только ради вас я преодолел сегодня отметку в 30!
Счастья вам, богатств, любви и успехов.
Помните, подписка на мой канал делает ваше дыхание свежим, волосы — шелковистыми, а также оберегает вас от желтых пятен на одежде 24/7.
Ваши поздравления — в комменты, либо на мои кипрские счета!
Спасибо мне, за то, что у вас есть я!
Только ради вас я преодолел сегодня отметку в 30!
Счастья вам, богатств, любви и успехов.
Помните, подписка на мой канал делает ваше дыхание свежим, волосы — шелковистыми, а также оберегает вас от желтых пятен на одежде 24/7.
Ваши поздравления — в комменты, либо на мои кипрские счета!
Американская Bristol-Myers Squibb планирует уничтожить противоопухолевые препараты, предназначенные для проведения клинических исследований в России, и изымает их из медучреждений. О несогласии с решением компании заявили ведущие онкологи и профильная ассоциация пациентов.
"Это бесчеловечно, это геноцид, ах как так можно, разве это и есть демократический запад!?..", — беспомощно воют представители нашей медицины.
"Да, геноцид, и что? Да, препараты бульдозером передавим, а что ты нам сделаешь, москальский докторишка?..", — отвечает Запад.
К сожалению, пиетет, почитание и преклонение перед западными партнерами поразило и нашу медицину. Только если брать немедицинскую властную вертикаль в России, то страшные последствия геополитических унижений возможно будут иметь отсроченный эффект. Проблемы в отечественном здравоохранении будут иметь эффект наглядный и будут отражаться на пациентских жизнях уже в ближайшее время.
Экая неожиданность — наше врачебное сообщество за рубежом не уважают. Не считаются с его мнением и в пень не ставят. Вывозы наших докторов на попойки и прокорм на международные мероприятия оказались не признаком большой дружбы, а отработкой спонсорских бюджетов от фармы.
Оказывается, в стране нет нормального медицинского сообщества, которое смогло бы достойно дать ответку на весь мир, а не писать челобитные с просьбой вернуть препараты. Я уже молчу о том, что никто не развивал отечественную фарму и науку. У нас есть так называемые "профессиональные врачебные сообщества", но какое там время на отечественную науку, фарму и пациентов, когда 146% своего времени наши некоторые "почетные" медики занимаются срачом с Минздравом за рынок аккредитации?
"Это бесчеловечно, это геноцид, ах как так можно, разве это и есть демократический запад!?..", — беспомощно воют представители нашей медицины.
"Да, геноцид, и что? Да, препараты бульдозером передавим, а что ты нам сделаешь, москальский докторишка?..", — отвечает Запад.
К сожалению, пиетет, почитание и преклонение перед западными партнерами поразило и нашу медицину. Только если брать немедицинскую властную вертикаль в России, то страшные последствия геополитических унижений возможно будут иметь отсроченный эффект. Проблемы в отечественном здравоохранении будут иметь эффект наглядный и будут отражаться на пациентских жизнях уже в ближайшее время.
Экая неожиданность — наше врачебное сообщество за рубежом не уважают. Не считаются с его мнением и в пень не ставят. Вывозы наших докторов на попойки и прокорм на международные мероприятия оказались не признаком большой дружбы, а отработкой спонсорских бюджетов от фармы.
Оказывается, в стране нет нормального медицинского сообщества, которое смогло бы достойно дать ответку на весь мир, а не писать челобитные с просьбой вернуть препараты. Я уже молчу о том, что никто не развивал отечественную фарму и науку. У нас есть так называемые "профессиональные врачебные сообщества", но какое там время на отечественную науку, фарму и пациентов, когда 146% своего времени наши некоторые "почетные" медики занимаются срачом с Минздравом за рынок аккредитации?
medvestnik.ru
BMS уничтожит онкопрепараты для клинических исследований в России
Пациентские и врачебные сообщества просят компанию следовать принципам этичности, которые она декларирует
Forwarded from Медицинская Россия
«Доверие» Росздравнадзору не вяжется с колоссальным падением качества медицинской помощи
Медицинский аналитик, генеральный директор группы компаний "Инновационные медицинские технологии" Артем Зуев:
Глава Росздравнадзора Алла Самойлова обосновала увеличение числа жалоб россиян на здравоохранение так:
«Увеличение числа жалоб говорит как о повышении доверия к Росздравнадзору, так и о росте ответственности самого ведомства. Также это можно объяснить расширением каналов для обращений пациентов. Это электронная почта, это горячая линия».
Как будто чиновники соревнуются — кому больше напишут жалоб, тот и выиграл. Что же скрывается за таким “повышением доверия и ростом ответственности”.
По данным Следственного Комитета, россияне стали чаще обращаться в правоохранительные органы с сообщениями о преступлениях, связанных с оказанием медицинской помощи. В 2021 году в СКР поступило 6248 заявлений от граждан о ятрогенных преступлениях, принято 2095 решений о возбуждении уголовных дел. Такие данные превышают поток позапрошлогодних статистических данных на 9,5%.
Практически в 100% случаев, когда пациент недоволен медицинской помощью, ни сам пациент, ни юрист, к которому он обращается, не могут достоверно определить, качественно ли оказывались те или иные медицинские услуги. И первым этапом формируется жалоба в РЗН.
Именно РЗН с большой вероятностью проведет контрольные мероприятия или инициирует ведомственный контроль региональным Минздравом. Нет другого плацдарма, с которого легче собрать фактуру для дальнейших юридических действий в отношении врачей и медицинской организации.
Тут Алла Самойлова отчасти права – да, доверие растет, только не от результатов работы ведомства, а от колоссального падения качества оказания медицинской помощи. Когда РЗН не может уже самостоятельно регулировать оказание качественной медицинской помощи в стране через систему клинических рекомендаций, стандартов и порядков медицинской помощи, его начинают регулировать правоохранительные органы посредством Уголовного кодекса и судебной системы. А РЗН воспринимается как источник медицинских специалистов, чтобы разобраться в тонкостях медицинских ошибок перед началом следственных или судебных действий.
Есть еще один важный момент – это аналитическая работа по причинам и механизмам формирования жалоб со стороны населения на систему здравоохранения, разработка проектов решений, направленных на устранение причин.
А такая работа попросту не проводится, иначе сложно было бы представить себе подобные заявления со стороны руководителя ведомства. Потому как, если бы Алла Самойлова представила информацию, за счет чего и по каким вопросам выросли жалобы на 25%, определила бы причины такого роста, то открылась бы совсем иная картина, исключающая доверительное рвение граждан.
Приведем пример игнорирования аналитики при построении системы обратной связи.
В 2018 году в Департаменте здравоохранения Москвы при Управлении по обращениям граждан была сформирована группа по вопросам качества оказания медицинской помощи, задача которой заключалась не только в рассмотрении обращений граждан, но и в непосредственном сопровождении пациента-жалобщика по всем этапам оказания медицинской помощи, личный контроль за действиями врачей на местах.
То есть ДЗМ запланировал отдельных жалобщиков взять под свое крыло и обеспечить им максимально комфортную и качественную медицинскую помощь. Благое намерение, но только на первый взгляд. По сути, произошла подмена понятий, когда регулятор вместо построения системы качества всему населению взял на себя функции оказания медицинской помощи отдельным гражданам, а этим, согласитесь, должны заниматься все же подведомственные медицинские организации.
В результате ДЗМ стал конкурировать с медицинскими организациями за пациентов, это когда больной имеет выбор обращения в медицинскую организацию. А если он недоволен, то сразу – с письменной жалобой в ДЗМ для повышения качества оказываемой ему медицинской помощи. Кто выиграет конкуренцию при такой расстановке сил?
Окончание: https://telegra.ph/O-doverii-Roszdravnadzoru-07-19
Медицинский аналитик, генеральный директор группы компаний "Инновационные медицинские технологии" Артем Зуев:
Глава Росздравнадзора Алла Самойлова обосновала увеличение числа жалоб россиян на здравоохранение так:
«Увеличение числа жалоб говорит как о повышении доверия к Росздравнадзору, так и о росте ответственности самого ведомства. Также это можно объяснить расширением каналов для обращений пациентов. Это электронная почта, это горячая линия».
Как будто чиновники соревнуются — кому больше напишут жалоб, тот и выиграл. Что же скрывается за таким “повышением доверия и ростом ответственности”.
По данным Следственного Комитета, россияне стали чаще обращаться в правоохранительные органы с сообщениями о преступлениях, связанных с оказанием медицинской помощи. В 2021 году в СКР поступило 6248 заявлений от граждан о ятрогенных преступлениях, принято 2095 решений о возбуждении уголовных дел. Такие данные превышают поток позапрошлогодних статистических данных на 9,5%.
Практически в 100% случаев, когда пациент недоволен медицинской помощью, ни сам пациент, ни юрист, к которому он обращается, не могут достоверно определить, качественно ли оказывались те или иные медицинские услуги. И первым этапом формируется жалоба в РЗН.
Именно РЗН с большой вероятностью проведет контрольные мероприятия или инициирует ведомственный контроль региональным Минздравом. Нет другого плацдарма, с которого легче собрать фактуру для дальнейших юридических действий в отношении врачей и медицинской организации.
Тут Алла Самойлова отчасти права – да, доверие растет, только не от результатов работы ведомства, а от колоссального падения качества оказания медицинской помощи. Когда РЗН не может уже самостоятельно регулировать оказание качественной медицинской помощи в стране через систему клинических рекомендаций, стандартов и порядков медицинской помощи, его начинают регулировать правоохранительные органы посредством Уголовного кодекса и судебной системы. А РЗН воспринимается как источник медицинских специалистов, чтобы разобраться в тонкостях медицинских ошибок перед началом следственных или судебных действий.
Есть еще один важный момент – это аналитическая работа по причинам и механизмам формирования жалоб со стороны населения на систему здравоохранения, разработка проектов решений, направленных на устранение причин.
А такая работа попросту не проводится, иначе сложно было бы представить себе подобные заявления со стороны руководителя ведомства. Потому как, если бы Алла Самойлова представила информацию, за счет чего и по каким вопросам выросли жалобы на 25%, определила бы причины такого роста, то открылась бы совсем иная картина, исключающая доверительное рвение граждан.
Приведем пример игнорирования аналитики при построении системы обратной связи.
В 2018 году в Департаменте здравоохранения Москвы при Управлении по обращениям граждан была сформирована группа по вопросам качества оказания медицинской помощи, задача которой заключалась не только в рассмотрении обращений граждан, но и в непосредственном сопровождении пациента-жалобщика по всем этапам оказания медицинской помощи, личный контроль за действиями врачей на местах.
То есть ДЗМ запланировал отдельных жалобщиков взять под свое крыло и обеспечить им максимально комфортную и качественную медицинскую помощь. Благое намерение, но только на первый взгляд. По сути, произошла подмена понятий, когда регулятор вместо построения системы качества всему населению взял на себя функции оказания медицинской помощи отдельным гражданам, а этим, согласитесь, должны заниматься все же подведомственные медицинские организации.
В результате ДЗМ стал конкурировать с медицинскими организациями за пациентов, это когда больной имеет выбор обращения в медицинскую организацию. А если он недоволен, то сразу – с письменной жалобой в ДЗМ для повышения качества оказываемой ему медицинской помощи. Кто выиграет конкуренцию при такой расстановке сил?
Окончание: https://telegra.ph/O-doverii-Roszdravnadzoru-07-19
Telegraph
Как сократить поток пациентских жалоб
Начало: https://news.1rj.ru/str/mediamedics/4578 Понятно, что любой потребитель будет искать легкие пути качественного получения услуг. А прибавьте сюда еще скорость «сарафанного радио» при нынешнем развитии коммуникации в интернете. Причины и механизмы возникновения…
Forwarded from Медицинская Россия
«Мнение пациентов не стоит учитывать» — В России впервые измерили уровень удовлетворенности медицинской помощью среди самих врачей — Коммерсант
Накануне министр здравоохранения Михаил Мурашко заявил о рекордном за последние десять лет уровне удовлетворенности медицинской помощью среди населения России. Тем временем разработчики мобильного приложения «Справочник врача» решили выяснить, удовлетворены ли сами врачи той медицинской помощью, которую они оказывают.
В исследовании поучаствовало 1882 врача. Оказалось, что полностью довольны качеством оказываемой медицинской помощи только 15% российских врачей, а каждый третий врач (33,1%) считает, что измерять уровень удовлетворенности среди граждан РФ не имеет смысла, потому что пациенты не могут быть объективны в своих оценках.
На вопрос удовлетворены ли врачи качеством медицинской помощи, которую оказывают пациентами, ответы распределились так: да — 15%, нет — 28,8%, скорее удовлетворены — 38,6%, скорее не удовлетворены — 17,6%.
Главными показателями удовлетворенности медицинской помощью назывались:
- 86,7% — наглядный эффект от назначений и процедур
- 51,1% — уверенность в своей квалификации и навыках
- 40,2% — отсутствие жалоб среди пациентов
- 38,9% — желание пациентов попасть на личный прием
- 27,6% — достаточный уровень материально-технической оснащенности, оборудования
- 17,3% — укомплектованный штат узких специалистов, позволяющий проконсультироваться
Главные обстоятельства неудовлетворенности врачей:
- 69,3% — перенагрузка, не позволяющая уделять должное внимание пациентам
- 68,5% — проблемы с оборудованием
- 67,9% — забюрократизированность рабочего процесса
- 58,9% — отсутствие возможности проконсультироваться с узким специалистом ввиду дефицита кадров
- 52,3% — маленькая зарплата, лишающая стимула работать во благо пациентов
- 49,1% — невыполнимые или трудновыполнимые должностные инструкции
- 38,6% — неадекватное количество проверок от надзорных органов
- 21,5% — постоянные жалобы пациентов и конфликты с ними
- 11,6% — неуверенность в своей квалификации, отсутствие времени на самообразование
Также любопытны результаты по поводу готовности врачей уволиться либо уйти из профессии.
Среди тех врачей, которые удовлетворены своим лечением, 5,3% твердо заявили о намерении уйти из профессии, 16,3% находятся в поисках другого места работы, 6,1% — просто переходят в другое медицинское учреждение, 27,2% заявили, что, несмотря на отсутствие претензий к себе как к специалисту, они недовольны условиями труда, но «уходить просто некуда». Остальные опрошенные всем довольны.
Среди недовольных собой докторов процент покидающих либо желающих покинуть медицину закономерно оказался выше.
Покидают врачебное дело 7,1%, переходят в другое медучреждение 9,9%, в поиске другого места работы — 25,3%, 49,5% врачей заявили о том, что их не устраивают условия работы, но им некуда идти. И только 8,2% отметили, что их всё устраивает.
На вопрос о том, как можно определить реальную удовлетворенность пациента медицинской помощью, ответы распределились следующим образом:
- опрос по телефону — 2,9%
- заполнение пациентом анкеты с подписью и ее официальное оформление у главного врача ЛПУ — 4%
- анонимное анкетирование на сайте Минздрава — 4,5%
- анонимное анкетирование на сайте ЛПУ — 17%
- анкетирование на Госуслугах — 17,3%
- анонимное анкетирование на независимом ресурсе (приложении) — 21,3%
- пациенты необъективны и их мнение в данном вопросе не стоит учитывать — 33,1%
Накануне министр здравоохранения Михаил Мурашко заявил о рекордном за последние десять лет уровне удовлетворенности медицинской помощью среди населения России. Тем временем разработчики мобильного приложения «Справочник врача» решили выяснить, удовлетворены ли сами врачи той медицинской помощью, которую они оказывают.
В исследовании поучаствовало 1882 врача. Оказалось, что полностью довольны качеством оказываемой медицинской помощи только 15% российских врачей, а каждый третий врач (33,1%) считает, что измерять уровень удовлетворенности среди граждан РФ не имеет смысла, потому что пациенты не могут быть объективны в своих оценках.
На вопрос удовлетворены ли врачи качеством медицинской помощи, которую оказывают пациентами, ответы распределились так: да — 15%, нет — 28,8%, скорее удовлетворены — 38,6%, скорее не удовлетворены — 17,6%.
Главными показателями удовлетворенности медицинской помощью назывались:
- 86,7% — наглядный эффект от назначений и процедур
- 51,1% — уверенность в своей квалификации и навыках
- 40,2% — отсутствие жалоб среди пациентов
- 38,9% — желание пациентов попасть на личный прием
- 27,6% — достаточный уровень материально-технической оснащенности, оборудования
- 17,3% — укомплектованный штат узких специалистов, позволяющий проконсультироваться
Главные обстоятельства неудовлетворенности врачей:
- 69,3% — перенагрузка, не позволяющая уделять должное внимание пациентам
- 68,5% — проблемы с оборудованием
- 67,9% — забюрократизированность рабочего процесса
- 58,9% — отсутствие возможности проконсультироваться с узким специалистом ввиду дефицита кадров
- 52,3% — маленькая зарплата, лишающая стимула работать во благо пациентов
- 49,1% — невыполнимые или трудновыполнимые должностные инструкции
- 38,6% — неадекватное количество проверок от надзорных органов
- 21,5% — постоянные жалобы пациентов и конфликты с ними
- 11,6% — неуверенность в своей квалификации, отсутствие времени на самообразование
Также любопытны результаты по поводу готовности врачей уволиться либо уйти из профессии.
Среди тех врачей, которые удовлетворены своим лечением, 5,3% твердо заявили о намерении уйти из профессии, 16,3% находятся в поисках другого места работы, 6,1% — просто переходят в другое медицинское учреждение, 27,2% заявили, что, несмотря на отсутствие претензий к себе как к специалисту, они недовольны условиями труда, но «уходить просто некуда». Остальные опрошенные всем довольны.
Среди недовольных собой докторов процент покидающих либо желающих покинуть медицину закономерно оказался выше.
Покидают врачебное дело 7,1%, переходят в другое медучреждение 9,9%, в поиске другого места работы — 25,3%, 49,5% врачей заявили о том, что их не устраивают условия работы, но им некуда идти. И только 8,2% отметили, что их всё устраивает.
На вопрос о том, как можно определить реальную удовлетворенность пациента медицинской помощью, ответы распределились следующим образом:
- опрос по телефону — 2,9%
- заполнение пациентом анкеты с подписью и ее официальное оформление у главного врача ЛПУ — 4%
- анонимное анкетирование на сайте Минздрава — 4,5%
- анонимное анкетирование на сайте ЛПУ — 17%
- анкетирование на Госуслугах — 17,3%
- анонимное анкетирование на независимом ресурсе (приложении) — 21,3%
- пациенты необъективны и их мнение в данном вопросе не стоит учитывать — 33,1%
В России начали возвращаться масочные режимы и прочие прелести
Еще первого июля, когда Роспотребнадзор снял ковидные ограничения, я сразу посчитал это решение уж слишком дерзким. Продержалось всё недолго, как видим. Не зря же столько вакцины от ковида валяется на складах бесхозной.
Причины возврата эпид-бюрократического онанизма могут быть разные: от заработка на карантинных мерах и реализации вакцин (очевидно, что бенефициары нажрались недостаточно, 24-го февраля всё испортило), до банальной перестраховки "как бы чего не вышло". Все эти заявления накануне от снижении "коллективного иммунитета" до 12%, малявыбританских питерских ученых о самом эффективном "Спутнике", "предостережения о волнах" — должны были к чему-то вести.
Коронавирусная внутренняя политика государства — конгломерат из некомпетентности, дискоординации и тотального маразма с взаимоисключающими понятиями.
Страховые надбавки медикам за ковид убираем, а сам страшный ковид возвращаем, ковид-госпитали расформировываем, а ковидные "волны" снова нагоняем, штаммы коронавируса легкие, значит усилим "массовую вакцинацию".
Напомню, что даже цифровой идеолог ковида мэр Москвы Сергей Собянин публично признал, что "карантинные" меры не имели никакого отношения к эпид.обстановке, а были сугубо политическими.
Еще первого июля, когда Роспотребнадзор снял ковидные ограничения, я сразу посчитал это решение уж слишком дерзким. Продержалось всё недолго, как видим. Не зря же столько вакцины от ковида валяется на складах бесхозной.
Причины возврата эпид-бюрократического онанизма могут быть разные: от заработка на карантинных мерах и реализации вакцин (очевидно, что бенефициары нажрались недостаточно, 24-го февраля всё испортило), до банальной перестраховки "как бы чего не вышло". Все эти заявления накануне от снижении "коллективного иммунитета" до 12%, малявы
Коронавирусная внутренняя политика государства — конгломерат из некомпетентности, дискоординации и тотального маразма с взаимоисключающими понятиями.
Страховые надбавки медикам за ковид убираем, а сам страшный ковид возвращаем, ковид-госпитали расформировываем, а ковидные "волны" снова нагоняем, штаммы коронавируса легкие, значит усилим "массовую вакцинацию".
Напомню, что даже цифровой идеолог ковида мэр Москвы Сергей Собянин публично признал, что "карантинные" меры не имели никакого отношения к эпид.обстановке, а были сугубо политическими.
Танцы на костях убитого врача
На днях произошло ужасное преступление — убили молодого участкового терапевта в Оренбурге Елену Федорову.
Убийца по информации из открытых источников, оказался психиатрическим инвалидом и нанес почти 30 ударов ножом из-за "неразделенной любви". Он следил за врачом, поджидал у подъезда, когда она спустится с вызова. Кошмарная, чудовищная трагедия, ужасные фото с места преступления.
Но, увы, пошли вокруг этого нездоровые и бредовые спекуляции.
Поднялось возмущение, что, как же так можно убивать врачей, какая эта опасная работа, и вообще нужно отменить теперь вызовы на дом и едва ли не приставить к каждому врачу по личному телохранителю.
В целом, защищать врачей нужно, корректировать законодательство, значительно повышающее ответственность за нападение нужно, как и исправлять систему домашних вызовов.
Об этом я сам неоднократно публично говорил: про защиту врачей я писал здесь (заметка "По морде врачу можно, если осторожно), а про отмену вызовов я писал здесь (заметка "Домашние вызовы" — бессмысленно, зато беспощадно). И обо всём этом я писал задолго до этой трагедии.
НО...
Во-первых, это преступление никак не связано с врачебной деятельностью. Это не месть за якобы плохо оказанную помощь, это не претензия за умершего родственника. И убивал не пациент, которому не дали справку или поставили не тот диагноз. Убийца оказался фанатичным психом и маньяком, который был влюблен в свою жертву и тщательно следил за ней. Он мог убить ее где угодно — у ее собственного дома, на парковке ТЦ, за гаражами и т.д.
И что же теперь, в связи с этим запретить врачам походы в магазин и передвижение по улице в одиночестве?
Примеры того, как врачи стали жертвами недовольных пациентов, действительно есть: убийства — травматолога Андрея Железнова в Набережных Челнах, завотделением мурманского диспансера Игоря Тюленева, жестокой расправы курсантов над медсестрами питерского военного госпиталя Надеждой Ивановой и Ольгой Гороховой, расстрела венеролога Ольги Автаевой в Норильске и сотрудников скорой помощи в Крыму.
Убийство в Оренбурге к медицинской помощи не имеет никакого отношения. Здесь нет врачебного фактора.
Из этого следует моё "во-вторых" — подобные психи, мягко скажем, не читают законов. Даже если окажется, что он не психбольной, то у "любовных страдальцев" в голове своя дискотека. Поэтому в подобных случаях требования придумать какие-то новые положения, ужесточающие ответственность, попросту бессмысленны. Принимать тут нужно нейролептики, а не новые законы.
В-третьих, единственный факт, связанный с врачебной деятельностью, это то, что преступник, по предварительной информации, имея психиатрические патологии, свободно гулял по улице. Конечно, тут уже должны рассуждать эксперты-психиатры. Почему его выписали, должны ли его были выписывать, как осуществлялось амбулаторное наблюдение за ним, как его лечили и т.д.
Выносить на флаг "борьбы за права врачей" жертву, погибшую от психопата, которому было плевать, доктор она или нет, мягко скажем, кощунственно.
Бессмысленный вой, популизм с отменой "домашних" вызовов, дешевый хайп не помощники в этой ситуации.
Семье погибшей — сил пережить этот кошмар.
На днях произошло ужасное преступление — убили молодого участкового терапевта в Оренбурге Елену Федорову.
Убийца по информации из открытых источников, оказался психиатрическим инвалидом и нанес почти 30 ударов ножом из-за "неразделенной любви". Он следил за врачом, поджидал у подъезда, когда она спустится с вызова. Кошмарная, чудовищная трагедия, ужасные фото с места преступления.
Но, увы, пошли вокруг этого нездоровые и бредовые спекуляции.
Поднялось возмущение, что, как же так можно убивать врачей, какая эта опасная работа, и вообще нужно отменить теперь вызовы на дом и едва ли не приставить к каждому врачу по личному телохранителю.
В целом, защищать врачей нужно, корректировать законодательство, значительно повышающее ответственность за нападение нужно, как и исправлять систему домашних вызовов.
Об этом я сам неоднократно публично говорил: про защиту врачей я писал здесь (заметка "По морде врачу можно, если осторожно), а про отмену вызовов я писал здесь (заметка "Домашние вызовы" — бессмысленно, зато беспощадно). И обо всём этом я писал задолго до этой трагедии.
НО...
Во-первых, это преступление никак не связано с врачебной деятельностью. Это не месть за якобы плохо оказанную помощь, это не претензия за умершего родственника. И убивал не пациент, которому не дали справку или поставили не тот диагноз. Убийца оказался фанатичным психом и маньяком, который был влюблен в свою жертву и тщательно следил за ней. Он мог убить ее где угодно — у ее собственного дома, на парковке ТЦ, за гаражами и т.д.
И что же теперь, в связи с этим запретить врачам походы в магазин и передвижение по улице в одиночестве?
Примеры того, как врачи стали жертвами недовольных пациентов, действительно есть: убийства — травматолога Андрея Железнова в Набережных Челнах, завотделением мурманского диспансера Игоря Тюленева, жестокой расправы курсантов над медсестрами питерского военного госпиталя Надеждой Ивановой и Ольгой Гороховой, расстрела венеролога Ольги Автаевой в Норильске и сотрудников скорой помощи в Крыму.
Убийство в Оренбурге к медицинской помощи не имеет никакого отношения. Здесь нет врачебного фактора.
Из этого следует моё "во-вторых" — подобные психи, мягко скажем, не читают законов. Даже если окажется, что он не психбольной, то у "любовных страдальцев" в голове своя дискотека. Поэтому в подобных случаях требования придумать какие-то новые положения, ужесточающие ответственность, попросту бессмысленны. Принимать тут нужно нейролептики, а не новые законы.
В-третьих, единственный факт, связанный с врачебной деятельностью, это то, что преступник, по предварительной информации, имея психиатрические патологии, свободно гулял по улице. Конечно, тут уже должны рассуждать эксперты-психиатры. Почему его выписали, должны ли его были выписывать, как осуществлялось амбулаторное наблюдение за ним, как его лечили и т.д.
Выносить на флаг "борьбы за права врачей" жертву, погибшую от психопата, которому было плевать, доктор она или нет, мягко скажем, кощунственно.
Бессмысленный вой, популизм с отменой "домашних" вызовов, дешевый хайп не помощники в этой ситуации.
Семье погибшей — сил пережить этот кошмар.
Товарищи, а накидайте в комментарии ссылки на каких-нибудь хороших медицинских блогеров. Адекватных и профессиональных, которые по вашему мнению стоят внимания. Не обязательно раскрученных.
Forwarded from Медицинская Россия
Российские неонатологи в преддверии приговора перешли к прямому давлению на присяжных и клевете в адрес судьи — убийство ребенка пытаются выдать за естественную смерть?
В телеграм-канале «Неонатологи.РФ» главный неонатолог ЦФО Дмитрий Дегтярев обвинил судью, ведущего дело Белой-Сушкевич, в ангажированности и призвал для воздействия на присяжных репостить статью «Российской газеты», продвигающую версию, что смерть младенца якобы была «естественной».
Напомним, бывший главврач роддома № 4 г. Калининград Елена Белая и ее подчинённая врач Элина Сушкевич обвиняются в том, что по сговору лишили жизни недоношенного ребенка путем введения летальной дозы сульфата магния. Мотив состоял в том, чтобы оперативно избавиться от младенца и оформить его как мертворожденного, и таким образом не портить статистику неонатальной смертности. Версию следствия подтверждают свидетельские показания, комиссионная экспертиза, а также изъятая документация роженицы, сфальсифицированная по указанию Белой.
В ответ частью медицинского сообщества была развернута кампания (флешмоб «Я — Элина Сушкевич») по дискредитации матери, потерявшей ребенка, а также врачей-свидетелей, следователей и судебно-медицинских экспертов, выявивших смертельное количество магния — ссылка на результаты экспертизы здесь. Публичные защитники, в том числе в лице главы Национальной медицинской палаты Леонида Рошаля приводили бездоказательные заявления о некомпетентности судебно-медицинских экспертов, необъективности следствия и врачей-свидетелей.
В самом же правительственном издании «РГ» авторы с помощью различной терминологии пытаются ввести в заблуждение общественность и суд присяжных, подводя к выводу, что ребенок умер якобы из-за ошибок дежурной смены. Также Леонид Рошаль вновь предложил отправить в СИЗО себя вместо Элины Сушкевич.
Напомним, ранее был обнародован большой обзор, в котором подробно разбираются нюансы этого уголовного дела и задолго до выхода статьи «РГ» опровергнуты доводы неонатологов.
— правда ли, что ребенок был в агонии (спойлер — нет)
— сколько на самом деле свидетелей в деле (спойлер — нет, не один)
— правда ли, что дежурная смена не оказывала никакой помощи и теперь всё хочет «свалить» не Сушкевич (спойлер — нет)
Подробнее читайте: О чём молчат обвиняемые врачи из Калининграда — факты, документы, личные переписки, аудио допросов, показания свидетелей — большое расследование
Также для понимания контекста рекомендуем к ознакомлению следующие материалы:
—Чем адвокатов подозреваемых не устраивают новые присяжные, и почему требования новой экспертизы противоречат самой позиции защиты
—Правда ли, что судья ограничивает в праве на защиту подозреваемых (спойлер — нет), объяснения экспертов — здесь
—Однажды упомянутый выше защитник подозреваемых главный неонатолог ЦФО Дмитрий Дегтярев пытался выдумать оправдания для Элины Сушкевич — спойлер — не получилось и всё было опровергнуто по пунктам
—Также оправдать Элину Сушкевич неонатологи попытались рассказами о содержании магния в... морепродуктах! Подробный разбор здесь
—Элина Сушкевич призналась, что пыталась психологически давить на следователя — подробности здесь
—Главный свидетель по делу получает угрозы себе и детям от одного из защитников Элины Сушкевич
—Судебно-медицинский эксперт подробно объяснил, как установлена причина смерти ребенка о передозировки магнием
—Разбор терминологических манипуляций и подтасовок научной фактуры, которыми пытаются оправдать Элину Сушкевич — обзор от врача Ивана Давыдова
—Обзор на тему махинаций со статистикой младенческой смертности — Младенческая смертность в России — жертвы ради СТАТИСТИКИ
—«Мне стали говорить, что мальчику жить не надо» — расследование от федерального российского репортёра-криминалиста Игоря Надеждина.
—Поклонники подозреваемых распространяют тезис об абсурдности дела — эксперты объяснили, почему здесь нет никакого "абсурда"
В телеграм-канале «Неонатологи.РФ» главный неонатолог ЦФО Дмитрий Дегтярев обвинил судью, ведущего дело Белой-Сушкевич, в ангажированности и призвал для воздействия на присяжных репостить статью «Российской газеты», продвигающую версию, что смерть младенца якобы была «естественной».
Напомним, бывший главврач роддома № 4 г. Калининград Елена Белая и ее подчинённая врач Элина Сушкевич обвиняются в том, что по сговору лишили жизни недоношенного ребенка путем введения летальной дозы сульфата магния. Мотив состоял в том, чтобы оперативно избавиться от младенца и оформить его как мертворожденного, и таким образом не портить статистику неонатальной смертности. Версию следствия подтверждают свидетельские показания, комиссионная экспертиза, а также изъятая документация роженицы, сфальсифицированная по указанию Белой.
В ответ частью медицинского сообщества была развернута кампания (флешмоб «Я — Элина Сушкевич») по дискредитации матери, потерявшей ребенка, а также врачей-свидетелей, следователей и судебно-медицинских экспертов, выявивших смертельное количество магния — ссылка на результаты экспертизы здесь. Публичные защитники, в том числе в лице главы Национальной медицинской палаты Леонида Рошаля приводили бездоказательные заявления о некомпетентности судебно-медицинских экспертов, необъективности следствия и врачей-свидетелей.
В самом же правительственном издании «РГ» авторы с помощью различной терминологии пытаются ввести в заблуждение общественность и суд присяжных, подводя к выводу, что ребенок умер якобы из-за ошибок дежурной смены. Также Леонид Рошаль вновь предложил отправить в СИЗО себя вместо Элины Сушкевич.
Напомним, ранее был обнародован большой обзор, в котором подробно разбираются нюансы этого уголовного дела и задолго до выхода статьи «РГ» опровергнуты доводы неонатологов.
— правда ли, что ребенок был в агонии (спойлер — нет)
— сколько на самом деле свидетелей в деле (спойлер — нет, не один)
— правда ли, что дежурная смена не оказывала никакой помощи и теперь всё хочет «свалить» не Сушкевич (спойлер — нет)
Подробнее читайте: О чём молчат обвиняемые врачи из Калининграда — факты, документы, личные переписки, аудио допросов, показания свидетелей — большое расследование
Также для понимания контекста рекомендуем к ознакомлению следующие материалы:
—Чем адвокатов подозреваемых не устраивают новые присяжные, и почему требования новой экспертизы противоречат самой позиции защиты
—Правда ли, что судья ограничивает в праве на защиту подозреваемых (спойлер — нет), объяснения экспертов — здесь
—Однажды упомянутый выше защитник подозреваемых главный неонатолог ЦФО Дмитрий Дегтярев пытался выдумать оправдания для Элины Сушкевич — спойлер — не получилось и всё было опровергнуто по пунктам
—Также оправдать Элину Сушкевич неонатологи попытались рассказами о содержании магния в... морепродуктах! Подробный разбор здесь
—Элина Сушкевич призналась, что пыталась психологически давить на следователя — подробности здесь
—Главный свидетель по делу получает угрозы себе и детям от одного из защитников Элины Сушкевич
—Судебно-медицинский эксперт подробно объяснил, как установлена причина смерти ребенка о передозировки магнием
—Разбор терминологических манипуляций и подтасовок научной фактуры, которыми пытаются оправдать Элину Сушкевич — обзор от врача Ивана Давыдова
—Обзор на тему махинаций со статистикой младенческой смертности — Младенческая смертность в России — жертвы ради СТАТИСТИКИ
—«Мне стали говорить, что мальчику жить не надо» — расследование от федерального российского репортёра-криминалиста Игоря Надеждина.
—Поклонники подозреваемых распространяют тезис об абсурдности дела — эксперты объяснили, почему здесь нет никакого "абсурда"
Мои назначения:
Отнять смартфон
Галоперидол 10/10/20 в/в
Амитриптилин 25/25/25
Диазепам 0/0/10
Лития карбонат 300/300/300
Циклодол 2/2/2
При рецидивах - электростимуляционная терапия + гидроколонотерапия.
Уважаемый @paragnomen , оцените тактику лечения
Друзья, будут еще корректировки?
Отнять смартфон
Галоперидол 10/10/20 в/в
Амитриптилин 25/25/25
Диазепам 0/0/10
Лития карбонат 300/300/300
Циклодол 2/2/2
При рецидивах - электростимуляционная терапия + гидроколонотерапия.
Уважаемый @paragnomen , оцените тактику лечения
Друзья, будут еще корректировки?
«Декриминализация» врача — мифы и реальность
Накануне глава комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Хубезов заявил следующее:
«Какие направления мы видим в ближайшую перспективу? Во-первых, декриминализация медицинской деятельности. Все мы понимаем, насколько сейчас наши коллеги напряжены из-за часто возникающих уголовных дел. Здесь есть уже наработки, этим будем заниматься, чтобы все выводить в плоскость гражданско-правовую, как во всем мире, а не как сейчас, когда по каждому делу все в рамках уголовного судопроизводства происходит».
В частности, в Госдуме рассматривается вывод врача из под статьи 238 УК РФ, которая предполагает нынешние реальные сроки для врачей.
Вообще, тема уголовных дел, связанных с качеством оказания помощи, против врачей довольно острая. Тут сразу стоит вынести за скобки коррупционные дела и подозрения в «принудительной эвтаназии» (дело об убийстве, см. Калининградский прецедент с неонатологами).
Во-первых, термин «декриминализация» с юридической точки зрения не очень удачный. «Декриминализовать» деятельность врача невозможно, потому что заниматься лечением людей – это не преступление. Поэтому «декриминализировать» нечего.
«Декриминализацию» можно рассматривать в широком, философском смысле — уменьшить количество криминальных событий во врачебной сфере и медицинской повестке. Свести к минимуму сообщения о том, что «врачи опять кого-то зарезали на операционном столе».
Комитет по охране здоровья предлагает ограничить уголовное преследование законом, то есть внести такие изменения, чтобы врач не нёс уголовной ответственности за свои ошибки, заменив другими
формами ответственности вроде лишения права заниматься врачебной деятельностью.
Звучит привлекательно, не так ли? Мы же понимаем, что у врача (у подавляющего большинства) вроде бы и нет умысла навредить пациенту — ему нужны, как минимум, деньги, а не уголовное дело. Но квалификация у всех разная, пациенты умирают, а родственники продолжают жаловаться.
Допустим, в теории мы уберем вообще все «врачебные статьи» из уголовного кодекса (124 УК РФ, 109 УК РФ, 238 УК РФ и т.д.). Затем создадим некие «врачебные суды», которые при явном косяке со стороны доктора круглым рыцарским столом будут запрещать заниматься врачебной деятельностью, «отнимать лицензию», лишать диплома и т. д. В какой реальности окажемся?
Во-первых, разговоры о «декриминализации» уже вызывают недовольство среди пациентского сообщества, потому что звучит это как уход от ответственности. И это на фоне того, что часто врачам удаётся избежать ответственности ввиду истекших сроков давности даже при доказанной вине. Читайте в открытых источниках о диком случае с зав.родильным отделением Анной Маликовой. То есть выделение врачей в отдельную категорию для правосудия нанесёт репутационный урон ещё более серьёзный, чем сами скандалы со смертями пациентов. При, казалось бы, полном понимании, что количество уголовных дел не влияет на появление большего количества грамотных врачей.
Во-вторых, стоит понимать банальную истину: источник уголовного дела – жалоба пациента. Повод – вред здоровью, инвалидизация или смерть близкого. Уголовная практика в плане влияния на врачебные компетенции – обоюдотупая. Сами уголовные дела не делают врачей умнее, а отмена статей не остановит врачебные ошибки и вал жалоб, как обоснованных, так и нет (а то и увеличит).
Улучшим ли мы, изменив буквы закона, качество медицинской помощи? Нет. Может, в связи с отменой статей УК РФ вместо порой коррумпированных и безмозглых дегенератов на их места придут мотивированные, честные, компетентные врачи? Тоже вряд ли.
При планировании изменений во врачебном сообществе необходимо определиться с целеполаганием. Ведь есть свежий пример неудачного законотворчества депутатов предыдущего созыва.
Подробнее о нём — в продолжении https://telegra.ph/Dekriminalizaciya-vracha--mify-i-realnost-08-11
Накануне глава комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Хубезов заявил следующее:
«Какие направления мы видим в ближайшую перспективу? Во-первых, декриминализация медицинской деятельности. Все мы понимаем, насколько сейчас наши коллеги напряжены из-за часто возникающих уголовных дел. Здесь есть уже наработки, этим будем заниматься, чтобы все выводить в плоскость гражданско-правовую, как во всем мире, а не как сейчас, когда по каждому делу все в рамках уголовного судопроизводства происходит».
В частности, в Госдуме рассматривается вывод врача из под статьи 238 УК РФ, которая предполагает нынешние реальные сроки для врачей.
Вообще, тема уголовных дел, связанных с качеством оказания помощи, против врачей довольно острая. Тут сразу стоит вынести за скобки коррупционные дела и подозрения в «принудительной эвтаназии» (дело об убийстве, см. Калининградский прецедент с неонатологами).
Во-первых, термин «декриминализация» с юридической точки зрения не очень удачный. «Декриминализовать» деятельность врача невозможно, потому что заниматься лечением людей – это не преступление. Поэтому «декриминализировать» нечего.
«Декриминализацию» можно рассматривать в широком, философском смысле — уменьшить количество криминальных событий во врачебной сфере и медицинской повестке. Свести к минимуму сообщения о том, что «врачи опять кого-то зарезали на операционном столе».
Комитет по охране здоровья предлагает ограничить уголовное преследование законом, то есть внести такие изменения, чтобы врач не нёс уголовной ответственности за свои ошибки, заменив другими
формами ответственности вроде лишения права заниматься врачебной деятельностью.
Звучит привлекательно, не так ли? Мы же понимаем, что у врача (у подавляющего большинства) вроде бы и нет умысла навредить пациенту — ему нужны, как минимум, деньги, а не уголовное дело. Но квалификация у всех разная, пациенты умирают, а родственники продолжают жаловаться.
Допустим, в теории мы уберем вообще все «врачебные статьи» из уголовного кодекса (124 УК РФ, 109 УК РФ, 238 УК РФ и т.д.). Затем создадим некие «врачебные суды», которые при явном косяке со стороны доктора круглым рыцарским столом будут запрещать заниматься врачебной деятельностью, «отнимать лицензию», лишать диплома и т. д. В какой реальности окажемся?
Во-первых, разговоры о «декриминализации» уже вызывают недовольство среди пациентского сообщества, потому что звучит это как уход от ответственности. И это на фоне того, что часто врачам удаётся избежать ответственности ввиду истекших сроков давности даже при доказанной вине. Читайте в открытых источниках о диком случае с зав.родильным отделением Анной Маликовой. То есть выделение врачей в отдельную категорию для правосудия нанесёт репутационный урон ещё более серьёзный, чем сами скандалы со смертями пациентов. При, казалось бы, полном понимании, что количество уголовных дел не влияет на появление большего количества грамотных врачей.
Во-вторых, стоит понимать банальную истину: источник уголовного дела – жалоба пациента. Повод – вред здоровью, инвалидизация или смерть близкого. Уголовная практика в плане влияния на врачебные компетенции – обоюдотупая. Сами уголовные дела не делают врачей умнее, а отмена статей не остановит врачебные ошибки и вал жалоб, как обоснованных, так и нет (а то и увеличит).
Улучшим ли мы, изменив буквы закона, качество медицинской помощи? Нет. Может, в связи с отменой статей УК РФ вместо порой коррумпированных и безмозглых дегенератов на их места придут мотивированные, честные, компетентные врачи? Тоже вряд ли.
При планировании изменений во врачебном сообществе необходимо определиться с целеполаганием. Ведь есть свежий пример неудачного законотворчества депутатов предыдущего созыва.
Подробнее о нём — в продолжении https://telegra.ph/Dekriminalizaciya-vracha--mify-i-realnost-08-11
Telegraph
«Декриминализация» врача — мифы и реальность
В 2019-м году на подпись президенту депутаты отнесли законопроект, ужесточающий ответственность за нападение на медработников при исполнении. В УК РФ появилась статья 124.1. Воспрепятствование оказанию медицинской помощи. Нападения на медиков не прекратились.…
Forwarded from Медицинская Россия
⚡️⚡️⚡️ Суд присяжных признал калининградских врачей Елену Белую и Элину Сушкевич виновными в убийстве новорожденного младенца
Присяжные решили, что снисхождения врачи не заслуживают.
Напомним, бывший главврач роддома № 4 г. Калининград Елена Белая и ее подчинённая врач Элина Сушкевич обвиняются в том, что по сговору лишили жизни недоношенного ребенка путем введения летальной дозы сульфата магния.
Мотив состоял в том, чтобы оперативно избавиться от младенца и оформить его как мертворожденного, и таким образом не портить статистику неонатальной смертности.
Версию следствия подтверждают свидетельские показания, комиссионная экспертиза, а также изъятая документация роженицы, сфальсифицированная по указанию Белой.
Присяжные решили, что снисхождения врачи не заслуживают.
Напомним, бывший главврач роддома № 4 г. Калининград Елена Белая и ее подчинённая врач Элина Сушкевич обвиняются в том, что по сговору лишили жизни недоношенного ребенка путем введения летальной дозы сульфата магния.
Мотив состоял в том, чтобы оперативно избавиться от младенца и оформить его как мертворожденного, и таким образом не портить статистику неонатальной смертности.
Версию следствия подтверждают свидетельские показания, комиссионная экспертиза, а также изъятая документация роженицы, сфальсифицированная по указанию Белой.
Forwarded from Медицинская Россия
⚡️Прибывший на судебное заседание Леонид Рошаль пытался воздействовать на присяжных
Глава Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль, отметившийся ранее неадекватными заявлениями для обеления подозреваемых в убийстве, пытался завести диалог с одним из присяжных.
По словам очевидцев, присутствовавших в зале, перед уходом присяжных в совещательную комнату, Рошаль потребовал от присяжных «принять правильное решение».
Диалог был прерван по инициативе присяжного заседателя, который отказался общаться с Рошалем.
Глава Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль, отметившийся ранее неадекватными заявлениями для обеления подозреваемых в убийстве, пытался завести диалог с одним из присяжных.
По словам очевидцев, присутствовавших в зале, перед уходом присяжных в совещательную комнату, Рошаль потребовал от присяжных «принять правильное решение».
Диалог был прерван по инициативе присяжного заседателя, который отказался общаться с Рошалем.