19-21 апреля я на РИФ+КИБ, крупнейшей конференции про цифровые технологии в России (http://2017.russianinternetforum.ru). Сейчас слушаю Михаила Черномордикова из Microsoft о том, как они развивают AI и учат нейросетки.

За 2,5 недели они сделали пилотное внедрение с порталом поиска работы SuperJob, который по резюме определяет потенциальную зарплату соискателя. Промахивается в среднем на 7500 рублей относительно оценки рекрутёрами (много, но лучше, чем ничего).

И здесь прямо куча вопросов возникает. С одной стороны, такая нейросеть это вынесенный наружу обезличенный опыт тысяч рекрутёров. И её использование справедливо. С другой стороны, обе стороны лишаются возможности получать зарплату выше рынка или сотрудника дешевле рынка при наличии переговорных способностей. С третьей стороны, обе стороны лишаются преимуществ от асимметрии опыта и доступа к информации, что справедливо — оба одновременно имеют максимальную компетенцию рынка. С пятой, обе стороны лишаются возможности учиться на ошибочных решениях. И это говорит о шестой стороне — принятие простейших жизненных решений (какую зарплату попросить) может превратиться в техномагию. Только вместо камня в Дельфах будет обученная нейросетка, объяснения поведению которой не существует в принципе. Огонь!

КУДА ИДЕТ AI - БОЛЬШОЙ СЕКРЕТ!

2017 может стать поворотным для развития технологий AI. Дело в том, что медиа-мода и ажиотаж инвесторов вокруг этой темы не позволяют пока понять генеральную линию дальнейшего развития. И кто бы вам не говорил противное, не верьте, - по состоянию на начало 2017, генеральной линии дальнейшего развития технологий AI не существует.

Однако попытки анализа развития технологий AI, в целях выявить что-то типа генеральной линии, продолжаются. И в этой связи мне показался интересным подход аналитиков CB Insights .

Логика их подхода примерно такова.

1) Направление работ по созданию Универсального AI уперлось в тупик еще 5 лет назад и пока нет даже идей по выходу из этого тупика .

2) В направлениях Специализированного AI cпорность и рисковость вертикальных решений пока таковы, что основные инвестиции вот уже 5 лет плавно перенаправляются в области горизонтальных решений .

3) Поскольку, как это обычно бывает с технологиями, точки прорыва нащупываются не китами IT индустрии (при всем уважении к IBM с ее Watson и Google с ее DeepMind), а стартапами (которых киты потом скупают вместе с технологиями), поиск генеральной линии дальнейшего развития технологий AI стоит вести среди них.

4) Поскольку большинство инвесторов, подобно генералам, «всегда готовятся к прошедшей войне», ориентироваться при поиске генеральной линии развития исключительно на объемы уже сделанных инвестиций в отдельные направления – не правильно.

5) Пытаться же нащупать генеральную линию развития, сравнивая только число патентов стратапов в отдельные направления развития, тоже опасно. Если бы в развитии AI все объяснялось патентами, то IBM должна была бы давно вышибить с рынка всех : от Google до последнего стартапа.

Если вышеизложенная логика верна, то решение экспертов CB Insights анализировать синтетический показатель, учитывающий оба параметра (объемы уже сделанных инвестиций и число патентов) смотрится разумным.

Тем более поражает результат первой попытки такого анализа среди первых 3х мега-направлений развития технологий AI.

Лучше всех смотрится мега-направление «Reverse engineer the neocortex», в котором работает ЕДИНСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ – NUMENTA , получившая при инвестициях в $24 млн. более 40 патентов.

А ведь про эту компанию, занимающуюся разработкой теории неокортекса для биологического и машинного интеллекта, пишут на 3 порядка реже, чем, скажем, про DeepMind.
Вот уж поистине малоизвестное-интересное!

И я от всей души крайне рекомендую подписаться на канал @theworldisnoteasy, если тебе интересна тема искусственного интеллекта и технологического прогресса. Автор канала пишет очень структурированно и интересно. Не то, что мой поток сознания. 🙊

Ох, ребята-ребятушки... Новый пост Тима Урбана это бомба. Он про Маска, Neuralink и интерфейсы «мозг — машина»: http://waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html

Выдели пару-тройку часов на вдумчивое чтиво, его нельзя читать по диагонали. Пара выводов и тем для будущих постов:
1️⃣ Маск одновременно двигается в макрокосм и в микрокосм. Раздвигает и материальные границы человечества, и идеальные. Я не знал, что он занимается вторым и преисполнился крайней степени уважения.
2️⃣ Урбан и Маск пока умалчивают о важном — о том, что они вкладывают в слово «you». А это очень важно, и я уверен, что у них есть понимание.
3️⃣ Вселенная активно намекает о том, что пора заняться формированием технологически-гуманитарного трансцендентарного учения. То есть, свода идеологем и практик, предназначенных для перехода каждого отдельного человека в иное пост-сингулярное состояние Human Colossus. Самое интересное, что все идеологемы и практики уже существуют более 2000 лет и появились раньше технологий.

Стоит ли простыми словами написать программный текст про «техно-религию Свидетелей Сингулярности»?
anonymous poll

Конечно, брат мой. 🙏🏻 – 148
👍👍👍👍👍👍👍 85%

Meh... 😑 – 23
👍 13%

Да ты просто поехавший! 😤 – 4
▫️ 2%

👥 175 people voted so far.

Ух ты, отличная статистика! Тогда, пока я собираю мысли в кучу, я нашёл (пока) идеальную вторую книгу про устройство «я» для тех, кто выбрал первый пункт опроса.

Первая книга — это «Consciousness and Brain» by Stanislas Dehaene, она про картинку снаружи. А про картинку изнутри совершенно прекрасна «On the taboo of knowing who you are» by Alan Watts. Середина 60-х годов XX века.

Наслаждайся. 🙏🏻

Пока я отдыхаю в Амстердаме (ну ты понимаешь), у меня окончательно сложилась картинка про смысл этого канала. Поэтому я немного уточнил описание и делюсь с тобой. Смысл этого канала — в том, что может происходить с тобой, а не со мной.

Итак, «Иллюзиоскоп» посвящён задаванию вопросов на главные вопросы жизни, вселенной и всего такого, и ни в коем случае не претендует на наличие ответов, кроме «42».

Нашу с тобой оптику отличает одна особенность, обладающая двумя взаимодополняющими сторонами. Мы с тобой по жизни склонны задаваться вопросами типа «Зачем то-то», «В чём смысл того-то» или «Кто я». И это означает, что мы выбрали Путь Понимания. Это лишь один из мириадов возможных путей. Но этот — наш с тобой, и свернуть с него у тебя скорее всего тоже не получится, как и у меня.

Так вот, у меня есть подозрение, что некоторые из моих находок на этом пути (или цветных камешков в иллюзиоскопе) покажутся и тебе интересными на твоём Пути Понимания. И большинство этих находок укладываются в поиск, наблюдение и игру в дихотомии. Диалектика перехода из ниоткуда в никуда, словами Пелевина.

Даже транспортное приложение Амстердама содержит надпись на кнопке: «Plan your trip» (что, кажется, полностью синонимично «Know your substance»). Я планирую, что наше с тобой путешествие здесь будет придерживаться этих ориентиров: Серьёзнейшие Вопросы Бытия (sarcasm!), понимание, дихотомии, иллюзии. И, конечно, веселье, потому что жизнь — это грандиозная вселенская шутка. Или не шутка. 🎭

User experience, или пользовательский опыт, часто неверно трактуют как последовательность действий, приводящую к определённому конечному результату. С акцентом на результате. Но оставлять за скобками сам путь часто не очень эффективно. Особенно когда потребление продукта или услуги само по себе является весомой частью реализации пользовательской потребности.

Например, мы можем есть просто чтобы утолить чувство голода, и тогда нам поможет Soylent. Но в огромном количестве случаев еда сама по себе является протяжённым во времени чувственным путешествием, и тогда к еде применима режиссура опыта, кулинарный сторителлинг.

Сегодня я ел замороженный йогурт с начинкой Brownie Bongo в Yoghurt Barn Cafe на Central Station. Это стакан, на дне которого находятся кусочки свежего манго, основной объём заполнен йогуртом, а сверху посыпаны кусочки брауни и грецкого ореха, плюс (это важно!) полит манговый сироп.

Путешествие по Brownie Bongo происходит в обратном порядке. Сначала ты пробуешь очень насыщенный вкус брауни и орехов, который оттеняется вкусом йогурта и манго. Потом йогурта становится всё больше, а вкус манго исчезает. Но в конце манго возвращается в органолептическом крещендо, и ты забываешь про брауни с орехами. Если бы в начале не было мангового сиропа, не было бы симфонии. Не было бы этой манговой Одиссеи.

Поэтому, занимаясь User experience, помни о том, что итоговый результат — это ещё не всё.

Наверное, ты тоже задаёшься Главными Вопросами. «Зачем я живу», например. Или «Зачем существует Вселенная». Или «Почему я — это я». Или «Обладаю ли я свободой воли». Или «Что будет после смерти».

На Пути Понимания я искал ответы в книгах, в окружающих и в себе, пользуясь главным орудием эго — умом. Путь Понимания — это путь эго. Он предполагает усилия эго для выхода за пределы эго, и потому грозит стать величайшим самообманом, затянуть в петлю усиления эго. Личностный рост, поиск просветления, осознанное формирование предназначения — лишь игрушки эго, поэтому они совершенно бесполезны. Чересчур стремящийся к победе не победит, а чересчур стремящийся к пробуждению только сильнее уснёт.

Первый большой шаг на своём Пути Понимания я сделал, осознав умом, что все Главные Вопросы бессмысленны. Они содержат слова без означаемого, слова без смыслов, слова — картонные маски.

На этом закончилась та часть моего Пути Понимания, которую можно было пройти умом. Всё остальное происходило другим пониманием, которое невыразимо в словах. Если твой Путь ещё не дошёл до точки, где слова перестают иметь значение, то просто время ещё не настало. Но я абсолютно уверен — если ты хочешь пройти дальше, важно понять, что ум тебе мешает. Он сослужил отличную службу, он был твоей левой ногой, но следующий шаг можно сделать только правой, только переживанием непосредственного опыта от первого лица.

Бессмысленные вопросы теперь имеют вполне конкретный смысл и совершенно конкретные ответы. Но я не способен их сформулировать словами, потому что я целиком и есть ответ. А ты — ответ на твои вопросы. Их нет снаружи, ищи их внутри. Блаженный Августин писал: «Поворотись внутрь себя, ибо там кроется истина». Все ответы, которые можно было дать в словах, человечество уже дало, и они буквально окружают тебя. Но ты не сможешь увидеть за внешними словами смысл, пока не откроешь дверь изнутри.

Как получить этот самый опыт от первого лица, как открыть дверь изнутри? У меня нет доказательств, но похоже, что для этого подходит любая практика, которую ты наделишь смыслом ключа. Буквально, любая.

Для меня это (правда, без наделения смыслом ключа) были конвенциональные практики эмоциональной осознанности, принятия, медитации, работы с психологом.

Я убеждён, что не менее действенны практики каллиграфии, рисования, актёрской игры, сценической импровизации, пения, боевых искусств — такие, где в процессе можно разделить субъект и внутреннего наблюдателя, а полученный опыт выразить в словах. Важно, что ты в практики вложишь. Поиск ответов? Ничего не получится. Путешествие в открытый мир и получение опыта? Тогда шансов гораздо больше.

Любой путь ведёт к пробуждению, потому что ты уже имеешь это состояние внутри от рождения, но закрываешь его от самой или самого себя. Пробуждение — это не конец пути, это как смахнуть надоедливого комара посреди дороги и пойти дальше.

Вещества (при уважительном использовании) дают мощнейшую практику, но и равноценно мощные риски. Даже смертельно опасное кровоизлияние в мозг может привести к тому, что вуаль спадёт с глаз, и левое полушарие мозга наконец даст без слов высказаться правому: https://www.ted.com/talks/jill_bolte_taylor_s_powerful_stroke_of_insight

Поэтому если ты пока ищешь ответы только умом, обязательно подключай любые практики — без них, наверное, не получится.

Здесь не я пишу тебе, это ты пишешь сам(а) себе. Сейчас до тебя пытается достучаться та *твоя* часть, которую не замечает твоё эго. То есть, главная часть. Мысль об этом может быть пугающей, но это всего лишь страх эго оказаться разрушенным. Читая эти слова, ты не читаешь *мои* смыслы, ты читаешь *свои* смыслы.

Ты больше, чем твоё эго. Твой Атман есть Брахман. Слова и буквы в Иллюзиоскопе — сообщение для твоего эго, посланное внешней частью тебя. Зачем-то именно сейчас.

Поэтому формат телеграм-канала, где нет комментариев, и на который ты сам(а) выбрал(а) подписаться, идеален. Когда ты сам(а) огорашиваешь своё эго, написав себе в Иллюзиоскопе что-то неясное, или пробиваешь себя словами куда-то глубоко-глубоко, твои вопросы, твой восторг или твоё возмущение обращаются не ко мне. Они обращаются к тебе. Прислушайся, где-то внутри тебя всегда есть ответ.

Одновременно дочитал «Дзэн и искусство ухода за мотоциклом» Роберта Пёрсига (да, только лишь сейчас) и прилетела ссылка https://postnauka.ru/video/74455 о том, что сейчас опять идут дебаты о том, что такое бред.

Ссылка крайне симптоматична в контексте автобиографического романа сорокалетней давности, написанного человеком... Спятившим или понявшим? Если тебе ещё не попадался культовый для 70-х «Дзэн и искусство ухода за мотоциклом», прочитай. Он как раз про практику.

Чем короче сообщение, тем больше в нём граней смысла. Самое осмысленное тогда «ОМ», но сейчас не о нём. А о «Let it be», той самой классической песне Beatles.

Я раньше думал, что она о принятии прошлого. Что случилось, то случилось, прими это и дай этому быть. Но на днях меня пронзило, что «Let it be» — это и про будущее тоже: «Дай/позволь этому произойти». «There will be an answer, let it be» — «Ответ придёт, позволь ему прийти».

И попсовая песня оказалась на границе гениальности. Она про Татхагата — имя, которым называл себя Будда, и которое одновременно означает «Тот, кто пришёл» и «Тот, кто ушёл».

Она о великой иллюзии свободы воли. Если ты даёшь чему-то произойти, оно происходит само, помимо воли эго. А если чего-то хочет эго, оно своим стремлением не даёт этому произойти, и свобода воли рассыпается в пыль.

Это одна из причин, почему трансёрфинги реальности, позитивные аффирмации и молитвы богам — полная чушь, когда они идут от эго. И почему все они оказываются абсолютно истинны, практичны и действенны, когда иллюзия «я» разрушается.

Если ты из той четверти читателей Иллюзиоскопа, которая не читает по-английски, у меня хорошие новости. Появился прилично развивающийся проект с выжимками из нон-фикшн книг: http://makeright.ru/

Я раньше тут рассказывал про Blinkist и GetAbstract, и вот Makeright гораздо ближе к первым по содержанию. Поэтому могу смело рекомендовать, чтобы а) тратить гораздо меньше времени и сил на покупку и чтение ненужного, б) иметь под рукой конспекты достойных книг.

Из плюсов — выжимки можно выкачивать в fb2 и epub, чтобы читать там, где удобно. Из минусов — пока нет мобильного приложения и библиотека меньше двух сотен книг. Зато есть много адекватных бестселлеров. И есть канал @makeright, где можно следить за обновлениями. Хорошо бы ещё сделали где-нибудь возможность предложить книгу для выжимки, как переводчики @newochem.

В общем, если ты ещё не пользуешься библиотеками выжимок и английский у тебя не ахти, Makeright может подойти — посмотри.

По дороге выясняется, что куча концепций, которыми ты пользуешься каждый день — симулякры в чистейшем смысле. Например, концепция понимания. Или денег.

Но мне больше всего сломало голову осознание того, что время это иллюзия. Точнее, симулякр. Точнее, одно из физических *измерений* пространства-времени, которое не имеет никакого отношения ни к чему, кроме синхронизации кучи процессов между людьми.

Мы представляем и чувствуем время совсем по-другому, чем люди 500 лет назад (см. например Арона Гуревича, «Категории средневековой культуры»). И на самом деле чувствуем не время, а ритмы синхронизации, чему нас родители и школа учат с раннего детства. Плюс ощущение линейного времени сильно завязано на механизмы кратковременной памяти и оно забавно сбоит при нарушениях кратковременной памяти.

В общем, если начнёшь обращать внимание, заметишь, что время это большой обман. Как и всё остальное.

Зато поразишься тому, как потрясающе мы синхронизированы. Это захватывает дух. Благодаря иллюзии времени человечество танцует невероятно тонкий танец взаимных действий.

Иллюзия «я» встроена одновременно во много систем...

Дальше я буду много писать про иллюзорное «я», но мне не нравится слово «моё эго» (чьё «моё»?). Поэтому я пойду по дурацкому пути и буду использовать слово «сэлф». Пусть «сэлф» будет сокращением для слов «моё иллюзорное „я“». Наверное, это то же, что «моя идентичность», за исключением того, что «сэлф» субъектен, он действует.

...Так вот, сэлф это часть целого меня. Кроме того, сэлф — часть моей семьи (с женой и, надеюсь, будущими отпрысками), часть родительской семьи и рода, часть моего народа, часть профессиональной тусовки, часть группы светских гуманистов (и других групп), часть человечества, часть биосферы, часть вселенной.

Раньше я по-разному ощущал границы сэлфа в разных системах. Теперь я чувствую одновременно как наличие границ сэлфа внутри каждой системы, обособленность сэлфа внутри неё, так и иллюзорность границ, своё (не сэлфа!) единство с каждой системой. Не случай от случая, в зависимости от выгоды, а одновременное наличие границ сэлфа в своём и чужих умах и фактическое отсутствие границ.

К проблемам приводили все прочие варианты. Например, полное отделение себя от рода («я — не моя семья»). Или отделение сэлфа в паре без ощущения единства (когда «мы союз двух целых личностей», но при этом союз не рассматривается как целое). Или, наоборот, растворение сэлфа в паре или роде. Или «я — русский / англичанин / еврей» до посинения, где пропадает граница между сэлфом и народом. Или, наоборот, «ненавижу свой народ», когда видишь только границу и теряешь с ним связь. Или, вообще, непонимание того, что сэлф в принципе включён в определённую систему и тесно связан с ней.

Любое такое жёсткое разграничение и слияние опасны на каждом уровне систем. И то, и то кормит сэлф, усиливая его реальность.

Читательница Иллюзиоскопа Чулпан спросила у меня 2 мая, читал ли я Джеда Маккенну и что думаю о его книгах.

Я не читал Джеда Маккенну и прочитал запоем две книги: «Духовное просветление: прескверная штука» и «Духовно неправильное просветление». Они блестящие. Я писал, пишу и буду писать сюда очень много дословно и почти совпадающего. Потому что он тоже понял. Или я тоже понял. Ну ты понимаешь, в общем.

Только в переводах есть один прямо злой косяк, потому что переводчик не понял, как Джед. «Реализация истины» это просто-напросто «осознание истины». «Realizing the ultimate Truth». Несмотря на это, могу только рекомендовать.

Искать пираточку, напоминаю, в телеграме помогает @FlibustaFreeBookBot. 🙊

Третья неделя моего свадебного путешествия началась в Риме. До этого мы побывали в Амстердаме и Лиссабоне. Удивительные ощущения, когда ты путешествуешь не по одной стране, а меняешь столицы стран.

Города сливаются в один Архетипический Город. Эдакий преломляющийся желязновский Амбер. Мы с женой не любим музеи, поэтому просто хаотично бродим по улицам, раз в час-два выбирая новый азимут передвижения. В таком режиме первый день мы просто привыкаем, и город видится большой единой картиной. Например, Рим местами это Санкт-Петербург в районе Чернышевской, растянутый нейросетью на сотню квадратных километров. Как минимум, тут столько же русских, они везде.

А со второго дня нас, наоборот, затягивает в детали. Двухтысячелетняя аббревиатура SPQR на водосточных люках, символической нитью связывающая XXI век с древнейшим прошлым человечества. Особенно вместе со стеллами, испещрёнными египетскими иероглифами — древнее уже некуда.

Или повсеместные крюки для подъёма грузов над чердаками амстердамских домов. Или детали португальских фасадных плиточек. Майя взрывается значениями, окутывает различиями, и Архетипичный Город становится реальностью.

И даже тревожность от первых часов в новом городе сменяется спокойствием на второй день, потому что ты становишься укутан(а) новыми вуалями деталей. Поразительно и красиво.