⚡️Кадры с начала пленарной сессии в рамках ежегодного заседания клуба «Валдай» @valdaiclub «Полицентричный мир: инструкция по применению» с участием президента Российской Федерации Владимира Путина.

🌐 Новые реалии на Южном Кавказе — интервью с Сергеем Маркедоновым @DonskoyCossack:

• Мы действительно видим определённое снижение российского влияния на Кавказе, потому что Москва фокусируется на Украине. Многие игроки пытаются воспользоваться изменением фокуса российских интересов и усилить давление по другим точкам. Речь о Центральной Азии и о Белоруссии, где США и Евросоюз пытаются нарастить своё влияние. Но Россия на Кавказе остаётся даже в урезанном виде.

• Для Вашингтона кавказская повестка сильно отличается от российского видения. Россия воспринимает Кавказ как ближнего соседа, важного, в котором желательно, чтобы не стреляли, желательно, чтобы был заключён долгосрочный мир. Для американцев речь всё-таки идёт о проецировании каких-то конструктов с главной целью — сдерживать амбиции Ирана, России и Турции.

• Если говорить о «комплементаризме по-пашиняновски», то пока это выглядит как попытка везде найти своих. Основная проблема здесь — это дефицит целеполагания: Пашинян не может достаточно чётко постулировать собственный внешнеполитический интерес. Неясно, как роль «перекрёстка мира», разнородные взаимодействия со множеством стран решат проблемы Армении.

• То, что мы видим сейчас, — это победа Азербайджана. В этой конструкции, когда победа обеспечена, вспоминается классика жанра: «Мавр сделал своё дело, Мавр может уходить» — таким «Мавром» для Баку является Россия. Азербайджан не только стремится утвердить себя в качестве лидера региона, но и активно себя ведёт на ближневосточном направлении. Баку пытается показать себя самостоятельным игроком.

• «Маршрут Трампа» вряд ли можно считать чисто экономическим проектом, ведь Трамп действует не как хозяин корпорации, а как президент США. Американцы не собираются делать «перекрёсток мира» из альтруистических побуждений. Для Трампа Евразия — важный регион, и любая конфигурация без американского участия рассматривается как вызов.

• Для Москвы ситуация на Кавказе сложнее, чем раньше: аспекты, которые некогда были эксклюзивными, уходят, но это не значит, что так будет всегда. В истории были периоды, когда влияние России в регионе ослабевало, но она возвращалась, потому что Россия — кавказская страна. К конкуренции нужно адаптироваться, быть более информационно активными, потому что российские конструктивные предложения тонут в пиаре западных стран.

Смотреть интервью для @reopenmedia

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇩🇪 Годовщина присоединения ГДР к ФРГ — интервью с Артёмом Соколовым @GeRussia:

• К концу 1980-х годов Советский Союз подошёл с целым ворохом экономических проблем. Надеясь сократить военные расходы и направить освободившиеся средства на социально-экономическое развитие, Москва стремилась к разрядке в отношениях с Западом. Это требовало сближения позиций сторон по ключевым геополитическим проблемам, одной из которых была судьба Германии. Из-за слабости «тыла» СССР был вынужден идти на чувствительные уступки.

• Проблемы внутри страны объективно связывали руки советским переговорщикам. Западные визави ожидали непростых дипломатических баталий, и уступчивость СССР на переговорах стала для них сюрпризом. Свою роль сыграл и специфический климат эпохи — тогда казалось, что появилась реальная возможность построить единый общеевропейский дом от Лиссабона до Владивостока, а холодную войну и взаимные обиды оставить в прошлом. Идеалистические соображения завладели умами и советского руководства, включая генсека Михаила Горбачёва.

• Есть ряд моментов, в которых СССР следовало бы проявить принципиальность: (1) по членству Германии в НАТО; (2) вывод советских, а затем российских войск из Германии; (3) гарантии неприкосновенности для восточногерманского руководства. Ничего этого сделано не было. В результате долгое время граждане бывшей ГДР, связанные с госслужбой и особенно работой в силовых органах даже на невысоких должностях, подвергались постоянному давлению, остракизму и судебным преследованиям.

• С одной стороны, в сентябре 1990 года был подписан «Договор 2+4», который урегулировал вопросы суверенитета нового государства и обеспечивал правовую базу для объединения. Свои подписи под ним поставили руководители ФРГ и ГДР, а также главы держав антигитлеровской коалиции — США, Великобритании, Франции и СССР. В этом смысле внешними акторами образование единой Германии признаётся полностью легитимным. С другой стороны, отсутствие референдума по столь важному вопросу выглядит странным. По сути, мнения немецких граждан о будущем ФРГ и ГДР никто не спросил.

• В Германии благодарны Советскому Союзу за мягкую позицию на переговорах, которая позволила добиться объединения беспрепятственно и в столь сжатые сроки. Но в последние годы этот сентимент редуцировался до личной благодарности Горбачёву и тогдашнему советскому руководству. Он не ретранслируется на современную Россию. Более того, Россия представляется немцам полным антиподом СССР перестроечного периода.

• Сейчас российско-германские отношения находятся в одной из низших точек за всю свою историю. И пока в Берлине работает правительство Мерца, вряд ли что-то изменится в лучшую сторону. Для них демонизация России и раздувание внешней угрозы — один из немногих способов сплотить вокруг себя оставшийся лояльный электорат, доля которого среди немцев постепенно сокращается. Отказавшись от конфронтации с Москвой, трудно будет объяснить курс на милитаризацию, обострившиеся в стране экономические проблемы и необходимость затянуть пояса.

Читать интервью для @aifonline

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🗣 Диалог во имя будущего — 2025

Фонд Горчакова @Gorchakov_Fund объявляет о начале конкурсного отбора на итоговую научно-образовательную программу — «Диалог во имя будущего — 2025». Мероприятие пройдёт с 5 по 9 декабря в Москве в юбилейный 15-й раз и будет посвящено осмыслению 80-летия Победы и основанию Организации Объединённых Наций.

Научным руководителем программы выступит кандидат политических наук, директор Института международных исследований МГИМО, советник Фонда Горчакова Максим Сучков @postamerica.

Рабочие языки программы: русский и английский.

Темы дискуссий:

• Победа СССР и стран антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне;
• ООН на рубеже систем международных отношений и её будущее;
• Современная конфигурация мирового порядка и роль России;
• Состояние мировой финансовой системы и перспективы её развития

По традиции со слушателями программы встретится Министр иностранных дел России Сергей Лавров.

К участию приглашаются представители регионов России и других заинтересованных стран в возрасте от 25 до 35 лет:

• Специалисты в области международных отношений, политологи, экономисты, журналисты, историки;
• Молодые дипломаты и государственные служащие;
• Представители общественных организаций в области международного гуманитарного сотрудничества и публичной дипломатии;
• Магистранты, аспиранты и преподаватели профильных вузов

Фонд покрывает расходы на проживание, питание, культурную программу и передвижение по Москве в рамках программы, помогает с получением визы. Участники самостоятельно оплачивают проезд до Москвы (авиа- и ж/д билеты), проезд из/в аэропорт (вокзал).

Авторам трёх лучших эссе организаторы оплатят проезд до места проведения мероприятия и обратно.

Заявки принимаются до 31 октября, 23:59 (МСК).

🔗 Подробнее об условиях участия

#ДиалогВоИмяБудущего

🇩🇪 Проблемы объединения ФРГ и ГДР — комментарий Артёма Соколова @GeRussia:

• Даже спустя 35 лет между восточными и западными федеральными землями всё ещё существуют значительные различия. В 1990 году канцлер Германии Гельмут Коль пообещал, что на территории бывшей ГДР будет разбит «цветущий ландшафт». Однако механизм объединения не предусматривал никаких особых льгот для граждан бывшей ГДР — всем им пришлось пройти крайне тяжёлый период адаптации к новой реальности.

• Даже не меняя места жительства, люди фактически оказались в другой стране — новой для них, и не всегда готовой их принять. Возникло множество препятствий и барьеров. Прежде всего это было связано с тем, что жители ГДР оказались в совершенно иной системе координат — в государстве с новыми правилами, которое во многих отношениях являлось противоположностью тому, что существовало в ГДР.

• Когда в 1952 году была обнародована «нота Сталина», которая уже тогда, в начале 1950-х годов, открывала возможность для объединения Германии, политическая ситуация в самой ФРГ была иной. На месте трёх западных оккупационных зон уже сложилось новое западногерманское государство. Политическая и экономическая системы были сформированы, и Западная Германия представляла собой уже достаточно устойчивый политический организм.

• Если бы объединение произошло в 1952 году, пришлось бы согласовать это новое государственное образование с политической структурой, сложившейся в ГДР. Территория ГДР не могла быть просто включена в состав ФРГ в качестве очередной федеральной земли, лишённой какой-либо самостоятельности. В таком случае объединённая Германия сильно отличалась бы от той ФРГ, которая существовала в 1949–1952 годах, — а первого канцлер ФРГ Аденауэра это не устраивало. Его целью было укрепление ФРГ как максимально суверенного государства в рамках западных союзов.

• Что касается наследия ГДР, то многое — если не большее — утрачено: историческая память, традиции, особенности общественной жизни. Некоторые культурные явления, которые на первый взгляд кажутся безобидными, в современной Германии уже воспринимаются как определённый вызов и даже угроза для общественных и культурных дискуссий — особенно с учётом растущей «обеспокоенности» вопросами внутренней и внешней безопасности.

Смотреть комментарий на немецком языке для @rt_de

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇩🇰 Антироссийский курс Дании — комментарий Никиты Липунова @Northern_Affairs:

• Датские власти могут несколько ужесточить меры по досмотру судов под предлогом охраны окружающей среды и безопасности судоходства. Однако здесь есть пределы, установленные международным правом. Вряд ли датские власти решатся полностью закрыть эти проливы для России, поскольку это будет означать существенную эскалацию конфронтации России и НАТО.

• Причина антироссийского курса Копенгагена в том, что он целиком и полностью привержен либеральным ценностям и активно продвигает «порядок, основанный на правилах». По мнению властей королевства, они защищают интересы Дании как малого государства с более чем скромным военным и экономическим потенциалом. По этой причине угрозы такому «порядку» воспринимаются как серьёзные риски для самого государства.

Читать комментарий для @izvestia

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

👥 Чем Россия планирует дальше помогать Абхазии и Южной Осетии — комментарий Николая Силаева:

• Финансирование Абхазии ранее было сокращено из-за невыполнения ею условий соглашения по программе социально-экономического развития на 2022–2025 годы, которое шло в партнёрстве с Россией. Это финансирование так и не было восстановлено в полной мере, так как соглашение до сих пор не выполняется.

• Описание абхазской политики через противопоставление пророссийских и не пророссийских сил не вполне верно. Раскол, скорее, существует между теми, кто хочет открыть страну для российских инвестиций, и теми, кто хочет сохранить экономическую закрытость и своеобразные порядки в Абхазии.

• Финансировать Сухум Россия всё равно будет — отношения двух стран имеют стратегическое значение, вопрос заключается только в объёмах этого финансирования. Что же касается вопроса безопасности Южной Осетии, то фраза Лаврова на переговорах указывает на продолжение прежней политики России.

Читать комментарий для @vedomosti

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇪🇺 «Репарационный» кредит Украине — комментарии Екатерины Араповой и Егора Сергеева:

Егор Сергеев:

• Подавляющее число экспертов говорят о том, что риски прямой конфискации для системы доллара и евро гораздо выше, чем потенциальный выхлоп от использования этих средств, прежде всего из-за создания прецедента и подрыва доверия к финансовой юрисдикции западных стран. При всей избитости этого аргумента он представляется наиболее действенным, поскольку просчитать последствия очень сложно.

Екатерина Арапова:

• Со своей стороны Россия может принять правовые меры, поскольку речь идёт о нарушении международного права. Таким образом, ответ Москвы на потенциальное решение Евросоюза о конфискации российских активов может состоять в его оспаривании в международных инстанциях.

Читать комментарии для @izvestia

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇪🇺 Почему Европейский союз забывает о «зелёной» повестке в торговле — статья Евгении Столяровой:

• Притязания Евросоюза на роль лидера в борьбе с изменением климата не ограничиваются громкими заявлениями. Принятый в 2019 году «Зелёный курс» закрепил амбициозные цели и провозгласил создание «дипломатии зелёного курса» с целью убедить другие страны следовать примеру ЕС. Однако на практике эта стратегия имеет мало общего с убеждением путём переговоров, а сводится к навязыванию своих стандартов другим акторам.

• Создаётся впечатление, что климатические требования отныне определяют внешнеторговую политику ЕС. Все последние торговые договоры ЕС содержат обязательство сторон выполнять цели, заявленные в Парижском соглашении. При этом США остаются главным торговым партнёром объединения. Особый статус США накладывает отпечаток на поведение Брюсселя в отношении Вашингтона и в других сферах, включая борьбу с изменением климата.

• Когда «Зелёный курс» стал флагманским проектом ЕС, реакция Брюсселя на повторный выход США из Парижского соглашения едва ли изменилась. Принципы, которыми ЕС до сих пор руководствовался в отношениях с торговыми партнёрами, оказались как будто бы забытыми. Получается, что климатические цели перестают определять внешнюю торговую политику ЕС тогда, когда экономические выгоды от взаимодействия и особый статус партнёра перевешивают выгоды, ассоциируемые с продвижением «зелёной» повестки.

• Другой фактор — смена настроений внутри ЕС. Ещё в 2023 году председатель Европарламента Роберта Метсола выразила обеспокоенность по поводу того, что климатическая политика ЕС подталкивает избирателей голосовать за партии ультраправого толка. На выборах в Европарламент в 2024 году крайне правые действительно усилили свои позиции, тогда как «зелёные» потеряли места. Отчасти это связано с регулятивным давлением Брюсселя. Расширяющийся список климатических и промышленных норм стал вызывать недовольство у национальных правительств, граждан и компаний.

• Относительные успехи правых вряд ли кардинально изменят климатическую политику Брюсселя в среднесрочной перспективе — европейской бюрократической машине, как и любой другой, свойственна инертность. Однако снижение уровня алармизма и отход от слишком жёстких климатических стандартов, в том числе по отношению к торговым партнёрам, могут иметь место. В любом случае, пример с США наглядно показывает, что климатоориентированность нельзя назвать непоколебимым идеалом ЕС.

Читать статью для @russiancouncil

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

📚 В перекрестье имперских проектов. Pax Ottomanica от первой конституции до Лозаннского мира

24 октября в 15:00 в ауд. 423 состоится презентация монографии В.С. Мирзеханова и Л.В. Ланника «В перекрестье имперских проектов. Pax Ottomanica от первой конституции до Лозаннского мира». Организатором мероприятия выступает программа перспективных азиатских исследований ИМИ «Новое востоковедение».

Авторы монографии:

• Велихан Салманханович Мирзеханов — профессор, доктор исторических наук, крупный специалист в области интеллектуальной истории, колониальных и постколониальных исследований, заместитель директора и руководитель Отдела Новой и Новейшей Истории ИВИ РАН, главный редактор журнала «Новая и Новейшая история», выходящего с 1950-х гг. ведущего российского научного журнала по исторической тематике;
• Леонтий Владимирович Ланник — доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИВИ РАН, автор многочисленных работ по Германской империи в Первой мировой войне, интервенции Центральных держав на Востоке в 1918-1919 гг.

Новая масштабная публикация по османской тематике на русском языке — всегда событие для специалистов и всех, интересующихся судьбой Блистательной Порты. Фундаментальная работа В.С. Мирзеханова и Л.В. Ланника, в основе которой — комплексная методология, опирающаяся на самые современные подходы к анализу транснациональной истории, подталкивает к размышлению об очень непростых политико-социальных трансформациях, захлестнувших Османскую империю в конце XIX – начале ХХ в. Знакомые многим сюжеты драматического периода 1878–1923 гг. раскрываются с новых сторон.

Исчерпала ли Османская империя свой жизненный потенциал к началу Первой мировой войны? Какое место Блистательная Порта занимает в макросистеме империй? Как сопоставить межимперское соперничество и национальные движения?

Модератор встречи: кандидат исторических наук, руководитель программы перспективных азиатских исследований ИМИ «Новое востоковедение» Павел Шлыков.

Регистрация для внешних участников доступна до 16 октября включительно.

🔗 Подробнее о презентации

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇷🇺🇦🇿 Встреча президента России Владимира Путина и президента Азербайджана Ильхама Алиева — комментарий Николая Силаева:

• На встрече с Алиевым Владимир Путин фактически повторил те заявления, которые он сделал сразу после катастрофы, как только стала ясна общая картина. Он ещё раз принёс извинения за трагический инцидент и подтвердил, что родственникам погибших и пострадавшим выплачивают компенсацию. В целом же встреча прошла в конструктивной и дружелюбной атмосфере.

• Не исключено, что Азербайджан хотел бы добиться от российского руководства ещё каких-то обязательств по инциденту с авиакатастрофой. Позиция России осталась неизменной с декабря прошлого года, когда произошло крушение.

• При этом есть основания полагать, что в Баку хотели бы добиться от Москвы каких-то дополнительных обязательств, чего сделать не вышло. Удовлетворится ли руководство Азербайджана тем, что уже делает Москва — вопрос открытый.

Читать комментарий для @gazetaru

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇷🇸 Ситуация вокруг «Нефтяной индустрии Сербии» — комментарий Анастасии Малешевич:

• Помимо внутри- и внешнеполитических ограничений для национализации главного российского актива на Балканах — «Нефтяной индустрии Сербии» (NIS), Сербия сильно зависима от иностранного капитала.

• На открытости этому капиталу Белград сейчас выстраивает свою инвестиционную репутацию, способствующую быстрым темпам роста ВВП. Любой удар по интересам капитала негативно истолкуют потенциальные инвесторы как с Запада, так и с Востока.

Читать комментарий для @vedomosti

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇷🇺 Ограничения деятельности российских диппредставительств — комментарий Егора Сергеева:

• Ограничения деятельности диппредставительств не служат чем-то принципиально новым. Например, российским дипломатам, работающим в Постоянном представительстве России при ООН, запрещено выезжать за пределы 25-мильной зоны в США.

• Обсуждаемые в Евросоюзе ограничения на передвижение — безусловно дискриминационные меры. Но российские дипломаты уже давно находятся под ещё более жёстким, фактически беспрецедентным давлением.

• К числу резких шагов относится не только незаконное изъятие дипсобственности в США, но и череда высылок российских представителей в том числе из европейских стран, в результате чего персонал посольств и консульств серьёзно сократился. Кроме того, работа дипломатов обременяется регулярными провокациями — вплоть до пролетов беспилотников над диппредставительствами и забрасыванием на их территорию бутылок с горючей смесью.

Читать комментарий для @izvestia

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇷🇺🇦🇿 Как строятся отношения России и Азербайджана в новой реальности — комментарий Сергея Маркедонова @DonskoyCossack:

• Мы знали разные периоды в отношениях между Россией и Азербайджаном после распада СССР. В 1990-х годах были периоды серьёзного падения: Ельцин ни разу не приезжал с визитами в Баку. С 2001 года, когда Владимир Путин впервые посетил столицу Азербайджана, заметен некий прогресс.

• В посткарабахской реальности Азербайджан попытался определённым образом перебалансировать отношения. Когда у Москвы было серьёзное влияние и на Армению, и на Азербайджан, и она также была эксклюзивным модератором мирного урегулирования, отношение к ней в Баку было иное. От успехов возникло определённое головокружение.

• Во внешнеполитической повестке Азербайджана сформулирован важнейший пункт — поддержка территориальной целостности. Это заставляет и будет заставлять Баку делать какие-то проукраинские заявления. Но это не будет мешать Алиеву приезжать в Москву и обсуждать важные вопросы межгосударственного взаимодействия.

• Сегодня российско-азербайджанские отношения являются сложными. В целом отношения между странами формируются не по принципу любви, а на основе государственных интересов. И важно понимать, что в чём-то эти интересы совпадают.

Смотреть комментарий для программы «Что это значит» @rbc_news

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»