Вы в это верите? Что покусятся на священные авторские права?

"Механизм принудительного лицензирования власти планируют расширить и на культурную сферу.

Это связано прежде всего с уходом из России зарубежных киностудий, стриминговых сервисов и музыкальных компаний, доля контента которых в некоторых сегментах доходила до 80%.

Государство таким образом стремится обеспечить для граждан доступ к культурным ценностям и избежать роста цифрового пиратства."

https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2022/05/17/922286-suzheniya-kulturnoi-sferi

«Фильтруй хрюканину!» - сказал бард и художественный руководитель екатеринбургского «Театра эстрады» Александр Новиков телеведущему Владимиру Соловьёву в ответ на очередное негативное высказывание Соловьёва о жителях Екатеринбурга.

После хайпа по этому поводу в Роспатент была подана заявка на регистрацию товарного знака «ХРЮКАНИНА» в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Зарегистрирует ли Роспатент данный товарный знак я свое мнение высказал в комментарии порталу E1, а вашим хочу поинтересоваться в опросе ниже.

https://www.e1.ru/text/business/2022/05/18/71340794/

"Свинка Пеппа" продолжает интриговать. Апелляция отложила рассмотрение дела на 14 июня

Кстати, если "Свинку Пеппу" благополучно зарегистрировали как товарный знак, то почему тогда "Хрюканину" нельзя? ))

Цифровые активы они такие 😅

Интересное дело о праве на имя как объекте имущественных отношений. Считаю, что ВС РФ решил спор правильно. Право на получение вознаграждения в силу сложившейся практики переходят по наследству даже в том случае, если основание выплаты этого вознаграждения было неразрывно связано с личностью наследодателя и не может быть предметом цессии. Примеры - авторское вознаграждение за создание служебных результатов интеллектуальной деятельности (ст. 1295, 1370 ГК), вознаграждение автора музыки, использованной в кинофильме (п. 3 ст. 1263 ГК).

https://pravo.ru/story/240644/

Министерство обороны РФ является правообладателем серии товарных знаков по свидетельствам РФ № 515549 и № 515550, которыми защищено в различных цветовых решениях комбинированное обозначение "Армия России". При этом права на данные товарные знаки активно защищаются в судах (один из таких исков был предъявлен к нашему клиенту). Интересно, поданы ли уже заявки на регистрацию тактических символов спецоперации Z, О, V? Использование уже имеет место быть на одежде и игрушках. Если еще нет, то дело явно не за горами, Минобороны своего не упустит. Война войной, а коммерциализация IP коммерциализацией.

Принудительная копирайт лицензия: решение проблемы легализации использования иностранного контента или очередная имитация?

"Ведомости" пишут о законодательных инициативах, направленных на устранение негативных последствий от ухода с российского рынка ряда зарубежных медиакомпаний, включая Universal, Disney, Warner Bros., Sony и Paramount.

Что тут сказать: опять мы видим указное правотворчество, совершаемое в обход ГК РФ.

На первый взгляд речь идет об институте принудительной лицензии и распространении его на сферу авторских и смежных прав. Однако согласно ст. 1239 ГК РФ принудительная лицензия устанавливается в каждом случае индивидуально по решению суда. Если в сфере примышленной собственности (патентные права, права на селекционные достижения) такой порядок является вполне рабочей моделью, то в сфере копирайта, очевидно, нет. В силу потокового использования разного контента в режиме «здесь и сейчас» обращение в суд за выдачей принудительной лицензии, например, на право публичного исполнения отдельного кинофильма, в данном случае абсурдно: актуальность проката фильма закончится раньше проведения предварительного судебного заседания по делу.

Поэтому, по сути, речь идет о создании нового института – квази-принудительной лицензии на основании нормативного акта.

Впрочем, пока не вполне ясно, так как "Ведомости" пишут, что «Такой порядок расчетов будет распространяться только на уже действующие лицензионные контракты», то есть, строго говоря, речь вообще идет не о принудительном лицензировании, а о регулировании порядка исполнения лицензионных соглашений, заключенных по соглашению обеих сторон сделки.

Однако в этом случае не понятно как такое решение способно хоть как-то решить проблему, на решение которой оно как бы направлено, так как проблема создана не затруднениями в исполнении лицензионных соглашений, а в их прекращении односторонним отказом правообладателя либо отказом правообладателя заключать с российским пользователем новые лицензионные соглашения.

Всё это очень сильно похоже на имитацию бурной деятельности в стиле «легализация параллельного импорта».

Кроме того, большие вопросы вызывает и экономическая модель изъятия ресурсов у бизнеса и заморозки их на специальном банковском депозите на неопределенно долгий срок, доступ к которому зарубежный правообладатель сможет получить только «по решению правительственной комиссии». Это выглядит как создание еще одной «чёрной финансовой дыры» похлеще парафискальных выплат в пользу организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами.

Поскольку сами исключительные права являются мерой ограничения свободы, то нет никаких политико-экономических препятствий для их собственного ограничения. Идея пункта 5 ст. 1229 ГК РФ о том, что ограничения исключительных прав не могут быть установлены в ущерб интересам правообладателей и должны всегда сопровождаться с выплатой «справедливой компенсации», на мой взгляд, в сегодняшних реалиях должна быть кардинально пересмотрена. Публичный порядок как устанавливает исключительные права, так и он вправе их ограничить в общественных интересах. Ограничение права – это всегда нарушение интереса того, чье право ограничивается.

https://www.vedomosti.ru/media/articles/2022/05/21/923054-sanktsionnie-muziku-filmi-tovarnie-znaki-razreshat-ispolzovat

Ну вот, действительно очередная фигня какая-то

"Проект приказа по сути направлен лишь на легализацию действующих правоотношений, то есть когда договор с правообладателем уже есть, но не может отменить исключительных прав, ограничить их или принудить к выдаче лицензии без принятия соответствующего закона (о законопроекте о принудительной лицензии «Ъ» писал 29 апреля), говорит зампред комитета РСПП по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов."

https://www.kommersant.ru/doc/5358680

Указ президента по депонированию договорных и деликтных "интеллектуальных" обязательств на эскроу-счета.

Так, кто там говорил, что будет "МакДак"?)) Кстати, в Екатеринбурге очень долго клон McDonalds работал под брендом McPeak

🍟 «MС» — так теперь будет называться «Макдоналдс» в России, сообщил «Известиям» источник.

В обоснование взимания с потребителей платы при отказе от заказанного товара Wildberries ссылается ст. 26.1 закона «О защите прав потребителей».

Таки значит информационный посредник или все-таки продавец? ) И что насчет принципа эстоппель?

https://news.mail.ru/economics/51435982/?frommail=1

Г-жа Полианчик из РАО & Co. явно неравнодушна ко мне 💜💜💜.

Просит Суд по интеллектуальным правам отказать в удовлетворении кассационной жалобы кинотеатра ООО "Медиа-Холд" по мотиву допущенных злоупотреблений процессуальными правами (❗️) , что выразилось в публикации постов в Фэйсбуке.

Примечательно, что направленные вместе с кляузой в СИП скриншоты из моего аккаунта в Фэйсбуке сделаны еще 21.01.22 - значит на регулярной основе собирают там у себя целое досье 🗂 😂.

Ну что, продолжим удовлетворять интерес к моим публикациям со стороны постоянных подписчиков и ждать когда они среди судей СИПа также начнут пиарить настоящий ТГ канал 🔊.

Предложил своим постоянным читателям Фэйсбука из РАО подписаться на данный Телеграм канал

После такой активной "продающей рекламы" канала на данный момент имеем + 3 новых подписчика. 1 - вестимо май лав г-жа Полианчик, интересно кто остальные 2? 😂

Минкульт РФ, подыгрывая РАО, оспаривает позицию Верховного суда РФ о природе права на композиторское вознаграждение (п. 3 ст. 1263 ГК РФ)

В п. 1 Судебной практики по гражданским делам «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010, включено следующее разъяснение:

«Исковое требование состояло в выплате кинотеатром авторского вознаграждения автору музыкального произведения за публичное исполнение его музыкального произведения, включенного в фильм, при публичном исполнении аудиовизуального произведения. Право на получение композитором вознаграждения за публичное исполнение его музыкального произведения, включенного в аудиовизуальное произведение, при публичном исполнении аудиовизуального произведения НЕОТЧУЖДАЕМО и никаким образом не связано с исключительным правом на само аудиовизуальное произведение (фильм)".

Данная правовая позиция инкорпорирована в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10.

Теперь в результате судебных процессов о взыскании данного вознаграждения с кинотеатров, вскрылось, что вознаграждение на основании п. 3 ст. 1263 ГК по факту собирается и выплачивается РАО никаким не авторам, а юридическим лицам с неизвестным правовым титулом. С целью прикрытия данного мошенничества Минкультуры РФ в противоречие с позицией Верховного суда РФ в представленном отзыве в Суд по интеллектуальным правам пишет, что право на вознаграждение по п. 3 ст. 1263 ГК РФ является отчуждаемым, [а значит, его взыскание не в пользу авторов, а «на деревню дедушке» вполне ок].

Отзыв Минкульта РФ в СИП