Классика «папа, я выиграл дело, которое ты вёл 10 лет!» (с)
Или РАО против останков Макдака.
—————-

Дело No А40-141750/2019

от заявителя: Дедков Е.А. по доверенности от 24.06.2022
от истца: Христофорова А.А. по доверенности от 30.12.2021
от ответчика: Титаренко М.А. по доверенности от 09.03.2022
от третьего лица: Гаджиев И.А. по доверенности от 03.02.2022, Дедков Е.А. по доверенности от 10.06.2022

В решении суд установил, что между авторами (правообладателями) музыкальных произведений и Редмуд Инк. заключены договоры некоммерческой лицензии Creative Commons, в отношении которых не представлено доказательств действия в настоящее время, в силу чего сублицензионный договор от 21.06.2013 г. между Редмуд Инк. и ООО «Ультимейт Медиа Сервисез» не наделяет последнее правом на публичное исполнение музыкальных произведений. По этой причине, по мнению суда, публичным исполнением музыкальных произведений в ресторанах «Макдоналдс» были нарушены авторские права.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях не привлеченной к участию в деле Компании Редмуд Инк. (Redmood Inc.), что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ff964539-fcee-4500-8c13-a3b80ba99665/A40-141750-2019_20220815_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Министр культуры РФ Ольга Любимова кинотеатрам (напомню самое известное её фото)

РАО: как хочу, так договором и ворочу

Удивительное дело о пределах свободы волеизъявления в отношениях «пользователь – организация по коллективному управлению правами» мне подсказала Юлия Дунаева (А40-97411/2021).

◾Фабула дела

Между интернет-радиостанцией и РАО был заключен лицензионный договор. Договор предусматривал обязательство пользователя по направлению в РАО отчетов об использованных произведениях. Интернет-радиостанция свои обязательства по договору исполняла, однако отчеты в РАО направлялась с задержками. РАО направило пользователю уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с его нарушением.

Интернет-радиостанция обратилась в арбитражный суд с иском о признании одностороннего отказа от договора недействительным и продолжила производить исполнение по договору путем внесения лицензионных платежей в депозит нотариуса.

◾Результат рассмотрения

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам 14.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

В обоснование суды указали, что пользователем были неоднократно нарушены сроки направления в РАО отчетов, а значит РАО имело право прекратить договорные отношения с пользователем в одностороннем порядке. К этому Суд по интеллектуальным правам добавил, что не усматривает оснований рассматривать действия РАО как очевидно недобросовестные.

◾Что не так?

Как видно, судами данный спор был рассмотрен как будто договор заключен между равными экономическими субъектами, обладающими сопоставимой рыночной силой. Между тем РАО в силу наличия у него государственной аккредитации по подп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ является субъектом, осуществляющим публично-правовые полномочия (управление исключительными правами неопределенного круга лиц – правообладателей музыкальных произведений). Пример радиостанции во всех учебниках по авторскому праву приводится в качестве политико-экономического обоснования существования коллективного управления. Ведь в силу потокового использования музыкальных произведений радиостанция без договора с ОКУПом просто не сможет обеспечить правомерность использования музыкального контента. Во избежание дискриминации пользователей абз. 2 п. 1 ст. 1243 ГК РФ установлено, что ОКУП не вправе отказать пользователю в заключении договора «без достаточных оснований». Данное положение судебной практикой истолковано как обязательность для ОКУПа заключения договора с пользователем и применение к данным отношениям правил ст. 445 ГК РФ (п. 17 ПП ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Если для РАО лицензирование музыкального контента путем выдачи бланкетной лицензии по требованию любого обратившегося пользователя является обязательным, то, очевидно, что оно не вправе просто по своему усмотрению решать вступать ли в договорные отношения с пользователем или нет прекращать ли заключенный договор или нет. Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 1243 ГК РФ, для отказа в договоре пользователю должны существовать «достаточные основания». Данная норма является императивной и не может быть изменена договором между пользователем и РАО.

Как следует из вынесенных по делу судебных актов вопрос о том можно ли рассматривать допущенные пользователем просрочки направления отчетов как «достаточные основания» для отказа РАО от лицензионного договора, не рассматривался. Суды подошли к делу сугубо формально без какого-либо анализа последствий просрочек и возможности пользователю продолжать свою экономическую деятельность интернет-радиостанции без лицензионного договора с РАО.

На мой взгляд, просрочки направления отчетов не являются такими «достаточными основаниями».

И снова к теме про нашего чудесного министра культуры

Оборудование IMAX превратилось в декорации — кинотеатры не могут им воспользоваться даже для показа отечественных кинолент в этом формате.

Хотя проекторы принадлежат кинотеатрам, прокат IMAX-фильмов возможен только после отмашки канадцев, официально покинувших рынок РФ в конце мая.

Теперь кинопрокатчикам остаётся ждать возвращения компании, либо составлять исковые заявления, основанные на контрактах с ней, и крутить на этом оборудовании фильмы в другом формате, чтоб сократить финансовые потери. Вариант просто "махнуть рукой" на ограничения пока никто не обсуждал.

@BankingTruth

Две Светланы (обе умницы и красавицы, а одна из них также мой партнер) дали комментарии "Коммерсанту" в связи с регистрацией Роспатентом товарного знака "УВЗ" ("Уралвагонзавод") в качестве общеизвестного.

Я лично полностью поддерживаю это решение Роспатента. Тагил рулит!

«Применение того или иного концептуального подхода к возмещению судебных расходов оказывает большое влияние на поведение участников спора».

Действительно, управлять процессуальным поведением участников споров, влияющем на загрузку судей, можно «невидимой рукой» экономических интересов в виде получения материальных бенефитов при успехе иска, включая возмещение судебных расходов.

Необходимо подчеркнуть, что возмещение судебных расходов здесь является важным, но не единственным компонентом. Например, упомянутое в заметке American rule нужно оценивать в комплексе всех правовых институтов США, включая такие как punitive damages и групповые иски, позволяющие взыскать карательные компенсации непосредственно в пользу адвокатов. Если размер компенсации с лихвой покрывает понесенные судебные издержки, то в отдельном их возмещении нет особого смысла.

https://zakon.ru/blog/2022/08/27/anglijskoe_pravilo__i_zachem_voobsche_kompensirovat_storonam_sudebnye_rashody

Как ни пытался, но так и не смог понять где тут "дробление иска". В первом случае были поданы иски о нарушении прав на разные объекты ИС. Опциональным является объединение разных требований в одном производстве, а не наоборот (ст. 130 АПК РФ). Хорошая иллюстрация действия принципа диспозитивности. Во втором – и вовсе просто серия однотипных исков к разным ответчикам.

СТАТЬЯ: Дробление иска о нарушении интеллектуальных прав (А.А. Робинов)



https://vashpatent.ru/articles/droblenie-iska-o-narushenii-intellektualnykh-prav/

Первый гонорар 3$ и потом 90 лет вjobывания

В предыдущем посте упоминается известная нью-йоркская юрфирма Debevoise & Plimpton. В связи с этим вспомнилось. Летом 1994 года я участвовал в одном проекте в Казахстане, Переговоры шли ни шатко, ни валко. В свободное от переговоров время я читал автобиографию Debevoise & Plimpton. Книга интересная, там много занимательных фактов. По нью-йоркским меркам, Debevoise & Plimpton фирма довольно молодая, основана в 1931 году. Запомнилось, что первым клиентским поручением её основателя Илайя Уитни Дебевоиса была подготовка доверенности, и гонорар, который он за это получил, равнялся трём с чем-то долларам. В начале тридцатых покупательная способность трёх долларов была значительно больше, чем сейчас, но и тогда это были не очень большие деньги. Но клиент был большой и важный: если мне память не изменяет, это была крупная корпорация Phelps Dodge, которая стала одним их коренных доверителей для молодой юрфирмы. Мораль: не стоит пренебрегать маленькими проектами, особенно, если они приходят от больших клиентов.

А вы помните сумму вашего первого гонорара? Если да, поделитесь в комментах. У меня было 10 тыс.руб. за ведение процесса о защите права на полезную модель.

Друзья, есть задумка написать о самых долгих российских процессах по делам о защите ИС. Пока определены победители в категориях "о защите права на архитектурный проект" и "о защите программы для ЭВМ". Если знаете очень долгие дела по другим объектам, поделись в л/с. Критерий попадания в ТОП - минимум 3 полных круга рассмотрения дела.

Куплены билеты, забронирована гостиница.

Уже традиционно, 3 раз подряд, еду в Воронеж на одну из самых масштабных юридических конференций России «Юридический форум мастеров 2022».

Выступлю:

📌 15.09 на секции «Бизнес-адвокатура» (тема: "Из частной практики в адвокатуру: взгляд pro et contra после года в новом статусе");

📌 16.09 на секции «IP-споры» (тема: "Соучастие и солидарная ответственность нескольких лиц при нарушении интеллектуальных прав").

Очень насыщенная интересными докладами программа форума с 15 по 17.09. Буду рад встрече со старыми друзьями и новым знакомствам в Воронеже. Гоу, кто еще не.

22 сентября в Суде по интеллектуальным возобновится рассмотрение кассационной жалобы муниципального учреждения «Городской дворец культуры» г. Мелеуз республики Башкортостан по делу № А07-30376/2018 о взыскании вознаграждения за музыку в кинофильмах на основании п. 3 ст. 1263 ГК РФ.

После крайнего заседания СИП продублировал свой запрос в МГУ им. М.В. Ломоносова, а также направил новый запрос... нет, не в ИЗиСП или ИГП РАН, как мы подумали, а персонально на имя доцента кафедры гражданского права УрГЮУ им В.Ф. Яковлева, к.ю.н. А.С. Васильеву, т.е. де-факто, не только в УрГЮУ, но и в Уральский филиал ИЦЧП им. С.С. Алексеева.

Похоже МГУ снова запрос СИПа проигнорировал.

А доцент А.С. Васильев заключение представил, и его выводы (голосом Киселева: совпадение?) оказались 1 в 1 с выводами ИЦЧП. Рекомендую к прочтению из-за неповторимого авторского стиля (моя коллега Ксения Коростелёва охарактеризовала это так: «написано сильнонаучным языком»). По существу же аргумент по первому вопросу простой: право отчуждаемое потому что в ГК нет запрета на его отчуждение. По второму – все то же самое, что и у головного ИЦЧП: РАО вправе управлять правами не только авторов музыки, как это указано в подп. 2 п. 1 ст. 1244 ГК, но и правообладателей в широком смысле потому что такова революционная целесообразность.

Заключение доцента кафедры ГП УрГЮУ А.С. Васильева

Открыл и увидел, что это великолепная шпаргалка по подготовке апелляционных и кассационных жалоб, а также по выступлениям в суде. 100 конкретных лайфхаков без воды. Литигаторам мастхэв, настольная книга.

Пишут, "Союзмультфильм" подал 5 тысяч исков о защите авторских прав. Очевидно это только первая серия. Догнать и перегнать "Машу и медведя"!)

Минутка поэзии. Автор неизвестен

Запомни крепко: в доме не свистят. Не будет денег. Так гласит примета.
И постепенно смысл приметы этой становится понятен всем подряд.
Пока ты в доме исполняешь свист, ты нарушаешь авторское право.
И в дверь твою уже стучится РАО и говорит, что ты рецидивист.
Ты нарушаешь авторский закон. Не верите — спросите у юриста:
есть автор у исполненного свиста, и даже не беда, что умер он.
Так даже проще — чтобы не мешал. И пусть при жизни он не знал про РАО,
но РАО восстановит честь и право, устроив юридический скандал.
Он умер, но мелодия живет. А там, глядишь, и родственники живы.
И вместе с РАО требуют поживы с любого, кто свистит и кто поет.

Не пой под душем песен никогда! Наследники уже под дверью ванной.
Приклеились к двери как листик банный и ждут, пока отключится вода.
И в тот же миг они тебе несут отнюдь не полотенце или тапки,
а строгие бумаги в красной папке, среди которых есть повестка в суд.
Суду все ясно, он уже привык. Он постановит твердо, без нюансов:
изъять твое имущество, финансы, а также вырвать грешный твой язык.
Чтоб не совал его, закон поправ, в сокровищницу мировой культуры,
беря без спросу рифмы, партитуры и прочие объекты смежных прав.

Не для того поэт, и музыкант, и композитор, вечная им слава,
творят объекты авторского права, успешно применяя свой талант.
Не для того, чтоб ты спустя года бесплатно слушал радио в маршрутке.
Предмет искусства — это вам не шутки, а ценные улики для суда.

Услышал где-то музыку — беги, мизинцами заткнув покрепче уши.
И отрицай, что ты ее прослушал, иначе образуются долги.
Концерты в телевизоре не смей просматривать с семьею — только лично!
Иначе исполнение — публично, и ты попал на миллион рублей.
Приемник лучше подари врагам: пусть слушают налево и направо.
В конце концов их всех поймает РАО, и выйдет им немало по деньгам.

С невестой в ЗАГС под музыку пошел? Отдай все деньги и ступай на зону!
А РАО передаст их Мендельсону. Придет — получит. Нет — и хорошо.

Придумал стих? Исполнить не спеши. Хоть ты и автор, и законы в силе,
но Авторское общество России оставишь без положенной маржи.
Зарегистрируй, денег принеси, представь заявку и дождись отметки.
И прочитай домашним с табуретки в назначенную дату и часы.

Велели в школе вызубрить стишок? К доске не выходи ни в коем разе!
Публичным исполнением при классе юристы назовут такой урок.
И за чужой стишок получишь два (условных года по итогам дела).
И в кассу РАО местного отдела уплатишь штраф за все свои слова.
Сидите, дети, лучше по домам. Забудьте, дети, про кружок вокальный,
не подходите к школе музыкальной — чужое исполнять научат там.
Литературу с музыкой — забыть: с правами там не ясно и не чисто.
Пусть в школах учат только на юристов, а также адвокатов, может быть.
Непобедимый, страшный, как дракон, мы в школах лишь один предмет оставим:
об Авторском, а также Смежном праве — великий славный божий наш закон!

Семейные альбомы изучай. И твой прапрадед, как ты сам увидишь,
Кирилла и Мефодия подкидыш, вдруг может оказаться невзначай.
А значит, у тебя в руках права на авторские буквы алфавита.
И каждый, кто напишет их открыто, обязан заплатить тебе сперва.
А если родословной вовсе нет — то значит, из народа вышел родом.
И все твое, что числилось народным: любая поговорка и куплет.
Услышал исполнение — звони в ближайшую районную управу.
И вызывай наряд в мундирах РАО, и пусть воришку в суд ведут они.

Вот ты прочел поэму до конца. А кто тебе, скажи, позволил это? Губами шевелил? Гони монету! Я выступаю в качестве истца! Пошел в свой блог и сделал копипаст? А ну-ка денег заплати нам с РАО! Оно на все искусство сверху срало! Оно его и купит и продаст!

Можно ли критиковать alma mater?

Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ говорит, что можно и нужно, если это необходимо для защиты законных интересов доверителя (п. 1 ч. 1 ст. 7).

Мое мнение по ответу доцента кафедры гражданского права УрГЮУ, к.ю.н. Васильева А.С. на запрос Суда по и интеллектуальным правам по делу № А07-30376/2018.

Коллеги, в СИПе снова маски. Будьте бдительны!