Долгожданная победа в уголовном процессе

Поделюсь самой значимой для меня на сегодняшний день адвокатской победой.

После получения статуса адвоката в 2021 году я взял в работу защиту руководителя одного муниципального предприятия Свердловской области, который обвинялся по п. "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ (максимальное наказание до 6 лет лишения свободы) в незаконном использовании ПО для проектирования "Компас 3D".

Хотя я и раньше участвовал в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего и в качестве защитника наряду с адвокатом, в данном случае выстраивать стратегию защиты и осуществлять ее реализацию впервые пришлось самому и с самого начала - со времени проведения доследственной проверки.

Фабула дела весьма типичная для уголовных дел о незаконном использовании ПО.

Руководителю организации под расписку сотрудником полиции было вручено "письмо счастья", т.н. обязательное представление о недопущении незаконного использования контрафактного ПО. Получив представление, руководитель незамедлительно поручила системному администратору предприятия проверить все компьютеры на предмет наличия нелицензионного ПО. Сисадмин отчитался руководителю, что такое ПО в ходе проведенной проверки выявлено не было. После этого в полицию был направлен письменный ответ об этом.

Спустя 1,5 месяца на предприятии проведена полицейская проверка, которая выявила установленное в 2020 и 2021 годах на 2 компьютерах ПО "Компас 3D"с признаками контрафактности. В связи с неисполнением руководителем врученного ему обязательного представления в отношении него было возбуждено уголовное дело по "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ.

С целью избежания собственной уголовной ответственности сисадмин дал показания о том, что руководитель поручила ему проверить компьютеры организации только на предмет наличия нелицензионного ПО "1С". Вместе с тем один из сотрудников предприятия, на компьютере которого был обнаружен установленный в 2021 году экземпляр ПО "Компас 3D", дал показания о том, что эта программа была установлена по его личной просьбе и в тайне от руководителя сисадмином.

Однако следствие сначала ОМВД города, а затем и ГСУ Свердловской области в упор не желало замечать вину сисадмина и привлекло к уголовной ответственности руководителя, которая до этого инцидента даже не знала о существовании в природе обнаруженного на компьютерах предприятия ПО.

В итоге после 2 лет работы, 4 версий предъявленного руководителю обвинения и по завершении судебного следствия с допросом всех свидетелей уголовное дело было возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Фактически это означает оправдательный приговор!

Как понять, что судья хочет завершить рассмотрение дела?

В последнее время было несколько процессов, в которых выявился четкий маркер, по которому можно понять, что решение судьей уже вынесено и остается его только огласить.

Итак, что говорит о намерении судьи финализировать процесс?

Ритмичность рассмотрения судебного дела обеспечивается за счет отложений судебного разбирательства. Необходимость в отложении возникает в связи с представлением стороной доказательств, отзыва или возражений, заявлением различных ходатайств. Обычно судьи объявляют "тайм аут" для изучения новых вводных и предоставления возможности второй стороне подготовить свою правовую позицию. В разных судах стандартные периоды отложения отличаются, но, как правило, этот срок составляет примерно 1 месяц.

И вот вы замечаете, что судья при появлении новых процессуальных вводных объявляет "тайм аут" не в форме отложения, а в форме перерыва. Поскольку после недавних поправок в АПК РФ продолжительность перерыва увеличена в 2 раза и составляет 10 дней, теперь перерыв для судьи может выступать удобным заменителем отложения.

Объявление судей после серии отложений перерыва, а тем более нескольких последовательных перерывов - это явный признак того, что решение в голове судьи вынесено и вряд ли что уже сможет его изменить.

Что делать, если выявили этот маркер финализации процесса?

Если чувствуете, что процесс складывается в вашу пользу, поздравляю, можно предвкушать скорую победу. Если же наоборот, то в таком случае нужно срочно представить в материалы дела все не представленные ранее доказательства, заявить все ходатайства, которые согласно вашему плану ведения дела вы хотели заявить позднее. Если этого не сделать, то скорее всего представить эти доказательства и заявить ходатайства с хоть каким-то шансом на успех в суде апелляционной инстанции окажется невозможно.

Когда попросил снизить компенсацию, но судья уже отписала решение

Готовясь с экзамену на аттестацию в качестве патентного поверенного по специализации ГУ и НМПТ, в соответствующем Руководстве Роспатента нашел следующий IP анекдот. Как раз к 1 апреля.

На регистрацию географического указания подано обозначение "ВОДКА ЕССЕНТУКИ" в отношении товара "водка". Заявитель в подтверждение связи характеристик товара с местом его происхождения (производства) указал использование при производстве водки местного сырья, в частности, лечебно-столовой минеральной воды "Ессентуки".

В регистрации ГУ отказано по мотиву введения потребителя в заблуждение.

Как представлю вкус...

Оnline or not online?

Одним из последствий пандемии COVID-19 явилось появление такой процессуальной инновации как проведение онлайн-заседаний. Сначала такая опция появилась в системе "Кад.Арбитр". Затем она была легализована Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ, включившим в АПК РФ ст. 153.2 "Участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции".

Пионером внедрения системы онлайн-заседаний явился Суд по интеллектуальным правам. Применительно к СИПу это увеличило доступность правосудия и повысило гарантии судебной защиты, учитывая территориальную удаленность СИПа от места нахождения сторон в регионах России и связанные с этим издержки по обеспечению явки их представителей в судебные заседания. В настоящее время онлайн-заседания проводятся во всех арбитражных судах, за исключением г. Москвы.

С точки зрения юридического бизнеса онлайн-заседания открывают новые возможности для региональных юридических фирм и адвокатов. Ведь теперь стало возможным без дополнительных расходов на командировки, делающих неконкурентным стоимость юридических услуг по сравнению со стоимостью услуг местных юристов, вести дела по своей специализации почти в любых регионах страны.

Онлайн-заседания позволяют повысить эффективность юриста даже в "домашних" процессах. Так, например, один мой коллега, проживающий в удаленном от центра районе Екатеринбурга, никогда не ездит в Арбитражный суд Свердловской области. Вместо этого он каждый раз подает ходатайства об участии в заседаниях этого суда онлайн.

Однако не всегда участие в заседании онлайн является правильным решением. Очное присутствие в процессе может быть предпочтительным в следующих случаях.

⚠️Технические проблемы

К сожалению, пока не во всех судах возможность участия в заседаниях онлайн с технической стороны организована хорошо. Невозможность подключиться, прерывание веб-конференции, "не видно/не слышно" - все это нередко сопровождает онлайн-заседания. В случае, если в онлайн-заседании на стороне суда возникли технические проблемы, стоит несколько раз подумать прежде чем подавать ходатайство об участии в следующем заседании также онлайн.

❤️Первое впечатление

В арбитражном процессе решение по делу в голове судьи может быть вынесено еще при ознакомлении с материалами поступившего иска. Предварительное судебное заседание - единственный шанс у юриста вызвать у судьи первое нужное впечатление и задать благоприятный вектор судебного процесса для своего доверителя. Это гораздо проще сделать при непосредственном зрительном контакте с судьей, а не через монитор.

📀 Непосредственное исследование доказательств

В судебном заседании может возникнуть необходимость исследовать аудио/видео-записи, цифровые доказательства, доказательства, размещенные в сети Интернет. При участии в заседании онлайн это сделать либо совсем невозможно, либо крайне затруднительно.

☝️Важность вопроса

Онлайн-заседания хороши для проходных заседаний и простых дел. Если в процессе рассматривается стратегически важный вопрос, например о назначении судебной экспертизы, предпочтительнее принять участие в нём оффлайн. Также гораздо лучше лично явиться в апелляционный суд или СИП по сложному делу, если вы выступаете в качестве подателя апелляционной или кассационной жалобы и хотите приложить максимум усилий по убеждению судей в необходимости отмены обжалованных судебных актов.

💰Биллинг

Да, для юриста это тоже важно. В юридических фирмах оплата командировок определяется по-разному, но в любом случае доход от личного участия в выездном заседании будет выше, чем при участии онлайн. С этой точки зрения непосредственное участие заседаниях предпочтительнее в случаях, когда ценность вопроса для клиента не определяет лимит по цене, который просто невозможно обеспечить при дополнительных расходах, связанных с командировками.

Английские юристы говорили "трудные дела портят право", я бы немного перефразировал и сказал, что "массовые иски портят право". Не только в сфере IP.

😈 Серийные истцы являются неиссякающим источником злоупотреблений
🦥Наблюдение за этой частью дикой юридической природы показало, что всевозможные УКашки, ТСЖешки и прочие организмы выработали привычку подавать заявления о выдаче судебного приказа с целью продления срока исковой давности. Находясь в симбиозе с судьями, эти юридические лишайники сообщают недостоверные сведения о месте жительства должника, по которому и направляются все документы. Симбиотические "у суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника полиции" судьи верят близким существам и не проверяют сведения о месте жительства. Должник же обнаруживает, что в отношении него вынесен судебный приказ только когда его хвост уже изрядно пожёван пристав начинает списывать деньги.
💣 Время с подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены не включается в срок исковой давности, а если остаточный срок исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее 6 месяцев, то он восстанавливается до шести месяцев. Так, подавая хотя бы раз в полгода заявление о выдаче судебного приказа можно не допускать истечения срока исковой давности. Такой вот зомби-срок получается 🧟‍♂️

Оппоненты не согласны и далуются

Сегодня 26 апреля и Всемирный День интеллектуальной собственности. А "чарт" Конституционного суда РФ радует тем, что наша жалоба на неконституционность п. 1 ст. 1276 ГК РФ поднялась на 2 место.

Эпохальное дело № А60-53343/2018 по иску УПРАВИС к издательству "Фест Хэнд" об авторских правах на памятник основателям Екатеринбурга Татищеву и де Геннину. Мы его выиграли на первом круге, но победу в 2020 году обнулила судья ВС Р.А. Хатыпова.

До появления постановления КС осталось ждать совсем немного.

Хотел написать длинно почему упрощенное производство в IP это зло.

Но поскольку работы очень много и ничего не успеваю, напишу коротко на конкретном примере.

В деле № А60-4807/2024 подан иск о нарушении авторских прав на произведение дизайна. В отзыве от имени ответчика мы сослались на нетождественность товара произведению дизайна, а также указали на недоказанность факта, что товар создан путем переработки произведения дизайна.

Чтобы исключить подмену судьей недоказанности переработки утверждением о наличии сходства до степени смешения, в отзыве была приведена ссылка правовую позицию СИП (здравствуй, капитан очевидность!) о том, что в спорах об авторских правах "сходство сравниваемых изображений не имеет правового значения, поскольку авторскому праву неизвестны понятия "сходство" или "сходство до степени смешения" (Постановление СИП от 18.04.2017 по делу № А40-146467/2016).

И каков итог? Исковые требования удовлетворены (со снижением компенсации). Вывод о допущенном ответчиком нарушении обоснован сходством до степени смешения сравниваемых сущностей. А текст мотивированного (ага 😁) решения от 03.04.2024 в основном состоит из цитирования норм ГК о товарных знаках и практики их применения 😳.

Давайте уж лучшее ИИ по таким делам тренировать. Судья, не способная прочитать поступивший по упрощенке отзыв, к обучению не способна.

Когда в суде специализируешься на делах в порядке упрощенного производства.

✈️ В Минск на майские! 🔥

Получил приглашение принять участие в работе Юридического форума в Беларуси 6-8 мая 2024 года.

6-8 мая 2024 года в Минске пройдет Белорусский юридический форум (БЮФ) – первое масштабное мероприятие, объединяющее юридическое сообщество Беларуси и России.

Форум пройдет при поддержке GRATA International, Belarus в партнерстве с экосистемой ЮФМ. Генеральный информационный партнер – Право.ru.

В рамках деловой программы пройдут 12 параллельных сессий в формате панельной дискуссии по 7 правовым блокам:
🔹Банки и финансы,
🔹Налоги,
🔹Корпоративное право,
🔹Промышленность и торговля,
🔹Разрешение споров и Медиация,
🔹Антимонопольное регулирование,
🔹Право ЕАЭС.

На сессии «Интеллектуальная собственность» ©️®️ как недавно аттестованный патентный поверенный по специализации ГУ и НМПТ выступлю с докладом "Защита региональных брендов: проблемы режима правовой охраны географических указаний в России".

Также в рамках IP cессии запланированы доклады о:
◾Взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав;
◾Принудительном лицензировании;
◾Параллельном импорте через Республику Беларусь.

К участию приглашаются:
🔸 представители российского и белорусского юридического бизнеса,
🔸 инхаус-юристы,
🔸 медиаторы,
🔸 адвокаты,
🔸 представители госорганов Беларуси и России.

👍 Для участников также предусмотрена насыщенная культурная программа.

🔗 Подробнее о БЮФ-2024 >>>

По промокоду «Dedkov» для участников предусмотрена скидка 10% 🔥

Дилемма ответчика в деле о взыскании компенсации

Оспаривать факт нарушения или заявлять о несоразмерности требуемой суммы?

Как правило, делают и то, и то. Звучит это примерно так: прошу в иске отказать, а, кроме того, заявленная сумма компенсации не соответствует требованиям справедливости и соразмерности. Или так: иск не обоснован, но если суд посчитает его подлежащим удовлетворению, то ответчик заявляет о снижении компенсации.

Поскольку при полном удовлетворении иска о взыскании компенсации судьи любят пенять на то, что ответчик о снижении компенсации при рассмотрении дела не заявил, желание "подстелить соломку" на случай несогласия судьи с доводами об отсутствии нарушения понятно. Но является ли правильной такая тактика?

Вот что пишет по этому поводу адвокат Юрий Костанов в его замечательной книге "Убеди суд! Навигатор по уголовному процессу" (Ростов н/Д: Феникс, 2024): "Требование защитника об оправдании несовместимо с его же просьбой о назначении мягкого наказания" (с. 58).

И я с ним совершенно согласен. Если просить снизить сумму компенсации, особенно со ссылкой на постановления КС, то все иные доводы ответчика не воспринимаются как его твердая позиция, а выглядят лишь как формальное оспаривание иска (особенно по искам серийных истцов, по которым у судей сформирована привычка их удовлетворять).

Оспаривать требование о компенсации наряду с оспариванием основания иска нужно лишь тогда, когда эти доводы подкрепляют ключевой тезис об отказе в его удовлетворении. Например, при оспаривании доказательств, на которых истец основывает расчет двукратной компенсации от стоимости контрафактных товаров или права использования объекта ИС.

А как вы поступаете в подобных случаях?