На IP конференции в МГЮУ им. О.Е. Кутафина с мэтром Иваном Анатольевичем Близнецом и адвокатами Инной Карташевой и Юлией Вербицкой

Кейс "сложная судья"

Я часто объясняю клиентам, что динамика каждого судебного дела определяется "правилом треугольника" 🔺. Углами этого треугольника являются👨‍🎓представитель истца,👨‍🎓представитель ответчика и 👩⚖️судья. Как будет проходить судебное разбирательство и насколько оно затянется зависит от профессиональных и личных качеств его участников.

При защите ответчика ООО "Кружевной край" по иску ООО фабрика НХП "Елецкие кружева" в Арбитражном суде Липецкой области в деле № А36-11299/2022
столкнулся с не очень сильным процессуальным оппонентом, но зато весьма со специфической судьей, прославленной далеко за пределами данного региона слишком медленным стилем рассмотрения дел.

В нашем случае каждое заседание после отложения начиналась как с чистого листа: судья неверно оглашала наименование ответчика ("Кружевной РАЙ"), неверный предмет судебного разбирательства и ошибочные суммы исковых требований. Иск был предъявлен о защите исключительных авторских прав и права на наименование места происхождения товара "Елецкие кружева". Истец несколько раз уточнял размер исковых требований по каждому основанию. Но каждый раз после отложения судья оглашала, что слушается дело о нарушении права на товарный знак и называла неверные суммы принятых на тот момент к рассмотрению исковых требований. Эти ошибки воспроизводились в каждом определении об отложении судебного разбирательства. Несмотря на то, что никаких новых доказательств длительное время сторонами не представлялось, процесс превратился в перманентный "день сурка" без какого-то шанса на его окончание в обозримом будущем.

Дополнительной проблемой являлась манера судьи давать подсказки оппоненту о совершении необходимых процессуальных действий. Так, несмотря на то, что иск в части авторских прав являлся абстрактным, так как истец заявлял о нарушении авторских прав на изготавливаемую продукции в целом, не называя конкретные произведения и их авторов, судья по своей инициативе поставила на обсуждение вопрос о назначении экспертизы. Естественно, после этого истец заявил соответствующее ходатайство, предложил кандидатуры экспертов и внес средства на депозит суда за проведение экспертизы.

Против данного негативного сценария хода процесса был найден следующий рецепт лечения:
☑️ 1 преюдициальный процесс в Арбитражном суде г. Москвы и его форсированное рассмотрение;
☑️ 2 подготовленных проекта судебных акта;
☑️ 1 ходатайство об исправлении ошибок в определениях суда;
☑️ 1 заявление на имя председателя Арбитражного суда Липецкой области об ускорении рассмотрения дела;
☑️ 1 возражение на ходатайство о назначении экспертизы.

Преюдициальный процесс истец затеял сам, оспорив в Арбитражный суд г. Москвы решение апелляционной комиссии ФАС России, которым было отменено решение Липецкого УФАС о признании ООО "Кружевной край" совершившим акт недобросовестной конкуренции ООО фабрика НХП "Елецкие кружева" ввиду смешения, возникшего в связи с неправомерным использованием НМПТ "Елецкие кружева" (дело А40-86372/2023).

Сначала мне казалось, что дело в АСгМ нужно приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу АС Липецкой области. Но потом, когда стало понятно что конца и края рассмотрению в АС Липецкой области нет, было принято решение наоборот форсировать рассмотрение в АСгМ.

При том что в обоих делах рассматривались одни и те же спорные отношения, для вынесения решения АСгМ потребовалось 1/3 времени затраченного на это АС Липецкой области. Однако само решение АСгМ оказалось не очень полезным для финализации процесса в АС Липецкой области. Судья АСгМ отписала решение на основе отзыва ФАС России в котором было указано, что в действиях ООО "Кружевной край" отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства независимо от наличия нарушения интеллектуальных прав (а значит, этот вопрос оставлен открытым)...

Продолжение

Поэтому после того как 9 Арбитражный апелляционный суд оставил решение АСгМ в силе, было принято решение оперативно подготовить и направить проект текста апелляционного постановления. В нем дополнительно было указано, что ООО "Кружевной край" не было допущено нарушений авторских прав и права на НМПТ "Елецкие кружева", и, в частности содержался вывод, что как таковая продукция ООО фабрика НХП "Елецкие кружева" авторским правом не охраняется. К моей большой радости, суд апелляционной инстанции отписал свое постановление на основании представленного проекта.

После этого в АС Липецкой области были подготовлены и поданы:
📌ходатайство о приобщении постановления 9 ААС;
📌проект решения АС Липецкой области об отказе в иске;
📌возражения на ходатайство истца о назначении экспертизы;
📌ходатайство об исправлении ошибок в определениях суда в части указания существа исковых требований.

Однако назначенное заседание на декабрь 2023 года в АС Липецкой области не состоялось по причине болезни судьи. После этого вновь в картотеке арбитражных дел появилось определение об отложении рассмотрения дела с ошибками относительно существа исковых требований. А ближе к назначенному заседанию стало понятно, что судья не намерена рассматривать поданное ходатайство об исправлении ошибок в промежуточных судебных актах.

Поэтому я решил подать на имя председателя Арбитражного суда Липецкой области заявление об ускорении рассмотрения дела с указанием на существенное затягивание процесса ⌛, вызванное главным образом тем, что за более чем 1 год судебного разбирательства судьей так и не был определен характер спорного отношения и постоянно указываются несуществующие исковые требования.

Волшебным образом 💫 это перемолотило ход судебного разбирательства. На следующей день после подачи заявления об ускорении в картотеке появилось определение АС Липецкой области об исправлении допущенных технических ошибок в промежуточных судебных актах. Затем в судебном заедании 5 февраля рассмотрено и отклонено ходатайство истца о назначении экспертизы. А после перерыва 15 февраля оглашено судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО фабрика НХП "Елецкие кружева" в полном объеме 🎯🎊.

Очередной проигрыш налогоплательщика по роялти - Решение АС Ханты – Мансийского округа от 04.10.2023 по делу № А75-10934/2023 (камеральная проверка по налогу на прибыль, налогоплательщик обжаловал судебный акт, заседание суда апелляционной инстанции будет 21.12.2023).
Про другие кейсы писал здесь: https://news.1rj.ru/str/victornalogi/178 (в этом посте есть также ссылка на успешное дело) и здесь https://news.1rj.ru/str/victornalogi/177 («дело Пятерочки», 9ААС 14.09.2023 оставил решение, о котором шла речь в посте, без изменения; следующее заседание арбитражного суда кассационной инстанции 21.12.2023).
В деле № А75-10934/2023 была следующая ситуация.
ИП, он же участник общества, он же правообладатель товарного знака с 2014 года, заключил с обществом в 2018 году лицензионный договор на право использования обществом товарного знака.
Плата составляла сначала 2% от выручки, потом 5%, потом 5,6%, потом 4%.
До заключения договор общество использовало товарный знак без оплаты.
Помимо доходов от использования товарного знака у ИП были доходы от аренды, процентные доходы, связанные с предоставлением займа. По тексту судебного акта указано, что расходы на осуществление коммерческой деятельности отсутствуют.
Основным видом деятельности общества является торговля оптовая подъемно-транспортными машинами и оборудованием.
Суд согласился с ФНС в том, что процесс возникновения, создания и продвижения товарного знака не связан с деятельностью ИП.
Далее цитата из судебного акта:
«Именно ООО «Импорт-лифт» и его деятельность служат основным источником продукции, которую определяет и идентифицирует товарный знак «Импорт-лифт». Представленными доказательствами так же подтверждается, что ООО «Импорт лифт» самостоятельно определял размер лицензионного платежа с учетом показателей финансово-хозяйственной деятельности общества.
При этом в 2019 году имело место снижение выручки ООО «Импорт лифт» на 18,5%, и принято решение об увеличении процентной ставки лицензионного платежа».
Также суд согласился с выводами налогового органа о том, что выплата денежных средств в адрес ИП под видом лицензионных платежей, а не дивидендов позволила исчислить единый налог по УСН по ставке 6%, а не НДФЛ по ставке 13%, а также в случае полной оплаты задолженности общества перед ИП, последний утратил бы право на применение УСН в связи с превышением предельного размера дохода.
Суд сделал вывод о том оформление лицензионного договора на использование товарного знака с индивидуальным предпринимателем не имело экономического смысла, так как узнаваемость такого знака являлось результатом деятельности самого общества, а не предпринимателя. При наличии положительной деловой репутации в целях индивидуализации на товарном рынке общество имело возможность самостоятельно зарегистрировать товарный знак. Между тем общество такой возможностью не воспользовалось и приобрело в пользование товарный знак предпринимателя, который фактически не осуществляет схожие с обществом виды деятельности.
Далее следуют выводы суда о том, что затраты не соответствуют ст. 252 НК РФ и о необоснованной налоговой выгоде, полученной налогоплательщиком.
Причем неприятности налогоплательщика только налогом на прибыль могут не ограничится (понятно, что по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль ФНС доначислить иные налоги не могла).
Период, охваченный камеральной проверкой – 2021 год. В 2024 году ФНС может провести выездную проверку и охватить 2021, 2022, 2023 годы (а также законченные отчетные периоды незаконченного налогового периода 2024, НДФЛ – по дату вынесения Решения о назначении выездной проверки).
А дальше платежи по роялти могут быть переквалифицированы в дивиденды.

Голосуй, а то проиграешь! )

Демократия от Суда по интеллектуальным правам.

На заседание НКС СИП в МГЮУ им. О.Е. Кутафина 16 февраля по обсуждению вопросов охраноспособности фотографий не пустили. Зато можно выразить vox populi путем голосования.

День хороших IP новостей.

✅ Коллеги завершили в первой инстанции сложное дело о нарушении авторских прав и взыскали с нарушителей в пользу клиента 18 млн. руб. компенсации.

✅ Прокурор в суде заявил ходатайство о переквалификации обвинения в отношении доверителя с тяжкого п. "г" ч. 3 ст. 146 УК на небольшой тяжести ч. 2 ст. 146 УК.

✅ Опубликовано решение Арбитражного суда Липецкой области, составленное на основе подготовленного мной проекта, об отказе в удовлетворении иска к клиенту о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и права на наименование места происхождении товара, цена которого в моменте составляла более 41 млн. руб.

Вот представленный в суд проект решения.

Если сопоставить с итоговой версией суда, то станет видно, что суд осуществил не воспроизведение, а творческую переработку 😄

Коротко про ИИ

Уважаемые коллеги!
В среду, 21 февраля, состоялся вебинар на тему: "Доказывание в суде".

С записью вебинара можно ознакомиться на YouTube-канале Коллегии по ссылке - https://www.youtube.com/watch?v=DNyLTGB70Zw

Мы благодарим всех участников и будем рады, если Вы поделитесь с нами Вашими впечатлениями от вебинара.

А мы уже планируем проведение нового вебинара - не пропустите наши новости!

Самозащита IP в 90-е )

Долгожданная победа в уголовном процессе

Поделюсь самой значимой для меня на сегодняшний день адвокатской победой.

После получения статуса адвоката в 2021 году я взял в работу защиту руководителя одного муниципального предприятия Свердловской области, который обвинялся по п. "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ (максимальное наказание до 6 лет лишения свободы) в незаконном использовании ПО для проектирования "Компас 3D".

Хотя я и раньше участвовал в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего и в качестве защитника наряду с адвокатом, в данном случае выстраивать стратегию защиты и осуществлять ее реализацию впервые пришлось самому и с самого начала - со времени проведения доследственной проверки.

Фабула дела весьма типичная для уголовных дел о незаконном использовании ПО.

Руководителю организации под расписку сотрудником полиции было вручено "письмо счастья", т.н. обязательное представление о недопущении незаконного использования контрафактного ПО. Получив представление, руководитель незамедлительно поручила системному администратору предприятия проверить все компьютеры на предмет наличия нелицензионного ПО. Сисадмин отчитался руководителю, что такое ПО в ходе проведенной проверки выявлено не было. После этого в полицию был направлен письменный ответ об этом.

Спустя 1,5 месяца на предприятии проведена полицейская проверка, которая выявила установленное в 2020 и 2021 годах на 2 компьютерах ПО "Компас 3D"с признаками контрафактности. В связи с неисполнением руководителем врученного ему обязательного представления в отношении него было возбуждено уголовное дело по "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ.

С целью избежания собственной уголовной ответственности сисадмин дал показания о том, что руководитель поручила ему проверить компьютеры организации только на предмет наличия нелицензионного ПО "1С". Вместе с тем один из сотрудников предприятия, на компьютере которого был обнаружен установленный в 2021 году экземпляр ПО "Компас 3D", дал показания о том, что эта программа была установлена по его личной просьбе и в тайне от руководителя сисадмином.

Однако следствие сначала ОМВД города, а затем и ГСУ Свердловской области в упор не желало замечать вину сисадмина и привлекло к уголовной ответственности руководителя, которая до этого инцидента даже не знала о существовании в природе обнаруженного на компьютерах предприятия ПО.

В итоге после 2 лет работы, 4 версий предъявленного руководителю обвинения и по завершении судебного следствия с допросом всех свидетелей уголовное дело было возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Фактически это означает оправдательный приговор!

Как понять, что судья хочет завершить рассмотрение дела?

В последнее время было несколько процессов, в которых выявился четкий маркер, по которому можно понять, что решение судьей уже вынесено и остается его только огласить.

Итак, что говорит о намерении судьи финализировать процесс?

Ритмичность рассмотрения судебного дела обеспечивается за счет отложений судебного разбирательства. Необходимость в отложении возникает в связи с представлением стороной доказательств, отзыва или возражений, заявлением различных ходатайств. Обычно судьи объявляют "тайм аут" для изучения новых вводных и предоставления возможности второй стороне подготовить свою правовую позицию. В разных судах стандартные периоды отложения отличаются, но, как правило, этот срок составляет примерно 1 месяц.

И вот вы замечаете, что судья при появлении новых процессуальных вводных объявляет "тайм аут" не в форме отложения, а в форме перерыва. Поскольку после недавних поправок в АПК РФ продолжительность перерыва увеличена в 2 раза и составляет 10 дней, теперь перерыв для судьи может выступать удобным заменителем отложения.

Объявление судей после серии отложений перерыва, а тем более нескольких последовательных перерывов - это явный признак того, что решение в голове судьи вынесено и вряд ли что уже сможет его изменить.

Что делать, если выявили этот маркер финализации процесса?

Если чувствуете, что процесс складывается в вашу пользу, поздравляю, можно предвкушать скорую победу. Если же наоборот, то в таком случае нужно срочно представить в материалы дела все не представленные ранее доказательства, заявить все ходатайства, которые согласно вашему плану ведения дела вы хотели заявить позднее. Если этого не сделать, то скорее всего представить эти доказательства и заявить ходатайства с хоть каким-то шансом на успех в суде апелляционной инстанции окажется невозможно.

Когда попросил снизить компенсацию, но судья уже отписала решение

Готовясь с экзамену на аттестацию в качестве патентного поверенного по специализации ГУ и НМПТ, в соответствующем Руководстве Роспатента нашел следующий IP анекдот. Как раз к 1 апреля.

На регистрацию географического указания подано обозначение "ВОДКА ЕССЕНТУКИ" в отношении товара "водка". Заявитель в подтверждение связи характеристик товара с местом его происхождения (производства) указал использование при производстве водки местного сырья, в частности, лечебно-столовой минеральной воды "Ессентуки".

В регистрации ГУ отказано по мотиву введения потребителя в заблуждение.

Как представлю вкус...

Оnline or not online?

Одним из последствий пандемии COVID-19 явилось появление такой процессуальной инновации как проведение онлайн-заседаний. Сначала такая опция появилась в системе "Кад.Арбитр". Затем она была легализована Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ, включившим в АПК РФ ст. 153.2 "Участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции".

Пионером внедрения системы онлайн-заседаний явился Суд по интеллектуальным правам. Применительно к СИПу это увеличило доступность правосудия и повысило гарантии судебной защиты, учитывая территориальную удаленность СИПа от места нахождения сторон в регионах России и связанные с этим издержки по обеспечению явки их представителей в судебные заседания. В настоящее время онлайн-заседания проводятся во всех арбитражных судах, за исключением г. Москвы.

С точки зрения юридического бизнеса онлайн-заседания открывают новые возможности для региональных юридических фирм и адвокатов. Ведь теперь стало возможным без дополнительных расходов на командировки, делающих неконкурентным стоимость юридических услуг по сравнению со стоимостью услуг местных юристов, вести дела по своей специализации почти в любых регионах страны.

Онлайн-заседания позволяют повысить эффективность юриста даже в "домашних" процессах. Так, например, один мой коллега, проживающий в удаленном от центра районе Екатеринбурга, никогда не ездит в Арбитражный суд Свердловской области. Вместо этого он каждый раз подает ходатайства об участии в заседаниях этого суда онлайн.

Однако не всегда участие в заседании онлайн является правильным решением. Очное присутствие в процессе может быть предпочтительным в следующих случаях.

⚠️Технические проблемы

К сожалению, пока не во всех судах возможность участия в заседаниях онлайн с технической стороны организована хорошо. Невозможность подключиться, прерывание веб-конференции, "не видно/не слышно" - все это нередко сопровождает онлайн-заседания. В случае, если в онлайн-заседании на стороне суда возникли технические проблемы, стоит несколько раз подумать прежде чем подавать ходатайство об участии в следующем заседании также онлайн.

❤️Первое впечатление

В арбитражном процессе решение по делу в голове судьи может быть вынесено еще при ознакомлении с материалами поступившего иска. Предварительное судебное заседание - единственный шанс у юриста вызвать у судьи первое нужное впечатление и задать благоприятный вектор судебного процесса для своего доверителя. Это гораздо проще сделать при непосредственном зрительном контакте с судьей, а не через монитор.

📀 Непосредственное исследование доказательств

В судебном заседании может возникнуть необходимость исследовать аудио/видео-записи, цифровые доказательства, доказательства, размещенные в сети Интернет. При участии в заседании онлайн это сделать либо совсем невозможно, либо крайне затруднительно.

☝️Важность вопроса

Онлайн-заседания хороши для проходных заседаний и простых дел. Если в процессе рассматривается стратегически важный вопрос, например о назначении судебной экспертизы, предпочтительнее принять участие в нём оффлайн. Также гораздо лучше лично явиться в апелляционный суд или СИП по сложному делу, если вы выступаете в качестве подателя апелляционной или кассационной жалобы и хотите приложить максимум усилий по убеждению судей в необходимости отмены обжалованных судебных актов.

💰Биллинг

Да, для юриста это тоже важно. В юридических фирмах оплата командировок определяется по-разному, но в любом случае доход от личного участия в выездном заседании будет выше, чем при участии онлайн. С этой точки зрения непосредственное участие заседаниях предпочтительнее в случаях, когда ценность вопроса для клиента не определяет лимит по цене, который просто невозможно обеспечить при дополнительных расходах, связанных с командировками.

Английские юристы говорили "трудные дела портят право", я бы немного перефразировал и сказал, что "массовые иски портят право". Не только в сфере IP.

😈 Серийные истцы являются неиссякающим источником злоупотреблений
🦥Наблюдение за этой частью дикой юридической природы показало, что всевозможные УКашки, ТСЖешки и прочие организмы выработали привычку подавать заявления о выдаче судебного приказа с целью продления срока исковой давности. Находясь в симбиозе с судьями, эти юридические лишайники сообщают недостоверные сведения о месте жительства должника, по которому и направляются все документы. Симбиотические "у суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника полиции" судьи верят близким существам и не проверяют сведения о месте жительства. Должник же обнаруживает, что в отношении него вынесен судебный приказ только когда его хвост уже изрядно пожёван пристав начинает списывать деньги.
💣 Время с подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены не включается в срок исковой давности, а если остаточный срок исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее 6 месяцев, то он восстанавливается до шести месяцев. Так, подавая хотя бы раз в полгода заявление о выдаче судебного приказа можно не допускать истечения срока исковой давности. Такой вот зомби-срок получается 🧟‍♂️