Запись обсуждения вечного вопроса российского права ИС

Во взаимодействии с тамбовским коллегой получили еще один "фактически оправдательный" по ст. 146 УК РФ.

Да, правосудие по уголовным делам существует!

2 правовые позиции в обоснование разумности судебных расходов

Ни одно рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов не обходится без довода стороны, на которую по итогам процесса возлагается бремя по их возмещению, о чрезмерности и неразумности заявленной ко взысканию суммы.

Делюсь двумя правовыми позициями, которые украсят ваши возражения на такое стандартное заявление.

📌 Инициировал судебный процесс и обжаловал до талого — изволь возместить судрасходы

"Истец, инициируя судебный процесс, должен был осознавать правовые последствия своих действий, в том числе, и необходимость компенсировать лицам, участвующим в деле, понесенные ими расходы, связанные с рассмотрением дела (ч. 2 ст. 9 АПК РФ)" .

(постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по от 07.05.2024 по делу № А60-68080/2022, от 14.09.2021 по делу № А50-3896/2021, от 31.08.2021 по делу № А50-31214/2020).

📌 Более высокая цена юруслуг по сравнению с рынком не свидетельствует о её неразумности

"Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону" .

(постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-12648/2024от 02.05.2024 по делу № А40-1189/2023, № 09АП-16476/2024 от 25.04.2024 по делу № А40-303998/2022, № 09АП-13518/2024 от 18.04.2024 по делу № А40-146311/2019, № 09АП-10234/2024 от 15.04.2024 по делу № А40-174928/2022 и др.).

Солнце ☀️, море 🏖️, интеллектуальная собственность©️®️!

Друзья, предлагаю совместить приятное с полезным и прокачать ваши hard skills 🧠💪на Летней IP Академии РГАИС в Сочи.

Нетворкинг, развиртуализация и всё как мы любим🕺🥂

В рамках учебной программы проведу мастер-класс на тему "Большие иски: как взыскивать миллионы за нарушения прав ИС?" 💰💰💰

Сроки обучения: 01.07.2024 - 05.07.2024.

Место проведения: г. Сочи, Роза Хутор, Панорама наб., 2 Golden Tulip Rosa Khutor.

С отелем Tulip Inn Rosa Khutor и Golden Tulip для участников мероприятия установлены специальные тарифы проживания.

При бронировании необходимо ввести промокод: РГАИС2024

Специальные тарифы установлены при проживании в период с 28.06.2024 по 07.07.2024. Количество мест ограничено.

Регистрация >>>

Как обстоят дела со взысканием в пользу авторов английского общества PRS, объявившего после начала СВО о блокировке выплат в пользу российских авторов?

Суды взыскивают без проблем! Ведь взысканные средства поступают на расчетный счет абсолютно дружественного РАО, и что с ними потом происходит ответчика уже не касается. Паразитирование на "недружественном контенте": умеем, любим, практикуем.

Когда кто-то решил поживиться на IP, предъявив требование к клиенту, а клиент для защиты нанял тебя

31 мая отмечается День российской адвокатуры.

Поздравляю всех тех, кто ходит в суды без диплома, иногда заглядывает в КПЭА и является плательщиком повышенной налоговой ставки на юридический бизнес.

И желаю всем членам этого юридического клуба больших успехов, гонораров и гонораров успеха!

Очень часто заседания в апелляции по IP спорам проходят в режиме "вашу жалобу мы читали, давайте тезисно". Но бывают исключения.

Только что завершилось напряженное полуторачасовое заседание в 17 Арбитражном апелляционном суде ⚔️, в результате которого состав суда согласился с позицией моих коллег адвоката Светланы Кололеевой и патентного поверенного Ксении Коростелёвой и оставил без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024 по делу № А60-15672/2023 о взыскании в общем размере 18 млн. компенсации за нарушение авторских прав на малые архитектурные формы. 🎊

"Засиленное" решение изложено на 32 стр. 📃, а его текст разбит на подзаголовки (чего я раньше в судебных актах по IP спорам не видел):

▪️Принадлежность исключительных прав и охраноспособность объекта.

▪️Нарушение исключительных авторских прав.

▪️О пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

▪️Размер компенсации.

▪️О публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Проект решения мы не составляли. Судья АС Свердловской области С.С. Павлова сделала все сама 👏 (но конечно с использованием наших процессуальных документов по делу, в которых подзаголовки присутствовали).

Почитайте, так как, во-первых, это красиво! ✨✨✨

Света и Ксюша. Можно считать, соавторы судебного акта с подзаголовками )

Истребование доказательств у ответчика закреплено в качестве универсального правила

Нередко приходилось сталкиваться с позицией, что истребование доказательств у ответчика невозможно потому что это противоречит принципу состязательности. Разделяли эту позицию и некоторые судьи.

Для IP юристов это звучит весьма странно, так как возможность истребования у ответчика доказательств прямо установлена в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Теперь это закрепили в качестве универсального правила в п. 18 нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде":

"В случаях, когда представление доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, судья на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, истребует их, в том числе у лиц, участвующих в деле, о чем выносится соответствующее определение (абзац тринадцатый части 2 статьи 125 АПК РФ)".

🔻Алгоритм доказывания с учетом этого следующий:

1️⃣ Истребование доказательств у ответчика.

2️⃣ Непредставление истребованного.

3️⃣ Перевод стандарта доказывания на prima facie (влоть до установления факта на основе объяснений истца (ст. 81 АПК РФ)).

Когда прочитал это у Сергея Александровича, то подумал, что это какой-то уж очень экзотический подход, так как мне никогда не приходилось выступать на онлайн-заседаниях стоя (обычно по своей инициативе вставал при удалении состава суда в совещательную).

Но если этого рашьше не случалось, то не значит, что такого не бывает, так как у нас "калужская" законность по-прежнему весьма отличается от "казанской".

Сегодня получил замечание от председательствующего судьи 19 Арбитражного апелляционного суда (г. Воронеж) за то, что по обыкновению начал свое выступление в онлайн-заседании сидя на стуле перед ноутбуком.

Ситуацию спасло то, что это был именно ноутбук, и угол камеры можно было легко подкрутить, чтобы на мотиторе суда отображалось все-таки моё лицо 🙈.

👨‍🎓Председатель Арбитражного суда Сев-Кавокруга разъясняет
🤷‍♂️Нужно ли вставать, обращаясь к суду, при проведении судебного заседания в форме вэб-конференции?
Ведь если нужно, но не стоишь, то рискуешь нарваться на замечание или штраф.
🥸Большое предисловие. Обычно говорят, что вставание пред судом имеет значение демонстрации уважения. 🫡В самом деле, наша культура предписывает в знак уважения вставать, когда в помещение входит (или выходит) старший по возрасту, по званию, учитель или женщина (последнее всё реже). Встающий как бы говорит "я вас вижу, ради вас я готов утрудиться".
🐩Также можно сказать, что такой предписанный акт демонстрации уважения имеет целью некоторую дрессировку встающего. Он должен быть всегда немного напряжен, внимателен, собран, подпружинен, чтобы не пропустить входящего или выходящего. Последний же получает немного власти над первым и может внутри себя сказать "чувствуй, что хочешь, но демонстрируй уважение". Здесь интересно, что закон о Конституционном Суде один предписывает уважительно относиться к КС, а не демонстрировать уважение, что, впрочем, не более чем терминологическая неточность.
Конец предисловия.
💃Демонстрация уважения суду путем вставания при проведении вэб-конференции возможна в том случае, если транслируется фигура человека в полный рост (как в ВКС). Вот он сидел, вот он встал - значит, продемонстрировал уважение.
🤽‍♂️Если в экране видна только верхняя часть тела, то разобрать встал он или нет, а значит, продемонстрировал ли уважение можно либо если объектив камеры внезапно оказался напротив нижней части живота, либо изменился второй план. Первое также далеко отстоит в нашей культуре от акта уважения как обнажение лобка от снятия шляпы. Второе же (когда камера поднимается вместе с встающим) может быть затруднительным, например, когда камера встроена в монитор, но принципиально возможным. Однако тут сложно разобрать стоит ли человек или продолжает сидеть.
⚡Во время вэб-конференции, как правило, демонстрируется только верхняя часть тела участника судебного заседания (этому есть техническое объяснение). Вряд ли уважаемый судья имел в виду вставание перед находящейся на уровне пояса камерой с следующим за этим неизбежным конфузом.
Видимо, он полагает, что при обращении к судье участник судебного заседания должен держать в руках перед своим лицом камеру/ноутбук/монитор. 🏋‍♂️
Что ж, это конечно, сократит длительность речей, стимулирует мышцы рук, плеч и спины, возымеет воспитательно-дрессировочный эффект (представьте, что судья постоянно обращается к вам), но вряд ли усилит уважение. Впрочем, как указано выше, уважения вы можете и не чувствовать. Главное - чтоб вы его демонстрировали.🤹‍♂️
https://rapsinews.ru/digital_law_mm/20240524/309920176.html

Вступили в силу поправки в ст. 146 УК РФ

12 июня вступил в силу Федеральный закон от 12.06.2024 № 133-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которым планка крупного размера в ст. 146 УК РФ сдвинута со 100 тыс. руб. до 500 тыс. руб., а особо крупного с 1 млн. руб. до 2 млн. руб.

При совокупной стоимости использованных объектов авторских прав менее 500 тыс. руб. сейчас нет состава преступления.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске о защите права на товарный знак в связи с отсутствием сходства до степени смешения обозначений. Можно ли отменить такие судебные акты в Суде по интеллектуальным правам?

Как известно, Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении споров в качестве суда кассационной инстанции не вправе исследователь доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Поэтому СИП не может переоценить выводы нижестоящих судов о наличии или отсутствии сходства до степени смешения обозначений и о наличии или отсутствии вероятности смешения товаров и услуг в глазах потребителей.

Однако это не означает, что судебные акты с выводами о таких обстоятельствах не могут быть СИПом отменены.

Всё дело в том как мотивировать кассационную жалобу.

❌ Ошибка: писать в СИП о том, что суды сделали необоснованный вывод об отсутствии сходства до степени смешения обозначений и приводить аргументы почему вероятность возникновения смешения существовала.

✅ Правильное решение: писать в СИП о том, что суды нарушили методологию сравнительного анализа обозначений на тождество и сходство, а также не оценили представленные в материалы дела доказательства, которые подтверждали вероятность возникновения смешения по мнению истца.

📌 Пример: недавно отменили в СИПе судебные акты, которыми обозначение "ТАКС КОНСЬЕРЖ СЕРВИС" было признано несходным до степени смешения с товарным знаком "НАЛОГОВЫЙ КОНСЬЕРЖ" (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2024 по делу № А40-146292/2022).

+ в аудиоформате ))

Оказывается у КС есть традиция не только раз в год признавать неконституционными нормы ГК о компенсациях, но и раз в год приглашать заявителей и проводить очные заседания.

После годовалого перерыва 18 и 19.06.2024 КС собрался и провел очные слушания по двум делам, в которых оспаривались нормы КоАП и Закона "Об ответственном обращении с животными".

Наше дело ООО "Издательский дом «Фест Хэнд»" об оспаривании п. 1 ст. 1276 ГК по-прежнему в списке рассматриваемых дел (и даже с момента публикации здесь об этом в "чарте" КС опустилось с позиции № 2 на позицию № 4).

Поскольку нас КС о проведении слушания по этому делу не извещал, к сожалению, фотоконтента из зала заседания КС здесь не будет.

Просто ждем постановление как в арбитражной "упрощенке".

Не могу не репостнуть этот шедевр.

Сама идея мне нравится, так как охрана IP "недружественных" стран в условиях де-факто войны и конфискации/заморозки российских активов — это сюр (как минимум, судья АС Кировской области А.П. Славинский, выносивший решение по "кейсу Свинки Пеппа" считает так же).

Но предложение о реализации крайне убогое (ну нельзя же так уродовать ГК 🤦‍♂️).

Дмитрий Анатольевич же уже написал про решение — механизм на основании ст. 1194 ГК (реторсии). IP "недружественных" стран даже не нужно аннулировать. Просто ограничить возможность их осуществления и защиты, сведя их к nudum jus.