Очень часто заседания в апелляции по IP спорам проходят в режиме "вашу жалобу мы читали, давайте тезисно". Но бывают исключения.

Только что завершилось напряженное полуторачасовое заседание в 17 Арбитражном апелляционном суде ⚔️, в результате которого состав суда согласился с позицией моих коллег адвоката Светланы Кололеевой и патентного поверенного Ксении Коростелёвой и оставил без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024 по делу № А60-15672/2023 о взыскании в общем размере 18 млн. компенсации за нарушение авторских прав на малые архитектурные формы. 🎊

"Засиленное" решение изложено на 32 стр. 📃, а его текст разбит на подзаголовки (чего я раньше в судебных актах по IP спорам не видел):

▪️Принадлежность исключительных прав и охраноспособность объекта.

▪️Нарушение исключительных авторских прав.

▪️О пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

▪️Размер компенсации.

▪️О публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Проект решения мы не составляли. Судья АС Свердловской области С.С. Павлова сделала все сама 👏 (но конечно с использованием наших процессуальных документов по делу, в которых подзаголовки присутствовали).

Почитайте, так как, во-первых, это красиво! ✨✨✨

Света и Ксюша. Можно считать, соавторы судебного акта с подзаголовками )

Истребование доказательств у ответчика закреплено в качестве универсального правила

Нередко приходилось сталкиваться с позицией, что истребование доказательств у ответчика невозможно потому что это противоречит принципу состязательности. Разделяли эту позицию и некоторые судьи.

Для IP юристов это звучит весьма странно, так как возможность истребования у ответчика доказательств прямо установлена в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Теперь это закрепили в качестве универсального правила в п. 18 нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде":

"В случаях, когда представление доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, судья на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, истребует их, в том числе у лиц, участвующих в деле, о чем выносится соответствующее определение (абзац тринадцатый части 2 статьи 125 АПК РФ)".

🔻Алгоритм доказывания с учетом этого следующий:

1️⃣ Истребование доказательств у ответчика.

2️⃣ Непредставление истребованного.

3️⃣ Перевод стандарта доказывания на prima facie (влоть до установления факта на основе объяснений истца (ст. 81 АПК РФ)).

Когда прочитал это у Сергея Александровича, то подумал, что это какой-то уж очень экзотический подход, так как мне никогда не приходилось выступать на онлайн-заседаниях стоя (обычно по своей инициативе вставал при удалении состава суда в совещательную).

Но если этого рашьше не случалось, то не значит, что такого не бывает, так как у нас "калужская" законность по-прежнему весьма отличается от "казанской".

Сегодня получил замечание от председательствующего судьи 19 Арбитражного апелляционного суда (г. Воронеж) за то, что по обыкновению начал свое выступление в онлайн-заседании сидя на стуле перед ноутбуком.

Ситуацию спасло то, что это был именно ноутбук, и угол камеры можно было легко подкрутить, чтобы на мотиторе суда отображалось все-таки моё лицо 🙈.

👨‍🎓Председатель Арбитражного суда Сев-Кавокруга разъясняет
🤷‍♂️Нужно ли вставать, обращаясь к суду, при проведении судебного заседания в форме вэб-конференции?
Ведь если нужно, но не стоишь, то рискуешь нарваться на замечание или штраф.
🥸Большое предисловие. Обычно говорят, что вставание пред судом имеет значение демонстрации уважения. 🫡В самом деле, наша культура предписывает в знак уважения вставать, когда в помещение входит (или выходит) старший по возрасту, по званию, учитель или женщина (последнее всё реже). Встающий как бы говорит "я вас вижу, ради вас я готов утрудиться".
🐩Также можно сказать, что такой предписанный акт демонстрации уважения имеет целью некоторую дрессировку встающего. Он должен быть всегда немного напряжен, внимателен, собран, подпружинен, чтобы не пропустить входящего или выходящего. Последний же получает немного власти над первым и может внутри себя сказать "чувствуй, что хочешь, но демонстрируй уважение". Здесь интересно, что закон о Конституционном Суде один предписывает уважительно относиться к КС, а не демонстрировать уважение, что, впрочем, не более чем терминологическая неточность.
Конец предисловия.
💃Демонстрация уважения суду путем вставания при проведении вэб-конференции возможна в том случае, если транслируется фигура человека в полный рост (как в ВКС). Вот он сидел, вот он встал - значит, продемонстрировал уважение.
🤽‍♂️Если в экране видна только верхняя часть тела, то разобрать встал он или нет, а значит, продемонстрировал ли уважение можно либо если объектив камеры внезапно оказался напротив нижней части живота, либо изменился второй план. Первое также далеко отстоит в нашей культуре от акта уважения как обнажение лобка от снятия шляпы. Второе же (когда камера поднимается вместе с встающим) может быть затруднительным, например, когда камера встроена в монитор, но принципиально возможным. Однако тут сложно разобрать стоит ли человек или продолжает сидеть.
⚡Во время вэб-конференции, как правило, демонстрируется только верхняя часть тела участника судебного заседания (этому есть техническое объяснение). Вряд ли уважаемый судья имел в виду вставание перед находящейся на уровне пояса камерой с следующим за этим неизбежным конфузом.
Видимо, он полагает, что при обращении к судье участник судебного заседания должен держать в руках перед своим лицом камеру/ноутбук/монитор. 🏋‍♂️
Что ж, это конечно, сократит длительность речей, стимулирует мышцы рук, плеч и спины, возымеет воспитательно-дрессировочный эффект (представьте, что судья постоянно обращается к вам), но вряд ли усилит уважение. Впрочем, как указано выше, уважения вы можете и не чувствовать. Главное - чтоб вы его демонстрировали.🤹‍♂️
https://rapsinews.ru/digital_law_mm/20240524/309920176.html

Вступили в силу поправки в ст. 146 УК РФ

12 июня вступил в силу Федеральный закон от 12.06.2024 № 133-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которым планка крупного размера в ст. 146 УК РФ сдвинута со 100 тыс. руб. до 500 тыс. руб., а особо крупного с 1 млн. руб. до 2 млн. руб.

При совокупной стоимости использованных объектов авторских прав менее 500 тыс. руб. сейчас нет состава преступления.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске о защите права на товарный знак в связи с отсутствием сходства до степени смешения обозначений. Можно ли отменить такие судебные акты в Суде по интеллектуальным правам?

Как известно, Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении споров в качестве суда кассационной инстанции не вправе исследователь доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Поэтому СИП не может переоценить выводы нижестоящих судов о наличии или отсутствии сходства до степени смешения обозначений и о наличии или отсутствии вероятности смешения товаров и услуг в глазах потребителей.

Однако это не означает, что судебные акты с выводами о таких обстоятельствах не могут быть СИПом отменены.

Всё дело в том как мотивировать кассационную жалобу.

❌ Ошибка: писать в СИП о том, что суды сделали необоснованный вывод об отсутствии сходства до степени смешения обозначений и приводить аргументы почему вероятность возникновения смешения существовала.

✅ Правильное решение: писать в СИП о том, что суды нарушили методологию сравнительного анализа обозначений на тождество и сходство, а также не оценили представленные в материалы дела доказательства, которые подтверждали вероятность возникновения смешения по мнению истца.

📌 Пример: недавно отменили в СИПе судебные акты, которыми обозначение "ТАКС КОНСЬЕРЖ СЕРВИС" было признано несходным до степени смешения с товарным знаком "НАЛОГОВЫЙ КОНСЬЕРЖ" (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2024 по делу № А40-146292/2022).

+ в аудиоформате ))

Оказывается у КС есть традиция не только раз в год признавать неконституционными нормы ГК о компенсациях, но и раз в год приглашать заявителей и проводить очные заседания.

После годовалого перерыва 18 и 19.06.2024 КС собрался и провел очные слушания по двум делам, в которых оспаривались нормы КоАП и Закона "Об ответственном обращении с животными".

Наше дело ООО "Издательский дом «Фест Хэнд»" об оспаривании п. 1 ст. 1276 ГК по-прежнему в списке рассматриваемых дел (и даже с момента публикации здесь об этом в "чарте" КС опустилось с позиции № 2 на позицию № 4).

Поскольку нас КС о проведении слушания по этому делу не извещал, к сожалению, фотоконтента из зала заседания КС здесь не будет.

Просто ждем постановление как в арбитражной "упрощенке".

Не могу не репостнуть этот шедевр.

Сама идея мне нравится, так как охрана IP "недружественных" стран в условиях де-факто войны и конфискации/заморозки российских активов — это сюр (как минимум, судья АС Кировской области А.П. Славинский, выносивший решение по "кейсу Свинки Пеппа" считает так же).

Но предложение о реализации крайне убогое (ну нельзя же так уродовать ГК 🤦‍♂️).

Дмитрий Анатольевич же уже написал про решение — механизм на основании ст. 1194 ГК (реторсии). IP "недружественных" стран даже не нужно аннулировать. Просто ограничить возможность их осуществления и защиты, сведя их к nudum jus.

Помните дело РАО против Киркорова?

Я вот вспомнил и решил посмотреть можно ли все-таки взыскать компенсацию за нарушение авторских прав не с организатора мероприятия, а с самого артиста.

К сожалению, мы этого с вами не узнаем, так как еще в феврале РАО отказалось от своего иска.

Целью этого юридического перфоманса видимо было просто хайпануть на человеке, вошедшем не в ту дверь.

Я спросил у ясеня...

Решил протестировать ChatGPT для цели поиска информации о судебных делах по определенным критериям.

Запрос:

***
"Укажи судебные дела, информация о которых публиковалась в интернете, отвечающие следующим четырем критериям:
1. судебные дела рассматривались арбитражными судами России;
2. в делах рассматривались требования о взыскании компенсации за нарушение авторских или патентных права или права на товарные знак;
3. заявленные исковые требования были удовлетворены либо полностью либо частично;
4. сумма взысканной компенсации превысила 10 миллионов рублей".
***

Ответ:

***
Примеры дел:

1. Дело № А40-214847/2018: ПАО "НПО "Алмаз" против ООО "Форт Диалог" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на патенты на изобретения. Суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав компенсацию в размере более 15 миллионов рублей. [Источник: картотека арбитражных дел](https://kad.arbitr.ru/)

2. Дело № А40-186463/2017: ООО "Эйвон бьюти продуктс компани" против индивидуального предпринимателя о защите исключительных прав на товарный знак. Суд удовлетворил исковые требования, взыскав компенсацию, размер которой не разглашается, но дело получило резонанс, и, вероятно, речь шла о значительной сумме. [Источник: РАПСИ](https://rapsinews.ru/)

3. Дело № А40-145631/2019: АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" против ряда ответчиков о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программу для ЭВМ. Суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав компенсацию в размере, превышающем 10 миллионов рублей (точная сумма не указана). [Источник: Право.ру](https://pravo.ru/)
***

Выглядит правдоподобно, правда?

Но прикол в том, что в Кад.Арбитре по указанным номерам споры между совершенно другими лицами, причем никак не связанные с IP.

В связи с этим вспоминаются случаи привлечения американских юристов к отвественности (вплоть до лишения лицензии) за использование в процессуальных документах ссылкок на фейковые прецеденты, сгенерированные ChatGPT (раз и два).

В России ChatGPT работает так же. Будьте осторожны!

Ура!!! 33-П

✅️ 25 июня 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №33-П по делу о защите авторских прав, в котором разъяснил порядок использования изображений памятников в коммерческих целях.

📌 История вопроса
В 2017 году «Издательский дом «Фест Хэнд» издал путеводитель по Екатеринбургу, разместив в нем фотографию памятника «отцам-основателям» города, созданного авторским коллективом и включающего в себя как архитектурные, так и скульптурные элементы. Впоследствии Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства взыскала с издательства 10 тысяч рублей, так как изображение скульптуры использовалось в коммерческих целях без разрешения ее автора. Суды разошлись во мнениях относительно толкования оспариваемой статьи, предусматривающей разные режимы и правила использования изображений в зависимости от вида произведения. Заявитель считает неконституционным деление комплексных монументальных произведений на части, являющиеся самостоятельными объектами правовой охраны.

📌 Позиция КС РФ
ГК РФ запрещает использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя, предусматривая, однако, и ряд исключений из этого правила. Одним из них является институт свободного использования произведений, которые находятся в открытом для свободного посещения месте. Такое регулирование преследует общественно полезную цель развития образования, культуры, возможностей занятия учебной, научной или творческой деятельностью, способствует реализации конституционного права на участие в культурной жизни.
Условия использования общедоступных произведений без согласия автора дифференцированы. Изображения произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства могут заимствоваться без ограничений. Воспроизведение объекта изобразительного искусства, расположенного в публичном месте, поставлено в зависимость от того, используется ли оно для извлечения прибыли.

Между тем уже сам факт размещения произведения в открытой городской среде дает веские основания полагать, что по своему предназначению оно призвано быть предметом всеобщего внимания, что предполагает использование его изображений в информационно-справочных изданиях для удовлетворения духовных и интеллектуальных потребностей граждан, а также содействует росту внутреннего туризма.

Кроме того надо учитывать ситуацию, когда произведение изначально создано в целях его постоянного или длительного размещения в месте, открытом для свободного посещения. Нетрудно предположить намерение сформировать имидж территории, позволяющий ассоциировать ее с достижениями и другими важными событиями, с выдающимися образами в истории, спорте, науке, творчестве, просвещении, вызывающими чувство гордости и сопричастности к общественно одобряемой деятельности. Соответственно, и свободное распространение изображения такого произведения способствует достижению этой социально значимой цели.

Ограничения в таких случаях могут привести к постепенному отказу от использования изображений в информационно-справочных изданиях, ориентированных, в частности, на туристическую сферу. Результатом станет снижение интереса к объектам, увековечивающих историческую память и популяризующих сведений о тех или иных лицах и событиях.

Достижению публично значимых целей могут способствовать не только усилия органов публичной власти, но и инициативная деятельность частных лиц, в том числе предпринимательская.

Соответственно, само по себе извлечение прибыли из распространения изображений произведений искусства (включая скульптуру), находящихся в открытом для свободного посещения месте, в информационно-справочном материале о достопримечательностях территории (прежде всего – в путеводителе), не является достаточным основанием для требований о получении согласия и выплате вознаграждения автору или иному правообладателю.

Оспариваемая норма – с учетом намерения законодателя расширять возможность использования изображений общедоступных произведений, в том числе скульптур, в социально значимых целях – не противоречит Конституции.

Охраняется ли конструкторская документация авторским правом?

Публикую результаты нашего исследования по этому вопросу.

По общему правилу нет, не охраняется.

🔻Нормативное обоснование

Все дело в том, что в п. 1 ст. 1259 ГК проекты и чертежи как таковые не указаны в качестве объектов авторского права. А п. 5 ст. 1259 ГК и вовсе установлено, что авторские права не распространяются на решения технических задач.

🔻Судебная практика

Судебная практика по данному вопросу давно устоялась и единообразна.

▪️Постановление СИП от 22.07.2014 по делу № А40-97747/2012:

"Функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения не являются объектами авторских прав и сами по себе не могут охраняться авторским правом. Представленная проектная документация выполнена в соответствии с установленными требованиями, определяемыми действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и ГОСТ, и не может рассматриваться в качестве составного произведения”.

▪️Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2019 по делу № А70-815/2019:

"...проекты, чертежи, изображения и макеты относятся к произведениям науки, литературы и искусства только в том случае, если представляют собой произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства. Вместе с тем, рабочая документация по разделам 18001АТХ и 18001АТХ.ТЗ, по своему содержанию не относится к произведению архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства...… В данном случае, как следует из экспертного заключения, рабочая документация по разделам 18001АТХ и 18001АТХ.ТЗ содержит в себе технические решения".

▪️Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-213047/2022:

"...Технологические инструкции, разработанные Истцом по поручению Ответчика при выполнении Договора № 20, являются описанием технологических процессов применения клеев и решения технических задач, в связи с чем Технологические инструкции не являются произведениями науки и объектами авторского права, таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат."

🔻Исключения

Однако в правиле о неохраноспособности авторским правом конструкторской документации есть следующие 2 исключения:

1️⃣ КД на произведения архитектуры, в том числе малые архитектурные формы (в части выражения архитектурного решения);

2️⃣ КД на произведения дизайна (в части выражения внешнего вида изделия).

Примеры дел о защите авторских прав со взысканием компенсаций, в которых КД фигурировала в качестве объективной формы выражения произведения:

📌 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024 по делу № А60-15672/2023 (сооружения детских игровых площадок как малые архитектурные формы);

📌 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2022 по делу № А33-249/2022 (уличные светильники как произведения дизайна).

Об этом, а также об охране конструкторской документации с помощью режима секрета производства (ноу-хау) в моей презентации доклада 26.06.2024 на конференции Санкт-Петербургской коллегии патентных поверенных "Коллегиальные чтения 2024" ⬇️