Кстати, самое обидное поражение в суде за 20 лет практики я получил от девушки-адвоката.

Вот эта история.

https://news.1rj.ru/str/ipadvocate/415

Самая цитируемая норма АПК РФ

Задумался над тем, что почти в каждом своём процессуальном документе по существу спора (кроме конечно искового заявления) пишу, что оппонент сам себе злобный буратино не совершил неких необходимых процессуальных действий и ссылаюсь на ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в которой указано, что "лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий".

А какая у вас самая цитируемая норма АПК РФ? Напишите в комментариях ⬇️.

Мещанский суд города Москвы арестовал до 30 сентября главу АО "Военторг" Владимира Павлова по делу о хищении при исполнении госконтрактов Минобороны.

Когда мы столкнулись с данной организацией в роли серийного истца, кошмарящего компенсациями ипэшников, уже тогда показалось что "Военторг" вошел в какую-то не ту дверь.

https://news.1rj.ru/str/ipadvocate/338

Рассмотрение IP споров в порядке упрощенного производства

"В удовлетворении ходатайства *** о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства*** о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, отказать.

Взыскать с общества с * в пользу * компенсацию за нарушение исключительных прав в размере * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей".

Знакомо?

Зато как качество правосудия то сейчас вырастет! 🚀

⚡️Пошлины вырастут уже с 9 сентября 2024 года, закон официально опубликован

Ну что же, закон об увеличении пошлин принят, подписан Президентом, и сегодня официально опубликован.

Уже с 9 сентября пошлины вырастут многократно. Да что уж тут, вырастут в десятки раз.

Если раньше можно было судиться и особо не думать ни о пошлинах, ни о судебных расходах, то с 9 сентября мы будем на шаг ближе к цивилизованному миру и в плане пошлин, и в плане расходов. Даже не знаю, хорошо это или плохо.

Остался всего месяц, чтобы подать все иски, жалобы и проч. со старыми пошлинами, а с 9 сентября начнем платить пошлины по 80 000 рублей за жалобу в Верховный Суд РФ.

Судебная практика СКЭС ВС РФ

Представьте, это как если бы вы сказали своему клиенту: "с завтрашнего дня моя ставка в час увеличивается в 10 раз, я давно её не повышал".

Адвокат - это, оказывается, не только независимый профессиональный советник по правовым вопросам, но и зарегистрированный товарный знак в отношении товаров 5 класса МКТУ "Противопаразитарные препараты для животных" (регистрация МБ ВОИС № 1106852, в том числе в отношении России, правообладатель Elanco Animal Health GmbH).

А значит в данном случае Роспатент не нашел оснований для применения нормы подп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ о недопустимости регистрации в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Интересно, была бы произведена такая регистрация если бы для указанных товаров были заявлены слова "прокурор" или "судья", или же такой пониженный стандарт затрагивания общественных интересов у Роспатента только для негосударственной адвокатуры?

Заметил, что это стало бичем нашего времени: суды массово признают нарушения прав на товарные знаки без установления объема правовой охраны конкретного знака и без установления факта использования ответчиком обозначения в отношении идентичных или однородных товаров и услуг 🤦‍♂️.

Сейчас как раз готовим апелляционную жалобу по делу, в котором судом в том числе было допущено такое нарушение.

Хорошо, что ВС РФ обратил внимание на данную тривиальную ошибку в предмете доказывания по делам о нарушении прав на товарные знаки.

Опубликовано определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2024 № 310-ЭС24-2757 по делу А14-132418/2022, которым отменены судебные акты трех инстанций, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Правообладатель комбинированного товарного знака со словесным элементом «XOFLOWERS», зарегистрированного в отношении широкого перечня услуг 35 класса МКТУ, обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права ответчиком. Последний предлагал к продаже и рекламировал цветочные букеты, на упаковке которых присутствует изображение «XОFLOWERS», в сети Интернет и на страницах в социальных сетях.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ посчитала верными выводы судов о наличии сходства между знаком обслуживания истца и использованного ответчиком в деятельности обозначения «XОFLOWERS». Вместе с тем, Судебная коллегия указала, что в судебных актах не содержится надлежащего анализа однородности деятельности, осуществляемой ответчиком с использованием сходного обозначения, и услуг 35 класса МКТУ, перечисленных в перечне регистрации. В связи с этим факт нарушения ответчиком исключительного права истца не может быть признан установленным для целей взыскания компенсации.

В частности, судебная коллегия обратила внимание на то, что суд первой инстанции не учел, что товарный знак истца зарегистрирован не для товаров, а для индивидуализации в целом единых услуг 35 класса МКТУ и лишь части услуг применительно к определенной продукции (фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей, произведений искусства, хлебобулочных изделий) без указания в перечне цветочной продукции. В то же время суд не проанализировал и не уточнил, какая именно деятельность, осуществляемая ответчиком с использованием обозначения «XОFLOWERS», является однородной каким-то определенным услугам, в отношении которых зарегистрирован этот знак обслуживания.
В свою очередь суд апелляционной инстанции учел, что деятельность ответчика является аналогичной деятельности истца и соответствует услугам, включенным в 35 класс МКТУ. При этом суд установил, что истец осуществляет коммерческую деятельность, рекламирует свой товар (букеты и цветочные композиции), являющийся идентичным товару, который демонстрировал на веб-сайтах и в социальных сетях ответчик.

Судебная коллеги отметила:

Фактически суд апелляционной инстанции оценил идентичность товаров, реализуемых сторонами, и однородность их деятельности, а не однородность (сходных, то есть выполняющих ту же функцию) услуг, оказываемых ответчиком, и услуг, которые приведены в перечне регистрации товарного знака № 874504.
Между тем фактически осуществляемая истцом деятельность не имеет значения для установления однородности сравниваемых услуг. Смешение определяется применительно к услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован знак обслуживания.

Суд апелляционной инстанции, перечислив лишь ряд услуг, включенных в 35 класс МКТУ, не конкретизировал, каким именно услугам, приведенным в перечне регистрации знака обслуживания, однородны оказываемые ответчиком и названные судом услуги: демонстрация букетов и цветочных композиций, их реклама, а также не указал, по каким критериям устанавливается такая однородность.

Дополнительно Судебная коллегия указала, что удовлетворение судом требования о запрете ответчику использовать в коммерческой деятельности обозначение XОFLOWERS, содержащееся в товарном знаке истца, является общим запретом, не соответствует положениям статей 1250, 1252 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума № 10, и принципу исполнимости судебного акта.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Чадов взорвал мне мозг 🤯:

"продаваемые [Ответчиком] фотографии композиционно выполнены в виде товарных знаков принадлежащих Истцу"

Как говорится, в мемориз.

О самом деле напишу позже.

Судебное решение начинающего судьи vs. судебное решение судьи с 30-летним судейским стажем

Стандартный вопрос, который задают клиенты: "каковы шансы выиграть дело?".

На это я отвечаю, что за оценкой шансов это не к адвокату, а к астрологу.

Но потом после некоторой паузы говорю: "думаю, что у нас всё будет хорошо" (если, конечно, на все 💯 уверен в позиции).

А как вы отвечаете на этот вопрос?

И снова 3 сентября...

А это повод вспомнить, что до повышения судебных пошлин осталось менее одной недели

Суды ответили гиперформализмом

После массовой подачи исков и жалоб по "старым пошлинам" вдруг выяснилось, что при обращении в суды заявители не соблюдают ряд важных процессуальных требований.

Так, по нашему делу № СИП-1103/2023 поданная в Президиум СИПа кассационная жалоба была оставлена без движения потому что:

▪️К жалобе нужно было приложить доверенность на лицо, указанное в почтовой квитанции в качестве отправителя корреспонденции лицам, участвующим в деле (оказывается это отдельное процессуальное действие).

▪️К жалобе не было приложено моё удостоверение адвоката (ранее было представлено в материалы дела, и отдельный прикол в том, что обжаловался судебный акт о взыскании судрасходов, которым был установлен мой статус как адвоката).

Раньше все жалобы без отдельной доверенности на отправителя почтовой корреспонденции и без дублирования удостоверения принимались СИПом к рассмотрению.

Напишите в комментариях, если тоже заметили повышенный формализм судов при принятии недавно поданных процессуальных документов.

Скриншот, иллюстрирующий дисциплину "Экономический анализ права".

Апелляционное постановление вынесено 28.08.24

Уже 09.09.24 синхронно от обеих сторон поступили на него кассационные жалобы.

А что собственно случилось? )

Когда выросли госпошлины и спрос на услуги "медиаторов"

⚡️В результате стрельбы у офиса Wildberries один человек погиб, трое, включая двух сотрудников полиции, ранены, около 30 человек доставлены в полицию — правоохранительные органы

12 - 14 сентября в Воронеже прошёл юбилейный V "Юридический форум мастеров".

Я не пропустил ни один.

В этот раз выступил на двух сессиях. На "Патентных войнах и других IP спорах" обсудили практику судов по так называемому "абстрактному запрету" и нетрадиционные иски о защите интеллектуальных прав. А на сессии сообщества "IP Club" — проблему переработки объекта авторского права.

Пираты совсем распоясались. Контрафактно печатают наше всё — ГК РФ! Остерегайтесь подделок!

/оригинальный текст ГК обнаружен в нашей библиотеке/