Представьте, это как если бы вы сказали своему клиенту: "с завтрашнего дня моя ставка в час увеличивается в 10 раз, я давно её не повышал".
😁12💯1
Адвокат - это, оказывается, не только независимый профессиональный советник по правовым вопросам, но и зарегистрированный товарный знак в отношении товаров 5 класса МКТУ "Противопаразитарные препараты для животных" (регистрация МБ ВОИС № 1106852, в том числе в отношении России, правообладатель Elanco Animal Health GmbH).
А значит в данном случае Роспатент не нашел оснований для применения нормы подп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ о недопустимости регистрации в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Интересно, была бы произведена такая регистрация если бы для указанных товаров были заявлены слова "прокурор" или "судья", или же такой пониженный стандарт затрагивания общественных интересов у Роспатента только для негосударственной адвокатуры?
А значит в данном случае Роспатент не нашел оснований для применения нормы подп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ о недопустимости регистрации в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Интересно, была бы произведена такая регистрация если бы для указанных товаров были заявлены слова "прокурор" или "судья", или же такой пониженный стандарт затрагивания общественных интересов у Роспатента только для негосударственной адвокатуры?
😁13❤2
Заметил, что это стало бичем нашего времени: суды массово признают нарушения прав на товарные знаки без установления объема правовой охраны конкретного знака и без установления факта использования ответчиком обозначения в отношении идентичных или однородных товаров и услуг 🤦♂️.
Сейчас как раз готовим апелляционную жалобу по делу, в котором судом в том числе было допущено такое нарушение.
Хорошо, что ВС РФ обратил внимание на данную тривиальную ошибку в предмете доказывания по делам о нарушении прав на товарные знаки.
Сейчас как раз готовим апелляционную жалобу по делу, в котором судом в том числе было допущено такое нарушение.
Хорошо, что ВС РФ обратил внимание на данную тривиальную ошибку в предмете доказывания по делам о нарушении прав на товарные знаки.
🤝7💯4
Forwarded from Журнал Суда по интеллектуальным правам
Опубликовано определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2024 № 310-ЭС24-2757 по делу А14-132418/2022, которым отменены судебные акты трех инстанций, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Правообладатель комбинированного товарного знака со словесным элементом «XOFLOWERS», зарегистрированного в отношении широкого перечня услуг 35 класса МКТУ, обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права ответчиком. Последний предлагал к продаже и рекламировал цветочные букеты, на упаковке которых присутствует изображение «XОFLOWERS», в сети Интернет и на страницах в социальных сетях.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ посчитала верными выводы судов о наличии сходства между знаком обслуживания истца и использованного ответчиком в деятельности обозначения «XОFLOWERS». Вместе с тем, Судебная коллегия указала, что в судебных актах не содержится надлежащего анализа однородности деятельности, осуществляемой ответчиком с использованием сходного обозначения, и услуг 35 класса МКТУ, перечисленных в перечне регистрации. В связи с этим факт нарушения ответчиком исключительного права истца не может быть признан установленным для целей взыскания компенсации.
В частности, судебная коллегия обратила внимание на то, что суд первой инстанции не учел, что товарный знак истца зарегистрирован не для товаров, а для индивидуализации в целом единых услуг 35 класса МКТУ и лишь части услуг применительно к определенной продукции (фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей, произведений искусства, хлебобулочных изделий) без указания в перечне цветочной продукции. В то же время суд не проанализировал и не уточнил, какая именно деятельность, осуществляемая ответчиком с использованием обозначения «XОFLOWERS», является однородной каким-то определенным услугам, в отношении которых зарегистрирован этот знак обслуживания.
В свою очередь суд апелляционной инстанции учел, что деятельность ответчика является аналогичной деятельности истца и соответствует услугам, включенным в 35 класс МКТУ. При этом суд установил, что истец осуществляет коммерческую деятельность, рекламирует свой товар (букеты и цветочные композиции), являющийся идентичным товару, который демонстрировал на веб-сайтах и в социальных сетях ответчик.
Судебная коллеги отметила:
Дополнительно Судебная коллегия указала, что удовлетворение судом требования о запрете ответчику использовать в коммерческой деятельности обозначение XОFLOWERS, содержащееся в товарном знаке истца, является общим запретом, не соответствует положениям статей 1250, 1252 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума № 10, и принципу исполнимости судебного акта.
Правообладатель комбинированного товарного знака со словесным элементом «XOFLOWERS», зарегистрированного в отношении широкого перечня услуг 35 класса МКТУ, обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права ответчиком. Последний предлагал к продаже и рекламировал цветочные букеты, на упаковке которых присутствует изображение «XОFLOWERS», в сети Интернет и на страницах в социальных сетях.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ посчитала верными выводы судов о наличии сходства между знаком обслуживания истца и использованного ответчиком в деятельности обозначения «XОFLOWERS». Вместе с тем, Судебная коллегия указала, что в судебных актах не содержится надлежащего анализа однородности деятельности, осуществляемой ответчиком с использованием сходного обозначения, и услуг 35 класса МКТУ, перечисленных в перечне регистрации. В связи с этим факт нарушения ответчиком исключительного права истца не может быть признан установленным для целей взыскания компенсации.
В частности, судебная коллегия обратила внимание на то, что суд первой инстанции не учел, что товарный знак истца зарегистрирован не для товаров, а для индивидуализации в целом единых услуг 35 класса МКТУ и лишь части услуг применительно к определенной продукции (фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей, произведений искусства, хлебобулочных изделий) без указания в перечне цветочной продукции. В то же время суд не проанализировал и не уточнил, какая именно деятельность, осуществляемая ответчиком с использованием обозначения «XОFLOWERS», является однородной каким-то определенным услугам, в отношении которых зарегистрирован этот знак обслуживания.
В свою очередь суд апелляционной инстанции учел, что деятельность ответчика является аналогичной деятельности истца и соответствует услугам, включенным в 35 класс МКТУ. При этом суд установил, что истец осуществляет коммерческую деятельность, рекламирует свой товар (букеты и цветочные композиции), являющийся идентичным товару, который демонстрировал на веб-сайтах и в социальных сетях ответчик.
Судебная коллеги отметила:
Фактически суд апелляционной инстанции оценил идентичность товаров, реализуемых сторонами, и однородность их деятельности, а не однородность (сходных, то есть выполняющих ту же функцию) услуг, оказываемых ответчиком, и услуг, которые приведены в перечне регистрации товарного знака № 874504.
Между тем фактически осуществляемая истцом деятельность не имеет значения для установления однородности сравниваемых услуг. Смешение определяется применительно к услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован знак обслуживания.
Суд апелляционной инстанции, перечислив лишь ряд услуг, включенных в 35 класс МКТУ, не конкретизировал, каким именно услугам, приведенным в перечне регистрации знака обслуживания, однородны оказываемые ответчиком и названные судом услуги: демонстрация букетов и цветочных композиций, их реклама, а также не указал, по каким критериям устанавливается такая однородность.
Дополнительно Судебная коллегия указала, что удовлетворение судом требования о запрете ответчику использовать в коммерческой деятельности обозначение XОFLOWERS, содержащееся в товарном знаке истца, является общим запретом, не соответствует положениям статей 1250, 1252 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума № 10, и принципу исполнимости судебного акта.
👍2🎉2
Судья Арбитражного суда г. Москвы Чадов взорвал мне мозг 🤯:
"продаваемые [Ответчиком] фотографии композиционно выполнены в виде товарных знаков принадлежащих Истцу"
Как говорится, в мемориз.
О самом деле напишу позже.
"продаваемые [Ответчиком] фотографии композиционно выполнены в виде товарных знаков принадлежащих Истцу"
Как говорится, в мемориз.
О самом деле напишу позже.
😁10🥰1
Стандартный вопрос, который задают клиенты: "каковы шансы выиграть дело?".
На это я отвечаю, что за оценкой шансов это не к адвокату, а к астрологу.
Но потом после некоторой паузы говорю: "думаю, что у нас всё будет хорошо" (если, конечно, на все 💯 уверен в позиции).
А как вы отвечаете на этот вопрос?
На это я отвечаю, что за оценкой шансов это не к адвокату, а к астрологу.
Но потом после некоторой паузы говорю: "думаю, что у нас всё будет хорошо" (если, конечно, на все 💯 уверен в позиции).
А как вы отвечаете на этот вопрос?
❤8👍4❤🔥1
Суды ответили гиперформализмом
После массовой подачи исков и жалоб по "старым пошлинам" вдруг выяснилось, что при обращении в суды заявители не соблюдают ряд важных процессуальных требований.
Так, по нашему делу № СИП-1103/2023 поданная в Президиум СИПа кассационная жалоба была оставлена без движения потому что:
▪️К жалобе нужно было приложить доверенность на лицо, указанное в почтовой квитанции в качестве отправителя корреспонденции лицам, участвующим в деле (оказывается это отдельное процессуальное действие).
▪️К жалобе не было приложено моё удостоверение адвоката (ранее было представлено в материалы дела, и отдельный прикол в том, что обжаловался судебный акт о взыскании судрасходов, которым был установлен мой статус как адвоката).
Раньше все жалобы без отдельной доверенности на отправителя почтовой корреспонденции и без дублирования удостоверения принимались СИПом к рассмотрению.
Напишите в комментариях, если тоже заметили повышенный формализм судов при принятии недавно поданных процессуальных документов.
После массовой подачи исков и жалоб по "старым пошлинам" вдруг выяснилось, что при обращении в суды заявители не соблюдают ряд важных процессуальных требований.
Так, по нашему делу № СИП-1103/2023 поданная в Президиум СИПа кассационная жалоба была оставлена без движения потому что:
▪️К жалобе нужно было приложить доверенность на лицо, указанное в почтовой квитанции в качестве отправителя корреспонденции лицам, участвующим в деле (оказывается это отдельное процессуальное действие).
▪️К жалобе не было приложено моё удостоверение адвоката (ранее было представлено в материалы дела, и отдельный прикол в том, что обжаловался судебный акт о взыскании судрасходов, которым был установлен мой статус как адвоката).
Раньше все жалобы без отдельной доверенности на отправителя почтовой корреспонденции и без дублирования удостоверения принимались СИПом к рассмотрению.
Напишите в комментариях, если тоже заметили повышенный формализм судов при принятии недавно поданных процессуальных документов.
😁8❤1🥰1
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
⚡️В результате стрельбы у офиса Wildberries один человек погиб, трое, включая двух сотрудников полиции, ранены, около 30 человек доставлены в полицию — правоохранительные органы
😢2👍1
12 - 14 сентября в Воронеже прошёл юбилейный V "Юридический форум мастеров".
Я не пропустил ни один.
В этот раз выступил на двух сессиях. На "Патентных войнах и других IP спорах" обсудили практику судов по так называемому "абстрактному запрету" и нетрадиционные иски о защите интеллектуальных прав. А на сессии сообщества "IP Club" — проблему переработки объекта авторского права.
Я не пропустил ни один.
В этот раз выступил на двух сессиях. На "Патентных войнах и других IP спорах" обсудили практику судов по так называемому "абстрактному запрету" и нетрадиционные иски о защите интеллектуальных прав. А на сессии сообщества "IP Club" — проблему переработки объекта авторского права.
🔥10👍3😁1
Спрашивали, что такое нетрадиционные иски в сфере IP, которые обсуждали на конференции в Воронеже?
Вот пример: патентный спор трансформирован в дело о защите деловой репутации.
Вот пример: патентный спор трансформирован в дело о защите деловой репутации.
Ведомости
AstraZeneca подала иски к конкуренту и СМИ о защите деловой репутации
Сумма требований «дочки» британо-шведской фармкомпании достигла 600 млн рублей
❤4😁2
Российская национальная группа крупнейшей международной Ассоциации по охране промышленной собственности AIPPI проведет lV Ежегодный Патентный Конгресс в России.
Четвёртый Конгресс пройдет в стенах Торгово-промышленной палаты РФ 7 октября и станет одним из ключевых мероприятий в сфере интеллектуальной собственности 2024 года.
Под одной крышей соберутся представители бизнеса и государства, промышленности, госпредприятий, патентных ведомств РФ и ЕАПО, судов, юристы-консультанты и патентные поверенные России.
В рамках мероприятия запланировано обсуждение актуальных проблем патентования изобретений и развития патентного права с акцентом на следующих темах:
▪️санкции, затрагивающие интеллектуальную собственность;
▪️патентование в области фармацевтики;
▪️защита ИС в цифровой среде;
▪️тенденции и актуальная практика споров в сфере ИС;
▪️проблемы охраны товарных знаков в России и за рубежом.
Предусмотрена онлайн-трансляция.
Зарегистрироваться на Конгресс и ознакомиться с программой можно на сайте мероприятия
Четвёртый Конгресс пройдет в стенах Торгово-промышленной палаты РФ 7 октября и станет одним из ключевых мероприятий в сфере интеллектуальной собственности 2024 года.
Под одной крышей соберутся представители бизнеса и государства, промышленности, госпредприятий, патентных ведомств РФ и ЕАПО, судов, юристы-консультанты и патентные поверенные России.
В рамках мероприятия запланировано обсуждение актуальных проблем патентования изобретений и развития патентного права с акцентом на следующих темах:
▪️санкции, затрагивающие интеллектуальную собственность;
▪️патентование в области фармацевтики;
▪️защита ИС в цифровой среде;
▪️тенденции и актуальная практика споров в сфере ИС;
▪️проблемы охраны товарных знаков в России и за рубежом.
Предусмотрена онлайн-трансляция.
Зарегистрироваться на Конгресс и ознакомиться с программой можно на сайте мероприятия
👍5
«Турбозаявление»: жалоба на судью или инструмент управления процессом?
С 2010 года в процессуальные кодексы включена норма о том, что производство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст. 6.1 АПК РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 УПК РФ).
В случае затягивания процесса предусмотрено право заинтересованного лица обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Мне приходилось сталкиваться с мнением юристов, что подача такого заявления нежелательна, поскольку воспринимается судьей как персональная жалоба на нее (него), что может повредить интересам дела.
Поскольку мы достаточно часто подаём такие «турбозаявления», рассказываю как это работает.
База заключается в том, что заявления и ходатайства это единственный (законный) способ управления представителем ходом судебного процесса ⚙️. Нередко процесс может "зависнуть" ⌛ — и именно эта ситуация будет причинять вред интересам клиента. Поскольку мы обязаны руководствоваться интересами клиента, а вовсе не судьи, допустившего волокиту, то вопроса об использовании данного инструмента в необходимых случаях у профессионального представителя не должно возникать.
Типичные случаи подачи «турбозаявления»:
▪️по делу вынесено решение, но судьей существенно нарушен срок его изготовления в полном объеме;
▪️в суд первой инстанции поступила ваша апелляционная или кассационная жалоба, но судьей существенно нарушен срок направления жалобы вместе с делом в суд вышестоящей инстанции;
▪️вы «исчерпали» судебный процесс: никаких новых процессуальных действий уже не производится, но судья безосновательно неоднократно откладывает рассмотрение дела.
За всё время подачи нами таких заявлений ни разу председатель суда согласился с их обоснованностью. Но при этом они работают совершенно магическим образом! 🪄✨ Судебный процесс сразу же ускоряется 🏃♂️(оперативно появляется текст мотивированного решения, дело тут же направляется в вышестоящую инстанцию и т.д.). А уже после этого председатель суда в определении об отказе в удовлетворении заявления об ускорении дела констатирует, что все ок, судебная волокита отсутствует.
Поэтому если нужно ускорить процесс, просто нажми на турбокнопку🕹️ — получишь результат :)
С 2010 года в процессуальные кодексы включена норма о том, что производство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст. 6.1 АПК РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 УПК РФ).
В случае затягивания процесса предусмотрено право заинтересованного лица обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Мне приходилось сталкиваться с мнением юристов, что подача такого заявления нежелательна, поскольку воспринимается судьей как персональная жалоба на нее (него), что может повредить интересам дела.
Поскольку мы достаточно часто подаём такие «турбозаявления», рассказываю как это работает.
База заключается в том, что заявления и ходатайства это единственный (законный) способ управления представителем ходом судебного процесса ⚙️. Нередко процесс может "зависнуть" ⌛ — и именно эта ситуация будет причинять вред интересам клиента. Поскольку мы обязаны руководствоваться интересами клиента, а вовсе не судьи, допустившего волокиту, то вопроса об использовании данного инструмента в необходимых случаях у профессионального представителя не должно возникать.
Типичные случаи подачи «турбозаявления»:
▪️по делу вынесено решение, но судьей существенно нарушен срок его изготовления в полном объеме;
▪️в суд первой инстанции поступила ваша апелляционная или кассационная жалоба, но судьей существенно нарушен срок направления жалобы вместе с делом в суд вышестоящей инстанции;
▪️вы «исчерпали» судебный процесс: никаких новых процессуальных действий уже не производится, но судья безосновательно неоднократно откладывает рассмотрение дела.
За всё время подачи нами таких заявлений ни разу председатель суда согласился с их обоснованностью. Но при этом они работают совершенно магическим образом! 🪄✨ Судебный процесс сразу же ускоряется 🏃♂️(оперативно появляется текст мотивированного решения, дело тут же направляется в вышестоящую инстанцию и т.д.). А уже после этого председатель суда в определении об отказе в удовлетворении заявления об ускорении дела констатирует, что все ок, судебная волокита отсутствует.
Поэтому если нужно ускорить процесс, просто нажми на турбокнопку🕹️ — получишь результат :)
👏10🥰3
Шаблон_заявления_об_ускорении_рассмотрения_дела.docx
8.4 KB
📎 Шаблон "тубозаявления" на основе нашего последнего обращения такого рода (задержка направления жалобы вместе с делом в суд вышестоящей инстанции).
А кому тоже сапоги регистрацию товарного знака?
Уже больше года можно регистрировать хоть на физических лиц.
УТП для обратившихся через л/c: бумажное свидетельство о регистрации с автографом автора телегам канала «Ай Пи Адвокат» (на обратной стороне).
Это +100 к успешной защите товарного знака в суде 😁
Уже больше года можно регистрировать хоть на физических лиц.
УТП для обратившихся через л/c: бумажное свидетельство о регистрации с автографом автора телегам канала «Ай Пи Адвокат» (на обратной стороне).
Это +100 к успешной защите товарного знака в суде 😁
😁9❤1🤔1🎉1