Можно подключаться к трансляции

В этом году аншлаг

Уже 3 года с момента приобретения статуса адвоката. До сих пор спрашивают, что это дает IP юристу. Напомню свой пост на канале об этом.

Сегодня в России отмечается День юриста 👨‍🎓⚖.

Кто такой юрист? Как по мне, – человек, который умеет мыслить стратегически 🎯.

Расскажу про себя 😁: 20 лет назад после завершения обучения параллельно в двух ВУЗах, один из которых УрГЮА/УрГЮУ, я устроился на работу в екатеринбургский филиал ведущей российской фирмы патентных поверенных. За зарплату 5 тыс. руб. в месяц 🪙. Даже в то время это была очень символическая сумма 🤦‍♂ .

Однако, пожалуй, это была лучшая инвестиция моего времени 📈 !

Если вы смогли пройти подобное испытание на начальном этапе вашей карьеры и остаться в профессии, поздравляю вас с праздником, коллеги! 🥳 🎊

Дорогие подписчики, обещаю скоро вернуться с публикациями интересного и полезного контента)

А пока поделюсь резудьтатом нашего дебюта в "Право.ру 300": 2 группа регионального рейтинга "Интеллектуальная собственность".

Можно ли обжаловать в СИП только апелляционное постановление, если решение тоже не в вашу пользу?

Еще совсем недавно в качестве «лекарства» от типичной «болезни» игнорирования апелляционными судами доводов поданных жалоб я бы рекомендовал обжаловать в Суд по интеллектуальным правам только апелляционное постановление по мотиву допущенных этим обстоятельством существенных нарушений норм процессуального права.

Уклонение судом апелляционной от рассмотрения части доводов апелляционной жалобы и самостоятельной оценки соответствующих доводам доказательств рассматривалось практикой СИПа как основание для отмены апелляционного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2020 по делу № А56-149745/2018; от 15.07.2021 по делу № А40-39327/2018; от 17.01.2022 по делу № А60-23018/2020; от 15.03.2022 по делу № А70-8655/2021; от 20.04.2022 по делу № А07-1597/2020; от 28.07.2022 по делу № А52-5626/2021; от 11.08.2022 по делу № А56-57147/2021; от 23.09.2022 по делу № А09-11162/2020; от 23.03.2023 по делу № А17-248/2022; от 27.04.2023 по делу № А40-141434/2021).

Особенно мне нравился пассаж в этих постановлениях о том, что «Допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в неисследовании доводов ответчика, которые могли повлиять на результат рассмотрения апелляционной жалобы, свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений относительно исследования судом апелляционной инстанции материалов дела».

Однако в СИПе похоже что-то сломалось.

Еще когда в сентябре этого года готовил последнюю такую кассационную жалобу по делу ООО «ЭкоСтрой» № А64-10319/2021, увидел, что в судебной практике направление дел на повторное рассмотрение в апелляцию по указанным мотивам почему-то прерывается в 2023 году.

Вот и кассационная жалоба ООО «ЭкоСтрой», содержание которой сводилось к тому, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел почти все доводы его апелляционной жалобы, посвятив текст своего постановления мотивировке по второй апелляционной жалобе ООО «1С», постановлением СИП от 03.12.2024 по делу № А64-10319/2021 оставлена без удовлетворения (без внятной мотивировки такого решения).

Получается, что теперь не рассматривать доводы апелляционной жалобы и уклоняться от оценки доказательств, на которые указывает апеллянт, можно?

В комменты приглашается разъяснительная команда: какое определение/поставноление пленума ВС, где это написано, я пропустил?

Обновил таблицу "ТОП 10 судебных споров по сумме взысканной компенсации".

Удивительно, но на 3 место в этом чарте врывается свежее дело о взыскании > 311 млн. руб. компенсации за нарушение права на изобретение!

Сегодня все желающие могут через Zoom принять участие в деловой игре "Cудебное заседание в СИП". Время Мск.

Уважаемые коллеги,

сегодня в рамках Ежегодной научно-практической конференции Палаты Патентых Поверенных "Актуальные вопросы защиты и охраны прав на объекты интеллектуальной собственности", которая проходит в Туле, состоится Деловая игра - "Судебное заседание в СИП по делу об отмене решения Роспатента и признании недействительным действия патента на промышленный образец".

"А судьи кто?" (действующие лица):

Ведущий - Рыбина Наталья Алексеевна
Председательствующий судья - Демидова Дженнет Агамурадовна
Судьи - Алексеева Ольга Ленаровна, Боровский Дмитрий Александрович
Истец - Христофоров Александр Анатольевич
Ответчик - Озолина Ирина Гавриловна
Третье лицо - Махлина Мария Григорьевна

Приглашаем всех желающих присоединиться к заседанию в режиме онлайн (Zoom), начало в 16:00 по московскому времени.
Ссылка на подключение будет размещена в 15.30.

Ждем вас! 🤝

Ссылка на подключение к деловой игре "Судебное заседание в СИП"

За нами наблюдает "большой брат" 😅

Решение суда ⚖ 🤷‍♂️

Когда правообладатель может оказаться только титульным правообладателем

💼 Исключительное право на товарный знак как объект совместной собственности супругов

📌 Долгое время в судебной практике существовала неопределённость: считать ли исключительные права на товарные знаки общим имуществом супругов или личным имуществом супруга-правообладателя?

⚖️ Причина споров кроется в п. 2 ст. 256 ГК РФ и ч. 3 ст. 36 СК РФ. Эти нормы закрепляют, что результаты творческой деятельности принадлежат лично автору, а значит, как предполагали суды, не подлежат разделу.

Однако товарный знак — это средство индивидуализации, а не результат творческой деятельности.
Его регистрация, а не творчество, порождает исключительное право.

💡 Современная судебная практика:
Судебная практика стала рассматривать исключительные права на товарный знак как совместное имущество супругов.
При разделе такие права остаются за супругом-правообладателем, а второй супруг получает денежную компенсацию в размере 50% стоимости товарного знака.

💰 Интересный момент:
На этапе регистрации стоимость товарного знака может быть минимальной (расходы на регистрацию).
Однако в случае успешного развития бизнеса цена такого актива может достигать миллионов рублей.

📋 Товарные знаки и брачный договор:
Брачный договор — инструмент, который поможет определить, кому будут принадлежать исключительные права на уже зарегистрированные товарные знаки или те, которые могут быть созданы и зарегистрированы в будущем.

Дело «ЭкоСтрой»: странный подход СИП в квалификации предоставления удаленного доступа к компьютерной программе

Недавно рассказывал про то, что в деле «ЭкоСтрой» мы испытали разворот Суда по интеллектуальным правам от своей же практики по направлению дел на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, если апелляционным судом были проигнорированы доводы апелляционной жалобы.

Не менее примечательно постановление СИП от 03.12.2024 по делу «ЭкоСтрой» А64-10319/2021 и в части толкования норм материального права.

Основной спор в этом деле велся о количестве использованных экземпляров программы для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка». От этого зависел размер компенсации, которую требовал взыскать истец с ответчика, и возможность привлечения исполнительного директора ООО «ЭкоСтрой» к уголовной ответственности в рамках параллельно рассматриваемого уголовного дела.

Обстоятельства дела таковы. Многопользовательская по своей природе программа «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка» была установлена на сервере. Работа в ней сотрудниками ООО «ЭкоСтрой» осуществлялась путем подключения с их клиентских компьютеров к серверу посредством встроенной утилиты операционной системы Windows «Удаленный рабочий стол» (по протоколу RDP).

На первом круге рассмотрения дела суды сделали вывод о том, что ответчик использовал 11 экземпляров программы (1 экземпляр на сервере + 10 экземпляров по числу зафиксированных отображений программы на мониторах клиентских компьютеров сотрудников). На втором круге рассмотрения дела суды пришли к верному выводу о том, что при удаленном подключении по протоколу RDP используется только 1 экземпляр программы, установленный на сервере.

В постановлении от 03.12.2024 СИП данный вывод поддержал, но зачем-то вставил свои «5 копеек», которые у меня вызывают недоумение.

Состав коллегии судей СИП, включающий автора монографии о защите программ для ЭВМ, указал, что «Предоставление удаленного доступа к программе для ЭВМ подлежит квалификации как доведение до всеобщего сведения». Для чего СИП привел это высказывание мне не понятно, так как известно, что перечень способов использования объектов авторского права в ст. 1270 ГК РФ не является исчерпывающим и для «впихивания» любых новых способов в поименованные в ст. 1270 ГК РФ способы нет никакой необходимости.

Доведением до всеобщего сведения (так называемое «интернет право», введенное в российское законодательство в 2004 году) предоставление ударенного доступа к программе определенным сотрудникам организации точно не является. Ведь в подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ сказано, что доведением до всеобщего сведения является предоставление доступа к произведению любому лицу из любого места и в любое время по его собственному выбору. Про существенный признак доведения до всеобщего сведения «любое лицо» СИП почему-то забыл.

Больше рейтингов хороших и разных 🏆

Оказывается компания Veta, известная своими исследованиями о гонорарах юристов, отрейтинговала тг каналы.

34 место в категории "Интеллектуальная собственность".

Рад бы писать почаще, но управляющий партнер, а не блогер. Прошу аудиторию отнестись с пониманием 🙏

Товарный знак — это всегда про индивидуализацию товаров

После победы в апелляции клиент разрешил рассказать про дело, которое иллюстрирует суть института товарного знака.

В деле рассматривалась весьма специфическая для IP-споров коллизия между правами на товарные знаки и правами на фотографические произведения.

«Московский метрополитен» предъявил иск к российскому фотобанку lori.ru о защите права на серию товарных знаков по свидетельствам РФ №№ 585361, 585362, 585363, 628184. Метрополитену не понравилось размещение в фотобанке ряда фотографий, на которых была запечатлена эмблема московского метро, защищенная указанными товарными знаками. В своем иске Метрополитен назвал фотобанк «интернет-магазином», реализующим некие «контрафактные товары», и потребовал взыскать с него компенсацию 650 000 рублей (дело № А40-101211/2024).

Мы как представители lori.ru в качестве возражений на исковое заявление указали, что на размещенных в фотобанке фотографиях эмблема московского метро является самим объектом фотографирования и не используется для цели индивидуализации каких-либо товаров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2024 (судья Чадов А.С.) иск Метрополитена удовлетворен в полном объеме. Свое решение судья мотивировал тем, что «продаваемые [ответчиком] фотографии композиционно выполнены в виде товарных знаков принадлежащих истцу» и что «ответчик вводит фотографии в гражданский оборот с незаконным использованием товарных знаков истца».

Девятый арбитражный апелляционный суд (судья Валюшкина В.В.) такой креатив суда первой инстанции не оценил и постановлением № 09АП-60222/2024, 09АП-60223/2024 от 16.12.2024 в иске Метрополитена отказал.

Апелляционный суд напомнил, что «Товарный знак в силу закона служит цели индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован» и указал, что «размещение спорных фотоизображений не может быть признано нарушением прав на товарный знак, поскольку сами по себе фотоизображения не индивидуализируют никакие товары, работы или услуги» .

В апелляционном постановлении ссылки на веб-страницы фотобанка кликабельны. По ним можно непосредственно увидеть эти фотографии.