Можно ли обжаловать в СИП только апелляционное постановление, если решение тоже не в вашу пользу?
Еще совсем недавно в качестве «лекарства» от типичной «болезни» игнорирования апелляционными судами доводов поданных жалоб я бы рекомендовал обжаловать в Суд по интеллектуальным правам только апелляционное постановление по мотиву допущенных этим обстоятельством существенных нарушений норм процессуального права.
Уклонение судом апелляционной от рассмотрения части доводов апелляционной жалобы и самостоятельной оценки соответствующих доводам доказательств рассматривалось практикой СИПа как основание для отмены апелляционного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2020 по делу № А56-149745/2018; от 15.07.2021 по делу № А40-39327/2018; от 17.01.2022 по делу № А60-23018/2020; от 15.03.2022 по делу № А70-8655/2021; от 20.04.2022 по делу № А07-1597/2020; от 28.07.2022 по делу № А52-5626/2021; от 11.08.2022 по делу № А56-57147/2021; от 23.09.2022 по делу № А09-11162/2020; от 23.03.2023 по делу № А17-248/2022; от 27.04.2023 по делу № А40-141434/2021).
Особенно мне нравился пассаж в этих постановлениях о том, что «Допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в неисследовании доводов ответчика, которые могли повлиять на результат рассмотрения апелляционной жалобы, свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений относительно исследования судом апелляционной инстанции материалов дела».
Однако в СИПе похоже что-то сломалось.
Еще когда в сентябре этого года готовил последнюю такую кассационную жалобу по делу ООО «ЭкоСтрой» № А64-10319/2021, увидел, что в судебной практике направление дел на повторное рассмотрение в апелляцию по указанным мотивам почему-то прерывается в 2023 году.
Вот и кассационная жалоба ООО «ЭкоСтрой», содержание которой сводилось к тому, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел почти все доводы его апелляционной жалобы, посвятив текст своего постановления мотивировке по второй апелляционной жалобе ООО «1С», постановлением СИП от 03.12.2024 по делу № А64-10319/2021 оставлена без удовлетворения (без внятной мотивировки такого решения).
Получается, что теперь не рассматривать доводы апелляционной жалобы и уклоняться от оценки доказательств, на которые указывает апеллянт, можно?
В комменты приглашается разъяснительная команда: какое определение/поставноление пленума ВС, где это написано, я пропустил?
Еще совсем недавно в качестве «лекарства» от типичной «болезни» игнорирования апелляционными судами доводов поданных жалоб я бы рекомендовал обжаловать в Суд по интеллектуальным правам только апелляционное постановление по мотиву допущенных этим обстоятельством существенных нарушений норм процессуального права.
Уклонение судом апелляционной от рассмотрения части доводов апелляционной жалобы и самостоятельной оценки соответствующих доводам доказательств рассматривалось практикой СИПа как основание для отмены апелляционного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2020 по делу № А56-149745/2018; от 15.07.2021 по делу № А40-39327/2018; от 17.01.2022 по делу № А60-23018/2020; от 15.03.2022 по делу № А70-8655/2021; от 20.04.2022 по делу № А07-1597/2020; от 28.07.2022 по делу № А52-5626/2021; от 11.08.2022 по делу № А56-57147/2021; от 23.09.2022 по делу № А09-11162/2020; от 23.03.2023 по делу № А17-248/2022; от 27.04.2023 по делу № А40-141434/2021).
Особенно мне нравился пассаж в этих постановлениях о том, что «Допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в неисследовании доводов ответчика, которые могли повлиять на результат рассмотрения апелляционной жалобы, свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений относительно исследования судом апелляционной инстанции материалов дела».
Однако в СИПе похоже что-то сломалось.
Еще когда в сентябре этого года готовил последнюю такую кассационную жалобу по делу ООО «ЭкоСтрой» № А64-10319/2021, увидел, что в судебной практике направление дел на повторное рассмотрение в апелляцию по указанным мотивам почему-то прерывается в 2023 году.
Вот и кассационная жалоба ООО «ЭкоСтрой», содержание которой сводилось к тому, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел почти все доводы его апелляционной жалобы, посвятив текст своего постановления мотивировке по второй апелляционной жалобе ООО «1С», постановлением СИП от 03.12.2024 по делу № А64-10319/2021 оставлена без удовлетворения (без внятной мотивировки такого решения).
Получается, что теперь не рассматривать доводы апелляционной жалобы и уклоняться от оценки доказательств, на которые указывает апеллянт, можно?
В комменты приглашается разъяснительная команда: какое определение/поставноление пленума ВС, где это написано, я пропустил?
👍5🔥4❤2
ТОП_10_судебных_споров_по_сумме_взысканной_компенсации_v_2.pdf
103 KB
Обновил таблицу "ТОП 10 судебных споров по сумме взысканной компенсации".
Удивительно, но на 3 место в этом чарте врывается свежее дело о взыскании > 311 млн. руб. компенсации за нарушение права на изобретение!
Удивительно, но на 3 место в этом чарте врывается свежее дело о взыскании > 311 млн. руб. компенсации за нарушение права на изобретение!
👍16🔥5❤🔥3
Сегодня все желающие могут через Zoom принять участие в деловой игре "Cудебное заседание в СИП". Время Мск.
👍4
Forwarded from Pavel Guerman
Уважаемые коллеги,
сегодня в рамках Ежегодной научно-практической конференции Палаты Патентых Поверенных "Актуальные вопросы защиты и охраны прав на объекты интеллектуальной собственности", которая проходит в Туле, состоится Деловая игра - "Судебное заседание в СИП по делу об отмене решения Роспатента и признании недействительным действия патента на промышленный образец".
"А судьи кто?" (действующие лица):
Ведущий - Рыбина Наталья Алексеевна
Председательствующий судья - Демидова Дженнет Агамурадовна
Судьи - Алексеева Ольга Ленаровна, Боровский Дмитрий Александрович
Истец - Христофоров Александр Анатольевич
Ответчик - Озолина Ирина Гавриловна
Третье лицо - Махлина Мария Григорьевна
Приглашаем всех желающих присоединиться к заседанию в режиме онлайн (Zoom), начало в 16:00 по московскому времени.
Ссылка на подключение будет размещена в 15.30.
Ждем вас! 🤝
сегодня в рамках Ежегодной научно-практической конференции Палаты Патентых Поверенных "Актуальные вопросы защиты и охраны прав на объекты интеллектуальной собственности", которая проходит в Туле, состоится Деловая игра - "Судебное заседание в СИП по делу об отмене решения Роспатента и признании недействительным действия патента на промышленный образец".
"А судьи кто?" (действующие лица):
Ведущий - Рыбина Наталья Алексеевна
Председательствующий судья - Демидова Дженнет Агамурадовна
Судьи - Алексеева Ольга Ленаровна, Боровский Дмитрий Александрович
Истец - Христофоров Александр Анатольевич
Ответчик - Озолина Ирина Гавриловна
Третье лицо - Махлина Мария Григорьевна
Приглашаем всех желающих присоединиться к заседанию в режиме онлайн (Zoom), начало в 16:00 по московскому времени.
Ссылка на подключение будет размещена в 15.30.
Ждем вас! 🤝
Forwarded from Pavel Guerman
Когда правообладатель может оказаться только титульным правообладателем
Forwarded from Семейное и наследственное право РФ - законы, судебная практика, новости (Григорий Котов)
💼 Исключительное право на товарный знак как объект совместной собственности супругов
📌 Долгое время в судебной практике существовала неопределённость: считать ли исключительные права на товарные знаки общим имуществом супругов или личным имуществом супруга-правообладателя?
⚖️ Причина споров кроется в п. 2 ст. 256 ГК РФ и ч. 3 ст. 36 СК РФ. Эти нормы закрепляют, что результаты творческой деятельности принадлежат лично автору, а значит, как предполагали суды, не подлежат разделу.
Однако товарный знак — это средство индивидуализации, а не результат творческой деятельности.
Его регистрация, а не творчество, порождает исключительное право.
💡 Современная судебная практика:
Судебная практика стала рассматривать исключительные права на товарный знак как совместное имущество супругов.
При разделе такие права остаются за супругом-правообладателем, а второй супруг получает денежную компенсацию в размере 50% стоимости товарного знака.
💰 Интересный момент:
На этапе регистрации стоимость товарного знака может быть минимальной (расходы на регистрацию).
Однако в случае успешного развития бизнеса цена такого актива может достигать миллионов рублей.
📋 Товарные знаки и брачный договор:
Брачный договор — инструмент, который поможет определить, кому будут принадлежать исключительные права на уже зарегистрированные товарные знаки или те, которые могут быть созданы и зарегистрированы в будущем.
📌 Долгое время в судебной практике существовала неопределённость: считать ли исключительные права на товарные знаки общим имуществом супругов или личным имуществом супруга-правообладателя?
⚖️ Причина споров кроется в п. 2 ст. 256 ГК РФ и ч. 3 ст. 36 СК РФ. Эти нормы закрепляют, что результаты творческой деятельности принадлежат лично автору, а значит, как предполагали суды, не подлежат разделу.
Однако товарный знак — это средство индивидуализации, а не результат творческой деятельности.
Его регистрация, а не творчество, порождает исключительное право.
💡 Современная судебная практика:
Судебная практика стала рассматривать исключительные права на товарный знак как совместное имущество супругов.
При разделе такие права остаются за супругом-правообладателем, а второй супруг получает денежную компенсацию в размере 50% стоимости товарного знака.
💰 Интересный момент:
На этапе регистрации стоимость товарного знака может быть минимальной (расходы на регистрацию).
Однако в случае успешного развития бизнеса цена такого актива может достигать миллионов рублей.
📋 Товарные знаки и брачный договор:
Брачный договор — инструмент, который поможет определить, кому будут принадлежать исключительные права на уже зарегистрированные товарные знаки или те, которые могут быть созданы и зарегистрированы в будущем.
🤔6❤3👍3
Дело «ЭкоСтрой»: странный подход СИП в квалификации предоставления удаленного доступа к компьютерной программе
Недавно рассказывал про то, что в деле «ЭкоСтрой» мы испытали разворот Суда по интеллектуальным правам от своей же практики по направлению дел на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, если апелляционным судом были проигнорированы доводы апелляционной жалобы.
Не менее примечательно постановление СИП от 03.12.2024 по делу «ЭкоСтрой» А64-10319/2021 и в части толкования норм материального права.
Основной спор в этом деле велся о количестве использованных экземпляров программы для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка». От этого зависел размер компенсации, которую требовал взыскать истец с ответчика, и возможность привлечения исполнительного директора ООО «ЭкоСтрой» к уголовной ответственности в рамках параллельно рассматриваемого уголовного дела.
Обстоятельства дела таковы. Многопользовательская по своей природе программа «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка» была установлена на сервере. Работа в ней сотрудниками ООО «ЭкоСтрой» осуществлялась путем подключения с их клиентских компьютеров к серверу посредством встроенной утилиты операционной системы Windows «Удаленный рабочий стол» (по протоколу RDP).
На первом круге рассмотрения дела суды сделали вывод о том, что ответчик использовал 11 экземпляров программы (1 экземпляр на сервере + 10 экземпляров по числу зафиксированных отображений программы на мониторах клиентских компьютеров сотрудников). На втором круге рассмотрения дела суды пришли к верному выводу о том, что при удаленном подключении по протоколу RDP используется только 1 экземпляр программы, установленный на сервере.
В постановлении от 03.12.2024 СИП данный вывод поддержал, но зачем-то вставил свои «5 копеек», которые у меня вызывают недоумение.
Состав коллегии судей СИП, включающий автора монографии о защите программ для ЭВМ, указал, что «Предоставление удаленного доступа к программе для ЭВМ подлежит квалификации как доведение до всеобщего сведения». Для чего СИП привел это высказывание мне не понятно, так как известно, что перечень способов использования объектов авторского права в ст. 1270 ГК РФ не является исчерпывающим и для «впихивания» любых новых способов в поименованные в ст. 1270 ГК РФ способы нет никакой необходимости.
Доведением до всеобщего сведения (так называемое «интернет право», введенное в российское законодательство в 2004 году) предоставление ударенного доступа к программе определенным сотрудникам организации точно не является. Ведь в подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ сказано, что доведением до всеобщего сведения является предоставление доступа к произведению любому лицу из любого места и в любое время по его собственному выбору. Про существенный признак доведения до всеобщего сведения «любое лицо» СИП почему-то забыл.
Недавно рассказывал про то, что в деле «ЭкоСтрой» мы испытали разворот Суда по интеллектуальным правам от своей же практики по направлению дел на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, если апелляционным судом были проигнорированы доводы апелляционной жалобы.
Не менее примечательно постановление СИП от 03.12.2024 по делу «ЭкоСтрой» А64-10319/2021 и в части толкования норм материального права.
Основной спор в этом деле велся о количестве использованных экземпляров программы для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка». От этого зависел размер компенсации, которую требовал взыскать истец с ответчика, и возможность привлечения исполнительного директора ООО «ЭкоСтрой» к уголовной ответственности в рамках параллельно рассматриваемого уголовного дела.
Обстоятельства дела таковы. Многопользовательская по своей природе программа «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка» была установлена на сервере. Работа в ней сотрудниками ООО «ЭкоСтрой» осуществлялась путем подключения с их клиентских компьютеров к серверу посредством встроенной утилиты операционной системы Windows «Удаленный рабочий стол» (по протоколу RDP).
На первом круге рассмотрения дела суды сделали вывод о том, что ответчик использовал 11 экземпляров программы (1 экземпляр на сервере + 10 экземпляров по числу зафиксированных отображений программы на мониторах клиентских компьютеров сотрудников). На втором круге рассмотрения дела суды пришли к верному выводу о том, что при удаленном подключении по протоколу RDP используется только 1 экземпляр программы, установленный на сервере.
В постановлении от 03.12.2024 СИП данный вывод поддержал, но зачем-то вставил свои «5 копеек», которые у меня вызывают недоумение.
Состав коллегии судей СИП, включающий автора монографии о защите программ для ЭВМ, указал, что «Предоставление удаленного доступа к программе для ЭВМ подлежит квалификации как доведение до всеобщего сведения». Для чего СИП привел это высказывание мне не понятно, так как известно, что перечень способов использования объектов авторского права в ст. 1270 ГК РФ не является исчерпывающим и для «впихивания» любых новых способов в поименованные в ст. 1270 ГК РФ способы нет никакой необходимости.
Доведением до всеобщего сведения (так называемое «интернет право», введенное в российское законодательство в 2004 году) предоставление ударенного доступа к программе определенным сотрудникам организации точно не является. Ведь в подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ сказано, что доведением до всеобщего сведения является предоставление доступа к произведению любому лицу из любого места и в любое время по его собственному выбору. Про существенный признак доведения до всеобщего сведения «любое лицо» СИП почему-то забыл.
Telegram
Aй Пи Адвокат
Можно ли обжаловать в СИП только апелляционное постановление, если решение тоже не в вашу пользу?
Еще совсем недавно в качестве «лекарства» от типичной «болезни» игнорирования апелляционными судами доводов поданных жалоб я бы рекомендовал обжаловать в Суд…
Еще совсем недавно в качестве «лекарства» от типичной «болезни» игнорирования апелляционными судами доводов поданных жалоб я бы рекомендовал обжаловать в Суд…
👍11💅2
Больше рейтингов хороших и разных 🏆
Оказывается компания Veta, известная своими исследованиями о гонорарах юристов, отрейтинговала тг каналы.
34 место в категории "Интеллектуальная собственность".
Рад бы писать почаще, но управляющий партнер, а не блогер. Прошу аудиторию отнестись с пониманием 🙏
Оказывается компания Veta, известная своими исследованиями о гонорарах юристов, отрейтинговала тг каналы.
34 место в категории "Интеллектуальная собственность".
Рад бы писать почаще, но управляющий партнер, а не блогер. Прошу аудиторию отнестись с пониманием 🙏
🔥14❤3👍1💅1
Товарный знак — это всегда про индивидуализацию товаров
После победы в апелляции клиент разрешил рассказать про дело, которое иллюстрирует суть института товарного знака.
В деле рассматривалась весьма специфическая для IP-споров коллизия между правами на товарные знаки и правами на фотографические произведения.
«Московский метрополитен» предъявил иск к российскому фотобанку lori.ru о защите права на серию товарных знаков по свидетельствам РФ №№ 585361, 585362, 585363, 628184. Метрополитену не понравилось размещение в фотобанке ряда фотографий, на которых была запечатлена эмблема московского метро, защищенная указанными товарными знаками. В своем иске Метрополитен назвал фотобанк «интернет-магазином», реализующим некие «контрафактные товары», и потребовал взыскать с него компенсацию 650 000 рублей (дело № А40-101211/2024).
Мы как представители lori.ru в качестве возражений на исковое заявление указали, что на размещенных в фотобанке фотографиях эмблема московского метро является самим объектом фотографирования и не используется для цели индивидуализации каких-либо товаров.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2024 (судья Чадов А.С.) иск Метрополитена удовлетворен в полном объеме. Свое решение судья мотивировал тем, что «продаваемые [ответчиком] фотографии композиционно выполнены в виде товарных знаков принадлежащих истцу» и что «ответчик вводит фотографии в гражданский оборот с незаконным использованием товарных знаков истца».
Девятый арбитражный апелляционный суд (судья Валюшкина В.В.) такой креатив суда первой инстанции не оценил и постановлением № 09АП-60222/2024, 09АП-60223/2024 от 16.12.2024 в иске Метрополитена отказал.
Апелляционный суд напомнил, что «Товарный знак в силу закона служит цели индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован» и указал, что «размещение спорных фотоизображений не может быть признано нарушением прав на товарный знак, поскольку сами по себе фотоизображения не индивидуализируют никакие товары, работы или услуги» .
В апелляционном постановлении ссылки на веб-страницы фотобанка кликабельны. По ним можно непосредственно увидеть эти фотографии.
После победы в апелляции клиент разрешил рассказать про дело, которое иллюстрирует суть института товарного знака.
В деле рассматривалась весьма специфическая для IP-споров коллизия между правами на товарные знаки и правами на фотографические произведения.
«Московский метрополитен» предъявил иск к российскому фотобанку lori.ru о защите права на серию товарных знаков по свидетельствам РФ №№ 585361, 585362, 585363, 628184. Метрополитену не понравилось размещение в фотобанке ряда фотографий, на которых была запечатлена эмблема московского метро, защищенная указанными товарными знаками. В своем иске Метрополитен назвал фотобанк «интернет-магазином», реализующим некие «контрафактные товары», и потребовал взыскать с него компенсацию 650 000 рублей (дело № А40-101211/2024).
Мы как представители lori.ru в качестве возражений на исковое заявление указали, что на размещенных в фотобанке фотографиях эмблема московского метро является самим объектом фотографирования и не используется для цели индивидуализации каких-либо товаров.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2024 (судья Чадов А.С.) иск Метрополитена удовлетворен в полном объеме. Свое решение судья мотивировал тем, что «продаваемые [ответчиком] фотографии композиционно выполнены в виде товарных знаков принадлежащих истцу» и что «ответчик вводит фотографии в гражданский оборот с незаконным использованием товарных знаков истца».
Девятый арбитражный апелляционный суд (судья Валюшкина В.В.) такой креатив суда первой инстанции не оценил и постановлением № 09АП-60222/2024, 09АП-60223/2024 от 16.12.2024 в иске Метрополитена отказал.
Апелляционный суд напомнил, что «Товарный знак в силу закона служит цели индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован» и указал, что «размещение спорных фотоизображений не может быть признано нарушением прав на товарный знак, поскольку сами по себе фотоизображения не индивидуализируют никакие товары, работы или услуги» .
В апелляционном постановлении ссылки на веб-страницы фотобанка кликабельны. По ним можно непосредственно увидеть эти фотографии.
🔥23👍9❤2❤🔥1💅1
В этом году различных мероприятий было столько, что совсем некогда было делиться фотографиями с них.
На IP конференции ТГУ, Томск, 14-16 ноября.
На IP конференции ТГУ, Томск, 14-16 ноября.
👍9❤6
5 сервисов для работы с патентами
Если вы работаете с патентами — сохраняйте подборку. Ее собрали коллеги из Embedika — российской ИТ-компании, которая разрабатывает корпоративные системы на основе технологий обработки естественного языка и машинного обучения, а еще ведет канал о трендах в LegalTech, будущем искусственного интеллекта и роли цифровизации в экономике.
Яндекс.Патенты
Платформа для поиска патентов и авторских свидетельств агрегирует данные из Федерального института промышленной собственности (ФИПС). Можно найти заявки на изобретения в РФ с 1994 года.
Contract
Бесплатный онлайн сервис на основе ИИ. Поможет проверить пункты договора, касающиеся патентов, и подсветит те, на которые следует обратить внимание. Алгоритм даст рекомендации по корректным формулировкам и поможет сократить юридические риски.
Биржа патентов
Проект Московского инновационного кластера. На сайте можно найти патент по нужной технологии, отправить заявку на его покупку или узнать об актуальных грантах на патентование своего продукта.
Patentscope
Международная база данных заявок и выданных патентов. Можно искать нужную информацию по ключевым словам, числам и даже химическим критериям.
The Lens
Сервис для патентного поиска и анализа данных. В The Lens можно также создавать портфели патентов и искать соавторов и экспертов для научных работ.
Если вы работаете с патентами — сохраняйте подборку. Ее собрали коллеги из Embedika — российской ИТ-компании, которая разрабатывает корпоративные системы на основе технологий обработки естественного языка и машинного обучения, а еще ведет канал о трендах в LegalTech, будущем искусственного интеллекта и роли цифровизации в экономике.
Яндекс.Патенты
Платформа для поиска патентов и авторских свидетельств агрегирует данные из Федерального института промышленной собственности (ФИПС). Можно найти заявки на изобретения в РФ с 1994 года.
Contract
Бесплатный онлайн сервис на основе ИИ. Поможет проверить пункты договора, касающиеся патентов, и подсветит те, на которые следует обратить внимание. Алгоритм даст рекомендации по корректным формулировкам и поможет сократить юридические риски.
Биржа патентов
Проект Московского инновационного кластера. На сайте можно найти патент по нужной технологии, отправить заявку на его покупку или узнать об актуальных грантах на патентование своего продукта.
Patentscope
Международная база данных заявок и выданных патентов. Можно искать нужную информацию по ключевым словам, числам и даже химическим критериям.
The Lens
Сервис для патентного поиска и анализа данных. В The Lens можно также создавать портфели патентов и искать соавторов и экспертов для научных работ.
Telegram
Embedika | ИТ-решения для бизнеса
Научно-ориентированная ИТ-компания, разработчик корпоративных систем на основе технологий обработки естественного языка и машинного обучения. Data science, LegalTech, AI https://embedika.ru
👍7🔥5❤1👌1💅1