У меня только один вопрос: зачем?

📍Необычные заявки от российского бизнеса и ИП получает Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Бизнесмены хотят зарегистрировать международные бренды платежных систем Mastercard и American Express, Audi и Mercedes-Benz, Levi's и Christian Dior, Shiseido и Clarins, Macdonalds, L'Oreal Paris, Durex, P&G, Unilever, Reckitt Benckiser, Ebay, PepsiCo, Beiersdorf Global, Hugo Boss, Mary Kay, Amazon, Apple, Estee Lauder Companies, Shiseido, Chanel, Coca-Cola, Adidas Group, Nike, Starbucks, Borjomi и другие, которые покинули внутренний рынок страны.

Помимо прочего, предприниматели рассчитывают зарегистрировать бренды Facebook и Instagram (их деятельность признана экстремистской в РФ и запрещена, как и деятельность Meta Platforms Inc.)

Многие заявки содержат названия оригинальных брендов. Некоторые же предполагают копирование фирменного стиля или частичную переработку. Например, предприниматели хотят использовать бренд Nespresso (принадлежит Nestle), заменив первую букву «S» в слове на «Z», либо зарегистрировать марки «Идея» и «Идея Мебельная Фабрика», используя стилистику и цвет логотипа IKEA.

Но не все предприниматели планируют продавать продукцию, аналогичную той, которую ранее реализовывал иностранный бренд. Так, под названием Audi хотят зарегистрировать товары парфюмерии и средства для уборки, а под брендами Mastercard и American Express — научные и исследовательские аппараты и инструменты.

Владельцы отечественного бизнеса при получении права на регистрацию иностранных брендов готовы разрешать использовать товарный знак оригинальным владельцам, но при условии возобновления их деятельности на территории РФ. В ином случае предприниматели рассчитывают продавать бренды коммерсантам или передавать государству при национализации заводов иностранных компаний.

Однако, в реальности все оказывается не так просто, как думают российские бизнесмены, поскольку аннулирование регистрации товарного знака в связи с неиспользованием занимает три года. До истечения этого срока использовать сходный знак при наличии уже зарегистрированного невозможно. Основанием для отказа может стать авторское право или критерий "сходства до степени смешения", как, например, в случае с брендами “Идея” и IKEA.

К тому же, в РФ действует международная Мадридская система регистрации товарных знаков, владельцы которых получают возможность охраны принадлежащим им брендов в нескольких странах-членах Мадридского союза. А базовые стандарты по охране интеллектуальной собственности регулирует соглашение ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, в которое российское государство также пока входит.

«Я художник, я так вижу»

Поскольку тема сейчас почти из «каждого утюга», не могу не высказаться. Про модный сейчас Legal Design.

Считаю, что эта тема очень сильно переоценена. При этом судя по тому, что выкладывают в одном известном Телеграм-канале, чувство «красивого» у всех совершенно разное. Мне, например, почти все эти отклонения от «классики жанра» субъективно не нравятся. Но поражает другое: когда за креативной упаковкой находятся существенные изъяны в содержании, например, отсутствие ссылок на том и листы дела в отношении упомянутых в судебной жалобе доказательств.

У меня вроде бы актуальный текст ГК, но упомянуто закона я в нем не наблюдаю.

"Как напомнил Мишустин, недавно был принят закон, наделяющий правительство правом определять перечень продукции, в отношении которой фактически устанавливается международный принцип исчерпания прав на товарный знак в случае, когда она продается владельцем в любой части мира. "Такой подход позволит гарантировать поставки товаров в нашу страну, в том числе вопреки недружественным действиям иностранных политиков", - заявил премьер-министр"

Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак

"Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия".

https://rg.ru/2022/03/30/mishustin-podpisal-postanovlenie-o-parallelnom-importe.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

И немного про импортозамещение контента в кинотеатрах

https://www.forbes.ru/forbeslife/460811-v-rossijskih-kinoteatrah-nacnut-pokazyvat-video-popularnyh-youtube-blogerov

Итальянское общество по управлению авторскими правами SIAE не осталось в стороне от ситуации на Украине

Я уже писал, что ряд крупнейших авторских обществ, в частности ASCAP и PRS, объявили о заморозке выплат в РАО.

Итальянское общество SIAE также присоединилось к "cancel culture", но несколько иным образом. SIAE пожертвовало украинским авторам 100 000 Евро, а также обратилось в Международную конфедерацию авторских обществ CISAC вот с таким обращением:

"Итальянское общество авторов и издателей также просит CISAC принять меры в пользу российских авторов-диссидентов против режима Путина, которых SIAE намерена поддерживать, как и украинские авторы, поскольку им также суждено столкнуться с ситуациями крайней сложности"

Антироссийская направленность данных действий SIAE тем не менее не препятствует РАО предъявлять требования к российским предпринимателям о выплатах в пользу данного авторского общества. Недавно такой иск получил один из наших клиентов. Интересно, применит ли суд в этой ситуации прецедент "кейса Свинки Пеппа"? :)

https://www.siae.it/it/iniziative-e-news/il-sostegno-di-siae-agli-autori-ucraini-donati-100000-euro-all%E2%80%99iniziativa-creators

Как же приятно такое читать :)

"Ответчик – ООО «Мегаполис» правомерно и с соответствующей материалам дела и условиям договора мотивировкой указывает на то, что в число действий, совершенных ООО «Мегаполис» в рамках агентского договора и установленных судом первой инстанции при рассмотрении иска, не входит «постановка спектакля «Неоконченный роман», т.е. с него не может быть взыскана компенсация за незаконную постановку этого спектакля, т.е. решение по делу не основано на представленных в материалы дела доказательствах и противоречит установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Следует также согласиться с доводом ООО «Мегаполис» о том, что имеет место смешение в настоящем деле двух разных произведений: пьесы канадского автора Бернарда Слейда «Там же и тогда же» (литературного произведения) и спектакля «Неоконченный роман» российского автора В.И.Матвеева (произведения театрального искусства), авторство которого истцом не оспаривалось (иного из материалов дела не следует, истцом не доказано), заявлений о том, что В.И.Матвеев при создании спектакля «Неоконченный роман» неправомерно переработал пьесу Бернарда Слейда «Там же и тогда же» истец не делал, на пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ при обосновании нарушения своих исключительных прав не ссылался (ч.3 ст.70,65,9 АПК РФ)".

Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А60-23018/2020

❗Партнёрское объявление от сообщества StartupSamara

Если «Макдональдс» ушёл с российского рынка, я теперь могу открыть свой «Макдональдс»?🍔

Что в новых условиях происходит с патентами и товарными знаками западных компаний? Возможно ли их свободное использование? Какие нововведения ждать в сфере правового регулирования?

Ответит на все вопросы стартап-сообщество StartupSamara 6 апреля на вебинаре «Интеллектуальная собственность в России: изменения и тенденции».

Также вы узнаете:
🔸 Что изменилось в процессе выявления и постановки на учёт объектов интеллектуальной собственности в России?
🔸 Какие объекты интеллектуальной собственности выгодно создавать с нуля или выявить у себя сейчас и почему?
🔸 Новые налоговые и другие преференции для IT-сектора

6 апреля в 18:00 (мск) Ольга Комаровская, судебный юрист с 13-летним опытом работы и руководитель судебного направления ООО «Патентное бюро АЙПИ Право», расскажет обо всех главных изменениях и нововведениях в сфере интеллектуальной собственности, а также ответит на ваши вопросы.

📲 Чтобы принять участие в онлайн-семинаре, пройдите регистрацию по ссылке: https://clc.to/BenY4w

Новинка: злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) теперь со вкусом «в целях выполнения иностранных санкций»

"...юридическая техника предложенной статьи УК, как и во многих последних законопроектах этого рода, характерна расплывчатостью и очевидной ориентированностью на выборочное демонстративное правоприменение".

https://www.kommersant.ru/doc/5293676
Запад — враг, а сидеть нам // В Госдуму внесен законопроект о наказании за исполнение в РФ антироссийских санкций

26 апреля приму участие в очень практико-ориентированном круглом столе, организованном IP Club и Legal Academy

Тема: "Интеллектуальная собственность: множественность нарушений и солидарная ответственность"

Обсудим:

- Множественность нарушений интеллектуальных прав

- Применение концепции единой экономической цели и единства намерений при определении количества допущенных нарушений интеллектуальных прав

- Особенности исков о взыскании компенсации при множественности нарушений

- Вопросы соучастия и привлечения к солидарной ответственности

- Проблемы определения размера компенсации при множественности нарушений

Не пропустите!

https://praktikum.legalacademy.ru/intellectual-property-multiple-infringements-and-solidarity-responsibility#rec423365002

Сервис бронирования Booking оплатил штраф в размере 1,3 млрд руб. за злоупотребление доминирующим положением на рынке

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/business/08/04/2022/624fc9f19a7947140f6ffcbb?from=column_4

Поражает полное бездействие Правительства в части ограничения действия авторских прав.

Впрочем, как я понимаю, список товаров, в отношении которых разрешен параллельный импорт из «недружественных» стран Минпромторгом также до сих пор не утвержден.

https://rg.ru/2022/04/14/monotype-ogranichila-dostup-iz-rossii-k-shriftam-times-new-roman-i-arial.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Два дня - два странных решения по спорам по авторскому праву.

1. Удовлетворен иск о взыскании компенсации в том числе в пользу умершего композитора Ennio Morricone (к тому же из Италии = "недружественной страны"). Кроме того, в деле солидарным нарушителем авторских прав признан арендодатель, предоставивший свое помещение для цели проведения концерта. Суд по интеллектуальным правам (Лашпина) сказал, что всё ок.

2. Российский истец предъявил иск к Администрации г. Екатеринбурга о нарушении авторских прав на логотип как объект авторского права. Суд первой инстанции (Селивёрстова) в иске отказал, заявив что лого не является объектом авторского права. Вишенка на торте: судья ранее работала в одной из районных администраций г. Екатеринбурга. Заявление об отводе судьи тоже было отклонено.

Снизили компенсацию за нарушение права на ТЗ "Армия России" в 15 раз. При том что истец определял размер исковых требований как двукратную стоимость ранее заключенного лицензионного договора с иным лицом.

Дело А60-60491/2021. Специфика кейса: реализованный ответчиком товар бы оригинальным, произведен в России, но снабжен пометкой "не для продажи". В этой связи ниже опрос.

Суд по интеллектуальным правам «порадовал» постановлением, в котором поддержал идею о достаточности формальной связанности деятельности субъекта с последующим использованием объекта ИС как основании для солидарной ответственности этого лица с другими лицами и невероятно широко интерпретировал понятие единства экономических намерений нескольких хозяйствующих субъектов.

Надлежащими солидарными ответчиками были признаны 1) заказчик концерта, осуществивший финансирование 2) организатор концерта, который привез артистов и принял на себя обязанность заключить лицензионный договор с РАО (но не сделал этого); 3) агент в регионе, занимавшийся вопросами аренды площадки и продажи билетов; 4) владелец площадки, предоставивший помещение во временное пользование для проведения концерта.

Фактически тем самым была полностью перечеркнута генеральная идея п. 93 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.19 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что среди круга лиц, формально связанных с проведением мероприятия, необходимо определить одно конкретное лицо, которое под свою ответственность проявило инициативу на его проведение (концепция организатора).

По мнению СИПа организаторы – это все, кто «рядом стоял и свечку держал». Если бы иск был предъявлен также дополнительно, например, к рекламному агентству, рекламировавшему проведение концерта, транспортной компании, которая привезла артистов, и к гостинице, в которой они проживали, - следуя логике СИПа, все они также подлежали привлечению к солидарной ответственности за нарушение авторских прав.

Признание же арендодателя площадки солидарным нарушителем вообще идет вразрез со всей сложившейся судебной практикой.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2022 по делу № А75-8378/2019.

Это и другие вопросы обсудим это круглом столе IP Сlub и Legal Academy 26 апреля.

https://praktikum.legalacademy.ru/intellectual-property-multiple-infringements-and-solidarity-responsibility#rec423365002

В Екатеринбурге решили показать нового "Бэтмена" без согласия правообладателя из "недружественной страны". Комментируем... и готовимся защищать кинотеатр в суде)

https://66.ru/news/society/250922/