5 сервисов для работы с патентами

Если вы работаете с патентами — сохраняйте подборку. Ее собрали коллеги из Embedika — российской ИТ-компании, которая разрабатывает корпоративные системы на основе технологий обработки естественного языка и машинного обучения, а еще ведет канал о трендах в LegalTech, будущем искусственного интеллекта и роли цифровизации в экономике.

Яндекс.Патенты

Платформа для поиска патентов и авторских свидетельств агрегирует данные из Федерального института промышленной собственности (ФИПС). Можно найти заявки на изобретения в РФ с 1994 года.

Contract

Бесплатный онлайн сервис на основе ИИ. Поможет проверить пункты договора, касающиеся патентов, и подсветит те, на которые следует обратить внимание. Алгоритм даст рекомендации по корректным формулировкам и поможет сократить юридические риски.

Биржа патентов

Проект Московского инновационного кластера. На сайте можно найти патент по нужной технологии, отправить заявку на его покупку или узнать об актуальных грантах на патентование своего продукта.

Patentscope

Международная база данных заявок и выданных патентов. Можно искать нужную информацию по ключевым словам, числам и даже химическим критериям.

The Lens

Сервис для патентного поиска и анализа данных. В The Lens можно также создавать портфели патентов и искать соавторов и экспертов для научных работ.

Не успели разобраться с перлом судьи Арбитражного суда г. Москвы Чадова А.С. про "фотографии, композиционно выполненные в форме товарных знаков", как жизнь подбросила новый шедевр для обсуждения в суде апелляционной инстанции:

"Между тем, указанные доводы истца свидетельствуют о том, что в данном случае требование истца направлено на будущее, а не в целях восстановления нарушенного права. Судебной защите подлежат нарушенные законом права и интересы, а не будущее их возможное нарушение".

Поэтому — отказ в иске.

©️ судья Зайчикова О.В., Арбитражный суд Свердловской области.

Судья как фотограф

В работе дореволюционного процессуалиста В.М. Гордона «Иски о признании» попалось достаточно любопытное сравнение работы судьи с фотографом (применительно к IP-спорам сразу впоминается проблема так называемого «абстрактного запрета»).

Вот что он пишет:

"Роль суда и юридическое значение его решения аналогичны роли и значению фотографа. Когда фотограф проявляет то, что есть уже на пластинке, он не дает того, что он хотел бы изобразить, но делает лишь видимым, ясным то, что существовало уже и раньше в форме, для человеческого взгляда недоступной. Когда судья постановляет решение, он констатирует лишь то правовое состояние, которое уже существовало согласно объективному праву, но не было, быть может, ясно и определенно. Задача его этим самым исполнена. Решение его заключает конкретное выражение того, что абстрактно существовало и было обязательно. Но то, что у фотографа достигается законом природы, требует по отношению к судье участия общеобязательного социального закона. Общественный правопорядок нуждается в том, чтобы решение судьи имело окончательный характер, являлось юридически столь же необходимым, как и то право, которое, по выводу суда, должно действовать в данном конкретном случае".

Как известно некоторые наши судьи очень творческие «фотографы» и хорошо умеют пользоваться «фотошопом».

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!

Оказывается теперь чтобы обжаловать в суд апелляционной инстанции определение по вопросу о взыскании судебных расходов нужно понести дополнительные издержки по оплате госпошлины 30 000 руб., а в суд кассационной инстанции — 50 000 руб.

И не важно, что сама подача заявления о взыскании судрасходов как и прежде госпошлиной не облагается.

СИП сейчас активно занимается формированием новых нейронных связей судебных представителей массовой штамповкой определений об оставлении кассационных жалоб по судраходам без движения по причине не оплаты пошлины.

В моем деле судрасходы по оплате услуг представителя были снижены на 95 % от заявленной суммы со взысканием с оппонента 80 000 руб. Теперь СИП предлагает сыграть в рулетку: заплатить государству 50 000 руб. за очень призрачную надежду получить в итоге более существенную компенсацию.

Вы бы сыграли?

Объясняю наглядно в чем прикол.

Нажми на кнопку Del. — получишь результат! 💰💰💰

Судрасходы: как это было?

Давайте вспомним отрицательный рост прогресс законодательства и судебной практики по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителей.

🔻2007 год — принято весьма прогрессивное Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". В нем предусматривается взыскание судебных расходов при разных системах оплаты (фиксированная оплата, почасовая оплата, гонорар успеха). Бремя доказывания распределяется таким образом, что лицо требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Арбитражные суды начинают присуждать заявителям действительно много.

🔻2010 год — путем внесения изменения в ст. 112 АПК РФ устанавливается, что заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в течение 6 шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Раньше ограничения по сроку на подачу такого заявления не было. Поэтому после взыскания судрасходов стороны снова определяли пропорцию взысканной суммы по отношению к заявленной и подавали заявления о взыскании «расходов на расходы». При установленном временном лимите на подачу такого заявления взыскать дополнительные судрасходы стало возможным только при их авансировании и включении в состав суммы требования в подаваемом заявлении.

🔻2016 год — ВАСа уже нет. Принимается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". В нем уже нет указания на то, что бремя доказывания неразумности взыскиваемых расходов по оплату услуг представителей возлагается на строну, которая по итогам процесса несет обязанность по их возмещению противоположной стороне. Судьи становятся большими экспертами в ценообразовании на юридическом рынке. Компенсируемые судрасходы «режут» со ссылкой на стандартную фразу «с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист...».

🔻2019 год — срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов сокращается до 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Получается, если оппонент подаст кассационную жалобу в последний день двухмесячного срока и если эта кассационная жалоба будет оставлена без движения, а потом оппонент просто не исполнит указания об исправлении недостатков жалобы либо ее отзовет, то срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов можно и пропустить.

🔻2024 год (январь) — путем очередной корректировки ст. 112 АПК РФ устанавливается, что заявления о взыскании судебных расходов подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судье в глаза уже не посмотреть и про сложность дела не поговорить😞.

🔻2024 год (сентябрь) — вносятся изменения в НК РФ о судебных госпошлинах. Не только радикально повышается их размер, но и устанавливается, что госпошлины подлежат оплате при подачи любых апелляционных и кассационных жалоб, то есть, получается, и на судебные акты по вопросу взыскания судебных расходов. Теперь выразить свое несогласие с немотивированным занижением возмещения судебных расходов юрлицу в апелляционную инстанцию стоит 30 тыс. руб., а в кассационную инстанцию — 50 тыс. руб. В большинстве IP-кейсов обжалование определений суда по судрасходам становится просто бессмысленным.

🔻2025 год — вы находитесь здесь...

В последнее время увеличилось число рабочих проектов про дизайн (проблематика: авторское право и промышленные образцы).

А какие тренды замечаете в вашей работе?

Некто ИП Дедков Александр Николаевич не смог зарегистрировать в качестве товарного знака комбинированное обозначение, включающее в качестве элемента имя «Александр Дедков» (заявка № 2020707602, дата подачи 18.02.2020).

А все потому что ранее некто ИП Дедков Евгений Александрович зарегистрировал товарный знак «Евгений Дедков» — еще во время, когда регистрация именных обозначений не была мэйнстримом (свидетельство № 613025, приоритет от 29.01.2016).

Напомню, что сейчас такое можно делать хоть на физлицо.

Подали кассационную жалобу через год и подделали почтовый штемпель на конверте

На канале рассказывал про наше дело № А65-30092/2022 о защите исключительного права на фирменное наименование АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право». Оно интересно тем, что по нему было вынесено судебное решение о публикации самого судебного решения (без каких-либо иных требований).

Кратко напомню фабулу. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2023 в связи с изменением ответчиком своего фирменного на наименования с ООО «ГК «Налоги и финансовое право» на ООО «Бухгалтерия Плюс Учет» принят отказ от иска в части требования о запрещении незаконного использования фирменного наименования истца и удовлетворен иск в части второго заявленного требования о публикации решения в газете «Коммерсантъ». Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 решение оставлено без изменения. Потом с ответчика были взысканы судебные расходы и проект нами направлен в архив.

Но дело имело неожиданное продолжение.

06.08.2024 в Суд по интеллектуальным правам из Арбитражного суда Поволожского округа поступила кассационная жалоба ответчика на судебные акты по делу принятые более 1 года назад.

Судья Ю.В. Борисова вернула подданную жалобу, отметив, что срок на обжалование судебных актов по делу истек 06.09.2023 и указав, что кассационная жалоба направлена через суд первой инстанции только 19.07.2024.

Однако ответчик в кассационном порядке обжаловал определение о возвращении кассационной жалобы, заявляя о том, что кассационная жалоба была направлена им в установленный законом срок, что подтверждается входящим оттиском почтового штемпеля от 28.08.2023 на почтовом конверте с жалобой. По утверждению ответчика, кассационная жалоба поступила в суд позже по не зависящим от него причинам.

СИП установил, что конверт с кассационной жалобой содержит оттиски почтового штемпеля «Почты России» датированные 28.08.2023 и 19.07.2024.

Для проверки достоверности даты отправки письма кассационная коллегия СИП провела целое расследование.

1️⃣ В адрес «Почты России» СИП направил запросы о фактической дате отправки письма с кассационной жалобой.

2️⃣ У заявителя жалобы СИП запросил подтверждение оплаты почтовой корреспонденции и информацию о том, какие действия он предпринимал в течение года для розыска кассационной жалобы, которую, по его утверждению, он подал своевременно.

«Почта России» о ответ на судебный запрос сообщила, что кассационная жалоба направлена простым письмом, которому не присваивается номер штрихового почтового идентификатора и которое доставляется адресату без получения расписки, в связи с чем, провести проверку по розыску простого почтового отправления, отследить путь его прохождения, установить его статус и причины замедления не представляется возможным.

Ответчик в свою очередь не смог предоставить подтверждение оплаты почтовой корреспонденции и объяснить суду почему он целый год бездействовал и не принимал никаких мер по розыску кассационной жалобы. Это выглядело особенно странно с учетом того, что после предполагаемой даты подачи кассационной жалобы ответчик принимал активное участие в рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов.

С учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие приложенных к кассационной жалобе документа об оплате госпошлины и квитанции о направлении копии жалобы истцу, СИП оценил доводы ответчика о своевременном направлении кассационной жалобы критически и постановлением от 15.11.2024 оставил определение о возвращении жалобы без изменения.

Провести судей СИПа у ответчика не получилось.

В общем поздно пить Боржоми ставить почтовый штемпель на конверте задним числом, если срок на подачу жалобы пропущен на целый год.

Вопрос аудитории.

Абьюзит ли меня регистратор доменных имен, если он с адреса электронной почты abuse@reg.ru прислал ответ на адвокатский запрос об администраторе доменного имени, в котором отсутстсует его ФИО?

Миссия невыполнима: докажи цепочку лицензий

Организации по коллективному управлению правами с государственной аккредитацией (РАО, ВОИС) находятся в заведомо неравном положении по сравнению с музыкальными сервисами, обеспечивающими публичное исполнение лицензионных музыкальных произведений и фонограмм. Клиенту такого сервиса при получении иска от ОКУПа о взыскании компенсации весьма непросто в суде доказать, что он не нарушил авторские и смежные права. Примером этого является следующее дело, в котором мы представляли интересы сервиса фоновой музыки.

РАО предъявило типичный иск к ресторану (ООО «Гефест») о взыскании компенсации за незаконное использование двух музыкальных произведений испанских авторов Рамона Арнельи Вентуры и Эдуардо Ди Наполи Бермудеcа (№ А40-114306/2024).

В отзыве на исковое заявление ресторан сослался на то, что нарушения авторских прав не было допущено, так как треки исполнялись на основании договора об оказании музыкально-информационных услуг с сервисом фоновой музыки «Ultivox» (ООО «УМС»). Ресторан попросил суд привлечь ООО «УМС» к участию в деле в качестве третьего лица и перейти к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Однако Арбитражный суд г. Москвы (судья Козленкова О.В.) во всех ходатайствах ресторана отказал и решением от 19.08.2024 иск РАО удовлетворил в полном объеме.

В обоснование решения суд указал, что "представленный договор не подтверждает наличие у ответчика (либо у указанного ответчиком лица [то есть у ООО «УМС»]) прав на использование объектов интеллектуальной собственности".

Ресторан, а также ООО «УМС» в порядке ст. 42 АПК РФ подали на данное решение апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «УМС» мы привели обоснование принятия судом решения о правах сервиса фоновой музыки, а также незаконности решения по существу.

К жалобе были приложены нотариально заверенные переводы на русский язык всей цепочки лицензий на спорные музыкальные произведения:

1️⃣ от испанских авторов — польскому агрегатору музыкального контента «Саундбриф» (компания «Фэйдед Медиа»);

2️⃣ от «Фэйдед Медиа» — ООО «УМС».

9 арбитражный апелляционный суд (судья Лаптева О.Н.) согласился с тем, что решение принято о правах ООО «УМС», перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек ООО «УМС» к участию в деле в качестве третьего лица и приобщил к материалам дела представленные лицензионные договоры.

Я думал, что после этого самым разумным для РАО будет отказаться от иска. Однако не тут то было! Уже после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в двух судебных заседаниях разгорелись нешуточные баталии.

Помимо совершенно безумного довода о злоупотреблении правом (потому что в цепочке лицензий фигурировал агрегатор контента из недружественной Польши) РАО заявило, что, несмотря на представленные документы, ресторан всё равно допустил нарушение авторских прав, потому что последний договор в цепочке с ООО «УМС» не является лицензионным договором.

В итоге апелляционный суд этот довод РАО отклонил и в постановлении от 03.02.2025 указал, что квалификация конечного в цепи договоров договора между ООО «УМС» и ООО «Гефест» не имеет правового значения для правильного рассмотрения дела. Имеет значение — установление того было ли осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений с согласия или без согласия авторов. Далее, суд пришел к выводу, что такое согласие было получено.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что лицензионное соглашение между «Фэйдед Медиа» и ООО «УМС» прямо предусматривает согласие на публичное исполнение спорных музыкальных произведений любыми клиентами ООО «УМС» и отсутствие правовых оснований для дополнительного лицензирования и выплат рояли клиентами ООО «УМС» через общества по коллективному управлению правами, включая РАО.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2024 было отменено, в удовлетворении иска РАО к ресторану отказано.

Все-таки непосредственное волеизъявление авторов обладает преимуществом по отношению бездоговорному управлению правами РАО и ВОИС.

Сейчас было очень смешно.

Нам позвонила фирма "Patentus" и предложила (как потенциальному клиенту) свои услуги по защите интеллектуальной собственности.

Маркетинг 80 уровня! 👏

Бывает.

Единственная надежда на это 🙏. Ведь по жалобам частных лиц этот барьер доступа к правосудию не оспорить, так как условием приемлемости жалобы частного лица в КС является применение оспариваемой нормы закона в судебном акте по конкретному делу. Нормы о размере госпошлин суды при разрешении споров не применяют.

КС принял к производству запрос группы депутатов Госдумы о конституционности повышения госпошлин при обращении в суды.

Оказывется депутаты Госдумы не сами по себе спохватились, что приняли неконституционный закон о судебных госпошлинах, а данное обращение в КС было инициировано коллегами по адвокатской корпорации!

Максим Сикач, Александр Волков, Елена Берензон мои 👏👏👏.