Продолжение истории про неконституционные госпошлины за обжалование судебных актов по судрасходам.
Нас заставили заключить сделку по редкоземельным металлам заплатить 50 000 руб. госпошлины.
За эти деньги СИП решил оказать госуслугу по отправлению правосудия на все 💯 и назначил рассмотрение кассационной жалобы по делу № А40-86372/2023 в судебном заседании на 15 апреля (хотя, напомню, что сейчас все вопросы по судрасходам рассматриваются в порядке упрощенного производства).
Жалоба в КС по результатам кассации в СИПе. Ну и посмотрим какова судьба на тот момент будет у депутатского запроса в КС о конституционности повышения судебных госпошлин.
А между тем в рамках этого дела СИП рассмотрит сам по себе интересный вопрос о том можно ли включить в состав возмещения судебных расходов расходы по оплате услуг представителя, которые понесло лицо, участвующее в деле, на стадии рассмотрения административного дела в ФАС России (по аналогии с расходами на стадии рассмотрения дела в Роспатенте).
Нас заставили
За эти деньги СИП решил оказать госуслугу по отправлению правосудия на все 💯 и назначил рассмотрение кассационной жалобы по делу № А40-86372/2023 в судебном заседании на 15 апреля (хотя, напомню, что сейчас все вопросы по судрасходам рассматриваются в порядке упрощенного производства).
Жалоба в КС по результатам кассации в СИПе. Ну и посмотрим какова судьба на тот момент будет у депутатского запроса в КС о конституционности повышения судебных госпошлин.
А между тем в рамках этого дела СИП рассмотрит сам по себе интересный вопрос о том можно ли включить в состав возмещения судебных расходов расходы по оплате услуг представителя, которые понесло лицо, участвующее в деле, на стадии рассмотрения административного дела в ФАС России (по аналогии с расходами на стадии рассмотрения дела в Роспатенте).
❤11👌2
Отличаются ли отказные определения ВС РФ за госпошлину 80 000 руб. от отказных определений за госпошлину 3 000 руб.— смотрите сами 🤷♂️
А так — окончательная победа! 🎊
А так — окончательная победа! 🎊
😁10👏6❤3
Kad.Arbitr — бессмысленный и беспощадный
Код системы Каd.Arbitr ненадолго оказался зараженным вирусом искусственного интеллекта.
Инстанции стали «технологиями» и «моделями», а их судебные акты оставлены «без одиночества», «без долга», «без заключения» и «без сожаления».
Кажется он (она, оно?) что-то знает как в действительности принимаются решения 🤔
Код системы Каd.Arbitr ненадолго оказался зараженным вирусом искусственного интеллекта.
Инстанции стали «технологиями» и «моделями», а их судебные акты оставлены «без одиночества», «без долга», «без заключения» и «без сожаления».
Кажется он (она, оно?) что-то знает как в действительности принимаются решения 🤔
😁18🤣12🔥1🤔1
Переоценка доказательств Судом по интеллектуальным правам. Что делать?
Пожалуй, одна из самых неприятных ситуаций, которая может случиться в работе судебного юриста, — это когда по уже выигранному делу суд кассационной инстанции не соглашается с выводами нижестоящих судов о фактических обстоятельствах дела. Переоценивать доказательства суду кассационной инстанции конечно нельзя, но, когда очень хочется, то можно, ведь выше него только звезды 🌠…
Столкнувшись с фактической переоценкой доказательств Судом по интеллектуальным правам по одному нашему делу, мы озадачились вопросом, а были ли случаи, когда Верховный Суд РФ по IP-спорам отменял постановления СИПа по мотиву существенного нарущения норм процессуального права, что выразилось в переоценке СИПом доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Да, такая практика Верховного Суда РФ существует. Делюсь тремя такими определениями СКЭС ВС РФ.
1️⃣ Определение СКЭС Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-7224 от 13.09.2016 по делу № А40-26249/2015
ООО «ДеФлок» обратилось с исковыми требованиями к ООО «Адекватные технологии» о защите права на товарный знак № 508801. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. Суд по интеллектуальным правам судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал. СКЭС Верховного Суда РФ отменила постановление СИП и оставила в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, отметив, что «Вопросы о наличии у истца исключительного права на произведение, об использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, которые были установлены в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд по интеллектуальным правам, отвергнув обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и, приняв новое решение на основании иной оценки представленных доказательств, вышел за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенно нарушив тем самым нормы процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и привели к нарушению прав и законных интересов истца».
2️⃣ Определение СКЭС Верховного Суда РФ № 307-ЭС22-14196 от 22.11.2022 по делу № А56-10049/2019
ООО «Барсум» обратилось с исковыми требованиями к ООО «Инлайн Про» о защите права на программу для ЭВМ «Mentol Pro». В суде первой инстанции ответчик предъявил встречный иск о признании исключительного права на данную программу. Решением суда первой инстанции встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано. Суд апелляционной инстанции, наоборот, в удовлетворении встречного иска отказал, первоначальный иск удовлетворил. СИП отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции. СКЭС Верховного Суда РФ отменила постановление СИП и оставила в силе апелляционное постановление. В обоснование этого СКЭС ВС РФ сослалась на положения ст. 286, ч. 2 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 274-О и указала, что «установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций», а в данном случае «Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют… установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у Суда по интеллектуальным правам не было оснований для отмены законного и обоснованного постановления».
Пожалуй, одна из самых неприятных ситуаций, которая может случиться в работе судебного юриста, — это когда по уже выигранному делу суд кассационной инстанции не соглашается с выводами нижестоящих судов о фактических обстоятельствах дела. Переоценивать доказательства суду кассационной инстанции конечно нельзя, но, когда очень хочется, то можно, ведь выше него только звезды 🌠…
Столкнувшись с фактической переоценкой доказательств Судом по интеллектуальным правам по одному нашему делу, мы озадачились вопросом, а были ли случаи, когда Верховный Суд РФ по IP-спорам отменял постановления СИПа по мотиву существенного нарущения норм процессуального права, что выразилось в переоценке СИПом доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Да, такая практика Верховного Суда РФ существует. Делюсь тремя такими определениями СКЭС ВС РФ.
1️⃣ Определение СКЭС Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-7224 от 13.09.2016 по делу № А40-26249/2015
ООО «ДеФлок» обратилось с исковыми требованиями к ООО «Адекватные технологии» о защите права на товарный знак № 508801. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. Суд по интеллектуальным правам судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал. СКЭС Верховного Суда РФ отменила постановление СИП и оставила в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, отметив, что «Вопросы о наличии у истца исключительного права на произведение, об использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, которые были установлены в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд по интеллектуальным правам, отвергнув обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и, приняв новое решение на основании иной оценки представленных доказательств, вышел за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенно нарушив тем самым нормы процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и привели к нарушению прав и законных интересов истца».
2️⃣ Определение СКЭС Верховного Суда РФ № 307-ЭС22-14196 от 22.11.2022 по делу № А56-10049/2019
ООО «Барсум» обратилось с исковыми требованиями к ООО «Инлайн Про» о защите права на программу для ЭВМ «Mentol Pro». В суде первой инстанции ответчик предъявил встречный иск о признании исключительного права на данную программу. Решением суда первой инстанции встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано. Суд апелляционной инстанции, наоборот, в удовлетворении встречного иска отказал, первоначальный иск удовлетворил. СИП отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции. СКЭС Верховного Суда РФ отменила постановление СИП и оставила в силе апелляционное постановление. В обоснование этого СКЭС ВС РФ сослалась на положения ст. 286, ч. 2 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 274-О и указала, что «установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций», а в данном случае «Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют… установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у Суда по интеллектуальным правам не было оснований для отмены законного и обоснованного постановления».
👍12❤2
/продолжение/
3️⃣ Определение СКЭС Верховного Суда РФ № 301-ЭС23-2808 от 30.06.2023 по делу № А11-417/2019
Небезызвестный ИП Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском ООО «Планета» о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак № 299509 в размере 600 тыс. руб. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Постановлением СИП судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области. При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции в удовлетворении иска повторно отказано. Апелляционным постановлением, оставленным без изменения СИП, решение отменено, иск удовлетворен частично со взысканием с ответчика компенсации в сумме 100 000 руб. СКЭС ВС РФ отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске. В обоснование этого СКЭС ВС РФ указала, что «Решение содержит мотивированную оценку довода о недобросовестном поведении истца, основанную на правильном применении норм материального права, данный факт установлен исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось».
Ответ на вопрос что делать: писать и подавать кассационную жалобу в СКЭС ВС РФ и надеяться на качественную госуслугу по её рассмотрению за госпошлину 80 000 руб. 🙏
3️⃣ Определение СКЭС Верховного Суда РФ № 301-ЭС23-2808 от 30.06.2023 по делу № А11-417/2019
Небезызвестный ИП Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском ООО «Планета» о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак № 299509 в размере 600 тыс. руб. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Постановлением СИП судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области. При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции в удовлетворении иска повторно отказано. Апелляционным постановлением, оставленным без изменения СИП, решение отменено, иск удовлетворен частично со взысканием с ответчика компенсации в сумме 100 000 руб. СКЭС ВС РФ отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске. В обоснование этого СКЭС ВС РФ указала, что «Решение содержит мотивированную оценку довода о недобросовестном поведении истца, основанную на правильном применении норм материального права, данный факт установлен исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось».
Ответ на вопрос что делать: писать и подавать кассационную жалобу в СКЭС ВС РФ и надеяться на качественную госуслугу по её рассмотрению за госпошлину 80 000 руб. 🙏
👍12❤2
Никогда не понимал, зачем создавать большую юрфирму (с соответствующими издержками), если всегда есть огромный потенциал заработка на собственных ставках 📈.
Тот случай, когда есть к чему стремиться...
Тот случай, когда есть к чему стремиться...
Forwarded from РУЛЬФЫ, ИЛЬФЫ И ИНХАУСЫ
У кого из юристов в городе Нью-Йорке самые высокие почасовые ставки?
По подтвержденным данным, это партнеры самой крупной литигаторской юрфирмы мира Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan Алекс Спайро и Уильям Бёрк. Почасовая ставка каждого - $3000.
Оба опытные литигаторы. В числе знаменитых клиентов г-на Спайро Илон Маск, Алек Болдуин и репер Джей-Зи. Г-н Бёрк является соуправляющим партнером Quinn Emanuel.
По подтвержденным данным, это партнеры самой крупной литигаторской юрфирмы мира Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan Алекс Спайро и Уильям Бёрк. Почасовая ставка каждого - $3000.
Оба опытные литигаторы. В числе знаменитых клиентов г-на Спайро Илон Маск, Алек Болдуин и репер Джей-Зи. Г-н Бёрк является соуправляющим партнером Quinn Emanuel.
❤4🔥1
«Если бы не было статистики, мы бы даже не подозревали о том, как хорошо мы работаем»
Суд по интеллектуальным правам на своем сайте опубликовал статистику по рассмотрению дел в кассационном порядке за 2024 год 📊. Она показывает регионы с наибольшей судебной активностью, наиболее популярные объекты исковых притязаний, а также позволяет определить вероятность отмены или изменения в СИПе обжалованных судебных актов.
🏆5 регионов лидеров — поставщиков в кассацию СИП IP-кейсов выглядит так:
1️⃣ Арбитражный суд г. Москвы — 709 дел.
2️⃣ Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области — 243 дела.
3️⃣ Арбитражный суд Москвой области — 174 дела.
4️⃣ Арбитражный суд Республики Татарстан — 75 дел.
5️⃣ Пятое место делят Арбитражный суд Краснодарского края и Арбитражный суд Свердловской области — по 68 дел.
Наибольшее количество дел в кассации Суда по интеллектуальным правам было посвящено защите прав на товарные знаки (1 014) и защите авторских прав (860). А вот с защитой патентных прав было связано всего лишь 64 дела.
Вероятность отмены или изменения в СИПе обжалованных судебных актов примерно одинакова по всем категориям споров:
▪️о защите прав на товарные знаки — 13%.
▪️о защите авторских прав — 10,8%.
▪️о защите патентных прав — 9,3%.
Суд по интеллектуальным правам на своем сайте опубликовал статистику по рассмотрению дел в кассационном порядке за 2024 год 📊. Она показывает регионы с наибольшей судебной активностью, наиболее популярные объекты исковых притязаний, а также позволяет определить вероятность отмены или изменения в СИПе обжалованных судебных актов.
🏆5 регионов лидеров — поставщиков в кассацию СИП IP-кейсов выглядит так:
1️⃣ Арбитражный суд г. Москвы — 709 дел.
2️⃣ Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области — 243 дела.
3️⃣ Арбитражный суд Москвой области — 174 дела.
4️⃣ Арбитражный суд Республики Татарстан — 75 дел.
5️⃣ Пятое место делят Арбитражный суд Краснодарского края и Арбитражный суд Свердловской области — по 68 дел.
Наибольшее количество дел в кассации Суда по интеллектуальным правам было посвящено защите прав на товарные знаки (1 014) и защите авторских прав (860). А вот с защитой патентных прав было связано всего лишь 64 дела.
Вероятность отмены или изменения в СИПе обжалованных судебных актов примерно одинакова по всем категориям споров:
▪️о защите прав на товарные знаки — 13%.
▪️о защите авторских прав — 10,8%.
▪️о защите патентных прав — 9,3%.
👍7❤2
Апрель — это месяц, в котором отмечается "Международный день интеллектуальной собственности" и поэтому проходит наибольшее число IP-конференций. Предлагаю начать с мероприятия, которое будет проходить при участии КА "Дедков и партнеры" и автора тг канала "Ай Пи Адвокат". Участие бесплатное.
Международная научно-практическая конференция
«Интеллектуальная собственность как драйвер развития креативных индустрий»
🗓 11 апреля | 11:00
🌐 Онлайн-трансляция, rutube
Для участия в конференции необходимо зарегистрироваться по ссылке: https://akademiya-prava.timepad.ru/event/3298776/
Организаторы и спонсоры конференции:
• Коллегия адвокатов "Дедков и партнеры"
•Культурный юрист Кошевая
• Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП)
•Сетевое издание «Академия права»
• ГК САЛЮС
• Экспертный совет по креативной экономике
🖍️Зарегистрироваться: https://akademiya-prava.timepad.ru/event/3298776/
Международная научно-практическая конференция
«Интеллектуальная собственность как драйвер развития креативных индустрий»
🗓 11 апреля | 11:00
🌐 Онлайн-трансляция, rutube
Для участия в конференции необходимо зарегистрироваться по ссылке: https://akademiya-prava.timepad.ru/event/3298776/
Организаторы и спонсоры конференции:
• Коллегия адвокатов "Дедков и партнеры"
•Культурный юрист Кошевая
• Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП)
•Сетевое издание «Академия права»
• ГК САЛЮС
• Экспертный совет по креативной экономике
🖍️Зарегистрироваться: https://akademiya-prava.timepad.ru/event/3298776/
🔥8👍7❤1
Forwarded from ФПА РФ
В книге систематизированы по видам доказательств прецедентные решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и кассационных судов общей юрисдикции Российской Федерации за последние более чем тридцать лет. В издание также включены отдельные прецеденты Европейского Суда по правам человека.
Главная цель данного сборника — вооружить адвокатов положительной практикой заявления ходатайств об исключении доказательств, активизировать их деятельность в этом направлении.
Издание предназначено для адвокатов, специализирующихся в сфере уголовного судопроизводства.
🗣️ «Значение этой книги для сообщества трудно переоценить, в ней собрана практика по недопустимым доказательствам, полученным в результате провокации; недозволенных методов ведения следствия; в связи с участием понятых; приведена практика использования доказательств, признанных судом недопустимыми, и многое другое, – пишет в предисловии президент ФПА РФ Светлана Володина. – Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” “адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами”. А в соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката “при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом”.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1🔥1
Так это фандрайзинг был? 😳
Вот и и мы недавно на новое здание ВС скинулись 😞
Вот и и мы недавно на новое здание ВС скинулись 😞
💯5😁3❤1
Forwarded from Судебная практика СКЭС ВС РФ
⚡️Верховный Суд с 1 мая будет рассматривать дела в Санкт-Петербурге
Согласно информации от надежных источников повышение госпошлин благостно сказалось на строительстве судебного комплекса в Санкт-Петербурге.
Повышение пошлин до 80 000 рублей за кассационную жалобу позволило значительно ускорить строительство судебного городка, и уже в ближайшее время начнется переезд суда в новые здания.
Наши источники пояснили, что переезд Верховного Суда РФ в Санкт-Петербург позволит юристам России чаще выбираться в культурную столицу и отдыхать от работы.
Так же это благостно скажется на питейных заведениях Санкт-Петербурга, поскольку судебные заседания в Верховный Суд РФ не принято пропускать, а после заседания можно будет хорошо отметить. Как в клипе группы Ленинград.
📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ
Согласно информации от надежных источников повышение госпошлин благостно сказалось на строительстве судебного комплекса в Санкт-Петербурге.
Повышение пошлин до 80 000 рублей за кассационную жалобу позволило значительно ускорить строительство судебного городка, и уже в ближайшее время начнется переезд суда в новые здания.
Наши источники пояснили, что переезд Верховного Суда РФ в Санкт-Петербург позволит юристам России чаще выбираться в культурную столицу и отдыхать от работы.
Так же это благостно скажется на питейных заведениях Санкт-Петербурга, поскольку судебные заседания в Верховный Суд РФ не принято пропускать, а после заседания можно будет хорошо отметить. Как в клипе группы Ленинград.
📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ
❤3🙈3🍾1