С сегодняшнего вебинара ФПА.
Способы фальсификации фонограмм и ПО для работы аудиозаписями и вообще с цифровыми файлами как доказательствами.
Способы фальсификации фонограмм и ПО для работы аудиозаписями и вообще с цифровыми файлами как доказательствами.
👍10❤2🥰2🔥1
Записываете ли вы судебные заседания?
После введения в 2010 году в АПК РФ аудиопротоколирования судебных заседаний, признаюсь, я практически полностью перестал сам вести аудиозапись.
Однако вчера на вебинаре ФПА эксперт в области фоноскопических экспертиз П.И. Зубова рассказала о кейсе, который показывает, что подстраховаться собственной записью процесса иногда бывает очень полезно.
История такая. Судья арбитражного суда огласила решение о полном удовлетворении иска.
Однако затем был опубликован его текст, согласно которому исковые требования удовлетворены лишь частично. Именно так решение суда звучало на приобщенном к материалам дела аудиопротоколе судебного заседания.
Однако адвокат, представлявший истца, в том судебном заседании сделал собственную аудиозапись.
С учетом отличия содержания аудиозаписи адвоката и аудиопротокола на разрешение специалиста были поставлены следующие вопросы:
1) Принадлежит ли голос на фонограммах одному и тому же лицу?
2) Имеются ли в дословном содержании фонограмм какие-либо отличия? Если да, то чем они обусловлены?
3) Имеются ли в файлах фонограмм сведения о дате и времени проведения звукозаписи?
В результате специалист установил, что:
1️⃣ Голос женщины на фонограммах принадлежит одному и тому же лицу.
2️⃣ В дословном содержании фонограмм имеются многочисленные различия. Обнаруженные различия обусловлены тем, что на фонограммах записаны события (оглашение решения суда и чтение решения суда), произошедшие в разное время.
3️⃣ В файлах фонограмм имеются сведения о дате и времени проведения звукозаписи.
В итоге судебное решение было отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Тема о том предпринимались ли действия по привлечению судьи к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ в связи с перезаписью оглашения судебного решения на иное по содержанию на вебинаре осталась не раскрыта.
После введения в 2010 году в АПК РФ аудиопротоколирования судебных заседаний, признаюсь, я практически полностью перестал сам вести аудиозапись.
Однако вчера на вебинаре ФПА эксперт в области фоноскопических экспертиз П.И. Зубова рассказала о кейсе, который показывает, что подстраховаться собственной записью процесса иногда бывает очень полезно.
История такая. Судья арбитражного суда огласила решение о полном удовлетворении иска.
Однако затем был опубликован его текст, согласно которому исковые требования удовлетворены лишь частично. Именно так решение суда звучало на приобщенном к материалам дела аудиопротоколе судебного заседания.
Однако адвокат, представлявший истца, в том судебном заседании сделал собственную аудиозапись.
С учетом отличия содержания аудиозаписи адвоката и аудиопротокола на разрешение специалиста были поставлены следующие вопросы:
1) Принадлежит ли голос на фонограммах одному и тому же лицу?
2) Имеются ли в дословном содержании фонограмм какие-либо отличия? Если да, то чем они обусловлены?
3) Имеются ли в файлах фонограмм сведения о дате и времени проведения звукозаписи?
В результате специалист установил, что:
1️⃣ Голос женщины на фонограммах принадлежит одному и тому же лицу.
2️⃣ В дословном содержании фонограмм имеются многочисленные различия. Обнаруженные различия обусловлены тем, что на фонограммах записаны события (оглашение решения суда и чтение решения суда), произошедшие в разное время.
3️⃣ В файлах фонограмм имеются сведения о дате и времени проведения звукозаписи.
В итоге судебное решение было отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Тема о том предпринимались ли действия по привлечению судьи к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ в связи с перезаписью оглашения судебного решения на иное по содержанию на вебинаре осталась не раскрыта.
😱9👍7🔥7❤3👏1
Правосудие для всех
Из доклада Председателя ВС РФ Подносовой И.Л. по итогам 2024 года: «С точки зрения повышения эффективности судебной защиты, нельзя не упомянуть обоснованное и своевременное решение законодателя о проведении реформы судебных пошлин... При этом в ходе реформы обеспечен доступ к правосудию для всех лиц».
Из определения судьи Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю. от 20.02.2025 по делу №А40-86372/2023: «Рассмотрев ходатайство компании о направлении запроса в Конституционный Суд РФ, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для его удовлетворения... направление запроса в Конституционный Суд РФ является исключительно правом, но не обязанностью суда, в случае возникновения у него, а не у стороны по делу, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции РФ. Между тем оснований для обращения в Конституционный Суд РФ... не имеется».
В общем ворон ворону глаз не выклюнет.
В посте использован кадр из фильма «And Justice for All» (1979).
Из доклада Председателя ВС РФ Подносовой И.Л. по итогам 2024 года: «С точки зрения повышения эффективности судебной защиты, нельзя не упомянуть обоснованное и своевременное решение законодателя о проведении реформы судебных пошлин... При этом в ходе реформы обеспечен доступ к правосудию для всех лиц».
Из определения судьи Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю. от 20.02.2025 по делу №А40-86372/2023: «Рассмотрев ходатайство компании о направлении запроса в Конституционный Суд РФ, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для его удовлетворения... направление запроса в Конституционный Суд РФ является исключительно правом, но не обязанностью суда, в случае возникновения у него, а не у стороны по делу, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции РФ. Между тем оснований для обращения в Конституционный Суд РФ... не имеется».
В общем ворон ворону глаз не выклюнет.
В посте использован кадр из фильма «And Justice for All» (1979).
👍4❤3🤬3
Судебный департамент при ВС РФ настоятельно рекомендует сотрудникам аппарата судов мыть руки перед едой соблюдать цифровую гигиену. В частности запрещается фотографироваться на фоне дорогих «средств передвижения», предметов роскоши и «в культурно развлекательных и иных объектах, которые могут быть неоднозначно восприняты».
Не понимаю, зачем такое запрещать судебным клеркам. Адвокатам и иным судебным представителям интересен контент такого рода только от самих судей :)
Не понимаю, зачем такое запрещать судебным клеркам. Адвокатам и иным судебным представителям интересен контент такого рода только от самих судей :)
😁8🔥3❤2
Электронное правосудие: очень удобно, но…
За недавнее время пришлось подготовить и подать несколько апелляционных жалоб 📝. В процессе работы над ними возникло ощущение, что отчасти проигрыш в суде первой инстанции обусловлен… использованием системы электронного правосудия 💻.
В свое время внедрение системы «Картотека арбитражных дел» явилось прорывной инновацией в арбитражном процессе. А появление возможности участия в заседаниях в режиме веб-конференции (онлайн) и вовсе привело к тому, что теперь провести судебный процесс от начала до конца можно ни разу не появившись в суде 🏖️.
Несомненные плюсы электронного правосудия 📈: экономия времени, бумаги, возможность одновременно ведения большего количества проектов и расширение их географии (теперь локация офиса юрфирмы не так уже важна) и т.д. Но есть одно большое НО 💣.
Почти все то же самое происходит внутри суда.
Отсутствие в материалах распечатанных доказательств, которые вы загрузили через Кad.arbitr, – теперь очень большая проблема 🤦♂️. Наш корпоративный стандарт предполагает обязательное ознакомление с делом непосредственно в суде после вынесения судебного решения.
И что мы видим? Сложные дела, которые раньше составили бы несколько томов, теперь, как правило, помещаются в 1 том. Внутри исковое заявление, отзыв, процессуальные документы сторон, уведомления, протоколы заседаний (сугубо формальная и бесполезная вещь в арбитражном процессе), судебные акты, включая вынесенное решение и всё.
Если доказательства подавались в электронном виде, то сейчас единственное подтверждение их существования в материалах дела — распечатка листа отчета Кad.arbitr о поданном процессуальном документе, в котором указан перечень приложений.
Теперь представьте, какова вероятность, что суд просто забудет про какое-то ваше супер доказательство при вынесении решения? 🥴 Я думаю, что с учетом степени загруженности судей она не маленькая. Во всех делах, по которым пришлось недавно писать апелляционные жалобы, так оно и случилось.
⁉️Что делать?
1️⃣ Ключевые доказательства распечатывать и подавать в суд на бумаге 📑. Даже если они загружены в Кad.arbitr 📎.
2️⃣ Понятно подписывать имена файлов, загружаемых Кad.arbitr, и нумеровать их согласно нумерации приложений в соответствующем процессуальном документе. Неправильно❌: «Приложение 10.pdf», «IMG_2008.jpg», «Товарные накладные.pdf» (реальные примеры от оппонентов). Привильно ✅: «19. Скриншот с сайта ... об удалении карточек с предложениями к продаже...(26.07.2024)_1 л.pdf ».
3️⃣ Знакомиться с материалами дела в суде после вынесения решения🚶♂️➡️📸. Это обязательно, если писать апелляционную жалобу и, возможно, потом и кассационную жалобу предстоит вам.
4️⃣ В тексте жалобы делать ссылки на материалы дела при упоминании представленных доказательств🖋️. Если доказательство содержится в материалах дела только в электронном виде, у меня это выглядит так: (т. 1, л.д. 49 (оборот), электронные документы: «1. Предложения к продаже ... на маркетплейсе Озон (25.07.2024)_5 л», «2. Предложения к продаже... на маркетплейсе WB (25.07.2024)_5 л»).
Если этого не сделать, то лично мне не понятно как судья апелляционной инстанции должен разобраться с делом и в итоге вынести постановление в вашу пользу 🎊.
За недавнее время пришлось подготовить и подать несколько апелляционных жалоб 📝. В процессе работы над ними возникло ощущение, что отчасти проигрыш в суде первой инстанции обусловлен… использованием системы электронного правосудия 💻.
В свое время внедрение системы «Картотека арбитражных дел» явилось прорывной инновацией в арбитражном процессе. А появление возможности участия в заседаниях в режиме веб-конференции (онлайн) и вовсе привело к тому, что теперь провести судебный процесс от начала до конца можно ни разу не появившись в суде 🏖️.
Несомненные плюсы электронного правосудия 📈: экономия времени, бумаги, возможность одновременно ведения большего количества проектов и расширение их географии (теперь локация офиса юрфирмы не так уже важна) и т.д. Но есть одно большое НО 💣.
Почти все то же самое происходит внутри суда.
Отсутствие в материалах распечатанных доказательств, которые вы загрузили через Кad.arbitr, – теперь очень большая проблема 🤦♂️. Наш корпоративный стандарт предполагает обязательное ознакомление с делом непосредственно в суде после вынесения судебного решения.
И что мы видим? Сложные дела, которые раньше составили бы несколько томов, теперь, как правило, помещаются в 1 том. Внутри исковое заявление, отзыв, процессуальные документы сторон, уведомления, протоколы заседаний (сугубо формальная и бесполезная вещь в арбитражном процессе), судебные акты, включая вынесенное решение и всё.
Если доказательства подавались в электронном виде, то сейчас единственное подтверждение их существования в материалах дела — распечатка листа отчета Кad.arbitr о поданном процессуальном документе, в котором указан перечень приложений.
Теперь представьте, какова вероятность, что суд просто забудет про какое-то ваше супер доказательство при вынесении решения? 🥴 Я думаю, что с учетом степени загруженности судей она не маленькая. Во всех делах, по которым пришлось недавно писать апелляционные жалобы, так оно и случилось.
⁉️Что делать?
1️⃣ Ключевые доказательства распечатывать и подавать в суд на бумаге 📑. Даже если они загружены в Кad.arbitr 📎.
2️⃣ Понятно подписывать имена файлов, загружаемых Кad.arbitr, и нумеровать их согласно нумерации приложений в соответствующем процессуальном документе. Неправильно❌: «Приложение 10.pdf», «IMG_2008.jpg», «Товарные накладные.pdf» (реальные примеры от оппонентов). Привильно ✅: «19. Скриншот с сайта ... об удалении карточек с предложениями к продаже...(26.07.2024)_1 л.pdf ».
3️⃣ Знакомиться с материалами дела в суде после вынесения решения🚶♂️➡️📸. Это обязательно, если писать апелляционную жалобу и, возможно, потом и кассационную жалобу предстоит вам.
4️⃣ В тексте жалобы делать ссылки на материалы дела при упоминании представленных доказательств🖋️. Если доказательство содержится в материалах дела только в электронном виде, у меня это выглядит так: (т. 1, л.д. 49 (оборот), электронные документы: «1. Предложения к продаже ... на маркетплейсе Озон (25.07.2024)_5 л», «2. Предложения к продаже... на маркетплейсе WB (25.07.2024)_5 л»).
Если этого не сделать, то лично мне не понятно как судья апелляционной инстанции должен разобраться с делом и в итоге вынести постановление в вашу пользу 🎊.
👍19💯7❤3🔥1
Продолжение истории про неконституционные госпошлины за обжалование судебных актов по судрасходам.
Нас заставили заключить сделку по редкоземельным металлам заплатить 50 000 руб. госпошлины.
За эти деньги СИП решил оказать госуслугу по отправлению правосудия на все 💯 и назначил рассмотрение кассационной жалобы по делу № А40-86372/2023 в судебном заседании на 15 апреля (хотя, напомню, что сейчас все вопросы по судрасходам рассматриваются в порядке упрощенного производства).
Жалоба в КС по результатам кассации в СИПе. Ну и посмотрим какова судьба на тот момент будет у депутатского запроса в КС о конституционности повышения судебных госпошлин.
А между тем в рамках этого дела СИП рассмотрит сам по себе интересный вопрос о том можно ли включить в состав возмещения судебных расходов расходы по оплате услуг представителя, которые понесло лицо, участвующее в деле, на стадии рассмотрения административного дела в ФАС России (по аналогии с расходами на стадии рассмотрения дела в Роспатенте).
Нас заставили
За эти деньги СИП решил оказать госуслугу по отправлению правосудия на все 💯 и назначил рассмотрение кассационной жалобы по делу № А40-86372/2023 в судебном заседании на 15 апреля (хотя, напомню, что сейчас все вопросы по судрасходам рассматриваются в порядке упрощенного производства).
Жалоба в КС по результатам кассации в СИПе. Ну и посмотрим какова судьба на тот момент будет у депутатского запроса в КС о конституционности повышения судебных госпошлин.
А между тем в рамках этого дела СИП рассмотрит сам по себе интересный вопрос о том можно ли включить в состав возмещения судебных расходов расходы по оплате услуг представителя, которые понесло лицо, участвующее в деле, на стадии рассмотрения административного дела в ФАС России (по аналогии с расходами на стадии рассмотрения дела в Роспатенте).
❤11👌2
Отличаются ли отказные определения ВС РФ за госпошлину 80 000 руб. от отказных определений за госпошлину 3 000 руб.— смотрите сами 🤷♂️
А так — окончательная победа! 🎊
А так — окончательная победа! 🎊
😁10👏6❤3
Kad.Arbitr — бессмысленный и беспощадный
Код системы Каd.Arbitr ненадолго оказался зараженным вирусом искусственного интеллекта.
Инстанции стали «технологиями» и «моделями», а их судебные акты оставлены «без одиночества», «без долга», «без заключения» и «без сожаления».
Кажется он (она, оно?) что-то знает как в действительности принимаются решения 🤔
Код системы Каd.Arbitr ненадолго оказался зараженным вирусом искусственного интеллекта.
Инстанции стали «технологиями» и «моделями», а их судебные акты оставлены «без одиночества», «без долга», «без заключения» и «без сожаления».
Кажется он (она, оно?) что-то знает как в действительности принимаются решения 🤔
😁18🤣12🔥1🤔1
Переоценка доказательств Судом по интеллектуальным правам. Что делать?
Пожалуй, одна из самых неприятных ситуаций, которая может случиться в работе судебного юриста, — это когда по уже выигранному делу суд кассационной инстанции не соглашается с выводами нижестоящих судов о фактических обстоятельствах дела. Переоценивать доказательства суду кассационной инстанции конечно нельзя, но, когда очень хочется, то можно, ведь выше него только звезды 🌠…
Столкнувшись с фактической переоценкой доказательств Судом по интеллектуальным правам по одному нашему делу, мы озадачились вопросом, а были ли случаи, когда Верховный Суд РФ по IP-спорам отменял постановления СИПа по мотиву существенного нарущения норм процессуального права, что выразилось в переоценке СИПом доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Да, такая практика Верховного Суда РФ существует. Делюсь тремя такими определениями СКЭС ВС РФ.
1️⃣ Определение СКЭС Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-7224 от 13.09.2016 по делу № А40-26249/2015
ООО «ДеФлок» обратилось с исковыми требованиями к ООО «Адекватные технологии» о защите права на товарный знак № 508801. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. Суд по интеллектуальным правам судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал. СКЭС Верховного Суда РФ отменила постановление СИП и оставила в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, отметив, что «Вопросы о наличии у истца исключительного права на произведение, об использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, которые были установлены в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд по интеллектуальным правам, отвергнув обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и, приняв новое решение на основании иной оценки представленных доказательств, вышел за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенно нарушив тем самым нормы процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и привели к нарушению прав и законных интересов истца».
2️⃣ Определение СКЭС Верховного Суда РФ № 307-ЭС22-14196 от 22.11.2022 по делу № А56-10049/2019
ООО «Барсум» обратилось с исковыми требованиями к ООО «Инлайн Про» о защите права на программу для ЭВМ «Mentol Pro». В суде первой инстанции ответчик предъявил встречный иск о признании исключительного права на данную программу. Решением суда первой инстанции встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано. Суд апелляционной инстанции, наоборот, в удовлетворении встречного иска отказал, первоначальный иск удовлетворил. СИП отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции. СКЭС Верховного Суда РФ отменила постановление СИП и оставила в силе апелляционное постановление. В обоснование этого СКЭС ВС РФ сослалась на положения ст. 286, ч. 2 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 274-О и указала, что «установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций», а в данном случае «Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют… установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у Суда по интеллектуальным правам не было оснований для отмены законного и обоснованного постановления».
Пожалуй, одна из самых неприятных ситуаций, которая может случиться в работе судебного юриста, — это когда по уже выигранному делу суд кассационной инстанции не соглашается с выводами нижестоящих судов о фактических обстоятельствах дела. Переоценивать доказательства суду кассационной инстанции конечно нельзя, но, когда очень хочется, то можно, ведь выше него только звезды 🌠…
Столкнувшись с фактической переоценкой доказательств Судом по интеллектуальным правам по одному нашему делу, мы озадачились вопросом, а были ли случаи, когда Верховный Суд РФ по IP-спорам отменял постановления СИПа по мотиву существенного нарущения норм процессуального права, что выразилось в переоценке СИПом доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Да, такая практика Верховного Суда РФ существует. Делюсь тремя такими определениями СКЭС ВС РФ.
1️⃣ Определение СКЭС Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-7224 от 13.09.2016 по делу № А40-26249/2015
ООО «ДеФлок» обратилось с исковыми требованиями к ООО «Адекватные технологии» о защите права на товарный знак № 508801. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. Суд по интеллектуальным правам судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал. СКЭС Верховного Суда РФ отменила постановление СИП и оставила в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, отметив, что «Вопросы о наличии у истца исключительного права на произведение, об использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, которые были установлены в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд по интеллектуальным правам, отвергнув обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и, приняв новое решение на основании иной оценки представленных доказательств, вышел за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенно нарушив тем самым нормы процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и привели к нарушению прав и законных интересов истца».
2️⃣ Определение СКЭС Верховного Суда РФ № 307-ЭС22-14196 от 22.11.2022 по делу № А56-10049/2019
ООО «Барсум» обратилось с исковыми требованиями к ООО «Инлайн Про» о защите права на программу для ЭВМ «Mentol Pro». В суде первой инстанции ответчик предъявил встречный иск о признании исключительного права на данную программу. Решением суда первой инстанции встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано. Суд апелляционной инстанции, наоборот, в удовлетворении встречного иска отказал, первоначальный иск удовлетворил. СИП отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции. СКЭС Верховного Суда РФ отменила постановление СИП и оставила в силе апелляционное постановление. В обоснование этого СКЭС ВС РФ сослалась на положения ст. 286, ч. 2 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 274-О и указала, что «установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций», а в данном случае «Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют… установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у Суда по интеллектуальным правам не было оснований для отмены законного и обоснованного постановления».
👍12❤2
/продолжение/
3️⃣ Определение СКЭС Верховного Суда РФ № 301-ЭС23-2808 от 30.06.2023 по делу № А11-417/2019
Небезызвестный ИП Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском ООО «Планета» о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак № 299509 в размере 600 тыс. руб. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Постановлением СИП судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области. При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции в удовлетворении иска повторно отказано. Апелляционным постановлением, оставленным без изменения СИП, решение отменено, иск удовлетворен частично со взысканием с ответчика компенсации в сумме 100 000 руб. СКЭС ВС РФ отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске. В обоснование этого СКЭС ВС РФ указала, что «Решение содержит мотивированную оценку довода о недобросовестном поведении истца, основанную на правильном применении норм материального права, данный факт установлен исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось».
Ответ на вопрос что делать: писать и подавать кассационную жалобу в СКЭС ВС РФ и надеяться на качественную госуслугу по её рассмотрению за госпошлину 80 000 руб. 🙏
3️⃣ Определение СКЭС Верховного Суда РФ № 301-ЭС23-2808 от 30.06.2023 по делу № А11-417/2019
Небезызвестный ИП Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском ООО «Планета» о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак № 299509 в размере 600 тыс. руб. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Постановлением СИП судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области. При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции в удовлетворении иска повторно отказано. Апелляционным постановлением, оставленным без изменения СИП, решение отменено, иск удовлетворен частично со взысканием с ответчика компенсации в сумме 100 000 руб. СКЭС ВС РФ отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске. В обоснование этого СКЭС ВС РФ указала, что «Решение содержит мотивированную оценку довода о недобросовестном поведении истца, основанную на правильном применении норм материального права, данный факт установлен исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось».
Ответ на вопрос что делать: писать и подавать кассационную жалобу в СКЭС ВС РФ и надеяться на качественную госуслугу по её рассмотрению за госпошлину 80 000 руб. 🙏
👍12❤2
Никогда не понимал, зачем создавать большую юрфирму (с соответствующими издержками), если всегда есть огромный потенциал заработка на собственных ставках 📈.
Тот случай, когда есть к чему стремиться...
Тот случай, когда есть к чему стремиться...