❗️В серии «Библиотека адвоката» под эгидой ФПА РФ вышла книга Нвера Гаспаряна и Алексея Лямина «Энциклопедия недопустимых доказательств»

В книге систематизированы по видам доказательств прецедентные решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и кассационных судов общей юрисдикции Российской Федерации за последние более чем тридцать лет. В издание также включены отдельные прецеденты Европейского Суда по правам человека.

Главная цель данного сборника — вооружить адвокатов положительной практикой заявления ходатайств об исключении доказательств, активизировать их деятельность в этом направлении.

Издание предназначено для адвокатов, специализирующихся в сфере уголовного судопроизводства.

🗣️«Значение этой книги для сообщества трудно переоценить, в ней собрана практика по недопустимым доказательствам, полученным в результате провокации; недозволенных методов ведения следствия; в связи с участием понятых; приведена практика использования доказательств, признанных судом недопустимыми, и многое другое, – пишет в предисловии президент ФПА РФ Светлана Володина. – Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” “адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами”. А в соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката “при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом”.

🔖Подробнее — на сайте ФПА.

😎 Подписывайтесь на канал.

Дело «RIGIL»: проответчиковская позиция Верховного суда РФ по спорам о взыскании расчетных компенсаций

🏦24.04.2025 СКЭС Верховного суда РФ (судьи Попов В.В., Попова Г.Г., Хатыпова Р.А.) вынесла определение № 307-ЭС24-21900, которым отменила судебные акты трех нижестоящих инстанций по делу № А42-5880/2023 в части взыскания компенсации и распределения судебных расходов.

⚖️Суть спора

ООО «Ригель Дистрибьюшн», действующее в качестве доверительного управляющего иностранной компании Rigel Premium Accessories LLP, предъявило иск к ИП Циулиной Ю.В. о защите исключительного права на серию товарных знаков «RIGIL» по свидетельствам РФ № 572498, 572382. Ответчик на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» осуществляла реализацию гигиенических средств для зубов и полости рта, маркированных обозначением «RIGIL». Д.У. правообладателя среди прочих требований просил взыскать компенсацию на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости контрафактных товаров 9 036 872 руб.

🔭Доказывание расчетной компенсации

Судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании сведений об объеме реализации контрафактной продукции у маркетплейса ООО «Яндекс». Истребованные сведения поступили в материалы дела. На основании данной информации истец произвел расчет компенсации. Ответчик оспаривала достоверность информации ООО «Яндекс», ссылаясь на то, что под соответствующими идентификаторами товара ей помимо товаров «RIGIL» продавались товары, маркированные иными обозначениями. Однако со своей стороны сведений о том на какую сумму ей было продано спорных товаров «RIGIL» в материалы дела не представила.

1️⃣Позиция суда первой инстанции

Арбитражный суд Мурманской области не принял во внимание сведения ООО «Яндекс» и взыскал компенсацию 1 316 руб. по стоимости товара по представленному кассовому чеку в рамках произведенной истцом контрольной закупки из расчета: 329 руб. (стоимость товара по кассовому чеку) x 2 (штуки) x 2.

2️⃣🔤3️⃣Позиция суда апелляционной инстанции и СИП.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что согласно данным ООО «Яндекс» ответчик реализовала контрафактных товаров на сумму 4 518 436 руб. и удовлетворил требование о взыскании компенсации x 2 в полном объеме 9 036 872 руб. 🪙 С этим согласился Суд по интеллектуальным правам. Апелляция и СИП подчеркнули, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представила контрдоказательств о стоимости проданного контрафактного товара.

4️⃣ Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ посчитала, что с ответчика нельзя взыскать 9 036 872 руб. компенсации 🧩, поскольку из материалов дела следует, что под соответствующими идентификаторами она продавала не только товары «RIGIL», но и товары, маркированные иными обозначениями. Кроме того, СКЭС ВС РФ отметила, что истец при рассмотрении дела признавал, что сведения от ООО «Яндекс» представлены в некорректном виде. Также СКЭС ВС РФ указала, что спор следует рассмотреть с учетом указа Президента РФ от 27.05.2022 № 322, которым предусмотрено исполнение обязательств перед правообладателями из недружественных стран путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О».

🗣️ Мой комментарий:

Подход ВС РФ нарушает принцип состязательности, поскольку в данном случае ответчик вел себя недобросовестно: оспаривал доказательства истца, но сам никаких доказательств, которые у него объективно были в наличии, не представил. Вместе с тем и со стороны истца имелись процессуальные упущения. Необходимо было заявлять ходатайство об истребовании доказательств не только у маркетплейса, но и у самого ответчика. Если бы ответчик не исполнил определение суда об истребовании доказательств, взыскание с него prima faсie 9 036 872 руб. по имеющимся доказательствам скорее всего бы устояло.