🇷🇺Минпромторг определил какие бренды ушедших из РФ зарубежных компаний разрешены к параллельному импорту

▪️Министерство промышленности и торговли РФ утвердило приказ, который определил перечень разрешённых к ввозу в Россию товаров без согласия правообладателя. В него в частности вошли Apple, Samsung, Nokia, Sony, Siemens, HP, Huawei и Lenovo, — в категории телефонов, часов, наушников, гаджетов и электроники. В категории автомобилей в Россию будут ввозить Land Rover, Jeep, Jaguar, Chrysler, Cadillac, Tesla, Volvo, Skoda, Toyota, Nissan и др. Плюс комплектующие к ним — металлические конструкции и изделия от Mahle, Cummins, датчики и блоки Wabco, приводные ремни и гидравлика Gates, шины Continental, Michelin, Goodyear и Bridgestone. Также в списке автомобильные двигатели Cummins, Deutz, Kubota, Hyundai, Nissan, Volkswagen, Toyota, Volvo и Scania и промышленное оборудование Caterpillar, Siemens и др.

▪️Всего Минпромторг разрешил продавать в России без согласия иностранного правообладателя более 50 групп товаров. Это в том числе текстиль, кожаные изделия, одежда, мех, парфюмерия, оборудование и механические устройства, телефоны, компьютеры и ТВ-аппаратура, транспорт. Причем Министерство использовало комбинированный подход: в некоторых отраслях Минпромторг допустил к параллельному импорту всю категорию товаров, а в других — лишь отдельные бренды, всего в документе их около 200. Для одежды и обуви (включая спортивные) Минпромторг не использовал точечный подход по брендам — эти товары допускают полностью

▪️В перечень Министерства не вошли ювелирные изделия, а также мебель (за исключением сидений для транспорта). Украшения не имеют стратегического значения, отечественные производители смогут заполнить эту нишу, — пояснили в Минпромторге.
Целью и мотивами приказа послужила возможность ввоза в страну конкретной партии продукции, на которую нанесли товарный знак, но правообладатель не соглашался на ее импорт в РФ, — отметил Минпромторг РФ в пояснительной записке к подписанному документу

«КРИСТАЛЛ РОСТА» ранее сообщал позицию Заместителя секретаря Общественной палаты РФ А.Галушки о том, что «Тактически, решение разрешить параллельный импорт гарантирует, что в условия западных санкций дефицита нужных нам импортных товаров не будет.
Стратегически, важно продолжить курс на импортозамещение и обеспечение полного технико-экономического суверенитета нашей страны»

Источник: https://iz.ru/1324555/evgeniia-pertceva-anastasiia-lvova/brendy-v-gosti-k-nam-apple-importiruiut-v-rossiiu-bez-ego-soglasiia

"Назад в прошлое" в спорах по авторскому праву или почему необходимо бессрочно хранить документы по авторским договорам?

Авторско-правовые споры часто характеризуется рестроспрективным анализом правоотношений. Это предполагает необходимость анализа как уже давно отмененных источников права, так и очень старых документов. В этом случае установленные сроки хранения документов, исходя из стандартного срока исковой давности 3 года, могут привести к утрате ключевых доказательств и, соответственно, неверному рассмотрению спора по существу относительно действительных фактических обстоятельств дела.

Так, например, в настоящее время на рассмотрении Суда по интеллектуальным правам находится дело № СИП-38/2022 по заявлению представляемого УПРАВИС Вучетича Виктора Евгеньевича (наследника скульптора Вучетича Евгения Викторовича, являющегося соавтором памятника «Родина-мать зовет!»), о признании недействительным решения Роспатента от 28.05.2021 об отказе в удовлетворении возражения Вучетича В.Е. против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ № 616758 в виде изображения указанного памятника, зарегистрированного на имя ФГБУК «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва».

В определении Суда по интеллектуальным правам от 5.04.22 об отложении судебного разбирательства по данному делу сказано: «Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» в срок до 10 мая 2022 года представить в суд и лицам, участвующим в деле, документы по созданию скульптуры «Родина-мать зовет!», в том числе те, на которые имеется ссылка в Акте приемки от 13.10.1967, а также нормативное (исходя из законодательства, действовавшего на дату создания названного произведения) и документально подтвержденное обоснование перехода исключительных авторских прав от автора/коллектива авторов».

Также завтра, 26.04 в Суде по интеллектуальным правам состоится судьбоносное заседание по делу № А60-53343/2018 по иску УПРАВИС от имени скульптора Чусовитина П.П. к ООО «Издательский дом «Фест Хэнд» об использовании в путеводителе по г. Екатеринбургу фотоизображения памятника основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и Г.В. де Геннину, который был создан в 1997 году. В данном случае большинство документов о создании памятника к моменту рассмотрения судебного спора были утрачены, и лишь по счастливой случайности ряд документов о соавторстве истца наряду с другими лицами – архитекторами сохранился в "Музее истории г. Екатеринбурга", и уже оттуда они попали в материалы дела в качестве доказательств неправомерности иска.

Выкладываю мою презентацию с сегодняшнего вебинара по теме "Соучастие и солидарная ответственность нескольких лиц при нарушении интеллектуальных прав"

Поздравляю подписчиков канала с Международным днем интеллектуальной собственности! ©️©️©️®️®️®️ 🥂Независимо от той процессуальной роли, в которой мы сталкиваемся с этим институтом, это реальность, в которой мы все живем, и огромный пласт современной правоприменительной практики. Желаю всем, чтобы право и судебная практика были более справедивыми, и чтобы ваши доводы по конкретным делам находили отклик в разуме и сердцах судей! А у меня сегодня двойной праздник, так как IP-Day совпал с днём рождения старшего сына.🎂

Вчера в международный IP-Day в Торгово-промышленной палате РФ традиционно прошло очередное открытое заседание Научно-консультативного совета Суда по интеллектуальным правам. Обсуждалась тема осуществления защиты авторских прав на объекты, которые соотносятся между собой как часть и целое.

Удивительным образом представители «AйПиКодекса» (лигал аутстаф структура российского картеля обществ по управления правами – РАО, ВОИС, УПРАВИС) топили за противоположные позиции. Г-жа Полианчик в интересах судебной практики в пользу РАО говорила о том, что автор текста музыкального произведения не имеет прав на иски при использовании музыкального произведения как целого, а ее коллега г-н Илларионов, наоборот, в интересах судебной практики в пользу УПРАВИС, утверждал, что автор скульптуры использованной в составе памятника имеет право на самостоятельный иск о взыскании компенсации, если было использовано изображение памятника как целого.

Сразу после попытки лоббирования позиции по конкретному делу № А60-53343/2018 о правах на памятник основателям города Екатеринбурга Татищеву и де Геннину на НКС СИП г-н Илларионов отправился в Суд по интеллектуальным правам на судебное заседание по этому делу, в котором от позиции по данной правовой проблеме зависит какой судебный акт СИП оставит в силе: решение Арбитражного суда Свердловской области 02.09.2021, которым было оказано в удовлетворении иска УПРАВИС, либо постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, которым решение суда первой инстанции было отменено и иск УПРАВИС удовлетворен.

Суд по интеллектуальном правам судебное разбирательство по делу о правах на памятник основателям города Екатеринбурга Татищеву и де Геннину отложил. Справку СИПа по результатам НКС и решение по конкретному делу узнаем уже в мае.

П.С. А в Екатеринбурге вчера была хорошая погода, во время прогулки по центру города не смог пройти мимо и не сфотографироваться рядом с объектом данной эпохальной судебной битвы.

П.П.С. И чтобы расставить все точки над "й". На фото выше как и на фото в изданном ответчиком путеводителе по делу № А60-53343/2018: «Памятник основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и Г.В. и де Геннину», установленный на площади Труда в г. Екатеринбурге, авторы скульптор Чусовитин П.П, архитекторы Дубровин Г.И., Овечкин А.В., Луговой Е.И., Сычев Ю.Г.

Апелляция в мае рассмотрит "Свинку Пеппу"

Правообладатель"Свинки Пеппы" - компания из "недружественной страны" «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» не согласилась с тем, что ей было допущено злоупотребление правом, и обжаловала нашумевшее решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу № А28-11930/2021 об отказе в удовлетворении иска к российскому ИП о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и права на товарный знак.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 мая. Ждём [и запасаемся попкорном].

Как шьют дела по ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ

В судебном заседании производится допрос «специалиста», который принимал участие в осмотре места происшествия. Специалист утверждает, что на осмотренных компьютерах было воспроизведено ПО. На самом деле – только ярлык для удаленного запуска лицензионного ПО на сервере по протоколу RDP (удаленный рабочий стол Windows).

Мой вопрос «специалисту»: Что такое воспроизведение?

Ответ «специалиста»: Воспроизведение любого программного обеспечения — это отображение данного программного обеспечения на отображающих устройствах, в данном случае чаще всего на мониторах системы с возможностью управления данным программным обеспечением с оборудованием, на котором работает человек»🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

Сизифов труд, бессмысленный и параллельный

Вместо более-менее системного решения о легализации параллельного импорта появился совершенно адский список Минпромторга товарной номенклатуры и отдельных брендов (сегодня Минюст зарегистрировал Приказ Минпромторга от 19.04.2022 № 1532 «Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия»).

Во-первых, получилось очень смешно: буквально вместо легализации параллельного импорта (отмены национального принципа исчерпания права), как это было декларировано, запретили ввоз и любые перепродажи товаров внесенных в данный список (отменили принцип исчерпания права как таковой).

Во-вторых, доставляет и сам список "товаров и групп товаров". Например: оказывается в РФ импортируют такой товар как "земля и камни", который при этом маркируется какими-то товарными знаками. Пока не понял какое время сейчас: то ли их собирать, то ли разбрасывать.

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202205060001?index=2&rangeSize=1

Ну ведь действительно, принудительные лицензии - это как с интеллектуальными иммунитетами и параллельным импортом. Харам же полный! Ни в одной развитой стране такого нет (не говоря уже о развивающихся).

Поэтому давайте все оставим как есть, пусть кому надо тихо ставит VPN или качает с торрентов - мы же не особо даже против. Главное - чтобы все было не по закону, а по понятиям.
-------------
"По словам Бырдина, дефицит зарубежных фильмов и сериалов в видеосервисах не настолько острый, чтобы создавать очаг напряженности инициативой с принудительной лицензией.

«По действующим контрактам отечественных видеосервисов с зарубежными партнерами на сегодня сохраняется статус-кво. По новым договорам, связанным с поставками новинок, были шансы вернуться к переговорам по мере стабилизации внешнеполитической ситуации. Проблему с временной невозможностью использования части иностранного контента не следует решать изменением фундаментальных принципов защиты авторских прав»"

https://www.vedomosti.ru/media/articles/2022/05/11/921699-videoservisi-protiv-prinuditelnoi

А что так можно было?)