Ограничение использования производной программы для ЭВМ автором изначальной программы
Г-н Курбанов рассматривает возможность автора оригинальной программы для ЭВМ осуществлять контроль использования производной программы в случае заключения лицензионного договора путём ограничения использования производного ПО в силу п. 3 ст. 1260 ГК РФ.
Автор приходит к выводу о том, что игнорирование автором производного ПО ограничений, указанных в договоре первоначальным автором, будет квалифицироваться как правонарушение в силу абз. 2 п.1 ст. 1235 ГК РФ. Данный тезис подтверждается позициями СИП (постановления от 15.12.2022 по делу № А40-100965/2021, от 22.12.2022 по делу № А40-170315/2021, от 12.01.2023 по делу № А41-60180/2021).
По мнению Ш.С. Курбанова, возможность осуществления контроля автором оригинальной программы имеет как положительный, так и отрицательный эффекты. С одной стороны, позволяет оставить контроль за одной из компаний в рамках группы, с другой – создаёт препятствия для регистрации в реестре и, соответственно, участия в закупочных процедурах (если программы созданы на основе зарубежных).
#по #авторскоеправо #аналитика
Г-н Курбанов рассматривает возможность автора оригинальной программы для ЭВМ осуществлять контроль использования производной программы в случае заключения лицензионного договора путём ограничения использования производного ПО в силу п. 3 ст. 1260 ГК РФ.
Автор приходит к выводу о том, что игнорирование автором производного ПО ограничений, указанных в договоре первоначальным автором, будет квалифицироваться как правонарушение в силу абз. 2 п.1 ст. 1235 ГК РФ. Данный тезис подтверждается позициями СИП (постановления от 15.12.2022 по делу № А40-100965/2021, от 22.12.2022 по делу № А40-170315/2021, от 12.01.2023 по делу № А41-60180/2021).
По мнению Ш.С. Курбанова, возможность осуществления контроля автором оригинальной программы имеет как положительный, так и отрицательный эффекты. С одной стороны, позволяет оставить контроль за одной из компаний в рамках группы, с другой – создаёт препятствия для регистрации в реестре и, соответственно, участия в закупочных процедурах (если программы созданы на основе зарубежных).
#по #авторскоеправо #аналитика
👍6🔥4❤1
Вебинар "Топ-5 ошибок в сфере защиты интеллектуальной собственности"
📆 15 февраля 2024 в 11.00 (по Мск)
🖥 онлайн
💸 бесплатно
Коллеги, программу составляла с учётом аудитории канала "Судебная практика СКЭС ВС РФ". Полезно и для юристов, и для бизнеса.
Топ-5 ошибок
1️⃣ Отсутствие зарегистрированного товарного знака
2️⃣ Игнорирование блока служебных объектов интеллектуальной собственности
3️⃣ Неправильное определение правовой природы договора на создание ОИС
4️⃣ Пассивная позиция ответчика по делам о защите исключительного права при наличии требования о взыскании компенсации
5️⃣ Непроведение аудита объектов ИС
Для участия необходимо зарегистрироваться. А в чате можете, конечно, поспорить со списком, который я составила))
📆 15 февраля 2024 в 11.00 (по Мск)
🖥 онлайн
💸 бесплатно
Коллеги, программу составляла с учётом аудитории канала "Судебная практика СКЭС ВС РФ". Полезно и для юристов, и для бизнеса.
Топ-5 ошибок
1️⃣ Отсутствие зарегистрированного товарного знака
2️⃣ Игнорирование блока служебных объектов интеллектуальной собственности
3️⃣ Неправильное определение правовой природы договора на создание ОИС
4️⃣ Пассивная позиция ответчика по делам о защите исключительного права при наличии требования о взыскании компенсации
5️⃣ Непроведение аудита объектов ИС
Для участия необходимо зарегистрироваться. А в чате можете, конечно, поспорить со списком, который я составила))
🔥9❤2
Правовые аспекты создания программного обеспечения (краткая версия)
В рамках второй недели курса «Правовая защита программного обеспечения» поговорили о важности оформления служебного ПО, нюансах выплаты авторского вознаграждения и специфики разработки ПО на заказ.
1️⃣ часть: cлужебное программное обеспечение
- изъятия из охраняемости
- обладатель исключительного права в зависимости от источника возникновения ПО
- применимое право: множественность защиты
- предмет доказывания по спорам о служебном ПО
- важность функционала сотрудника для авторского права
- профессиональные стандарты
- отношение судов к обобщенным формулировкам
- важность идентификации объекта
- свидетельские показания
- что учесть при оформлении блока служебных в компании
- электронный формат постановки задач
2️⃣ часть: авторское вознаграждение
- ключевые моменты по авторскому вознаграждению
- АВ должно согласовываться, а не утверждаться
- основания выплаты авторского вознаграждения
- размер, сроки и порядок выплаты авторского вознаграждения
- алгоритм взыскания авторского вознаграждения
- неверные и противоречивые требования
- срок давности
3️⃣ часть: разработка программного обеспечения на заказ
- ключевые моменты правового сопровождения разработки программного обеспечения на заказ
- внедрение программного обеспечения
- момент перехода исключительного права
- важность идентификации, хеш-сумма файла
- заверения об обстоятельствах: последствия и варианты
Ловите краткую нарезку! 🤗 Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.
#пзпо #курсы
В рамках второй недели курса «Правовая защита программного обеспечения» поговорили о важности оформления служебного ПО, нюансах выплаты авторского вознаграждения и специфики разработки ПО на заказ.
1️⃣ часть: cлужебное программное обеспечение
- изъятия из охраняемости
- обладатель исключительного права в зависимости от источника возникновения ПО
- применимое право: множественность защиты
- предмет доказывания по спорам о служебном ПО
- важность функционала сотрудника для авторского права
- профессиональные стандарты
- отношение судов к обобщенным формулировкам
- важность идентификации объекта
- свидетельские показания
- что учесть при оформлении блока служебных в компании
- электронный формат постановки задач
2️⃣ часть: авторское вознаграждение
- ключевые моменты по авторскому вознаграждению
- АВ должно согласовываться, а не утверждаться
- основания выплаты авторского вознаграждения
- размер, сроки и порядок выплаты авторского вознаграждения
- алгоритм взыскания авторского вознаграждения
- неверные и противоречивые требования
- срок давности
3️⃣ часть: разработка программного обеспечения на заказ
- ключевые моменты правового сопровождения разработки программного обеспечения на заказ
- внедрение программного обеспечения
- момент перехода исключительного права
- важность идентификации, хеш-сумма файла
- заверения об обстоятельствах: последствия и варианты
Ловите краткую нарезку! 🤗 Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.
#пзпо #курсы
YouTube
Правовые аспекты создания программного обеспечения (краткая версия)
Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте (https://msablina.ru/kursy-i-vebinary/pravovye-aspekty-sozdaniya-programmnogo-obespecheniya). Стоимость - 6 500 рублей. Данная лекция проводилась в рамках курса "Правовая защита программного обеспечения".…
🔥4❤2
Известен ли вам город Салаир?
Роспатент отказался регистрировать ТЗ «САЛАИР» со ссылкой на п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ.
Позиция Роспатента
🔹 Словесный элемент «САЛАИР» заявленного обозначения является неохраняемым, поскольку представляет собой географическое наименование (Салаир – небольшой город в Кемеровской области), которое может быть воспринято как указание на место оказания услуг.
Информация о городе Салаир широко представлена в сети Интернет, что свидетельствует об известности российским потребителям указанного географического объекта.
Доводы заявителя о малочисленности населения города Салаир не свидетельствуют о неизвестности этого населенного пункта.
🔹 Словесный элемент «САЛАИР» спорного обозначения представляет собой наименование находящегося в Алтайском крае национального парка «Салаир».
🔹 Местом нахождения заявителя является город Москва, в связи с чем рассматриваемое обозначение способно вводить потребителей в заблуждение в отношении места оказания перечисленных в заявке услуг и, следовательно, не соответствует положениям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.
Позиция СИП
♦️ Представленные источники не подтверждают известность среднему российскому потребителю города Салаир Кемеровской области или расположенного в Алтайском крае национального парка «Салаир» и, следовательно, не свидетельствуют о возможности ассоциирования потребителями названных объектов с местом оказания услуг или с местом нахождения лица, их оказывающего.
Доказательства не относятся к периоду до даты подачи спорной заявки, а в отношении ссылок в сети Интернет, которые относятся к требуемому периоду, Роспатент в принципе не устанавливал количество пользователей, ознакомившихся с данной информацией.
♦️ Использование наименования национального парка не охватывается положениями пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ, поскольку закон содержит специальную норму, касающуюся обозначений, воспроизводящих названия особо охраняемых природных объектов, а именно п. 4 ст. 1483 ГК РФ.
Такая подмена относительного основания абсолютным встречается в практике Роспатента не впервые и не может быть поддержана как ухудшающая положение заявителей по сравнению с положением, определенным законом.
Итог: товарному знаку быть. Роспатент применил норму права, не подлежащую применению, а также документально не подтвердил известность российскому потребителю названия города, использованного в спорном обозначении.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2024 N С01-2369/2023 по делу N СИП-184/2023
#ппс #тз #гу #судебнаяпрактика
Роспатент отказался регистрировать ТЗ «САЛАИР» со ссылкой на п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ.
Позиция Роспатента
🔹 Словесный элемент «САЛАИР» заявленного обозначения является неохраняемым, поскольку представляет собой географическое наименование (Салаир – небольшой город в Кемеровской области), которое может быть воспринято как указание на место оказания услуг.
Информация о городе Салаир широко представлена в сети Интернет, что свидетельствует об известности российским потребителям указанного географического объекта.
Доводы заявителя о малочисленности населения города Салаир не свидетельствуют о неизвестности этого населенного пункта.
🔹 Словесный элемент «САЛАИР» спорного обозначения представляет собой наименование находящегося в Алтайском крае национального парка «Салаир».
🔹 Местом нахождения заявителя является город Москва, в связи с чем рассматриваемое обозначение способно вводить потребителей в заблуждение в отношении места оказания перечисленных в заявке услуг и, следовательно, не соответствует положениям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.
Позиция СИП
♦️ Представленные источники не подтверждают известность среднему российскому потребителю города Салаир Кемеровской области или расположенного в Алтайском крае национального парка «Салаир» и, следовательно, не свидетельствуют о возможности ассоциирования потребителями названных объектов с местом оказания услуг или с местом нахождения лица, их оказывающего.
Доказательства не относятся к периоду до даты подачи спорной заявки, а в отношении ссылок в сети Интернет, которые относятся к требуемому периоду, Роспатент в принципе не устанавливал количество пользователей, ознакомившихся с данной информацией.
♦️ Использование наименования национального парка не охватывается положениями пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ, поскольку закон содержит специальную норму, касающуюся обозначений, воспроизводящих названия особо охраняемых природных объектов, а именно п. 4 ст. 1483 ГК РФ.
Такая подмена относительного основания абсолютным встречается в практике Роспатента не впервые и не может быть поддержана как ухудшающая положение заявителей по сравнению с положением, определенным законом.
Итог: товарному знаку быть. Роспатент применил норму права, не подлежащую применению, а также документально не подтвердил известность российскому потребителю названия города, использованного в спорном обозначении.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2024 N С01-2369/2023 по делу N СИП-184/2023
#ппс #тз #гу #судебнаяпрактика
❤13👍6👎3
На пути к неизвестности
В продолжение поста об известности населенных пунктов.
Роспатент отказался регистрировать обозначение «Turan» в качестве ТЗ, как не соответствующее положениям пп. 3 п. 1 и пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.
Позиция Роспатента
🔹 Туран представляет собой географическое название города и реки в Пий-Хемском районе Республики Тыва, в связи с этим спорный ТЗ в отношении заявленных товаров 32-го класса МКТУ указывает на место производства товаров и относится к неохраняемым элементам.
🔹 Заявитель является компанией, располагающейся в Республике Казахстан, в связи с этим заявленное на регистрацию обозначение может ввести потребителей в заблуждение в отношении места происхождения товаров и места нахождения компании.
🔹 Упоминание о городе Туран содержится в многочисленных источниках информации, представленных в сети Интернет, в связи с чем адресный потребитель товаров 32-го класса МКТУ из общедоступных сведений может узнать об указанном городе. Следовательно, город Туран не может быть неизвестен российскому потребителю.
Позиция заявителя
🔶 Товары, маркированные обозначением «Turan», предлагаются к продаже на территории РФ в течение длительного времени, при этом продажа таких товаров началась задолго до даты регистрации спорного ТЗ и производится посредством российских представительств.
🔶 Обозначение не будет вводить потребителя в заблуждение, поскольку ни город Туран, ни река, на которой он находится, фактически не известны обычным потребителям, а вода реки Туран не обладает какими-либо свойствами.
Позиция СИП
♦️ Требуется установить не только наличие или отсутствие географического объекта, название которого воспроизведено в ТЗ, но также его известность для адресной группы потребителей (шаг 1) и способность этого названия восприниматься рядовым, средним потребителем как место производства конкретного товара / оказания конкретных услуг (шаг 2).
♦️ Роспатент сослался лишь на то, что город Туран и река Туран не могут быть неизвестны российскому потребителю, поскольку о них потребитель может узнать из сети Интернет. Однако само по себе такое суждение позволяет презюмировать известность потребителям любого населенного пункта и любой реки, сведения о которых содержатся в сети Интернет.
♦️ Роспатент не привел никаких мотивов того, почему город при населении около 5 тысяч человек тем не менее широко известен среди российских потребителей заявленных товаров 32-го класса МКТУ, например в силу конкретных культурных, научных, исторических особенностей, как не привел и доводов в отношении того, чем известна река Туран при ее протяженности всего в 40 километров.
Возникновение у потребителей тех или иных ассоциативных связей не может быть выявлено только лишь на том основании, что какая-либо информация внесена неизвестным лицом на сайт в сети Интернет, без анализа длительности размещения такой информации в этой сети, количества просмотров и цитирований информации и т.д.
Таким образом, не каждое географическое наименование только по факту своего нахождения на географической карте или в источниках, посвященных географии России, настолько известно адресной группе потребителей, что воспринимается как название географического объекта.
Постановление Президиума СИП от 02.02.2024 N С01-2666/2023 по делу N СИП-643/2023
#ппс #тз #судебнаяпрактика #гу
В продолжение поста об известности населенных пунктов.
Роспатент отказался регистрировать обозначение «Turan» в качестве ТЗ, как не соответствующее положениям пп. 3 п. 1 и пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.
Позиция Роспатента
🔹 Туран представляет собой географическое название города и реки в Пий-Хемском районе Республики Тыва, в связи с этим спорный ТЗ в отношении заявленных товаров 32-го класса МКТУ указывает на место производства товаров и относится к неохраняемым элементам.
🔹 Заявитель является компанией, располагающейся в Республике Казахстан, в связи с этим заявленное на регистрацию обозначение может ввести потребителей в заблуждение в отношении места происхождения товаров и места нахождения компании.
🔹 Упоминание о городе Туран содержится в многочисленных источниках информации, представленных в сети Интернет, в связи с чем адресный потребитель товаров 32-го класса МКТУ из общедоступных сведений может узнать об указанном городе. Следовательно, город Туран не может быть неизвестен российскому потребителю.
Позиция заявителя
🔶 Товары, маркированные обозначением «Turan», предлагаются к продаже на территории РФ в течение длительного времени, при этом продажа таких товаров началась задолго до даты регистрации спорного ТЗ и производится посредством российских представительств.
🔶 Обозначение не будет вводить потребителя в заблуждение, поскольку ни город Туран, ни река, на которой он находится, фактически не известны обычным потребителям, а вода реки Туран не обладает какими-либо свойствами.
Позиция СИП
♦️ Требуется установить не только наличие или отсутствие географического объекта, название которого воспроизведено в ТЗ, но также его известность для адресной группы потребителей (шаг 1) и способность этого названия восприниматься рядовым, средним потребителем как место производства конкретного товара / оказания конкретных услуг (шаг 2).
♦️ Роспатент сослался лишь на то, что город Туран и река Туран не могут быть неизвестны российскому потребителю, поскольку о них потребитель может узнать из сети Интернет. Однако само по себе такое суждение позволяет презюмировать известность потребителям любого населенного пункта и любой реки, сведения о которых содержатся в сети Интернет.
♦️ Роспатент не привел никаких мотивов того, почему город при населении около 5 тысяч человек тем не менее широко известен среди российских потребителей заявленных товаров 32-го класса МКТУ, например в силу конкретных культурных, научных, исторических особенностей, как не привел и доводов в отношении того, чем известна река Туран при ее протяженности всего в 40 километров.
Возникновение у потребителей тех или иных ассоциативных связей не может быть выявлено только лишь на том основании, что какая-либо информация внесена неизвестным лицом на сайт в сети Интернет, без анализа длительности размещения такой информации в этой сети, количества просмотров и цитирований информации и т.д.
Таким образом, не каждое географическое наименование только по факту своего нахождения на географической карте или в источниках, посвященных географии России, настолько известно адресной группе потребителей, что воспринимается как название географического объекта.
Постановление Президиума СИП от 02.02.2024 N С01-2666/2023 по делу N СИП-643/2023
#ппс #тз #судебнаяпрактика #гу
👍24❤1
Правовая квалификация изменений, вносимых в программу для ЭВМ
В другом своём исследовании Ш.К. Курбанов рассматривает несколько сформированных на сегодняшний день позиций относительно правовой природы изменений, вносимых в программу для ЭВМ: производное произведение, составное произведение и сложный объект.
Автор статьи приходит к следующим выводам:
🔹 добавление модулей в исходной программе приводит к созданию производного, а не составного произведения;
🔹 при включении различных модулей в состав ПО отсутствует творческая составляющая, что исключает квалификацию такого объекта как составного, где защищается как раз подбор и расположение материалов;
🔹 модульная программа для ЭВМ не может выступать в качестве сложного объекта, т.к. это противоречит:
- позициям ВС РФ, ВАС РФ о закрытом перечне таких объектов,
- правовой природе сложного объекта (ПО представляет собой совокупность однородных РИД).
P.S. На мой скромный взгляд, одна из лучших статей по теме – чётко, практично и по делу.
#по #авторскоеправо #аналитика
В другом своём исследовании Ш.К. Курбанов рассматривает несколько сформированных на сегодняшний день позиций относительно правовой природы изменений, вносимых в программу для ЭВМ: производное произведение, составное произведение и сложный объект.
Автор статьи приходит к следующим выводам:
🔹 добавление модулей в исходной программе приводит к созданию производного, а не составного произведения;
🔹 при включении различных модулей в состав ПО отсутствует творческая составляющая, что исключает квалификацию такого объекта как составного, где защищается как раз подбор и расположение материалов;
🔹 модульная программа для ЭВМ не может выступать в качестве сложного объекта, т.к. это противоречит:
- позициям ВС РФ, ВАС РФ о закрытом перечне таких объектов,
- правовой природе сложного объекта (ПО представляет собой совокупность однородных РИД).
P.S. На мой скромный взгляд, одна из лучших статей по теме – чётко, практично и по делу.
#по #авторскоеправо #аналитика
❤14👍5
Охрана программного обеспечения. Реестры (краткая версия)
Третья неделя курса «Правовая защита программного обеспечения» была посвящена теме охраны программного обеспечения. Поговорили о том, как и где правильно депонировать программы для ЭВМ, а также детально разобрали реестр отечественного ПО.
1️⃣ часть: программное обеспечение как сложный объект
- составные части ПО
- охрана программы для ЭВМ как объекта авторского права
- механизмы охраны алгоритмов, баз данных, интерфейса, данных, графических элементов, звуков, аппаратной части, названий, документации и внешнего контента
- нюансы работы с программными продуктами
2️⃣ часть: депонирование программ для ЭВМ
- зачем нужна государственная регистрация программ для ЭВМ
- порядок регистрации и варианты подачи заявления в Роспатент
- сроки и стоимость государственной регистрации
- материалы заявки
- что нельзя зарегистрировать
- состав публикуемых данных и форма свидетельства
- что можно/нельзя делать с зарегистрированной программой для ЭВМ
- особенности и основные правила регистрации у операторов РЦИС.РФ (n’RIS, SAVECODE), Библиотеке Конгресса США и в Центре защиты авторских прав Китая
3️⃣ часть: реестр отечественного программного обеспечения
- реестры Минцифры и их назначение
- пошаговый алгоритм подачи заявления на внесение в реестр отечественного ПО
- аккредитация IТ компаний
- необходимость поддержания записи в реестре отечественного ПО в силе
- что не нужно делать в отношении записи в реестре отечественного ПО
- исключение из реестра отечественного ПО
- ожидаемые изменения в правилах ведения реестра отечественного ПО в 2024 году
С краткой нарезкой можно ознакомиться здесь. Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.
#пзпо #курс
Третья неделя курса «Правовая защита программного обеспечения» была посвящена теме охраны программного обеспечения. Поговорили о том, как и где правильно депонировать программы для ЭВМ, а также детально разобрали реестр отечественного ПО.
1️⃣ часть: программное обеспечение как сложный объект
- составные части ПО
- охрана программы для ЭВМ как объекта авторского права
- механизмы охраны алгоритмов, баз данных, интерфейса, данных, графических элементов, звуков, аппаратной части, названий, документации и внешнего контента
- нюансы работы с программными продуктами
2️⃣ часть: депонирование программ для ЭВМ
- зачем нужна государственная регистрация программ для ЭВМ
- порядок регистрации и варианты подачи заявления в Роспатент
- сроки и стоимость государственной регистрации
- материалы заявки
- что нельзя зарегистрировать
- состав публикуемых данных и форма свидетельства
- что можно/нельзя делать с зарегистрированной программой для ЭВМ
- особенности и основные правила регистрации у операторов РЦИС.РФ (n’RIS, SAVECODE), Библиотеке Конгресса США и в Центре защиты авторских прав Китая
3️⃣ часть: реестр отечественного программного обеспечения
- реестры Минцифры и их назначение
- пошаговый алгоритм подачи заявления на внесение в реестр отечественного ПО
- аккредитация IТ компаний
- необходимость поддержания записи в реестре отечественного ПО в силе
- что не нужно делать в отношении записи в реестре отечественного ПО
- исключение из реестра отечественного ПО
- ожидаемые изменения в правилах ведения реестра отечественного ПО в 2024 году
С краткой нарезкой можно ознакомиться здесь. Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.
#пзпо #курс
YouTube
Охрана программного обеспечения. Реестры (краткая версия)
Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте (https://msablina.ru/kursy-i-vebinary/ohrana-programmnogo-obespecheniya-reestry-po). Стоимость - 6 500 рублей. Данная лекция проводилась в рамках курса "Правовая защита программного обеспечения".
1️⃣ часть:…
1️⃣ часть:…
🔥5👍4❤1
Прекращение охраны ТЗ ввиду неиспользования
В делах о прекращении правовой охраны ТЗ для истца одним из самых сложных аспектов доказывания является вопрос заинтересованности.
Фабула дела
20.04.2023 исключительное право на ТЗ «Enhel group company» перешло к другому лицу. 25.04.2023 иностранное юридическое лицо направило новому правообладателю предложение о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ ввиду его неиспользования в период с 25.04.2020 по 24.04.2023.
СИП
🔹 Истец входит в состав международного концерна, который производит товары для фармацевтической, косметической индустрии, сферы уборки. Истец является производителем химических веществ и уже использует за рубежом обозначение «ENHEX», а также намерен начать его использование в России.
🔹 Подана заявка на регистрацию ТЗ «Enhex by KLK Group» в отношении химических веществ и препаратов химических для фармацевтических целей, продуктов фармацевтических.
🔹 Представлены сведения о группе компаний концерна, распечатки с сайта, брошюры о товарах истца, письмо о сертификации, сертификаты соответствия.
🔹 Исследовав вопрос об однородности товаров, производимых истцом, товарам 1-го и 5-го классов МКТУ, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного ТЗ, суд приходит к выводу о том, что указанные товары относятся к единой родовой группе химических и фармацевтических продуктов, имеют общие потребительские свойства и функциональное назначение, схожий ингредиентный состав, общий круг потребителей, реализуются в общих местах продаж.
🔹 Сходство обозначения «Enhex by KLK Group» по заявке истца со спорным ТЗ обусловлено включением в их состав фонетически и графически сходного словесного элемента «Enhel»/«Enhex». С учетом изложенного сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным ТЗ, совершил подготовительные действия для его использования в отношении однородных товаров.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного ТЗ в отношении товаров 1-го и 5-го классов МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана.
Решение СИП от 01.02.2024 по делу N СИП-717/2023
Судьи: Голофаев В.В., Деменькова Е.В., Лапшина И.В.
Ещё больше информации о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ вы можете почерпнуть в этом выпуске подкаста.
#ст1486 #тз #судебнаяпрактика
В делах о прекращении правовой охраны ТЗ для истца одним из самых сложных аспектов доказывания является вопрос заинтересованности.
Фабула дела
20.04.2023 исключительное право на ТЗ «Enhel group company» перешло к другому лицу. 25.04.2023 иностранное юридическое лицо направило новому правообладателю предложение о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ ввиду его неиспользования в период с 25.04.2020 по 24.04.2023.
СИП
🔹 Истец входит в состав международного концерна, который производит товары для фармацевтической, косметической индустрии, сферы уборки. Истец является производителем химических веществ и уже использует за рубежом обозначение «ENHEX», а также намерен начать его использование в России.
🔹 Подана заявка на регистрацию ТЗ «Enhex by KLK Group» в отношении химических веществ и препаратов химических для фармацевтических целей, продуктов фармацевтических.
🔹 Представлены сведения о группе компаний концерна, распечатки с сайта, брошюры о товарах истца, письмо о сертификации, сертификаты соответствия.
🔹 Исследовав вопрос об однородности товаров, производимых истцом, товарам 1-го и 5-го классов МКТУ, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного ТЗ, суд приходит к выводу о том, что указанные товары относятся к единой родовой группе химических и фармацевтических продуктов, имеют общие потребительские свойства и функциональное назначение, схожий ингредиентный состав, общий круг потребителей, реализуются в общих местах продаж.
🔹 Сходство обозначения «Enhex by KLK Group» по заявке истца со спорным ТЗ обусловлено включением в их состав фонетически и графически сходного словесного элемента «Enhel»/«Enhex». С учетом изложенного сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным ТЗ, совершил подготовительные действия для его использования в отношении однородных товаров.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного ТЗ в отношении товаров 1-го и 5-го классов МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана.
Решение СИП от 01.02.2024 по делу N СИП-717/2023
Судьи: Голофаев В.В., Деменькова Е.В., Лапшина И.В.
Ещё больше информации о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ вы можете почерпнуть в этом выпуске подкаста.
#ст1486 #тз #судебнаяпрактика
👍10❤2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
ПАЗИС 4.0 – он совсем близко!
Коллеги, уже на следующей неделе стартует очередной запуск курса "Практические аспекты защиты ИС".
Сегодня хочу развеять миф о том, что ПАЗИС для начинающих. Оказалось, такое мнение бытует среди многих.
Просто посмотрите эту нарезку из видео с Юлией Бородько по итогам ПАЗИС 3.0. А Юля:
🔹 топовый специалист по ИС (по моему глубокому убеждению) с опытом работы 7+;
🔹 участник команды-победителя IPRA-2022 в номинации "Лучшее управление IP в FMCG компаниях"
🔹 руководитель направления по защите интеллектуальной собственности в ГК "Самолёт" и победитель Самолет Awards 2023 г.
То, что бегло обсуждается на конференциях из-за нехватки времени, мы с упоением разбираем по косточкам в рамкаХ ПАЗИС на протяжении двух месяцев.
Сила всех потоков ПАЗИС в его участниках. До скорой встречи, коллеги!
#пазис #курс
Коллеги, уже на следующей неделе стартует очередной запуск курса "Практические аспекты защиты ИС".
Сегодня хочу развеять миф о том, что ПАЗИС для начинающих. Оказалось, такое мнение бытует среди многих.
Просто посмотрите эту нарезку из видео с Юлией Бородько по итогам ПАЗИС 3.0. А Юля:
🔹 топовый специалист по ИС (по моему глубокому убеждению) с опытом работы 7+;
🔹 участник команды-победителя IPRA-2022 в номинации "Лучшее управление IP в FMCG компаниях"
🔹 руководитель направления по защите интеллектуальной собственности в ГК "Самолёт" и победитель Самолет Awards 2023 г.
То, что бегло обсуждается на конференциях из-за нехватки времени, мы с упоением разбираем по косточкам в рамкаХ ПАЗИС на протяжении двух месяцев.
Сила всех потоков ПАЗИС в его участниках. До скорой встречи, коллеги!
#пазис #курс
❤8👍1
Недоказанная недобросовестность
ООО обратилось в СИП с иском к ИП о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на ТЗ недобросовестной конкуренцией.
Дело интересно тем, что ТЗ был зарегистрирован в 2011 году, а иск был предъявлен в 2023 году...
Позиция истца
🔹 Действия ответчика направлены на причинение вреда истцу.
🔹 Ответчик хорошо знал товары, маркируемые спорным ТЗ, поскольку поставлял подобный товар из Азии, стараясь конкурировать с высокими по качеству товарами Европы.
🔹 Истец и ответчик действуют в рамках одного товарного рынка, а действия ответчика по запрету использования спорного обозначения приводит к убыткам истца.
🔹 После регистрации ТЗ ответчик обратился в суд с иском к истцу с требованием запретить использовать спорное обозначение и о взыскании компенсации за незаконное использование ТЗ.
Позиция ответчика
🔶 На дату приоритета спорного ТЗ, согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец еще не существовал, а был зарегистрирован в качестве юрлица лишь через 1,5 года после даты приоритета спорного ТЗ.
Позиция СИП
♦️ Истцом не представлено доказательств того, что ответчик имел намерение воспользоваться узнаваемостью обозначения, которая возникла в результате коммерческой деятельности истца и иных лиц, как и доказательств того, что после регистрации ответчиком спорного ТЗ и его использования произошло перераспределение спроса в пользу ответчика на соответствующем рынке в ущерб истцу или иным лицам.
♦️ Установления осведомленности правообладателя об использовании другими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета ТЗ само по себе недостаточно для вывода о том, что лицо, приобретая исключительное право на ТЗ, действовало недобросовестно.
♦️ Само по себе предъявление требования о пресечении использования спорного обозначения в описанной ситуации не свидетельствует о том, что ответчик, приобретая исключительное право на ТЗ, действовал недобросовестно. Данные действия являются осуществлением принадлежащего правообладателю правомочия запрещать использование товарного знака иным лицами.
В удовлетворении требования отказано.
Решение СИП от 12.02.2024 по делу N СИП-894/2023
Судьи: Лапшина И.В., Голофаев В.В., Деменькова Е.В.
#тз #ндк #судебнаяпрактика
ООО обратилось в СИП с иском к ИП о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на ТЗ недобросовестной конкуренцией.
Дело интересно тем, что ТЗ был зарегистрирован в 2011 году, а иск был предъявлен в 2023 году...
Позиция истца
🔹 Действия ответчика направлены на причинение вреда истцу.
🔹 Ответчик хорошо знал товары, маркируемые спорным ТЗ, поскольку поставлял подобный товар из Азии, стараясь конкурировать с высокими по качеству товарами Европы.
🔹 Истец и ответчик действуют в рамках одного товарного рынка, а действия ответчика по запрету использования спорного обозначения приводит к убыткам истца.
🔹 После регистрации ТЗ ответчик обратился в суд с иском к истцу с требованием запретить использовать спорное обозначение и о взыскании компенсации за незаконное использование ТЗ.
Позиция ответчика
🔶 На дату приоритета спорного ТЗ, согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец еще не существовал, а был зарегистрирован в качестве юрлица лишь через 1,5 года после даты приоритета спорного ТЗ.
Позиция СИП
♦️ Истцом не представлено доказательств того, что ответчик имел намерение воспользоваться узнаваемостью обозначения, которая возникла в результате коммерческой деятельности истца и иных лиц, как и доказательств того, что после регистрации ответчиком спорного ТЗ и его использования произошло перераспределение спроса в пользу ответчика на соответствующем рынке в ущерб истцу или иным лицам.
♦️ Установления осведомленности правообладателя об использовании другими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета ТЗ само по себе недостаточно для вывода о том, что лицо, приобретая исключительное право на ТЗ, действовало недобросовестно.
♦️ Само по себе предъявление требования о пресечении использования спорного обозначения в описанной ситуации не свидетельствует о том, что ответчик, приобретая исключительное право на ТЗ, действовал недобросовестно. Данные действия являются осуществлением принадлежащего правообладателю правомочия запрещать использование товарного знака иным лицами.
В удовлетворении требования отказано.
Решение СИП от 12.02.2024 по делу N СИП-894/2023
Судьи: Лапшина И.В., Голофаев В.В., Деменькова Е.В.
#тз #ндк #судебнаяпрактика
👍6
Распоряжение правами на ПО. Судебная защита
Вот мы и добрались до завершающей лекции по курсу "Правовая защита программного обеспечения". По распоряжению особый акцент на привлечении к ответственности лицензиаров за неисполнение лицензионных договоров ввиду санкционных ограничений и, конечно, Open Source. В завершение разобрали дела о защите исключительного права на ПО по всем элементам предмета доказывания.
1️⃣ часть: распоряжение исключительным правом
- договор отчуждения исключительного права на ПО
- момент перехода исключительного права на ПО
- оплата лицензионных платежей при отчуждении
- идентификация программного обеспечения
- последствия неоплаты по договору отчуждения
- лицензионный договор
- объём использования и структура правоотношений (правообладатель - лицензиат - конечный пользователь)
- предмет доказывания по спорам, вытекающим из неисполнения лицензионного договора на предоставление доступа к программному обеспечению
- исполнение обязанностей по лицензионному договору
- аннулирование лицензии
- длящийся характер правоотношений
- важность уведомления сторон
- взыскание убытков с правообладателя: лайфхак по спорам из лицензии
- правовая природа договора определяется сутью правоотношений, а не заголовком
2️⃣ часть: Open Source
- почему юристу нужно разбираться в Open Source
- проприетарные лицензии и Open Source лицензии
- общие права, предусмотренные Open Source лицензиями
- общие обязанности, предусмотренные Open Source лицензиями
- плюсы и минусы использования Open Source
- виды Open Source лицензий
- настоящий Open Source
- принципы Open Source
- Free Software VS Open Source
- Open Source и открытая лицензия (ст. 1286.1 ГК РФ)
- какой Open Source безопасно использовать в проприетарном программном продукте
- какой Open Source нельзя использовать в проприетарном продукте
- совместимость лицензий
- Open Source и варианты коммерциализации
- как минимизировать риски при использовании Open Source компонентов
3️⃣ часть: защита исключительного права
- предмет доказывания
- доказывание принадлежности права истцу
- анализ дела Мамичева и его значение для практики
- обязательность установления полного состава правообладателей
- экспертиза в помощь
- фиксация факта нарушения
- допустимые доказательства допущенного нарушения
- соотношение сохранения и хранения программы
- использование программы и дистрибутива: единое нарушение или два разных?
- вспоминаем отличие модификации от адаптации
- критерии модификации
- акцент на функциональность
- объем нарушения: разбор формулировок вопросов для экспертов
- требования по делам о защите исключительного права
- публикация решения суда
Ловите краткую нарезку! 🤗 Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.
#пзпо #курс
Вот мы и добрались до завершающей лекции по курсу "Правовая защита программного обеспечения". По распоряжению особый акцент на привлечении к ответственности лицензиаров за неисполнение лицензионных договоров ввиду санкционных ограничений и, конечно, Open Source. В завершение разобрали дела о защите исключительного права на ПО по всем элементам предмета доказывания.
1️⃣ часть: распоряжение исключительным правом
- договор отчуждения исключительного права на ПО
- момент перехода исключительного права на ПО
- оплата лицензионных платежей при отчуждении
- идентификация программного обеспечения
- последствия неоплаты по договору отчуждения
- лицензионный договор
- объём использования и структура правоотношений (правообладатель - лицензиат - конечный пользователь)
- предмет доказывания по спорам, вытекающим из неисполнения лицензионного договора на предоставление доступа к программному обеспечению
- исполнение обязанностей по лицензионному договору
- аннулирование лицензии
- длящийся характер правоотношений
- важность уведомления сторон
- взыскание убытков с правообладателя: лайфхак по спорам из лицензии
- правовая природа договора определяется сутью правоотношений, а не заголовком
2️⃣ часть: Open Source
- почему юристу нужно разбираться в Open Source
- проприетарные лицензии и Open Source лицензии
- общие права, предусмотренные Open Source лицензиями
- общие обязанности, предусмотренные Open Source лицензиями
- плюсы и минусы использования Open Source
- виды Open Source лицензий
- настоящий Open Source
- принципы Open Source
- Free Software VS Open Source
- Open Source и открытая лицензия (ст. 1286.1 ГК РФ)
- какой Open Source безопасно использовать в проприетарном программном продукте
- какой Open Source нельзя использовать в проприетарном продукте
- совместимость лицензий
- Open Source и варианты коммерциализации
- как минимизировать риски при использовании Open Source компонентов
3️⃣ часть: защита исключительного права
- предмет доказывания
- доказывание принадлежности права истцу
- анализ дела Мамичева и его значение для практики
- обязательность установления полного состава правообладателей
- экспертиза в помощь
- фиксация факта нарушения
- допустимые доказательства допущенного нарушения
- соотношение сохранения и хранения программы
- использование программы и дистрибутива: единое нарушение или два разных?
- вспоминаем отличие модификации от адаптации
- критерии модификации
- акцент на функциональность
- объем нарушения: разбор формулировок вопросов для экспертов
- требования по делам о защите исключительного права
- публикация решения суда
Ловите краткую нарезку! 🤗 Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.
#пзпо #курс
YouTube
Распоряжение правами на программное обеспечение. Судебная защита
Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте https://msablina.ru/kursy-i-vebinary/rasporyazhenie-pravami-na-po-i-sudebnaya-zashchita. Стоимость - 6 500 рублей. Данная лекция проводилась в рамках курса "Правовая защита программного обеспечения".
1️⃣…
1️⃣…
🔥5👍4❤2
«Забыл» зарегистрировать переход права
Роспатент отказал ООО «Брендбокс» в прекращении правовой охраны ТЗ по пп. 7 п. 1 ст. 1514 ГК РФ ввиду наличия незарегистрированного договора об отчуждении исключительного права.
Фабула дела:
27.08.2019 ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ» – правообладатель трех ТЗ «Натали Турс» в разных вариациях – признан банкротом.
12.08.2020 в рамках конкурсного производства правообладатель заключает со своим единственным участником договор об отчуждении исключительного права на указанные знаки. Переход права не был зарегистрирован в Роспатенте, однако сведения о наличии договора содержатся в ЕФРСБ.
29.11.2022 ООО «Брендбокс» обратилось в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны всех ТЗ ввиду ликвидации юрлица – правообладателя.
Позиция СИП
♦️ НПА не устанавливают предельный срок, в течение которого лицо обязано подать заявление о регистрации договора об отчуждении исключительного права на ТЗ.
♦️ Регистрация прекращения юрлица-правообладателя до регистрации Роспатентом договора об отчуждении исключительного права, само по себе, не влечет отказ в госрегистрации перехода исключительного права.
♦️ Роспатенту следовало учитывать период времени с момента заключения договора отчуждения спорных ТЗ (12.08.2020) до момента подачи заявлений о досрочном прекращении правовой охраны (29.11.2022, 13.01.2023).
♦️ Переход не состоялся, поскольку при отсутствии госрегистрации переход считается несостоявшимся (п. 6 ст. 1232 ГК РФ).
В итоге СИП признал решение Роспатента недействительным и прекратил правовую охрану всех ТЗ.
Решение СИП от 09.02.2024 по делу N СИП-705/2023
Судьи: Силаев Р.В., Борзило Е.Ю., Пашкова Е.Ю.
#отчуждение #тз #судебнаяпрактика
Роспатент отказал ООО «Брендбокс» в прекращении правовой охраны ТЗ по пп. 7 п. 1 ст. 1514 ГК РФ ввиду наличия незарегистрированного договора об отчуждении исключительного права.
Фабула дела:
27.08.2019 ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ» – правообладатель трех ТЗ «Натали Турс» в разных вариациях – признан банкротом.
12.08.2020 в рамках конкурсного производства правообладатель заключает со своим единственным участником договор об отчуждении исключительного права на указанные знаки. Переход права не был зарегистрирован в Роспатенте, однако сведения о наличии договора содержатся в ЕФРСБ.
29.11.2022 ООО «Брендбокс» обратилось в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны всех ТЗ ввиду ликвидации юрлица – правообладателя.
Позиция СИП
♦️ НПА не устанавливают предельный срок, в течение которого лицо обязано подать заявление о регистрации договора об отчуждении исключительного права на ТЗ.
♦️ Регистрация прекращения юрлица-правообладателя до регистрации Роспатентом договора об отчуждении исключительного права, само по себе, не влечет отказ в госрегистрации перехода исключительного права.
♦️ Роспатенту следовало учитывать период времени с момента заключения договора отчуждения спорных ТЗ (12.08.2020) до момента подачи заявлений о досрочном прекращении правовой охраны (29.11.2022, 13.01.2023).
♦️ Переход не состоялся, поскольку при отсутствии госрегистрации переход считается несостоявшимся (п. 6 ст. 1232 ГК РФ).
В итоге СИП признал решение Роспатента недействительным и прекратил правовую охрану всех ТЗ.
Решение СИП от 09.02.2024 по делу N СИП-705/2023
Судьи: Силаев Р.В., Борзило Е.Ю., Пашкова Е.Ю.
#отчуждение #тз #судебнаяпрактика
❤5👎3👍2
ПАЗИС: прощальный "сезон"
Коллеги, завтра начинается четвёртый запуск курса "Практические аспекты защиты ИС".
Поскольку спрос на узкопрофильные образовательные программы выше, возможно, это будет последний поток ПАЗИСа, ключевой особенностью которого является комплексность и системное понимание всей ИС. Поэтому если вы всё время откладывали на "потом", то "потом" может уже не случиться.
И отвечу на часто задаваемый вопрос, какие документы/материалы получают слушатели ПАЗИС?
🔹 подборку судебной практики по "незащищаемому"
🔹 пример правового заключения по оценке охраноспособности товарного знака
🔹 письмо-согласие
🔹 подборка судебной практики по взысканию авторского вознаграждения с конкретными суммами
🔹 проект раздела про интеллектуальную собственность для трудового договора с подробнейшими комментариями на полях
🔹 подборка судебной практики по переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые
🔹 шаблон договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ)
🔹 шаблон договора подряда (ст. 1296 ШК РФ)
🔹 материал по использованию музейных объектов
🔹 лицензионный договор с подробно разобранными ошибками
🔹 шаблон иска о защите исключительного права на товарный знак
🔹 подборка правовых обоснований для различных нарушений и требований
🔹 "светофор" по требованиям (лайфхаки по формулировкам, скользкие места и разбор ошибок) и др.
Никогда раньше не составляла этот список, сама впечатлилась 😅
#пазис #курс
Коллеги, завтра начинается четвёртый запуск курса "Практические аспекты защиты ИС".
Поскольку спрос на узкопрофильные образовательные программы выше, возможно, это будет последний поток ПАЗИСа, ключевой особенностью которого является комплексность и системное понимание всей ИС. Поэтому если вы всё время откладывали на "потом", то "потом" может уже не случиться.
И отвечу на часто задаваемый вопрос, какие документы/материалы получают слушатели ПАЗИС?
🔹 подборку судебной практики по "незащищаемому"
🔹 пример правового заключения по оценке охраноспособности товарного знака
🔹 письмо-согласие
🔹 подборка судебной практики по взысканию авторского вознаграждения с конкретными суммами
🔹 проект раздела про интеллектуальную собственность для трудового договора с подробнейшими комментариями на полях
🔹 подборка судебной практики по переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые
🔹 шаблон договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ)
🔹 шаблон договора подряда (ст. 1296 ШК РФ)
🔹 материал по использованию музейных объектов
🔹 лицензионный договор с подробно разобранными ошибками
🔹 шаблон иска о защите исключительного права на товарный знак
🔹 подборка правовых обоснований для различных нарушений и требований
🔹 "светофор" по требованиям (лайфхаки по формулировкам, скользкие места и разбор ошибок) и др.
Никогда раньше не составляла этот список, сама впечатлилась 😅
#пазис #курс
👍19❤6🔥5
Одним запросом меньше
9 февраля 2024 года вступили в силу изменения в Приказ Минэка № 211. Изменения коснулись Правил оформления заявки госрегистрацию программ для ЭВМ, а также самих бланков заявления.
До внесения изменений, заявители часто (примерно каждое пятое заявление) в графе «сведения о госконтракте» указывали данные госзадания и гранта. Это приводило к запросу об уточнении сведений или о замене заявления. В результате заявители были вынуждены указывать такие сведения в сопроводительном письме или в тексте аннотации реферата. С последним также не могли согласится некоторые эксперты.
🔹 Теперь заявители могут указывать сведения о госзадании, гранте или ином документе, на основании которого создана программа для ЭВМ, в самом заявлении без опасений нарваться на запрос. Предоставлять какие-либо дополнительные материалы не требуется.
🔹 Также в заявлении появляется понятие «государственная информационная система» (см. ст. 14 ФЗ «Об информации»).
🔹 Расширяется графа, содержащая указание на сведения об источнике финансирования (если программа создана с привлечением средств бюджетов или внебюджетных госфондов).
🔹 Расширяется графа «основания возникновения права» (одна из самых «проблемных» для заявителя граф). Теперь, в качестве основания возникновения права, может быть указана государственная субсидиарная поддержка.
Важно!
♦️ Новые графы нужно заполнять грамотно, иначе можно получить запрос, что затянет сроки регистрации.
♦️ Если программа для ЭВМ была создана по госконтракту, то сведения о таком контракте должны быть указаны на сайте госзакупок. Если же эксперт не найдет таких сведений, то ждите запрос. Сведения о госздании или гранте не проверяются.
P.s. Данные правила применимы и при регистрации баз данных.
Ознакомится с процедурой онлайн-регистрации можно перейдя по ссылке.
#по #депонирование #авторскоеправо
9 февраля 2024 года вступили в силу изменения в Приказ Минэка № 211. Изменения коснулись Правил оформления заявки госрегистрацию программ для ЭВМ, а также самих бланков заявления.
До внесения изменений, заявители часто (примерно каждое пятое заявление) в графе «сведения о госконтракте» указывали данные госзадания и гранта. Это приводило к запросу об уточнении сведений или о замене заявления. В результате заявители были вынуждены указывать такие сведения в сопроводительном письме или в тексте аннотации реферата. С последним также не могли согласится некоторые эксперты.
🔹 Теперь заявители могут указывать сведения о госзадании, гранте или ином документе, на основании которого создана программа для ЭВМ, в самом заявлении без опасений нарваться на запрос. Предоставлять какие-либо дополнительные материалы не требуется.
🔹 Также в заявлении появляется понятие «государственная информационная система» (см. ст. 14 ФЗ «Об информации»).
🔹 Расширяется графа, содержащая указание на сведения об источнике финансирования (если программа создана с привлечением средств бюджетов или внебюджетных госфондов).
🔹 Расширяется графа «основания возникновения права» (одна из самых «проблемных» для заявителя граф). Теперь, в качестве основания возникновения права, может быть указана государственная субсидиарная поддержка.
Важно!
♦️ Новые графы нужно заполнять грамотно, иначе можно получить запрос, что затянет сроки регистрации.
♦️ Если программа для ЭВМ была создана по госконтракту, то сведения о таком контракте должны быть указаны на сайте госзакупок. Если же эксперт не найдет таких сведений, то ждите запрос. Сведения о госздании или гранте не проверяются.
P.s. Данные правила применимы и при регистрации баз данных.
Ознакомится с процедурой онлайн-регистрации можно перейдя по ссылке.
#по #депонирование #авторскоеправо
👍14
Списывай, только не точь-в-точь
Правообладатель внедрил в свою базу данных несуществующие объекты, на чем и подловил нарушителя.
Позиция СИП
♦️ Уникальность БД истца состоит в том, что для определения использования именно этой БД истцом введены маркеры в виде никогда не существовавших транспортных средств. Цель такого введения – предоставить правообладателю возможность идентифицировать факт использования именно его БД.
♦️ Указанные маркеры соответствуют критериям технических средств защиты авторских прав, установленным ст. 1299 ГК РФ, и предназначены для идентификации и пресечения ее незаконного использования.
♦️ Обстоятельства принадлежности исключительного права на БД истцу подтверждаются свидетельством о госрегистрации № 2009620393.
♦️ При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ, п. 6 ст. 1262 ГК РФ).
Требование удовлетворено, поскольку факт извлечения и последующего использования ответчиком элементов БД подтверждается совпадением всех маркеров в виде никогда не существовавших транспортных средств.
P.s. в Роспатенте можно зарегистрировать БД и как объект авторского права, и как объект смежных прав. Регистрационный номер визуально выглядит иначе: в первом случае шестая цифра номера – это «2», во втором случае – «7». Например, 2024620001 и 2024670001.
Постановление СИП от 08.06.2023 N С01-488/2023 по делу N А56-39703/2022
Судьи: Пашкова Е.Ю., Борисова Ю.В., Погадаев Н.Н.
#базаданных #судебнаяпрактика #смежныеправа
Правообладатель внедрил в свою базу данных несуществующие объекты, на чем и подловил нарушителя.
Позиция СИП
♦️ Уникальность БД истца состоит в том, что для определения использования именно этой БД истцом введены маркеры в виде никогда не существовавших транспортных средств. Цель такого введения – предоставить правообладателю возможность идентифицировать факт использования именно его БД.
♦️ Указанные маркеры соответствуют критериям технических средств защиты авторских прав, установленным ст. 1299 ГК РФ, и предназначены для идентификации и пресечения ее незаконного использования.
♦️ Обстоятельства принадлежности исключительного права на БД истцу подтверждаются свидетельством о госрегистрации № 2009620393.
♦️ При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ, п. 6 ст. 1262 ГК РФ).
Требование удовлетворено, поскольку факт извлечения и последующего использования ответчиком элементов БД подтверждается совпадением всех маркеров в виде никогда не существовавших транспортных средств.
P.s. в Роспатенте можно зарегистрировать БД и как объект авторского права, и как объект смежных прав. Регистрационный номер визуально выглядит иначе: в первом случае шестая цифра номера – это «2», во втором случае – «7». Например, 2024620001 и 2024670001.
Постановление СИП от 08.06.2023 N С01-488/2023 по делу N А56-39703/2022
Судьи: Пашкова Е.Ю., Борисова Ю.В., Погадаев Н.Н.
#базаданных #судебнаяпрактика #смежныеправа
❤18🔥15👍3
Просмотры на Youtube как доказательство известности
Роспатент отказался регистрировать обозначение «VSDC» как не обладающего различительной способностью.
Позиция Роспатента
🔹 Обозначение представляет собой простое сочетание согласных букв, элементы которого не имеют оригинального графического исполнения.
🔹 Не были представлены необходимые сведения об объемах производства и продаж, о территории реализации, о длительности и регулярности использования, об объеме затрат на рекламу, а также сведения об информированности потребителя о товарах заявителя.
Позиция СИП
♦️ Обозначение «VSDC» состоит из неохраняемых элементов и само по себе не обладает различительной способностью.
♦️ Для обозначений, не обладавших различительной способностью изначально, т.е. не способных индивидуализировать конкретный товар среди адресной группы потребителей, достаточно доказать, что в результате использования обозначение стало индивидуализировать конкретные товары/услуги в глазах потребителей.
♦️ 76 000 просмотров видео на YouTube свидетельствуют о широкой распространенности продукта заявителя – ПО, маркированного обозначением «VSDC», и, как следствие, о наличии ассоциативной связи у спорного обозначения с ПО VSDC.
♦️ Свидетельство о регистрации доменного имени может являться информацией об источнике происхождения товаров.
Итог: СИП обязал Роспатент зарегистрировать обозначение «VSDC» в качестве ТЗ.
Постановление Президиума СИП от 12.02.2024 № С01-2737/2023 по делу № СИП-498/2023
#различительнаяспособность #тз #судебнаяпрактика
Роспатент отказался регистрировать обозначение «VSDC» как не обладающего различительной способностью.
Позиция Роспатента
🔹 Обозначение представляет собой простое сочетание согласных букв, элементы которого не имеют оригинального графического исполнения.
🔹 Не были представлены необходимые сведения об объемах производства и продаж, о территории реализации, о длительности и регулярности использования, об объеме затрат на рекламу, а также сведения об информированности потребителя о товарах заявителя.
Позиция СИП
♦️ Обозначение «VSDC» состоит из неохраняемых элементов и само по себе не обладает различительной способностью.
♦️ Для обозначений, не обладавших различительной способностью изначально, т.е. не способных индивидуализировать конкретный товар среди адресной группы потребителей, достаточно доказать, что в результате использования обозначение стало индивидуализировать конкретные товары/услуги в глазах потребителей.
♦️ 76 000 просмотров видео на YouTube свидетельствуют о широкой распространенности продукта заявителя – ПО, маркированного обозначением «VSDC», и, как следствие, о наличии ассоциативной связи у спорного обозначения с ПО VSDC.
♦️ Свидетельство о регистрации доменного имени может являться информацией об источнике происхождения товаров.
Итог: СИП обязал Роспатент зарегистрировать обозначение «VSDC» в качестве ТЗ.
Постановление Президиума СИП от 12.02.2024 № С01-2737/2023 по делу № СИП-498/2023
#различительнаяспособность #тз #судебнаяпрактика
👍14❤12👎1
Ждун второго плана
Прошло уже почти 3 года с того момента, как Ждуну отказали в компенсации на 5 млн рублей. И вот тот же "нарушитель" снова совершает такое же деяние…
Позиция СИП
♦️ На видеоролике запечатлен процесс «распаковки» ответчиком полученных от подписчиков подарков, одним из которых является мягкая игрушка «Ждун».
♦️ Значение произведения, представленного в форме мягкой игрушки «Ждун», в видеоролике состоит в ее предметном присутствии в интерьере в случайном видеоряде, сопровождающем повествование.
♦️ Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что игрушка «Ждун» являлся сюжетообразующим объектом видеоролика и на ней был сделан акцент.
♦️ Игрушка «Ждун» является реквизитом, который мог бы быть заменен иным аналогичным.
♦️ Не любая демонстрация объекта авторского может быть квалифицирована как формирующая незаконное использование произведения в понимании ст. 1270 ГК РФ.
♦️ Судебная практика исходит из того, что не образует нарушения авторского права нахождение в кадре экземпляра произведения в качестве реквизита (любой вещи, используемой безотносительно к содержанию сцены, которая может быть заменена на любую аналогичную), представляющего предмет интерьера и обстановки помещения, в котором лица находились на момент съемки.
Постановление СИП от 19.02.2024 № С01-2922/2023 по делу № А41-2047/2023
Судьи: Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Сидорская Ю.М.
Эх, опять Ждуну не повезло 🤷🏼♀️
#компенсация #авторскоеправо #судебнаяпрактика
Прошло уже почти 3 года с того момента, как Ждуну отказали в компенсации на 5 млн рублей. И вот тот же "нарушитель" снова совершает такое же деяние…
Позиция СИП
♦️ На видеоролике запечатлен процесс «распаковки» ответчиком полученных от подписчиков подарков, одним из которых является мягкая игрушка «Ждун».
♦️ Значение произведения, представленного в форме мягкой игрушки «Ждун», в видеоролике состоит в ее предметном присутствии в интерьере в случайном видеоряде, сопровождающем повествование.
♦️ Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что игрушка «Ждун» являлся сюжетообразующим объектом видеоролика и на ней был сделан акцент.
♦️ Игрушка «Ждун» является реквизитом, который мог бы быть заменен иным аналогичным.
♦️ Не любая демонстрация объекта авторского может быть квалифицирована как формирующая незаконное использование произведения в понимании ст. 1270 ГК РФ.
♦️ Судебная практика исходит из того, что не образует нарушения авторского права нахождение в кадре экземпляра произведения в качестве реквизита (любой вещи, используемой безотносительно к содержанию сцены, которая может быть заменена на любую аналогичную), представляющего предмет интерьера и обстановки помещения, в котором лица находились на момент съемки.
Постановление СИП от 19.02.2024 № С01-2922/2023 по делу № А41-2047/2023
Судьи: Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Сидорская Ю.М.
Эх, опять Ждуну не повезло 🤷🏼♀️
#компенсация #авторскоеправо #судебнаяпрактика
🤩16👍4❤2
Допустимость аналогии вещного законодательства к отношениям в связи с интеллектуальной собственностью
Т.А. Лукашевичем рассматривается проблема допустимости применения положений о вещных правах к интеллектуальным правам по аналогии закона.
Автор анализирует два варианта толкования п. 3 ст. 1227 ГК РФ:
🔴 запрет применения норм вещного права по аналогии закона (неоднозначная формулировка п. 3 ст. 1227 ГК РФ – слово «применение» допускает широкое толкование);
🟢 отсутствие запрета (прямого указания на такой запрет нет).
Возможные варианты применения аналогии закона:
🔹 натуральное восстановление исключительного права (ст. 301-302 ГК РФ): применение виндикации к исключительным правам (см.: постановления Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 № 13944/09 по делу № А56-31225/2008; от 13 сентября 2011 № 3413/11 по делу № А56-7754/2009);
🔹 отказ от исключительного права на произведение (ст. 236 ГК РФ): например, в силу п. 1 ст. 1282 ГК РФ основанием перехода в общественное достояние является «прекращение действия», которое может быть следствием отказа правообладателя от исключительного права;
🔹 распоряжение долями в исключительном праве (ст. 245 ГК РФ): аналогия с долевой собственностью.
Т.А. Лукашевич приходит к выводу о том, что нормативно-правовая база регулирования вещных и интеллектуальных прав имеет сходство, в связи с чем п. 3 ст. 1227 ГК РФ не должен быть препятствием для применения аналогии закона. Для того, чтобы избежать такого ограничения, необходимы соответствующие разъяснения ВС РФ либо отказ от этой нормы в принципе.
А вы как считаете, применимы нормы вещного права к части 4 ГК РФ?
#аналитика
Т.А. Лукашевичем рассматривается проблема допустимости применения положений о вещных правах к интеллектуальным правам по аналогии закона.
Автор анализирует два варианта толкования п. 3 ст. 1227 ГК РФ:
🔴 запрет применения норм вещного права по аналогии закона (неоднозначная формулировка п. 3 ст. 1227 ГК РФ – слово «применение» допускает широкое толкование);
🟢 отсутствие запрета (прямого указания на такой запрет нет).
Возможные варианты применения аналогии закона:
🔹 натуральное восстановление исключительного права (ст. 301-302 ГК РФ): применение виндикации к исключительным правам (см.: постановления Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 № 13944/09 по делу № А56-31225/2008; от 13 сентября 2011 № 3413/11 по делу № А56-7754/2009);
🔹 отказ от исключительного права на произведение (ст. 236 ГК РФ): например, в силу п. 1 ст. 1282 ГК РФ основанием перехода в общественное достояние является «прекращение действия», которое может быть следствием отказа правообладателя от исключительного права;
🔹 распоряжение долями в исключительном праве (ст. 245 ГК РФ): аналогия с долевой собственностью.
Т.А. Лукашевич приходит к выводу о том, что нормативно-правовая база регулирования вещных и интеллектуальных прав имеет сходство, в связи с чем п. 3 ст. 1227 ГК РФ не должен быть препятствием для применения аналогии закона. Для того, чтобы избежать такого ограничения, необходимы соответствующие разъяснения ВС РФ либо отказ от этой нормы в принципе.
А вы как считаете, применимы нормы вещного права к части 4 ГК РФ?
#аналитика
❤4👍3
Видеоотзывы по курсу "Правовая защита программного обеспечения"
Весь февраль я рассказывала и показывала вам, как проходит новый узкопрофильный курс в Лаборатории права Майи Саблиной. Это был супер насыщенный месяц! Интерес у слушателей был такой, что мы даже решили провести бонусное занятие 🤗
В завершение пообщалась с коллегами в целях получения обратной связи. Диалоги записывала с разрешения коллег.
И по традиции выборка цитат 🥰
Дарья Першенкова – IP-юрист, консультант
«Было приятно желание спикеров не просто формально ответить на вопросы, а разобраться, обсудить практическую ситуацию, возникшую у слушателя. На все вопросы я получала понятные ответы и конкретные примеры»
Глеб Ситников – адвокат, руководитель практики интеллектуальной собственности
«Из всех 4-5 курсов, которые я проходил за последние годы, это самое оптимальное соотношение пользы и затраченного времени»
Марина Шагина – патентовед
«Здесь все собранно в одном месте в части терминологии, базовых понятий про программное обеспечение, из чего оно состоит и как это все переводится на юридический язык»
Ирина Маненкова – юрист, консультант
«Подача материала заслуживает отдельного внимания. Видно, что М. Саблина и Е. Полякова «горят» своим делом. Формальное «начитывание» материала и невозможность отклониться от заданного вектора - это не про спикеров и не про формат курса»
Елизавета Москвитина – IP/IT юрист
«Это новая для меня сфера, но, как обычно, все было очень приближено к реальности, практикоориентированно. Теперь у меня сложилась вся теория с практикой. Круче сейчас на рынке не найти»
Денис Слуцкер – юрист
«Курс ценный. Одна практика чего только стоит. Сам будешь выискивать практику примерно полгода. А по некоторым кейсам если ты не знаешь в какую сторону копать, ты можешь такую практику и не найти в базе»
Уже сейчас с уверенностью могу сказать, что второму запуску быть. И точно скажу, что он будет длиннее - скорее всего, 6 недель. Старт потока будет либо в середине августа, либо в начале сентября. Количество мест в группу, которая занимается по полной программе (с семинарами, домашками и проч.), ограничено, открываю предзапись.
#пзпо #отзывы #курс
Весь февраль я рассказывала и показывала вам, как проходит новый узкопрофильный курс в Лаборатории права Майи Саблиной. Это был супер насыщенный месяц! Интерес у слушателей был такой, что мы даже решили провести бонусное занятие 🤗
В завершение пообщалась с коллегами в целях получения обратной связи. Диалоги записывала с разрешения коллег.
И по традиции выборка цитат 🥰
Дарья Першенкова – IP-юрист, консультант
«Было приятно желание спикеров не просто формально ответить на вопросы, а разобраться, обсудить практическую ситуацию, возникшую у слушателя. На все вопросы я получала понятные ответы и конкретные примеры»
Глеб Ситников – адвокат, руководитель практики интеллектуальной собственности
«Из всех 4-5 курсов, которые я проходил за последние годы, это самое оптимальное соотношение пользы и затраченного времени»
Марина Шагина – патентовед
«Здесь все собранно в одном месте в части терминологии, базовых понятий про программное обеспечение, из чего оно состоит и как это все переводится на юридический язык»
Ирина Маненкова – юрист, консультант
«Подача материала заслуживает отдельного внимания. Видно, что М. Саблина и Е. Полякова «горят» своим делом. Формальное «начитывание» материала и невозможность отклониться от заданного вектора - это не про спикеров и не про формат курса»
Елизавета Москвитина – IP/IT юрист
«Это новая для меня сфера, но, как обычно, все было очень приближено к реальности, практикоориентированно. Теперь у меня сложилась вся теория с практикой. Круче сейчас на рынке не найти»
Денис Слуцкер – юрист
«Курс ценный. Одна практика чего только стоит. Сам будешь выискивать практику примерно полгода. А по некоторым кейсам если ты не знаешь в какую сторону копать, ты можешь такую практику и не найти в базе»
Уже сейчас с уверенностью могу сказать, что второму запуску быть. И точно скажу, что он будет длиннее - скорее всего, 6 недель. Старт потока будет либо в середине августа, либо в начале сентября. Количество мест в группу, которая занимается по полной программе (с семинарами, домашками и проч.), ограничено, открываю предзапись.
#пзпо #отзывы #курс
YouTube
Отзывы слушателей курса "Правовая защита программного обеспечения" (краткая версия)
Подписывайтесь на телеграм-каналы Майи Саблиной по IP-тематике:
Pro IP – https://news.1rj.ru/str/ipmir
Защита креатива – https://news.1rj.ru/str/ipprotection
IP Family – https://news.1rj.ru/str/ipfamily
#отзывы
Pro IP – https://news.1rj.ru/str/ipmir
Защита креатива – https://news.1rj.ru/str/ipprotection
IP Family – https://news.1rj.ru/str/ipfamily
#отзывы
👍8❤5
Извечное цитирование фото
Ранее мы уже обсуждали, что в судебной практике и в доктрине сложился единый подход по вопросам свободного использования фотографий в Интернете.
В очередном подобном деле суд расписал, какое использование будет признаваться свободным.
Позиция СИП
♦️ Фотография использована в подтверждение содержания информационной статьи о деятельности завода полупроводникового кремния, в связи с чем ответчиком было допущено цитирование фотографии.
♦️ При цитировании спорной фотографии ответчиком были указаны имя автора и источник заимствования фотографии – ссылка на авторский блог правообладателя.
♦️ Закон не содержит требования о необходимости размещения активной ссылки на сайт автора, где спорное фотографическое произведение было обнародовано автором.
♦️ Фиксирование интернет-страницы в полномасштабном формате, где спорная информация занимает меньшую часть ее площади, в связи с чем информация об авторском праве слабо различима, не свидетельствует о фактической нечитаемости соответствующей информации на ней.
♦️ Закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в информации об авторском праве.
Использование фотографии было признано правомерным, потому что доказаны цель, объем, наличие информации об авторском праве и источнике заимствования изображения.
Постановление СИП от 21.02.2024 № С01-2798/2023 по делу № А33-10230/2023
Судьи: Чеснокова Е.Н., Деменькова Е.В., Четвертакова Е.С.
#фотография #свободноеиспользование #судебнаяпрактика
Ранее мы уже обсуждали, что в судебной практике и в доктрине сложился единый подход по вопросам свободного использования фотографий в Интернете.
В очередном подобном деле суд расписал, какое использование будет признаваться свободным.
Позиция СИП
♦️ Фотография использована в подтверждение содержания информационной статьи о деятельности завода полупроводникового кремния, в связи с чем ответчиком было допущено цитирование фотографии.
♦️ При цитировании спорной фотографии ответчиком были указаны имя автора и источник заимствования фотографии – ссылка на авторский блог правообладателя.
♦️ Закон не содержит требования о необходимости размещения активной ссылки на сайт автора, где спорное фотографическое произведение было обнародовано автором.
♦️ Фиксирование интернет-страницы в полномасштабном формате, где спорная информация занимает меньшую часть ее площади, в связи с чем информация об авторском праве слабо различима, не свидетельствует о фактической нечитаемости соответствующей информации на ней.
♦️ Закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в информации об авторском праве.
Использование фотографии было признано правомерным, потому что доказаны цель, объем, наличие информации об авторском праве и источнике заимствования изображения.
Постановление СИП от 21.02.2024 № С01-2798/2023 по делу № А33-10230/2023
Судьи: Чеснокова Е.Н., Деменькова Е.В., Четвертакова Е.С.
#фотография #свободноеиспользование #судебнаяпрактика
👍25❤2
Роспатент и сроки
Комбинированному ТЗ «ДЖОКЕР» изначально не везло: сначала откажут в регистрации, потом через суд зарегистрируют, но в итоге признают заявку отозванной...
В период судебного разбирательства Роспатент признал заявку отозванной по причине неуплаты в срок пошлины.
Позиция СИП
♦️ Роспатент осуществил два взаимоисключающих действия – принял и направил заявителю решение от 02.02.2022 о признании заявки отозванной и в то же время осуществил 03.04.2023 регистрацию ТЗ.
♦️ Общий срок для уплаты пошлины за госрегистрацию ТЗ составляет 8 месяцев, который не течет в период оспаривания решения о регистрации ТЗ (как в судебном, так и в административном порядке) – с момента оспаривания до момента вступления решения в силу.
♦️ Роспатентом не было направлено уведомление о начислении пошлины, в то время как именно с даты направления уведомления начинается исчисление срока для уплаты пошлины за регистрацию ТЗ, как следствие, срок не начал течь.
♦️ В период оспаривания решения о регистрации ТЗ как в административном, так и в судебном порядке не может быть принято решение о признании заявки отозванной.
В итоге СИП постановил: решение Роспатента признать недействительным, ТЗ зарегистрировать.
Постановление Президиума СИП от 19.02.2024 № С01-2360/2022 по делу № СИП-663/2022
#тз #ппс #судебнаяпрактика
Комбинированному ТЗ «ДЖОКЕР» изначально не везло: сначала откажут в регистрации, потом через суд зарегистрируют, но в итоге признают заявку отозванной...
В период судебного разбирательства Роспатент признал заявку отозванной по причине неуплаты в срок пошлины.
Позиция СИП
♦️ Роспатент осуществил два взаимоисключающих действия – принял и направил заявителю решение от 02.02.2022 о признании заявки отозванной и в то же время осуществил 03.04.2023 регистрацию ТЗ.
♦️ Общий срок для уплаты пошлины за госрегистрацию ТЗ составляет 8 месяцев, который не течет в период оспаривания решения о регистрации ТЗ (как в судебном, так и в административном порядке) – с момента оспаривания до момента вступления решения в силу.
♦️ Роспатентом не было направлено уведомление о начислении пошлины, в то время как именно с даты направления уведомления начинается исчисление срока для уплаты пошлины за регистрацию ТЗ, как следствие, срок не начал течь.
♦️ В период оспаривания решения о регистрации ТЗ как в административном, так и в судебном порядке не может быть принято решение о признании заявки отозванной.
В итоге СИП постановил: решение Роспатента признать недействительным, ТЗ зарегистрировать.
Постановление Президиума СИП от 19.02.2024 № С01-2360/2022 по делу № СИП-663/2022
#тз #ппс #судебнаяпрактика
🤩7👍3