Пионерская зорька или о том, как Роспатент пытался обойти закон

Роспатент отказался регистрировать ТЗ "Пионерская зорька" со ссылкой на пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Доводы Роспатента

Роспатент счел, что заявленное на регистрацию обозначение способно ввести потребителя в заблуждение в отношении изготовителя товаров и исполнителя услуг по причине имитации известного обозначения (пп. 1 п. 3 ст. 1483). При этом Роспатент отдельно отметил, что документы, подтверждающие, что заявитель имеет право на использование названия известной советской радиопередачи «Пионерская зорька», представлены не были.

ТЗ воспроизводит название советской радиопередачи «Пионерская зорька», выходившей в эфир с 19.04.1925 по 30.12.1991 на территории всего СССР и предназначавшейся для школьников пионерского возраста. Для выпуска радиопередачи приглашались известные артисты, музыканты, поэты.

Несмотря на то, что данная передача прекратила свое существование в 1991 году, а также на то, что в имеющихся сведениях отсутствует информация об авторах - создателях данной передачи, о перечне лиц, обладающих исключительными правами на произведение, заявитель не отрицал ее популярность и высокую степень известности среди населения России старше 35 лет.

Позиция Президиума

Роспатент формально привел в обоснование выводов о неохраноспособности спорного обозначения пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ; фактически административный орган заменил основание, которое он не может проверить на стадии экспертизы (подпункт 1 пункта 9 статьи 1483 Кодекса), основанием, которое входит в предмет такой проверки (подпункт 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ). Роспатент искусственно подвел мотивацию, связанную с объектом авторского права, под нормы пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, что свидетельствует об обходе закона.

Президиум СИП принимает во внимание следующее: из материалов административного дела не усматривается, что в обоснование своего вывода Роспатент обнаружил и проанализировал сведения, содержащие мнение потребителей, отражающее наличие либо отсутствие ассоциативной связи заявленного на регистрацию обозначения с упомянутой радиопередачей.

Роспатент не опроверг доводы подателя возражения о значительном временном промежутке между моментом прекращения выхода упомянутой радиопередачи и датой подачи заявки, а также о незначительном количестве запросов обозначения в сети Интернет, на которые некоммерческая организация ссылалась как на обстоятельства, способные повлиять на вывод об отсутствии ассоциативной связи. При этом сами по себе сведения о широкой известности произведения (радиопередачи) в отдаленный временной период не предопределяют вывод о наличии соответствующих ассоциаций, поскольку известность произведения может как порождать широкие ассоциативные связи, так и, напротив, приводить к повышенной осведомленности потребителей, к их внимательности и избирательности.

Постановление Президиума СИП от 22.01.2024 № С01-2499/2023 по делу № СИП-454/2023

Давно я не видела в актах СИП такой резкости 😅

#ппс #тз #судебнаяпрактика

Разработка программного обеспечения. Введение (краткая версия)

Стартовал первый запуск курса «Правовая защита программного обеспечения» и по традиции я буду выкладывать краткие версии лекций.

1️⃣ часть: разбираемся с понятиями
- что такое ЭВМ, программное обеспечение, программный продукт, модуль, программный модуль, программно-аппаратный комплекс
- формы существования программ для ЭВМ
- процесс преобразования кода
- подготовительные материалы для разработки программного обеспечения и жизненный цикл программ для ЭВМ
- документы, составляемые на этапе проектирования программного обеспечения
- пользовательский интерфейс (UI) и пользовательский опыт (UX)
- "проблемы" интерфейса

2️⃣ часть: введение в разработку
- определение разработки программного обеспечения
- процесс разработки программного обеспечения
- жизненный цикл программного обеспечения
- методология и модели разработки программного обеспечения
- модель разработки программного обеспечения "Водопад"
- модель разработки программного обеспечения "Agile"
- V-модель разработки программного обеспечения
- версионность
- модификация VS адаптация (локализация, рефакторинг, исправление ошибок)
- вопросы конфигурации и сопровождения
- как это все работает в бизнес плоскости?

3️⃣ часть: роли и инструменты
- функциональные роли участников в проекте
- инструменты аналитика
- работа с исходным кодом
- этап сборки кода
- вспомогательные инструменты
- значение информационных систем для юристов

4️⃣ часть (бонусная): архитектура ПО
- классификация программного обеспечения
- что такое архитектура программного обеспечения
- монолитная архитектура
- многослойная архитектура
- многоуровневая архитектура
- SOA архитектура
- микросервисная архитектура
- компиляция
- комплект поставки
- предоставление доступа к программному обеспечению

Ловите краткую нарезку! 🤗 Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.

#по #вебинар #пзпо

Рекомендации НКС СИП по делам об оспаривании некоторых решений Роспатента об отказе в госрегистрации ТЗ

1️⃣ Законные ожидания

Органы, наделённые публичными полномочиями, обязаны осуществлять возложенные на них функции с учётом принципа законных ожиданий (п. 17 ПП ВС РФ от 28.06.2022 № 21, постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П).

Принцип законных ожиданий – предсказуемость решений правоприменительного органа в отношении одних и тех же фактических обстоятельств.

2️⃣ Учёт ранее принятых решений Роспатента и обстоятельств, установленных судом

Суд при рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента учитывает иные решения, принятые по другим спорам с участием тех же лиц.

Если споров между лицами несколько, то суд, рассматривающий последующее дело, принимает во внимание оценку обстоятельств, данную судом, рассматривающим первое дело.

Иная оценка может производиться только при наличии мотивированного вывода (например, причиной может быть различный состав доказательств).

3️⃣ Сохранение различительной способности

Общее правило: элементы, которые один раз уже признаны Роспатентом обладающими различительной способностью применительно к конкретным товарам, при отсутствии возражений иных лиц обязаны и далее признаваться в качестве обладающих такой способностью.

Аналогичным образом учитываются и выводы Роспатента в ранее принятых решениях.

Изъятия:

🔹 иной вывод Роспатента может быть обусловлен различием обстоятельств, однако такая оценка должна быть мотивирована в решении и подтверждена доказательствами;

🔹 при отсутствии различий в обстоятельствах Роспатент может пересмотреть выводы только в случае подачи 3-им лицом возражения против предоставления правовой охраны ТЗ или «мягкой оппозиции».

Постановление Президиума СИП от 28.12.2023 № СП-22/28

#тз #ппс #справкисип

Курс "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности"

Коллеги, 28 февраля 2024 года стартует четвёртый запуск Курса, в рамках которого мы разбираемся в тонкостях защиты IP-активов: от правового оформления их создания до судебной защиты.

ПАЗИС – мой любимый образовательный проект. Я бесконечно горжусь той практикоориентированностью и насыщенностью, которыми мне удалось его напичкать. Не только новички, но патентные поверенные, коллеги с большим опытом отмечают полезность и вау-эффект от Курса.

Специфика

🎯 программа построена с учётом бизнес-подхода, основанного на цикле жизни IP-объекта,
🎯 разбор актуальной судебной практики,
🎯 выполнение реальных практических IP-задач.

Ниже лишь часть заданий, которая вас ждёт:

🔹 оценка перспектив регистрации обозначений в качестве ТЗ,
🔹 заполнение заявки на регистрацию через АРМ Регистратор,
🔹 подготовка приложения к трудовому договору с регламентацией блока служебных,
🔹 исправление ошибок в лицензионном договоре,
🔹 прогулка по Москве через панорамы в Яндекс.Картах и оценка изображений на фасадах с позиции вывеска vs. реклама,
🔹 написание позиции по переработке и имитации по конкретным изделиям,
🔹 установление фактического владельца сайта,
🔹 совершение контрольной покупки и др.

Отзывы слушателей

❤️ Видеоотзывы учеников первого, второго и третьего потоков.

Дополнительную информацию по курсу вы можете найти здесь.

#пазис

Общеизвестный Спортмастер

В продолжение битвы Роспатента и СИП по общеизвестным товарным знакам.

Позиция Роспатента

🔹 Из представленных документов усматривается, что деятельность по реализации и продвижению услуг, маркированных обозначением «Спортмастер», и, как следствие, получение прибыли осуществляется не заявителем (Sport And Fashion Management Pte. Ltd.), а обществом «СПОРТМАСТЕР».

🔹 Из представленных документов не представляется возможным установить устойчивую связь у потребителей между заявленным обозначением и заявителем, и, как следствие, что соответствующие услуги 35-го класса МКТУ оказывает заявитель, поскольку все представленные материалы относятся к реализации услуг обществом «СПОРТМАСТЕР».

Позиция СИП

🔸 Нормы международного и национального законодательства не связывают признание ТЗ в качестве общеизвестного с условием известности заявителя (как конкретного лица) потребителям.

🔸 Источником происхождения товаров может быть как само лицо, обращающееся за признанием обозначения общеизвестным в РФ ТЗ, так и иные лица, входящие с этим лицом в группу лиц, при условии, что потребители ассоциируют заявленное обозначение с одним из указанных лиц.

🔹 Для целей применения п. 1 ст. 1508 ГК РФ определяющей является общеизвестность потребителям именно заявленного обозначения, а не известность заявителя, который обратился в компетентный орган за признанием указанного факта объективной действительности.

Следовательно, общеизвестность товарного знака не означает общеизвестность конкретного производителя.

Решение СИП от 06.12.2023 по делу N СИП-647/2023

P.S. Максим, нам в копилочку для статьи :)

#общеизвестныйтз #судебнаяпрактика #тз

Ограничение использования производной программы для ЭВМ автором изначальной программы

Г-н Курбанов рассматривает возможность автора оригинальной программы для ЭВМ осуществлять контроль использования производной программы в случае заключения лицензионного договора путём ограничения использования производного ПО в силу п. 3 ст. 1260 ГК РФ.

Автор приходит к выводу о том, что игнорирование автором производного ПО ограничений, указанных в договоре первоначальным автором, будет квалифицироваться как правонарушение в силу абз. 2 п.1 ст. 1235 ГК РФ. Данный тезис подтверждается позициями СИП (постановления от 15.12.2022 по делу № А40-100965/2021, от 22.12.2022 по делу № А40-170315/2021, от 12.01.2023 по делу № А41-60180/2021).

По мнению Ш.С. Курбанова, возможность осуществления контроля автором оригинальной программы имеет как положительный, так и отрицательный эффекты. С одной стороны, позволяет оставить контроль за одной из компаний в рамках группы, с другой – создаёт препятствия для регистрации в реестре и, соответственно, участия в закупочных процедурах (если программы созданы на основе зарубежных).

#по #авторскоеправо #аналитика

Вебинар "Топ-5 ошибок в сфере защиты интеллектуальной собственности"

📆 15 февраля 2024 в 11.00 (по Мск)
🖥 онлайн
💸 бесплатно

Коллеги, программу составляла с учётом аудитории канала "Судебная практика СКЭС ВС РФ". Полезно и для юристов, и для бизнеса.

Топ-5 ошибок

1️⃣ Отсутствие зарегистрированного товарного знака

2️⃣ Игнорирование блока служебных объектов интеллектуальной собственности

3️⃣ Неправильное определение правовой природы договора на создание ОИС

4️⃣ Пассивная позиция ответчика по делам о защите исключительного права при наличии требования о взыскании компенсации

5️⃣ Непроведение аудита объектов ИС

Для участия необходимо зарегистрироваться. А в чате можете, конечно, поспорить со списком, который я составила))

Правовые аспекты создания программного обеспечения (краткая версия)

В рамках второй недели курса «Правовая защита программного обеспечения» поговорили о важности оформления служебного ПО, нюансах выплаты авторского вознаграждения и специфики разработки ПО на заказ.

1️⃣ часть: cлужебное программное обеспечение
- изъятия из охраняемости
- обладатель исключительного права в зависимости от источника возникновения ПО
- применимое право: множественность защиты
- предмет доказывания по спорам о служебном ПО
- важность функционала сотрудника для авторского права
- профессиональные стандарты
- отношение судов к обобщенным формулировкам
- важность идентификации объекта
- свидетельские показания
- что учесть при оформлении блока служебных в компании
- электронный формат постановки задач

2️⃣ часть: авторское вознаграждение
- ключевые моменты по авторскому вознаграждению
- АВ должно согласовываться, а не утверждаться
- основания выплаты авторского вознаграждения
- размер, сроки и порядок выплаты авторского вознаграждения
- алгоритм взыскания авторского вознаграждения
- неверные и противоречивые требования
- срок давности

3️⃣ часть: разработка программного обеспечения на заказ
- ключевые моменты правового сопровождения разработки программного обеспечения на заказ
- внедрение программного обеспечения
- момент перехода исключительного права
- важность идентификации, хеш-сумма файла
- заверения об обстоятельствах: последствия и варианты

Ловите краткую нарезку! 🤗 Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.

#пзпо #курсы

Известен ли вам город Салаир?

Роспатент отказался регистрировать ТЗ «САЛАИР» со ссылкой на п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ.

Позиция Роспатента

🔹 Словесный элемент «САЛАИР» заявленного обозначения является неохраняемым, поскольку представляет собой географическое наименование (Салаир – небольшой город в Кемеровской области), которое может быть воспринято как указание на место оказания услуг.

Информация о городе Салаир широко представлена в сети Интернет, что свидетельствует об известности российским потребителям указанного географического объекта.

Доводы заявителя о малочисленности населения города Салаир не свидетельствуют о неизвестности этого населенного пункта.

🔹 Словесный элемент «САЛАИР» спорного обозначения представляет собой наименование находящегося в Алтайском крае национального парка «Салаир».

🔹 Местом нахождения заявителя является город Москва, в связи с чем рассматриваемое обозначение способно вводить потребителей в заблуждение в отношении места оказания перечисленных в заявке услуг и, следовательно, не соответствует положениям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Позиция СИП

♦️ Представленные источники не подтверждают известность среднему российскому потребителю города Салаир Кемеровской области или расположенного в Алтайском крае национального парка «Салаир» и, следовательно, не свидетельствуют о возможности ассоциирования потребителями названных объектов с местом оказания услуг или с местом нахождения лица, их оказывающего.

Доказательства не относятся к периоду до даты подачи спорной заявки, а в отношении ссылок в сети Интернет, которые относятся к требуемому периоду, Роспатент в принципе не устанавливал количество пользователей, ознакомившихся с данной информацией.

♦️ Использование наименования национального парка не охватывается положениями пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ, поскольку закон содержит специальную норму, касающуюся обозначений, воспроизводящих названия особо охраняемых природных объектов, а именно п. 4 ст. 1483 ГК РФ.

Такая подмена относительного основания абсолютным встречается в практике Роспатента не впервые и не может быть поддержана как ухудшающая положение заявителей по сравнению с положением, определенным законом.

Итог: товарному знаку быть. Роспатент применил норму права, не подлежащую применению, а также документально не подтвердил известность российскому потребителю названия города, использованного в спорном обозначении.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2024 N С01-2369/2023 по делу N СИП-184/2023

#ппс #тз #гу #судебнаяпрактика

На пути к неизвестности

В продолжение поста об известности населенных пунктов.

Роспатент отказался регистрировать обозначение «Turan» в качестве ТЗ, как не соответствующее положениям пп. 3 п. 1 и пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Позиция Роспатента

🔹 Туран представляет собой географическое название города и реки в Пий-Хемском районе Республики Тыва, в связи с этим спорный ТЗ в отношении заявленных товаров 32-го класса МКТУ указывает на место производства товаров и относится к неохраняемым элементам.

🔹 Заявитель является компанией, располагающейся в Республике Казахстан, в связи с этим заявленное на регистрацию обозначение может ввести потребителей в заблуждение в отношении места происхождения товаров и места нахождения компании.

🔹 Упоминание о городе Туран содержится в многочисленных источниках информации, представленных в сети Интернет, в связи с чем адресный потребитель товаров 32-го класса МКТУ из общедоступных сведений может узнать об указанном городе. Следовательно, город Туран не может быть неизвестен российскому потребителю.

Позиция заявителя

🔶 Товары, маркированные обозначением «Turan», предлагаются к продаже на территории РФ в течение длительного времени, при этом продажа таких товаров началась задолго до даты регистрации спорного ТЗ и производится посредством российских представительств.

🔶 Обозначение не будет вводить потребителя в заблуждение, поскольку ни город Туран, ни река, на которой он находится, фактически не известны обычным потребителям, а вода реки Туран не обладает какими-либо свойствами.

Позиция СИП

♦️ Требуется установить не только наличие или отсутствие географического объекта, название которого воспроизведено в ТЗ, но также его известность для адресной группы потребителей (шаг 1) и способность этого названия восприниматься рядовым, средним потребителем как место производства конкретного товара / оказания конкретных услуг (шаг 2).

♦️ Роспатент сослался лишь на то, что город Туран и река Туран не могут быть неизвестны российскому потребителю, поскольку о них потребитель может узнать из сети Интернет. Однако само по себе такое суждение позволяет презюмировать известность потребителям любого населенного пункта и любой реки, сведения о которых содержатся в сети Интернет.

♦️ Роспатент не привел никаких мотивов того, почему город при населении около 5 тысяч человек тем не менее широко известен среди российских потребителей заявленных товаров 32-го класса МКТУ, например в силу конкретных культурных, научных, исторических особенностей, как не привел и доводов в отношении того, чем известна река Туран при ее протяженности всего в 40 километров.

Возникновение у потребителей тех или иных ассоциативных связей не может быть выявлено только лишь на том основании, что какая-либо информация внесена неизвестным лицом на сайт в сети Интернет, без анализа длительности размещения такой информации в этой сети, количества просмотров и цитирований информации и т.д.

Таким образом, не каждое географическое наименование только по факту своего нахождения на географической карте или в источниках, посвященных географии России, настолько известно адресной группе потребителей, что воспринимается как название географического объекта.

Постановление Президиума СИП от 02.02.2024 N С01-2666/2023 по делу N СИП-643/2023

#ппс #тз #судебнаяпрактика #гу

Правовая квалификация изменений, вносимых в программу для ЭВМ

В другом своём исследовании Ш.К. Курбанов рассматривает несколько сформированных на сегодняшний день позиций относительно правовой природы изменений, вносимых в программу для ЭВМ: производное произведение, составное произведение и сложный объект.

Автор статьи приходит к следующим выводам:

🔹 добавление модулей в исходной программе приводит к созданию производного, а не составного произведения;

🔹 при включении различных модулей в состав ПО отсутствует творческая составляющая, что исключает квалификацию такого объекта как составного, где защищается как раз подбор и расположение материалов;

🔹 модульная программа для ЭВМ не может выступать в качестве сложного объекта, т.к. это противоречит:
- позициям ВС РФ, ВАС РФ о закрытом перечне таких объектов,
- правовой природе сложного объекта (ПО представляет собой совокупность однородных РИД).

P.S. На мой скромный взгляд, одна из лучших статей по теме – чётко, практично и по делу.

#по #авторскоеправо #аналитика

Охрана программного обеспечения. Реестры (краткая версия)

Третья неделя курса «Правовая защита программного обеспечения» была посвящена теме охраны программного обеспечения. Поговорили о том, как и где правильно депонировать программы для ЭВМ, а также детально разобрали реестр отечественного ПО.

1️⃣ часть: программное обеспечение как сложный объект
- составные части ПО
- охрана программы для ЭВМ как объекта авторского права
- механизмы охраны алгоритмов, баз данных, интерфейса, данных, графических элементов, звуков, аппаратной части, названий, документации и внешнего контента
- нюансы работы с программными продуктами

2️⃣ часть: депонирование программ для ЭВМ
- зачем нужна государственная регистрация программ для ЭВМ
- порядок регистрации и варианты подачи заявления в Роспатент
- сроки и стоимость государственной регистрации
- материалы заявки
- что нельзя зарегистрировать
- состав публикуемых данных и форма свидетельства
- что можно/нельзя делать с зарегистрированной программой для ЭВМ
- особенности и основные правила регистрации у операторов РЦИС.РФ (n’RIS, SAVECODE), Библиотеке Конгресса США и в Центре защиты авторских прав Китая

3️⃣ часть: реестр отечественного программного обеспечения
- реестры Минцифры и их назначение
- пошаговый алгоритм подачи заявления на внесение в реестр отечественного ПО
- аккредитация IТ компаний
- необходимость поддержания записи в реестре отечественного ПО в силе
- что не нужно делать в отношении записи в реестре отечественного ПО
- исключение из реестра отечественного ПО
- ожидаемые изменения в правилах ведения реестра отечественного ПО в 2024 году

С краткой нарезкой можно ознакомиться здесь. Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.

#пзпо #курс

Прекращение охраны ТЗ ввиду неиспользования

В делах о прекращении правовой охраны ТЗ для истца одним из самых сложных аспектов доказывания является вопрос заинтересованности.

Фабула дела

20.04.2023 исключительное право на ТЗ «Enhel group company» перешло к другому лицу. 25.04.2023 иностранное юридическое лицо направило новому правообладателю предложение о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ ввиду его неиспользования в период с 25.04.2020 по 24.04.2023.

СИП

🔹 Истец входит в состав международного концерна, который производит товары для фармацевтической, косметической индустрии, сферы уборки. Истец является производителем химических веществ и уже использует за рубежом обозначение «ENHEX», а также намерен начать его использование в России.

🔹 Подана заявка на регистрацию ТЗ «Enhex by KLK Group» в отношении химических веществ и препаратов химических для фармацевтических целей, продуктов фармацевтических.

🔹 Представлены сведения о группе компаний концерна, распечатки с сайта, брошюры о товарах истца, письмо о сертификации, сертификаты соответствия.

🔹 Исследовав вопрос об однородности товаров, производимых истцом, товарам 1-го и 5-го классов МКТУ, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного ТЗ, суд приходит к выводу о том, что указанные товары относятся к единой родовой группе химических и фармацевтических продуктов, имеют общие потребительские свойства и функциональное назначение, схожий ингредиентный состав, общий круг потребителей, реализуются в общих местах продаж.

🔹 Сходство обозначения «Enhex by KLK Group» по заявке истца со спорным ТЗ обусловлено включением в их состав фонетически и графически сходного словесного элемента «Enhel»/«Enhex». С учетом изложенного сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным ТЗ, совершил подготовительные действия для его использования в отношении однородных товаров.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного ТЗ в отношении товаров 1-го и 5-го классов МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана.

Решение СИП от 01.02.2024 по делу N СИП-717/2023
Судьи: Голофаев В.В., Деменькова Е.В., Лапшина И.В.

Ещё больше информации о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ вы можете почерпнуть в этом выпуске подкаста.

#ст1486 #тз #судебнаяпрактика

ПАЗИС 4.0 – он совсем близко!

Коллеги, уже на следующей неделе стартует очередной запуск курса "Практические аспекты защиты ИС".

Сегодня хочу развеять миф о том, что ПАЗИС для начинающих. Оказалось, такое мнение бытует среди многих.

Просто посмотрите эту нарезку из видео с Юлией Бородько по итогам ПАЗИС 3.0. А Юля:

🔹 топовый специалист по ИС (по моему глубокому убеждению) с опытом работы 7+;
🔹 участник команды-победителя IPRA-2022 в номинации "Лучшее управление IP в FMCG компаниях"
🔹 руководитель направления по защите интеллектуальной собственности в ГК "Самолёт" и победитель Самолет Awards 2023 г.

То, что бегло обсуждается на конференциях из-за нехватки времени, мы с упоением разбираем по косточкам в рамкаХ ПАЗИС на протяжении двух месяцев.

Сила всех потоков ПАЗИС в его участниках. До скорой встречи, коллеги!

#пазис #курс

Недоказанная недобросовестность

ООО обратилось в СИП с иском к ИП о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на ТЗ недобросовестной конкуренцией.

Дело интересно тем, что ТЗ был зарегистрирован в 2011 году, а иск был предъявлен в 2023 году...

Позиция истца

🔹 Действия ответчика направлены на причинение вреда истцу.

🔹 Ответчик хорошо знал товары, маркируемые спорным ТЗ, поскольку поставлял подобный товар из Азии, стараясь конкурировать с высокими по качеству товарами Европы.

🔹 Истец и ответчик действуют в рамках одного товарного рынка, а действия ответчика по запрету использования спорного обозначения приводит к убыткам истца.

🔹 После регистрации ТЗ ответчик обратился в суд с иском к истцу с требованием запретить использовать спорное обозначение и о взыскании компенсации за незаконное использование ТЗ.

Позиция ответчика

🔶 На дату приоритета спорного ТЗ, согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец еще не существовал, а был зарегистрирован в качестве юрлица лишь через 1,5 года после даты приоритета спорного ТЗ.

Позиция СИП

♦️ Истцом не представлено доказательств того, что ответчик имел намерение воспользоваться узнаваемостью обозначения, которая возникла в результате коммерческой деятельности истца и иных лиц, как и доказательств того, что после регистрации ответчиком спорного ТЗ и его использования произошло перераспределение спроса в пользу ответчика на соответствующем рынке в ущерб истцу или иным лицам.

♦️ Установления осведомленности правообладателя об использовании другими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета ТЗ само по себе недостаточно для вывода о том, что лицо, приобретая исключительное право на ТЗ, действовало недобросовестно.

♦️ Само по себе предъявление требования о пресечении использования спорного обозначения в описанной ситуации не свидетельствует о том, что ответчик, приобретая исключительное право на ТЗ, действовал недобросовестно. Данные действия являются осуществлением принадлежащего правообладателю правомочия запрещать использование товарного знака иным лицами.

В удовлетворении требования отказано.

Решение СИП от 12.02.2024 по делу N СИП-894/2023
Судьи: Лапшина И.В., Голофаев В.В., Деменькова Е.В.

#тз #ндк #судебнаяпрактика

Распоряжение правами на ПО. Судебная защита

Вот мы и добрались до завершающей лекции по курсу "Правовая защита программного обеспечения". По распоряжению особый акцент на привлечении к ответственности лицензиаров за неисполнение лицензионных договоров ввиду санкционных ограничений и, конечно, Open Source. В завершение разобрали дела о защите исключительного права на ПО по всем элементам предмета доказывания.

1️⃣ часть: распоряжение исключительным правом

- договор отчуждения исключительного права на ПО
- момент перехода исключительного права на ПО
- оплата лицензионных платежей при отчуждении
- идентификация программного обеспечения
- последствия неоплаты по договору отчуждения
- лицензионный договор
- объём использования и структура правоотношений (правообладатель - лицензиат - конечный пользователь)
- предмет доказывания по спорам, вытекающим из неисполнения лицензионного договора на предоставление доступа к программному обеспечению
- исполнение обязанностей по лицензионному договору
- аннулирование лицензии
- длящийся характер правоотношений
- важность уведомления сторон
- взыскание убытков с правообладателя: лайфхак по спорам из лицензии
- правовая природа договора определяется сутью правоотношений, а не заголовком

2️⃣ часть: Open Source

- почему юристу нужно разбираться в Open Source
- проприетарные лицензии и Open Source лицензии
- общие права, предусмотренные Open Source лицензиями
- общие обязанности, предусмотренные Open Source лицензиями
- плюсы и минусы использования Open Source
- виды Open Source лицензий
- настоящий Open Source
- принципы Open Source
- Free Software VS Open Source
- Open Source и открытая лицензия (ст. 1286.1 ГК РФ)
- какой Open Source безопасно использовать в проприетарном программном продукте
- какой Open Source нельзя использовать в проприетарном продукте
- совместимость лицензий
- Open Source и варианты коммерциализации
- как минимизировать риски при использовании Open Source компонентов

3️⃣ часть: защита исключительного права

- предмет доказывания
- доказывание принадлежности права истцу
- анализ дела Мамичева и его значение для практики
- обязательность установления полного состава правообладателей
- экспертиза в помощь
- фиксация факта нарушения
- допустимые доказательства допущенного нарушения
- соотношение сохранения и хранения программы
- использование программы и дистрибутива: единое нарушение или два разных?
- вспоминаем отличие модификации от адаптации
- критерии модификации
- акцент на функциональность
- объем нарушения: разбор формулировок вопросов для экспертов
- требования по делам о защите исключительного права
- публикация решения суда

Ловите краткую нарезку! 🤗 Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.

#пзпо #курс

«Забыл» зарегистрировать переход права

Роспатент отказал ООО «Брендбокс» в прекращении правовой охраны ТЗ по пп. 7 п. 1 ст. 1514 ГК РФ ввиду наличия незарегистрированного договора об отчуждении исключительного права.

Фабула дела:

27.08.2019 ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ» – правообладатель трех ТЗ «Натали Турс» в разных вариациях – признан банкротом.

12.08.2020 в рамках конкурсного производства правообладатель заключает со своим единственным участником договор об отчуждении исключительного права на указанные знаки. Переход права не был зарегистрирован в Роспатенте, однако сведения о наличии договора содержатся в ЕФРСБ.

29.11.2022 ООО «Брендбокс» обратилось в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны всех ТЗ ввиду ликвидации юрлица – правообладателя.

Позиция СИП

♦️ НПА не устанавливают предельный срок, в течение которого лицо обязано подать заявление о регистрации договора об отчуждении исключительного права на ТЗ.

♦️ Регистрация прекращения юрлица-правообладателя до регистрации Роспатентом договора об отчуждении исключительного права, само по себе, не влечет отказ в госрегистрации перехода исключительного права.

♦️ Роспатенту следовало учитывать период времени с момента заключения договора отчуждения спорных ТЗ (12.08.2020) до момента подачи заявлений о досрочном прекращении правовой охраны (29.11.2022, 13.01.2023).

♦️ Переход не состоялся, поскольку при отсутствии госрегистрации переход считается несостоявшимся (п. 6 ст. 1232 ГК РФ).

В итоге СИП признал решение Роспатента недействительным и прекратил правовую охрану всех ТЗ.

Решение СИП от 09.02.2024 по делу N СИП-705/2023
Судьи: Силаев Р.В., Борзило Е.Ю., Пашкова Е.Ю.

#отчуждение #тз #судебнаяпрактика

ПАЗИС: прощальный "сезон"

Коллеги, завтра начинается четвёртый запуск курса "Практические аспекты защиты ИС".

Поскольку спрос на узкопрофильные образовательные программы выше, возможно, это будет последний поток ПАЗИСа, ключевой особенностью которого является комплексность и системное понимание всей ИС. Поэтому если вы всё время откладывали на "потом", то "потом" может уже не случиться.

И отвечу на часто задаваемый вопрос, какие документы/материалы получают слушатели ПАЗИС?

🔹 подборку судебной практики по "незащищаемому"
🔹 пример правового заключения по оценке охраноспособности товарного знака
🔹 письмо-согласие
🔹 подборка судебной практики по взысканию авторского вознаграждения с конкретными суммами
🔹 проект раздела про интеллектуальную собственность для трудового договора с подробнейшими комментариями на полях
🔹 подборка судебной практики по переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые
🔹 шаблон договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ)
🔹 шаблон договора подряда (ст. 1296 ШК РФ)
🔹 материал по использованию музейных объектов
🔹 лицензионный договор с подробно разобранными ошибками
🔹 шаблон иска о защите исключительного права на товарный знак
🔹 подборка правовых обоснований для различных нарушений и требований
🔹 "светофор" по требованиям (лайфхаки по формулировкам, скользкие места и разбор ошибок) и др.

Никогда раньше не составляла этот список, сама впечатлилась 😅

#пазис #курс

Одним запросом меньше

9 февраля 2024 года вступили в силу изменения в Приказ Минэка № 211. Изменения коснулись Правил оформления заявки госрегистрацию программ для ЭВМ, а также самих бланков заявления.

До внесения изменений, заявители часто (примерно каждое пятое заявление) в графе «сведения о госконтракте» указывали данные госзадания и гранта. Это приводило к запросу об уточнении сведений или о замене заявления. В результате заявители были вынуждены указывать такие сведения в сопроводительном письме или в тексте аннотации реферата. С последним также не могли согласится некоторые эксперты.

🔹 Теперь заявители могут указывать сведения о госзадании, гранте или ином документе, на основании которого создана программа для ЭВМ, в самом заявлении без опасений нарваться на запрос. Предоставлять какие-либо дополнительные материалы не требуется.

🔹 Также в заявлении появляется понятие «государственная информационная система» (см. ст. 14 ФЗ «Об информации»).

🔹 Расширяется графа, содержащая указание на сведения об источнике финансирования (если программа создана с привлечением средств бюджетов или внебюджетных госфондов).

🔹 Расширяется графа «основания возникновения права» (одна из самых «проблемных» для заявителя граф). Теперь, в качестве основания возникновения права, может быть указана государственная субсидиарная поддержка.

Важно!

♦️ Новые графы нужно заполнять грамотно, иначе можно получить запрос, что затянет сроки регистрации.

♦️ Если программа для ЭВМ была создана по госконтракту, то сведения о таком контракте должны быть указаны на сайте госзакупок. Если же эксперт не найдет таких сведений, то ждите запрос. Сведения о госздании или гранте не проверяются.

P.s. Данные правила применимы и при регистрации баз данных.

Ознакомится с процедурой онлайн-регистрации можно перейдя по ссылке.

#по #депонирование #авторскоеправо

Списывай, только не точь-в-точь

Правообладатель внедрил в свою базу данных несуществующие объекты, на чем и подловил нарушителя.

Позиция СИП

♦️ Уникальность БД истца состоит в том, что для определения использования именно этой БД истцом введены маркеры в виде никогда не существовавших транспортных средств. Цель такого введения – предоставить правообладателю возможность идентифицировать факт использования именно его БД.

♦️ Указанные маркеры соответствуют критериям технических средств защиты авторских прав, установленным ст. 1299 ГК РФ, и предназначены для идентификации и пресечения ее незаконного использования.

♦️ Обстоятельства принадлежности исключительного права на БД истцу подтверждаются свидетельством о госрегистрации № 2009620393.

♦️ При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ, п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Требование удовлетворено, поскольку факт извлечения и последующего использования ответчиком элементов БД подтверждается совпадением всех маркеров в виде никогда не существовавших транспортных средств.

P.s. в Роспатенте можно зарегистрировать БД и как объект авторского права, и как объект смежных прав. Регистрационный номер визуально выглядит иначе: в первом случае шестая цифра номера – это «2», во втором случае – «7». Например, 2024620001 и 2024670001.

Постановление СИП от 08.06.2023 N С01-488/2023 по делу N А56-39703/2022
Судьи: Пашкова Е.Ю., Борисова Ю.В., Погадаев Н.Н.

#базаданных #судебнаяпрактика #смежныеправа

Просмотры на Youtube как доказательство известности

Роспатент отказался регистрировать обозначение «VSDC» как не обладающего различительной способностью.

Позиция Роспатента

🔹 Обозначение представляет собой простое сочетание согласных букв, элементы которого не имеют оригинального графического исполнения.

🔹 Не были представлены необходимые сведения об объемах производства и продаж, о территории реализации, о длительности и регулярности использования, об объеме затрат на рекламу, а также сведения об информированности потребителя о товарах заявителя.

Позиция СИП

♦️ Обозначение «VSDC» состоит из неохраняемых элементов и само по себе не обладает различительной способностью.

♦️ Для обозначений, не обладавших различительной способностью изначально, т.е. не способных индивидуализировать конкретный товар среди адресной группы потребителей, достаточно доказать, что в результате использования обозначение стало индивидуализировать конкретные товары/услуги в глазах потребителей.

♦️ 76 000 просмотров видео на YouTube свидетельствуют о широкой распространенности продукта заявителя – ПО, маркированного обозначением «VSDC», и, как следствие, о наличии ассоциативной связи у спорного обозначения с ПО VSDC.

♦️ Свидетельство о регистрации доменного имени может являться информацией об источнике происхождения товаров.

Итог: СИП обязал Роспатент зарегистрировать обозначение «VSDC» в качестве ТЗ.

Постановление Президиума СИП от 12.02.2024 № С01-2737/2023 по делу № СИП-498/2023

#различительнаяспособность #тз #судебнаяпрактика