«Забыл» зарегистрировать переход права

Роспатент отказал ООО «Брендбокс» в прекращении правовой охраны ТЗ по пп. 7 п. 1 ст. 1514 ГК РФ ввиду наличия незарегистрированного договора об отчуждении исключительного права.

Фабула дела:

27.08.2019 ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ» – правообладатель трех ТЗ «Натали Турс» в разных вариациях – признан банкротом.

12.08.2020 в рамках конкурсного производства правообладатель заключает со своим единственным участником договор об отчуждении исключительного права на указанные знаки. Переход права не был зарегистрирован в Роспатенте, однако сведения о наличии договора содержатся в ЕФРСБ.

29.11.2022 ООО «Брендбокс» обратилось в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны всех ТЗ ввиду ликвидации юрлица – правообладателя.

Позиция СИП

♦️ НПА не устанавливают предельный срок, в течение которого лицо обязано подать заявление о регистрации договора об отчуждении исключительного права на ТЗ.

♦️ Регистрация прекращения юрлица-правообладателя до регистрации Роспатентом договора об отчуждении исключительного права, само по себе, не влечет отказ в госрегистрации перехода исключительного права.

♦️ Роспатенту следовало учитывать период времени с момента заключения договора отчуждения спорных ТЗ (12.08.2020) до момента подачи заявлений о досрочном прекращении правовой охраны (29.11.2022, 13.01.2023).

♦️ Переход не состоялся, поскольку при отсутствии госрегистрации переход считается несостоявшимся (п. 6 ст. 1232 ГК РФ).

В итоге СИП признал решение Роспатента недействительным и прекратил правовую охрану всех ТЗ.

Решение СИП от 09.02.2024 по делу N СИП-705/2023
Судьи: Силаев Р.В., Борзило Е.Ю., Пашкова Е.Ю.

#отчуждение #тз #судебнаяпрактика

ПАЗИС: прощальный "сезон"

Коллеги, завтра начинается четвёртый запуск курса "Практические аспекты защиты ИС".

Поскольку спрос на узкопрофильные образовательные программы выше, возможно, это будет последний поток ПАЗИСа, ключевой особенностью которого является комплексность и системное понимание всей ИС. Поэтому если вы всё время откладывали на "потом", то "потом" может уже не случиться.

И отвечу на часто задаваемый вопрос, какие документы/материалы получают слушатели ПАЗИС?

🔹 подборку судебной практики по "незащищаемому"
🔹 пример правового заключения по оценке охраноспособности товарного знака
🔹 письмо-согласие
🔹 подборка судебной практики по взысканию авторского вознаграждения с конкретными суммами
🔹 проект раздела про интеллектуальную собственность для трудового договора с подробнейшими комментариями на полях
🔹 подборка судебной практики по переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые
🔹 шаблон договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ)
🔹 шаблон договора подряда (ст. 1296 ШК РФ)
🔹 материал по использованию музейных объектов
🔹 лицензионный договор с подробно разобранными ошибками
🔹 шаблон иска о защите исключительного права на товарный знак
🔹 подборка правовых обоснований для различных нарушений и требований
🔹 "светофор" по требованиям (лайфхаки по формулировкам, скользкие места и разбор ошибок) и др.

Никогда раньше не составляла этот список, сама впечатлилась 😅

#пазис #курс

Одним запросом меньше

9 февраля 2024 года вступили в силу изменения в Приказ Минэка № 211. Изменения коснулись Правил оформления заявки госрегистрацию программ для ЭВМ, а также самих бланков заявления.

До внесения изменений, заявители часто (примерно каждое пятое заявление) в графе «сведения о госконтракте» указывали данные госзадания и гранта. Это приводило к запросу об уточнении сведений или о замене заявления. В результате заявители были вынуждены указывать такие сведения в сопроводительном письме или в тексте аннотации реферата. С последним также не могли согласится некоторые эксперты.

🔹 Теперь заявители могут указывать сведения о госзадании, гранте или ином документе, на основании которого создана программа для ЭВМ, в самом заявлении без опасений нарваться на запрос. Предоставлять какие-либо дополнительные материалы не требуется.

🔹 Также в заявлении появляется понятие «государственная информационная система» (см. ст. 14 ФЗ «Об информации»).

🔹 Расширяется графа, содержащая указание на сведения об источнике финансирования (если программа создана с привлечением средств бюджетов или внебюджетных госфондов).

🔹 Расширяется графа «основания возникновения права» (одна из самых «проблемных» для заявителя граф). Теперь, в качестве основания возникновения права, может быть указана государственная субсидиарная поддержка.

Важно!

♦️ Новые графы нужно заполнять грамотно, иначе можно получить запрос, что затянет сроки регистрации.

♦️ Если программа для ЭВМ была создана по госконтракту, то сведения о таком контракте должны быть указаны на сайте госзакупок. Если же эксперт не найдет таких сведений, то ждите запрос. Сведения о госздании или гранте не проверяются.

P.s. Данные правила применимы и при регистрации баз данных.

Ознакомится с процедурой онлайн-регистрации можно перейдя по ссылке.

#по #депонирование #авторскоеправо

Списывай, только не точь-в-точь

Правообладатель внедрил в свою базу данных несуществующие объекты, на чем и подловил нарушителя.

Позиция СИП

♦️ Уникальность БД истца состоит в том, что для определения использования именно этой БД истцом введены маркеры в виде никогда не существовавших транспортных средств. Цель такого введения – предоставить правообладателю возможность идентифицировать факт использования именно его БД.

♦️ Указанные маркеры соответствуют критериям технических средств защиты авторских прав, установленным ст. 1299 ГК РФ, и предназначены для идентификации и пресечения ее незаконного использования.

♦️ Обстоятельства принадлежности исключительного права на БД истцу подтверждаются свидетельством о госрегистрации № 2009620393.

♦️ При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ, п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Требование удовлетворено, поскольку факт извлечения и последующего использования ответчиком элементов БД подтверждается совпадением всех маркеров в виде никогда не существовавших транспортных средств.

P.s. в Роспатенте можно зарегистрировать БД и как объект авторского права, и как объект смежных прав. Регистрационный номер визуально выглядит иначе: в первом случае шестая цифра номера – это «2», во втором случае – «7». Например, 2024620001 и 2024670001.

Постановление СИП от 08.06.2023 N С01-488/2023 по делу N А56-39703/2022
Судьи: Пашкова Е.Ю., Борисова Ю.В., Погадаев Н.Н.

#базаданных #судебнаяпрактика #смежныеправа

Просмотры на Youtube как доказательство известности

Роспатент отказался регистрировать обозначение «VSDC» как не обладающего различительной способностью.

Позиция Роспатента

🔹 Обозначение представляет собой простое сочетание согласных букв, элементы которого не имеют оригинального графического исполнения.

🔹 Не были представлены необходимые сведения об объемах производства и продаж, о территории реализации, о длительности и регулярности использования, об объеме затрат на рекламу, а также сведения об информированности потребителя о товарах заявителя.

Позиция СИП

♦️ Обозначение «VSDC» состоит из неохраняемых элементов и само по себе не обладает различительной способностью.

♦️ Для обозначений, не обладавших различительной способностью изначально, т.е. не способных индивидуализировать конкретный товар среди адресной группы потребителей, достаточно доказать, что в результате использования обозначение стало индивидуализировать конкретные товары/услуги в глазах потребителей.

♦️ 76 000 просмотров видео на YouTube свидетельствуют о широкой распространенности продукта заявителя – ПО, маркированного обозначением «VSDC», и, как следствие, о наличии ассоциативной связи у спорного обозначения с ПО VSDC.

♦️ Свидетельство о регистрации доменного имени может являться информацией об источнике происхождения товаров.

Итог: СИП обязал Роспатент зарегистрировать обозначение «VSDC» в качестве ТЗ.

Постановление Президиума СИП от 12.02.2024 № С01-2737/2023 по делу № СИП-498/2023

#различительнаяспособность #тз #судебнаяпрактика

Ждун второго плана

Прошло уже почти 3 года с того момента, как Ждуну отказали в компенсации на 5 млн рублей. И вот тот же "нарушитель" снова совершает такое же деяние…

Позиция СИП

♦️ На видеоролике запечатлен процесс «распаковки» ответчиком полученных от подписчиков подарков, одним из которых является мягкая игрушка «Ждун».

♦️ Значение произведения, представленного в форме мягкой игрушки «Ждун», в видеоролике состоит в ее предметном присутствии в интерьере в случайном видеоряде, сопровождающем повествование.

♦️ Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что игрушка «Ждун» являлся сюжетообразующим объектом видеоролика и на ней был сделан акцент.

♦️ Игрушка «Ждун» является реквизитом, который мог бы быть заменен иным аналогичным.

♦️ Не любая демонстрация объекта авторского может быть квалифицирована как формирующая незаконное использование произведения в понимании ст. 1270 ГК РФ.

♦️ Судебная практика исходит из того, что не образует нарушения авторского права нахождение в кадре экземпляра произведения в качестве реквизита (любой вещи, используемой безотносительно к содержанию сцены, которая может быть заменена на любую аналогичную), представляющего предмет интерьера и обстановки помещения, в котором лица находились на момент съемки.

Постановление СИП от 19.02.2024 № С01-2922/2023 по делу № А41-2047/2023
Судьи: Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Сидорская Ю.М.

Эх, опять Ждуну не повезло 🤷🏼‍♀️

#компенсация #авторскоеправо #судебнаяпрактика

Допустимость аналогии вещного законодательства к отношениям в связи с интеллектуальной собственностью

Т.А. Лукашевичем рассматривается проблема допустимости применения положений о вещных правах к интеллектуальным правам по аналогии закона.

Автор анализирует два варианта толкования п. 3 ст. 1227 ГК РФ:

🔴 запрет применения норм вещного права по аналогии закона (неоднозначная формулировка п. 3 ст. 1227 ГК РФ – слово «применение» допускает широкое толкование);

🟢 отсутствие запрета (прямого указания на такой запрет нет).

Возможные варианты применения аналогии закона:

🔹 натуральное восстановление исключительного права (ст. 301-302 ГК РФ): применение виндикации к исключительным правам (см.: постановления Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 № 13944/09 по делу № А56-31225/2008; от 13 сентября 2011 № 3413/11 по делу № А56-7754/2009);

🔹 отказ от исключительного права на произведение (ст. 236 ГК РФ): например, в силу п. 1 ст. 1282 ГК РФ основанием перехода в общественное достояние является «прекращение действия», которое может быть следствием отказа правообладателя от исключительного права;

🔹 распоряжение долями в исключительном праве (ст. 245 ГК РФ): аналогия с долевой собственностью.

Т.А. Лукашевич приходит к выводу о том, что нормативно-правовая база регулирования вещных и интеллектуальных прав имеет сходство, в связи с чем п. 3 ст. 1227 ГК РФ не должен быть препятствием для применения аналогии закона. Для того, чтобы избежать такого ограничения, необходимы соответствующие разъяснения ВС РФ либо отказ от этой нормы в принципе.

А вы как считаете, применимы нормы вещного права к части 4 ГК РФ?

#аналитика

Видеоотзывы по курсу "Правовая защита программного обеспечения"

Весь февраль я рассказывала и показывала вам, как проходит новый узкопрофильный курс в Лаборатории права Майи Саблиной. Это был супер насыщенный месяц! Интерес у слушателей был такой, что мы даже решили провести бонусное занятие 🤗

В завершение пообщалась с коллегами в целях получения обратной связи. Диалоги записывала с разрешения коллег.

И по традиции выборка цитат 🥰

Дарья Першенкова – IP-юрист, консультант
«Было приятно желание спикеров не просто формально ответить на вопросы, а разобраться, обсудить практическую ситуацию, возникшую у слушателя. На все вопросы я получала понятные ответы и конкретные примеры»

Глеб Ситников – адвокат, руководитель практики интеллектуальной собственности
«Из всех 4-5 курсов, которые я проходил за последние годы, это самое оптимальное соотношение пользы и затраченного времени»

Марина Шагина – патентовед
«Здесь все собранно в одном месте в части терминологии, базовых понятий про программное обеспечение, из чего оно состоит и как это все переводится на юридический язык»

Ирина Маненкова – юрист, консультант
«Подача материала заслуживает отдельного внимания. Видно, что М. Саблина и Е. Полякова «горят» своим делом. Формальное «начитывание» материала и невозможность отклониться от заданного вектора - это не про спикеров и не про формат курса»

Елизавета Москвитина – IP/IT юрист
«Это новая для меня сфера, но, как обычно, все было очень приближено к реальности, практикоориентированно. Теперь у меня сложилась вся теория с практикой. Круче сейчас на рынке не найти»

Денис Слуцкер – юрист
«Курс ценный. Одна практика чего только стоит. Сам будешь выискивать практику примерно полгода. А по некоторым кейсам если ты не знаешь в какую сторону копать, ты можешь такую практику и не найти в базе»

Уже сейчас с уверенностью могу сказать, что второму запуску быть. И точно скажу, что он будет длиннее - скорее всего, 6 недель. Старт потока будет либо в середине августа, либо в начале сентября. Количество мест в группу, которая занимается по полной программе (с семинарами, домашками и проч.), ограничено, открываю предзапись.

#пзпо #отзывы #курс

Извечное цитирование фото

Ранее мы уже обсуждали, что в судебной практике и в доктрине сложился единый подход по вопросам свободного использования фотографий в Интернете.

В очередном подобном деле суд расписал, какое использование будет признаваться свободным.

Позиция СИП

♦️ Фотография использована в подтверждение содержания информационной статьи о деятельности завода полупроводникового кремния, в связи с чем ответчиком было допущено цитирование фотографии.

♦️ При цитировании спорной фотографии ответчиком были указаны имя автора и источник заимствования фотографии – ссылка на авторский блог правообладателя.

♦️ Закон не содержит требования о необходимости размещения активной ссылки на сайт автора, где спорное фотографическое произведение было обнародовано автором.

♦️ Фиксирование интернет-страницы в полномасштабном формате, где спорная информация занимает меньшую часть ее площади, в связи с чем информация об авторском праве слабо различима, не свидетельствует о фактической нечитаемости соответствующей информации на ней.

♦️ Закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в информации об авторском праве.

Использование фотографии было признано правомерным, потому что доказаны цель, объем, наличие информации об авторском праве и источнике заимствования изображения.

Постановление СИП от 21.02.2024 № С01-2798/2023 по делу № А33-10230/2023
Судьи: Чеснокова Е.Н., Деменькова Е.В., Четвертакова Е.С.

#фотография #свободноеиспользование #судебнаяпрактика

Роспатент и сроки

Комбинированному ТЗ «ДЖОКЕР» изначально не везло: сначала откажут в регистрации, потом через суд зарегистрируют, но в итоге признают заявку отозванной...

В период судебного разбирательства Роспатент признал заявку отозванной по причине неуплаты в срок пошлины.

Позиция СИП

♦️ Роспатент осуществил два взаимоисключающих действия – принял и направил заявителю решение от 02.02.2022 о признании заявки отозванной и в то же время осуществил 03.04.2023 регистрацию ТЗ.

♦️ Общий срок для уплаты пошлины за госрегистрацию ТЗ составляет 8 месяцев, который не течет в период оспаривания решения о регистрации ТЗ (как в судебном, так и в административном порядке) – с момента оспаривания до момента вступления решения в силу.

♦️ Роспатентом не было направлено уведомление о начислении пошлины, в то время как именно с даты направления уведомления начинается исчисление срока для уплаты пошлины за регистрацию ТЗ, как следствие, срок не начал течь.

♦️ В период оспаривания решения о регистрации ТЗ как в административном, так и в судебном порядке не может быть принято решение о признании заявки отозванной.

В итоге СИП постановил: решение Роспатента признать недействительным, ТЗ зарегистрировать.

Постановление Президиума СИП от 19.02.2024 № С01-2360/2022 по делу № СИП-663/2022

#тз #ппс #судебнаяпрактика

Монополия на Баумана

МГТУ им. Н.Э. Баумана обратилось с иском к ЧОУ ДПО «Бауманский центр компьютерного обучения «Специалист» об обязании прекратить незаконное использование ТЗ в его ФН.

МГТУ также указало, что ответчик в настоящее время неправомерно использует в своем ФН сходное до степени смешения с поданным на регистрацию обозначением «Бауманка», слово «Бауманский».

Это создает у неопределенного круга лиц впечатление принадлежности ответчика к структуре истца, тем самым вводят конечного потребителя в заблуждение в части качества предоставляемых образовательных услуг.

Позиция СИП

♦️ Ответчик правомерно использует обозначение «Бауманский» в составе своего ФН, так как дата приоритета ФН (04.02.2003) ранее даты приоритета ТЗ, правообладателем которого является истец (16.05.2005).

♦️ Истцом не доказаны возможность введения в заблуждение потребителя и (или) контрагента в результате сходства ФН ответчика и ТЗ истца, осуществления ответчиком с истцом однородной деятельности и фактического нарушения прав истца.

♦️ Использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве ТЗ обозначением, в период между датой приоритета и датой регистрации этого ТЗ не может считаться нарушением исключительного права на ТЗ (п. 155 ПП ВС РФ № 10).

В итоге СИП отказал МГТУ в удовлетворении требований.

Постановление СИП от 28.02.2024 № С01-92/2024 по делу № А40-89364/2023
Судьи: Лапшина И.В., Чеснокова Е.Н., Щербатых Е.Ю.

#тз #фн #судебнаяпрактика

Добросовестное использование чужих товарных знаков: исследование вопроса на примере логотипов, нанесенных на масштабные модели автомобилей

А.С. Ворожевич выбрала в качестве предмета исследования актуальную тему в области охраны средств индивидуализации – добросовестное использование чужих ТЗ.

Автор проводит сравнительный анализ практики о размывании различительной способности в США и Германии. В России аналогом доктрины размывания можно считать п. 3 ст. 1508 ГК РФ.

Арина указывает на основные случаи добросовестного использования сходных с чужим ТЗ обозначений:

🔶 использование ТЗ в информационных, научных, учебных и культурных целях, творческой деятельности,

🔶 использование ТЗ в целях описания товаров,

🔶 информирования потребителей, в т.ч. и при указании на правообладателя и его товары, услуги.

В отношении допустимости использования чужого ТЗ на масштабных моделях автомобиля г-жа Ворожевич приходит к следующим выводам:

🔹 такое использование не нарушает прав на ТЗ, т.к. товары неоднородны,

🔹 логотип на модели не есть указание на источник происхождения, а элемент внешнего вида, который не вводит в заблуждение, не является знаком индивидуализации,

🔹 добросовестность может быть подтверждена тем, что создатель моделей ведёт бизнес под собственным ТЗ,

🔹 недобросовестным использованием будет признано: указание на факт якобы официального сотрудничества с правообладателем ТЗ (например, дилерство), отсутствие указания ТЗ создателя модели, размещение ТЗ в нетипичных местах модели и иные.

В заключение А.С. Ворожевич отмечает, что действующее законодательство и позиции судов предоставляют возможность применения доктрины добросовестного использования чужих ТЗ в условиях российского правопорядка.

#тз #различительнаяспособность #аналитика

Авторы романов должны позавидовать))

История о служебном патенте, банкротстве, преступлении, НДК, нарушении исключительного права и оспаривании патента.

Фабула дела

В АО работал гражданин, который в 2013 году в рамках трудовых обязанностей создал полезную модель. В 2015 году он был переведен в ООО, а ещё через три года АО было признано банкротом. В 2017 году был получен патент на ПМ, патентообладателем которого выступало ООО.

Спустя три года ООО обнаружило, что их патент используют, и подало на нарушителя сначала заявление в ФАС, а потом в суд. Действия нарушителя были признаны НДК, но он не сдался и обратился в суд с требованием признать патент недействительным.

Интересные моменты

♦️ ООО было создано в нарушение положений ст. 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях вывода ликвидных активов АО.

♦️ Гендир АО был привлечен к ответственности по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство).

♦️ Техническое решение, созданное автором в период его работы в АО, соответствует техническому решению по спорному патенту.

♦️ Автор не возражал против подачи заявки на выдачу патента, потому что «в период получения спорного патента не обладал специальными познаниями в области ИС, в связи с чем не мог дать оценку действиям ООО».

В итоге патент был признан недействительным.

P.S. Право на получение патента осталось у работника, т.к. работодатель не совершил необходимых действий, предусмотренных п. 4 ст. 1370 ГК РФ.

Решение СИП от 07.03.2024 по делу № СИП-793/2023
Судьи: Чеснокова Е.Н., Деменькова Е.В., Щербатых Е.Ю.

#полезнаямодель #патент #судебнаяпрактика

Доказательства заинтересованности по ст. 1486 ГК РФ

Наткнулась в одном из судебных актов на классификацию таких доказательств. Позиция не новая, ибо дана отсылка аж к постановлению Президиума 2020 года, но дополняем нашу копилочку знаний.

Группы доказательств:

1️⃣ доказательства, подтверждающие деятельность истца (аффилированных с ним лиц), однородную товарам или услугам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, либо подготовку к осуществлению такой деятельности;

2️⃣ оказательства, подтверждающие намерение использовать в своей деятельности тождественное или сходное обозначение;

3️⃣ предъявление правообладателем истцу претензий о запрете использования тождественного или сходного обозначения.

При этом обратите внимание на маленький нюанс. В отношении данных групп отмечено, что

"для признания заинтересованности не обязательно представление доказательств по всем трем группам"

. И это логично – претензии ведь может и не быть. Но помните, что согласно справке СИП первые два обстоятельства обязательно должны иметь место.

Решение СИП от 13.03.2024 по делу № СИП-956/2023
Судьи: Погадаев Н.Н., Борисова Ю.В., Булгаков Д.А.

Ещё из этого судебного акта вы можете узнать, кто является двоюродным братом Ибатуллина, и насладиться мотивировкой отказа последнему в иске ввиду сфабрикованности доказательной базы))

#ст1486 #тз #тролли #судебнаяпрактика

Соотношение отчуждения права на ТЗ и "убийства" по ст. 1486 ГК РФ

Заявитель обратился в Роспатент с заявлением о прекращении правовой охраны двух ТЗ в связи с прекращением деятельности юрлица-правообладателя. Ведомство отказало, основываясь на том, что до прекращения деятельности юрлица в Роспатент поступали заявления о госрегистрации перехода прав на данные ТЗ.

Позиция Роспатента

🔷 Воля на сохранение правовой охраны ТЗ уже была выражена в первоначальном заявлении, в связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности учета ранее поданного заявления, фактически препятствует реализации приобретателем законного права стать правообладателем.

Позиция СИП

♦️ Наличие у Роспатента сведений о том, что права на ТЗ переданы на основании договора не препятствует досрочному прекращению ТЗ, поскольку на момент подачи заявлений о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ заявление о госрегистрации отчуждения прав было рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

♦️ Воля правообладателя и приобретателя на передачу исключительных прав была выражена, но не доведена до логического завершения, выраженного в госрегистрации отчуждения исключительных прав.

♦️ Приобретатель имел возможность подать новое заявление как в ходе административной процедуры, так и выразить свою волю при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но соответствующих юридически значимых действий не совершил, что является риском его предпринимательской деятельности.

СИП признал решение Роспатента недействительным и прекратил правовую охрану ТЗ.

Постановление Президиума СИП от 29.02.2024 № С01-2927/2023 по делу № СИП-552/2023

#тз #отчуждение #судебнаяпрактика

Публичные интересы

Спустя 12 лет после выдачи патента государство в лице прокуратуры и Минобороны РФ пришло к патентообладателю, чтобы забрать свое.

Фабула дела

В рамках исполнения госконтракта ответчик создает техническое решение и передает все права заказчику. Однако в период исполнения договора ответчик создал еще одно техническое решение и решил его запатентовать.

Позиция ответчика

Существенные признаки не совпадают, технические результаты и области применения сравниваемых технических решений подтверждают, что решение по спорному патенту создано независимо от исполнения обязательств по госконтракту.

Позиция СИП

♦️ Согласно условиям госконтракта все права, в том числе право на получение патента, принадлежат РФ.

♦️ Изобретение разработано в результате выполнения составной части опытно-конструкторской разработки в рамках госконтракта.

♦️ Техническое решение, на которое получен патент, охватывалось госконтрактом, работы фактически были выполнены до даты приоритета спорного изобретения.

Первоначальный патент был признан недействительным, взамен него был выдан новый с указанием РФ в качестве единственного патентообладателя.

Постановление Президиума СИП от 16.01.2024 № С01-2547/2023 по делу № СИП-600/2022

И это не единичный кейс.

#патент #изобретение #судебнаяпрактика

🌍 Москва
🗣 Модератор: Майя Саблина

«Конференция-вдохновение, где каждый участник – соавтор» – так бы мы описали продукт, который хотим получить 28 сентября 2024 года.

Наша философия

🚀 Мы хотим поставить планку проведения конференций на новый уровень. Сделать такие встречи настоящим праздником знаний и нетворкинга!

🛠 Мы не скупимся на обмен опытом и лайфхаками, поэтому делаем упор на практику и инструменты, которые вы сможете применить уже на следующий рабочий день.

🤗 Мы хотим, чтобы после нашего мероприятия у вас осталась не просто стопка визиток от людей, с которыми вы вряд ли еще увидитесь, а контакты, которые приведут к новым проектам и креативным идеям. Мы стремимся к тому, чтобы все участники стали частью IP комьюнити, в котором можно не бояться сделать ошибку и всегда можно получить помощь и поддержку.

🌟 Мы ценим выступления коллег с именем, но также хотим открыть на IP небосводе новые звёзды, которые ещё не примелькались на больших и известных конференциях, потому что для нас важны знания и опыт человека, а не его регалии и места в рейтингах.

🫶 Мы отобрали различные форматы взаимодействия, чтобы каждый мог раскрыть свой потенциал в полной мере. Хватит быть сторонним наблюдателем, давайте творить историю вместе!

С подробной программой Конференции вы можете ознакомиться на сайте. Мы очень старались подойти к этому делу креативно, как и полагается IP юристам)))

Коллеги, мы начали подготовку сильно заранее, чтобы сделать действительно классный продукт. И мы (Майя Саблина, Юлия Бородько и Марина Сизова) очень ценим тех, кто верит в нас и ценит наш труд уже на протяжении столь длительного времени. Поэтому при обсуждении ценообразования мы решили, что начнём с максимальных скидок для самых решительных и будем повышать цены по мере заполнения свободных мест.

Для первых пяти участников стоимость – 17 900 рублей. Регистрационная форма на сайте. Ждём вас!

⚠️ Первые 10 мест разобрали. До 30.04.2024 действует стоимость 22 900 рублей.

#ipconfmsll

Большой куш

О том, что СИП использует толковые словари в качестве источника права, известно уже давно. Данное дело не стало исключением.

Фабула дела

Заявителю отказали в регистрации обозначения «Сорви большой куш!» по пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Позиция СИП

♦️ Выражение «Сорвать куш» в значении «богатая добыча» присутствует в Словаре воровского жаргона 2014 г.

♦️ Согласно Современной энциклопедии 2009 г. под словом «жаргон» понимается разновидность речи, отличающаяся от общенародного языка специфической лексикой и фразеологией, особым использованием словообразовательных средств.

♦️ Принадлежность выражения «Сорвать куш» к воровской лексике приводит к выводу о негативной семантике этого словосочетания и образованного на его основе выражения «Сорви большой куш!» в составе заявленного обозначения как о чем-то, полученным нечестным, незаконным путем.

♦️ Присутствие же спорного выражения в общей лексике русского языка и использование в художественной литературе не опровергает вышеизложенной семантики, используемой узкой прослойкой общества, относящейся к преступному сообществу.

Решение СИП от 19.03.2024 по делу № СИП-1233/2023
Судьи: Булгаков Д.А., Борисова Ю.В., Погадаев Н.Н.

#тз #ппс #судебнаяпрактика

О недопустимости произвольного снижения размера компенсации

Правообладатель ТЗ предъявил к нарушителю требование о выплате компенсации в размере 300 000 рублей, исходя из расчета двукратной стоимости контрафактных товаров, при этом, снизив размер компенсации более чем в 4 раза. Но суды первой и апелляционной инстанций не оценили благородства и взыскали 10 000 рублей…

Позиция СИП

♦️ Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

♦️Суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости.

♦️Ответчик не заявил каких-либо возражений относительно недостоверности цены товара, не заявил мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации, то есть косвенно согласился с размером компенсации.

♦️Согласно разъяснениям Постановления № 40-П КС РФ, размер компенсации, рассчитанной в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ может быть снижен судом не более чем вдвое.

♦️Расчет размера компенсации (10 000 рублей) в обжалуемых судебных актах не приведен, не установлена иная стоимость товаров, на которых незаконно размещен ТЗ, поэтому нельзя признать законной и обоснованной определенную судами сумму подлежащей взысканию компенсации.

СИП отправил дело на новое рассмотрение.

Постановление СИП от 22.03.2024 № С01-124/2024 по делу № А41-61527/2023
Судья: Булгаков Д.А.

#тз #компенсация #судебнаяпрактика