Извечное цитирование фото

Ранее мы уже обсуждали, что в судебной практике и в доктрине сложился единый подход по вопросам свободного использования фотографий в Интернете.

В очередном подобном деле суд расписал, какое использование будет признаваться свободным.

Позиция СИП

♦️ Фотография использована в подтверждение содержания информационной статьи о деятельности завода полупроводникового кремния, в связи с чем ответчиком было допущено цитирование фотографии.

♦️ При цитировании спорной фотографии ответчиком были указаны имя автора и источник заимствования фотографии – ссылка на авторский блог правообладателя.

♦️ Закон не содержит требования о необходимости размещения активной ссылки на сайт автора, где спорное фотографическое произведение было обнародовано автором.

♦️ Фиксирование интернет-страницы в полномасштабном формате, где спорная информация занимает меньшую часть ее площади, в связи с чем информация об авторском праве слабо различима, не свидетельствует о фактической нечитаемости соответствующей информации на ней.

♦️ Закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в информации об авторском праве.

Использование фотографии было признано правомерным, потому что доказаны цель, объем, наличие информации об авторском праве и источнике заимствования изображения.

Постановление СИП от 21.02.2024 № С01-2798/2023 по делу № А33-10230/2023
Судьи: Чеснокова Е.Н., Деменькова Е.В., Четвертакова Е.С.

#фотография #свободноеиспользование #судебнаяпрактика

Роспатент и сроки

Комбинированному ТЗ «ДЖОКЕР» изначально не везло: сначала откажут в регистрации, потом через суд зарегистрируют, но в итоге признают заявку отозванной...

В период судебного разбирательства Роспатент признал заявку отозванной по причине неуплаты в срок пошлины.

Позиция СИП

♦️ Роспатент осуществил два взаимоисключающих действия – принял и направил заявителю решение от 02.02.2022 о признании заявки отозванной и в то же время осуществил 03.04.2023 регистрацию ТЗ.

♦️ Общий срок для уплаты пошлины за госрегистрацию ТЗ составляет 8 месяцев, который не течет в период оспаривания решения о регистрации ТЗ (как в судебном, так и в административном порядке) – с момента оспаривания до момента вступления решения в силу.

♦️ Роспатентом не было направлено уведомление о начислении пошлины, в то время как именно с даты направления уведомления начинается исчисление срока для уплаты пошлины за регистрацию ТЗ, как следствие, срок не начал течь.

♦️ В период оспаривания решения о регистрации ТЗ как в административном, так и в судебном порядке не может быть принято решение о признании заявки отозванной.

В итоге СИП постановил: решение Роспатента признать недействительным, ТЗ зарегистрировать.

Постановление Президиума СИП от 19.02.2024 № С01-2360/2022 по делу № СИП-663/2022

#тз #ппс #судебнаяпрактика

Монополия на Баумана

МГТУ им. Н.Э. Баумана обратилось с иском к ЧОУ ДПО «Бауманский центр компьютерного обучения «Специалист» об обязании прекратить незаконное использование ТЗ в его ФН.

МГТУ также указало, что ответчик в настоящее время неправомерно использует в своем ФН сходное до степени смешения с поданным на регистрацию обозначением «Бауманка», слово «Бауманский».

Это создает у неопределенного круга лиц впечатление принадлежности ответчика к структуре истца, тем самым вводят конечного потребителя в заблуждение в части качества предоставляемых образовательных услуг.

Позиция СИП

♦️ Ответчик правомерно использует обозначение «Бауманский» в составе своего ФН, так как дата приоритета ФН (04.02.2003) ранее даты приоритета ТЗ, правообладателем которого является истец (16.05.2005).

♦️ Истцом не доказаны возможность введения в заблуждение потребителя и (или) контрагента в результате сходства ФН ответчика и ТЗ истца, осуществления ответчиком с истцом однородной деятельности и фактического нарушения прав истца.

♦️ Использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве ТЗ обозначением, в период между датой приоритета и датой регистрации этого ТЗ не может считаться нарушением исключительного права на ТЗ (п. 155 ПП ВС РФ № 10).

В итоге СИП отказал МГТУ в удовлетворении требований.

Постановление СИП от 28.02.2024 № С01-92/2024 по делу № А40-89364/2023
Судьи: Лапшина И.В., Чеснокова Е.Н., Щербатых Е.Ю.

#тз #фн #судебнаяпрактика

Добросовестное использование чужих товарных знаков: исследование вопроса на примере логотипов, нанесенных на масштабные модели автомобилей

А.С. Ворожевич выбрала в качестве предмета исследования актуальную тему в области охраны средств индивидуализации – добросовестное использование чужих ТЗ.

Автор проводит сравнительный анализ практики о размывании различительной способности в США и Германии. В России аналогом доктрины размывания можно считать п. 3 ст. 1508 ГК РФ.

Арина указывает на основные случаи добросовестного использования сходных с чужим ТЗ обозначений:

🔶 использование ТЗ в информационных, научных, учебных и культурных целях, творческой деятельности,

🔶 использование ТЗ в целях описания товаров,

🔶 информирования потребителей, в т.ч. и при указании на правообладателя и его товары, услуги.

В отношении допустимости использования чужого ТЗ на масштабных моделях автомобиля г-жа Ворожевич приходит к следующим выводам:

🔹 такое использование не нарушает прав на ТЗ, т.к. товары неоднородны,

🔹 логотип на модели не есть указание на источник происхождения, а элемент внешнего вида, который не вводит в заблуждение, не является знаком индивидуализации,

🔹 добросовестность может быть подтверждена тем, что создатель моделей ведёт бизнес под собственным ТЗ,

🔹 недобросовестным использованием будет признано: указание на факт якобы официального сотрудничества с правообладателем ТЗ (например, дилерство), отсутствие указания ТЗ создателя модели, размещение ТЗ в нетипичных местах модели и иные.

В заключение А.С. Ворожевич отмечает, что действующее законодательство и позиции судов предоставляют возможность применения доктрины добросовестного использования чужих ТЗ в условиях российского правопорядка.

#тз #различительнаяспособность #аналитика

Авторы романов должны позавидовать))

История о служебном патенте, банкротстве, преступлении, НДК, нарушении исключительного права и оспаривании патента.

Фабула дела

В АО работал гражданин, который в 2013 году в рамках трудовых обязанностей создал полезную модель. В 2015 году он был переведен в ООО, а ещё через три года АО было признано банкротом. В 2017 году был получен патент на ПМ, патентообладателем которого выступало ООО.

Спустя три года ООО обнаружило, что их патент используют, и подало на нарушителя сначала заявление в ФАС, а потом в суд. Действия нарушителя были признаны НДК, но он не сдался и обратился в суд с требованием признать патент недействительным.

Интересные моменты

♦️ ООО было создано в нарушение положений ст. 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях вывода ликвидных активов АО.

♦️ Гендир АО был привлечен к ответственности по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство).

♦️ Техническое решение, созданное автором в период его работы в АО, соответствует техническому решению по спорному патенту.

♦️ Автор не возражал против подачи заявки на выдачу патента, потому что «в период получения спорного патента не обладал специальными познаниями в области ИС, в связи с чем не мог дать оценку действиям ООО».

В итоге патент был признан недействительным.

P.S. Право на получение патента осталось у работника, т.к. работодатель не совершил необходимых действий, предусмотренных п. 4 ст. 1370 ГК РФ.

Решение СИП от 07.03.2024 по делу № СИП-793/2023
Судьи: Чеснокова Е.Н., Деменькова Е.В., Щербатых Е.Ю.

#полезнаямодель #патент #судебнаяпрактика

Доказательства заинтересованности по ст. 1486 ГК РФ

Наткнулась в одном из судебных актов на классификацию таких доказательств. Позиция не новая, ибо дана отсылка аж к постановлению Президиума 2020 года, но дополняем нашу копилочку знаний.

Группы доказательств:

1️⃣ доказательства, подтверждающие деятельность истца (аффилированных с ним лиц), однородную товарам или услугам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, либо подготовку к осуществлению такой деятельности;

2️⃣ оказательства, подтверждающие намерение использовать в своей деятельности тождественное или сходное обозначение;

3️⃣ предъявление правообладателем истцу претензий о запрете использования тождественного или сходного обозначения.

При этом обратите внимание на маленький нюанс. В отношении данных групп отмечено, что

"для признания заинтересованности не обязательно представление доказательств по всем трем группам"

. И это логично – претензии ведь может и не быть. Но помните, что согласно справке СИП первые два обстоятельства обязательно должны иметь место.

Решение СИП от 13.03.2024 по делу № СИП-956/2023
Судьи: Погадаев Н.Н., Борисова Ю.В., Булгаков Д.А.

Ещё из этого судебного акта вы можете узнать, кто является двоюродным братом Ибатуллина, и насладиться мотивировкой отказа последнему в иске ввиду сфабрикованности доказательной базы))

#ст1486 #тз #тролли #судебнаяпрактика

Соотношение отчуждения права на ТЗ и "убийства" по ст. 1486 ГК РФ

Заявитель обратился в Роспатент с заявлением о прекращении правовой охраны двух ТЗ в связи с прекращением деятельности юрлица-правообладателя. Ведомство отказало, основываясь на том, что до прекращения деятельности юрлица в Роспатент поступали заявления о госрегистрации перехода прав на данные ТЗ.

Позиция Роспатента

🔷 Воля на сохранение правовой охраны ТЗ уже была выражена в первоначальном заявлении, в связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности учета ранее поданного заявления, фактически препятствует реализации приобретателем законного права стать правообладателем.

Позиция СИП

♦️ Наличие у Роспатента сведений о том, что права на ТЗ переданы на основании договора не препятствует досрочному прекращению ТЗ, поскольку на момент подачи заявлений о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ заявление о госрегистрации отчуждения прав было рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

♦️ Воля правообладателя и приобретателя на передачу исключительных прав была выражена, но не доведена до логического завершения, выраженного в госрегистрации отчуждения исключительных прав.

♦️ Приобретатель имел возможность подать новое заявление как в ходе административной процедуры, так и выразить свою волю при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но соответствующих юридически значимых действий не совершил, что является риском его предпринимательской деятельности.

СИП признал решение Роспатента недействительным и прекратил правовую охрану ТЗ.

Постановление Президиума СИП от 29.02.2024 № С01-2927/2023 по делу № СИП-552/2023

#тз #отчуждение #судебнаяпрактика

Публичные интересы

Спустя 12 лет после выдачи патента государство в лице прокуратуры и Минобороны РФ пришло к патентообладателю, чтобы забрать свое.

Фабула дела

В рамках исполнения госконтракта ответчик создает техническое решение и передает все права заказчику. Однако в период исполнения договора ответчик создал еще одно техническое решение и решил его запатентовать.

Позиция ответчика

Существенные признаки не совпадают, технические результаты и области применения сравниваемых технических решений подтверждают, что решение по спорному патенту создано независимо от исполнения обязательств по госконтракту.

Позиция СИП

♦️ Согласно условиям госконтракта все права, в том числе право на получение патента, принадлежат РФ.

♦️ Изобретение разработано в результате выполнения составной части опытно-конструкторской разработки в рамках госконтракта.

♦️ Техническое решение, на которое получен патент, охватывалось госконтрактом, работы фактически были выполнены до даты приоритета спорного изобретения.

Первоначальный патент был признан недействительным, взамен него был выдан новый с указанием РФ в качестве единственного патентообладателя.

Постановление Президиума СИП от 16.01.2024 № С01-2547/2023 по делу № СИП-600/2022

И это не единичный кейс.

#патент #изобретение #судебнаяпрактика

🌍 Москва
🗣 Модератор: Майя Саблина

«Конференция-вдохновение, где каждый участник – соавтор» – так бы мы описали продукт, который хотим получить 28 сентября 2024 года.

Наша философия

🚀 Мы хотим поставить планку проведения конференций на новый уровень. Сделать такие встречи настоящим праздником знаний и нетворкинга!

🛠 Мы не скупимся на обмен опытом и лайфхаками, поэтому делаем упор на практику и инструменты, которые вы сможете применить уже на следующий рабочий день.

🤗 Мы хотим, чтобы после нашего мероприятия у вас осталась не просто стопка визиток от людей, с которыми вы вряд ли еще увидитесь, а контакты, которые приведут к новым проектам и креативным идеям. Мы стремимся к тому, чтобы все участники стали частью IP комьюнити, в котором можно не бояться сделать ошибку и всегда можно получить помощь и поддержку.

🌟 Мы ценим выступления коллег с именем, но также хотим открыть на IP небосводе новые звёзды, которые ещё не примелькались на больших и известных конференциях, потому что для нас важны знания и опыт человека, а не его регалии и места в рейтингах.

🫶 Мы отобрали различные форматы взаимодействия, чтобы каждый мог раскрыть свой потенциал в полной мере. Хватит быть сторонним наблюдателем, давайте творить историю вместе!

С подробной программой Конференции вы можете ознакомиться на сайте. Мы очень старались подойти к этому делу креативно, как и полагается IP юристам)))

Коллеги, мы начали подготовку сильно заранее, чтобы сделать действительно классный продукт. И мы (Майя Саблина, Юлия Бородько и Марина Сизова) очень ценим тех, кто верит в нас и ценит наш труд уже на протяжении столь длительного времени. Поэтому при обсуждении ценообразования мы решили, что начнём с максимальных скидок для самых решительных и будем повышать цены по мере заполнения свободных мест.

Для первых пяти участников стоимость – 17 900 рублей. Регистрационная форма на сайте. Ждём вас!

⚠️ Первые 10 мест разобрали. До 30.04.2024 действует стоимость 22 900 рублей.

#ipconfmsll

Большой куш

О том, что СИП использует толковые словари в качестве источника права, известно уже давно. Данное дело не стало исключением.

Фабула дела

Заявителю отказали в регистрации обозначения «Сорви большой куш!» по пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Позиция СИП

♦️ Выражение «Сорвать куш» в значении «богатая добыча» присутствует в Словаре воровского жаргона 2014 г.

♦️ Согласно Современной энциклопедии 2009 г. под словом «жаргон» понимается разновидность речи, отличающаяся от общенародного языка специфической лексикой и фразеологией, особым использованием словообразовательных средств.

♦️ Принадлежность выражения «Сорвать куш» к воровской лексике приводит к выводу о негативной семантике этого словосочетания и образованного на его основе выражения «Сорви большой куш!» в составе заявленного обозначения как о чем-то, полученным нечестным, незаконным путем.

♦️ Присутствие же спорного выражения в общей лексике русского языка и использование в художественной литературе не опровергает вышеизложенной семантики, используемой узкой прослойкой общества, относящейся к преступному сообществу.

Решение СИП от 19.03.2024 по делу № СИП-1233/2023
Судьи: Булгаков Д.А., Борисова Ю.В., Погадаев Н.Н.

#тз #ппс #судебнаяпрактика

О недопустимости произвольного снижения размера компенсации

Правообладатель ТЗ предъявил к нарушителю требование о выплате компенсации в размере 300 000 рублей, исходя из расчета двукратной стоимости контрафактных товаров, при этом, снизив размер компенсации более чем в 4 раза. Но суды первой и апелляционной инстанций не оценили благородства и взыскали 10 000 рублей…

Позиция СИП

♦️ Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

♦️Суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости.

♦️Ответчик не заявил каких-либо возражений относительно недостоверности цены товара, не заявил мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации, то есть косвенно согласился с размером компенсации.

♦️Согласно разъяснениям Постановления № 40-П КС РФ, размер компенсации, рассчитанной в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ может быть снижен судом не более чем вдвое.

♦️Расчет размера компенсации (10 000 рублей) в обжалуемых судебных актах не приведен, не установлена иная стоимость товаров, на которых незаконно размещен ТЗ, поэтому нельзя признать законной и обоснованной определенную судами сумму подлежащей взысканию компенсации.

СИП отправил дело на новое рассмотрение.

Постановление СИП от 22.03.2024 № С01-124/2024 по делу № А41-61527/2023
Судья: Булгаков Д.А.

#тз #компенсация #судебнаяпрактика

Проверка товарного знака: пост-релиз

Коллеги, знаете ли вы, что помимо оффлайн-ужинов в Москве, я также периодически провожу онлайн-встречи?

Анонсы публикую на @ipfamily, сейчас решила рассказать про очередную из встреч на случай, если кто-то не читает тот канал, а формат для вас актуальный.

Цель: обмен опытом по какой-то практической теме. Например, сейчас говорили об оценке охраноспособности товарных знаков:

🔹 когда актуально,
🔹 пошаговый алгоритм,
🔹 ресурсы, к которым можно обращаться,
🔹 подсказки по определению однородности,
🔹 рекомендации заказчикам и т.д.

Я по традиции делаю доклад на 30-40 мин, а дальше мы с коллегами делимся ситуациями из практики.

Онлайн-встречи проходят каждые два месяца. Спасибо всем участникам!

#тз

Авторская льгота

Даже те, кто не работают с патентами, как правило, знают, что основная боль связана с критерием новизны. Очень редко правообладатели приходят к нам, юристам, до раскрытия своих чудо новшеств всему миру. И зачастую это ставит крест на идее получения патента.

С промами есть приятная оговорка – если заявка будет подана в течение 12 месяцы с даты раскрытия информации автором промышленного образца, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом, то это не будет препятствием для получения патента.

Попалось интересное дело на сей счёт из практики Президиума СИП.

Роспатент посчитал предоставленные правообалдателем доказательства документы недостаточными. Тогда последний усилил свою позицию при рассмотрении дела в суде 1 инстанции. Заинтересованное лицо это никак это не прокомментировало, однако, получив решение не в свою пользу, заявило возражения против представленных доказательств на этапе кассации.

Позиция Президиума

⚖️ Доводы лиц, участвующих в деле, в отношении фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не устанавливались судами первой и апелляционной инстанций, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Ещё интересное из этого дела

♦️ Скриншот страницы из запрещенной соцсети, согласно которому гендиректор "нападающего" является подписчиком правообладателя до даты приоритета ПО, косвенно подтверждает передачу патентообладателем сведений о спорном ПО такому обществу.

♦️ Доверенность, выданная аффилированным с обществом лицом на гражданина, который получил от заявителя чертежи ПО, является доказательством передачи сведений о сущности спорного ПО от заявителя к обществу.

Постановление Президиума СИП от 25.03.2024 № С01-354/2024 по делу № СИП-750/2023

Ещё больше нюансов патентного права ждёт вас на курсе "Патенты для юристов". Второй запуск стартует 8 мая 2024 года, завтра будет официальный анонс!

#дизайн #патент #процесс #судебнаяпрактика

Коллеги, рада открыть запись на второй поток курса "Патенты для юристов"!

Специфика Курса: разбираем патентное право, с точки зрения практических задач, стоящих перед IP юристом:

🔹 когда стоит рекомендовать доверителю защищать его РИД через патенты,
🔹 как провести патентный поиск (какими ресурсами пользоваться, по каким критериям искать и т.д.),
🔹 куда следует "бить", в первую очередь, если нужно аннулировать патент конкурента, что для этого нужно и сколько должны стоить наши услуги,
🔹 как выстроить блок служебных: что должно быть в задании, какую форму уведомления о создании ОПС утвердить, как правильно регламентировать выплату авторского вознаграждения,
🔹 что подойдёт в качестве доказательств нарушения прав на патент, как рассчитывать компенсацию,
🔹 как рассчитать объём использования в рамках прежде- и послепользования,
и многое другое.

Мы с радостью разберём с вами все эти вопросы на конкретных примерах, формулировках и кейсах.

Формат: вас ждут 4 увлекательных недели с лекционным материалом, домашними заданиями, семинарами, опросами и нон-стоп коммуникацией в чате 🤗 Старт курса 8 мая 2024 года.

Дополнительную информацию по курсу вы можете найти здесь. До 19 апреля 2024 года действует скидка 10% по промо-коду "Pro IP".

#курс #патент #пдю

Тема служебных вечно актуальна

Истец посчитал, что ответчик неправомерно использует переработанную программу для ЭВМ, исключительное право на которую принадлежит ему, и обратился в суд.

Позиция истца

🔷 Программа создана сотрудниками истца в рамках трудовых обязанностей.

🔷 Согласно нотариальному осмотру доказательств установлено, что исходный код с диска, который был получен путем копирования с сервера контрагента ответчика, содержит в своем составе весь исходный текст спорной программы.

Позиция СИП

♦️ Истцом не представлены акты приема-передачи и конкретное задание на создание программы; предоставленные трудовые договоры, не доказывают факт создания спорной программы.

♦️Ответчик представил договор авторского заказа на создание спорной программы, техническое задание, акт приема-передачи.

♦️ Исходные коды программы из нотариального протокола не совпадают с программой, то есть содержимое диска нотариуса, называемое истцом программой, по сути таковой программой не является, не имеет ничего общего с программой истца.

♦️ Ввиду различий в исходных кодах спорная программа ответчика не является переработкой программы истца.

Постановление СИП от 01.04.2024 № С01-263/2024 по делу № А40-90889/2021

Помните, что очевидное для стороны спора вовсе не очевидно для суда! Всегда тщательно оценивайте и собирайте доказательную базу.

#по #авторскоеправо #судебнаяпрактика

Творчество как критерий охраноспособности объектов авторских прав: самостоятельное создание и творческий характер. Уровень творческого характера

А.О. Косицкий выбрал актуальную тему исследования, посвящённую элементу творчества в произведениях. Автором статьи отмечается, что российские суды зачастую применяют подход ВС РФ о презумпции создания произведения творческим трудом.

Для сравнения г-н Косицкий рассматривает критерии творчества, выделяемые в странах общего права:

🔹 оригинальность – произведение создано автором, не скопировано,

🔹 креативность – наличие в произведении «искры», находящейся «за рамками банального и тривиального».

Автором рассмотрен немецкий подход: для приобретения охраноспособности произведению необходимо пройти «порог защиты» (предложено рассматривать эту концепцию в виде системы координат). В зависимости от вида произведения эти пороги различны.

Также автором анализируются подходы к понятию «мелкой монеты» (kleine Münze): произведения с незначительным уровнем творческого характера (относительный подход), произведения с очень малым или минимальным уровнем творческого характера (абсолютный подход).

А.О. Косицким исследованы позиции немецких судов по определению критерия индивидуальности для различных произведений: музыкальные – эстетическое содержание; литературные – развитие мысли, общее впечатление; произведения изобразительного искусства – выразительные средства. К фотографиям такие требования неприменимы, но минимум личной интеллектуальной деятельности автора должен присутствовать.

Автором статьи поднимается актуальный вопрос о разграничении создания изображения автором при помощи нейросети и создания такового самой нейросетью без творческого вклада автора. Г-н Косицкий указывает на необходимость привлечения экспертов в рамках этих споров.

В заключение автор статьи приходит к выводу, что второй критерий охраноспособности произведений наряду с самостоятельностью – это творческий характер, являющийся измеримым показателем. Для того, чтобы произведение было охраняемым, его творческий характер непременно должен достигать порога защиты.

#авторскоеправо #аналитика

IP конференция: создавая вместе. Программа

Мы сделали очень красивую страничку Конференции на сайте, но также потихоньку будем знакомить вас с основными моментами здесь.

При составлении программы мы руководствовались следующими соображениями:

✅ важность создания доверительной атмосферы для качественного нетворкинга ➡️ одним из первых пунктов стоит интерактивное знакомство,

✅ время – безвозвратный ресурс и больше всего его уходит на анализ судебной практики ➡️ огромный массив информации обработают и презентуют для вас спикеры в первой половине дня, а для разбора тонкостей и деталей отведено время после обеда в рамках тематических столов,

✅ ценность получения практических материалов, которые каждый сможет использовать в своей повседневной работе ➡️ в рамках командной работы будем создавать чек-листы по ключевым IP задачам, а также соберём базу шаблонов,

✅ hard skills – только часть успеха ➡️ лайфхаки по развитию собственного бренда, выстраиванию диалога с работодателем и прочие советы от специалистов своего дела,

✅ важность поддержки ➡️ мы все ошибаемся, нам всем бывает тяжело, поэтому мы хотим создать IP community, в котором тебе всегда протянут руку помощи, выслушают и поймут. Давайте отойдём от приевшегося всем успешного успеха?

И это только часть наших задумок. С остальными будем вас потихоньку знакомить в следующих постах. А тем временем 20% мест уже разобрано. Напомню, что до 30.04.2024 года стоимость участия в Конференции – 22 900 рублей. Присоединиться к нашему IP празднику можно здесь.

P.S. Ещё больше "внутренней кухни" по подготовке к Конференции вы всегда можете найти на @ipfamily ❤️

#ipconfmsll

Отсутствие обоснования – тоже обоснование

Заявитель подал на регистрацию ТЗ обозначение «ШКОЛАСАД» для широкого перечня классов МКТУ. Роспатент отказал.

Позиция Роспатента

🔷 Заявленное обозначение способно указывать на назначение товаров (предназначены для использования в школах и детских садах), а также может свидетельствовать о качественных особенностях товаров (товары гарантированно безопасны для здоровья человека/детей, поскольку произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к продукции, используемой в детских учреждениях).

Позиция СИП

♦️ Требуются дополнительные усилия, т.е. домысливание, рассуждения, ассоциации для вывода о противоречии п. 1, 3 ст. 1483 ГК РФ.

♦️ Негативные ассоциации сотрудников Роспатента в отношении тех или иных обозначений, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения положений пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

♦️ Роспатент уклонился от обоснования критерия, положенного в основание деления товаров и услуг испрашиваемого перечня на те, в отношении которых обозначение является описательным, и на те, в отношении которых оно является ложным или может затронуть нравственные и моральные принципы общества.

СИП признал решение Роспатента недействительным и обязал его рассмотреть возражение в ППС еще раз.

Постановление Президиума СИП от 01.04.2024 № С01-1090/2023 по делу № СИП-891/2022

#тз #ппс #судебнаяпрактика

Иногда суды не знают азы

Истец предъявил иск к ответчику, в котором потребовал:
🔹 выплатить компенсацию за использование промобразца в период между опубликованием заявки до госрегистрации (при этом размер компенсации рассчитан по двукратной стоимости контрафактных товаров),
🔹 запретить использование патента.
Суды первой и апелляционной инстанций не заметили подвоха и удовлетворили требования частично.

Позиция СИП

♦️ Применения мер гражданско-правовой ответственности за незаконное использование промобразца возможно лишь после госрегистрации такого объекта и выдачи патента.

♦️ Способ расчета компенсации исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров предусмотрен ГК РФ для некоторых иных объектов ИС, но не для промобразцов.

♦️ Абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать РИД в силу закона удовлетворению не подлежат.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление СИП от 13.12.2023 № С01-2206/2023 по делу № А36-4147/2022
Судьи: Силаев Р.В., Борзило Е.Ю., Пашкова Е.Ю.

#дизайн #патент #судебнаяпрактика