Как вы считаете, сходны ли до степени смешения обозначения "Честь превыше прибыли" и "Прибыль превыше всего, но честь дороже прибыли!"?

👍 – да
😱 – нет

Битва юристов

Правообладатель ТЗ "Честь превыше прибыли" обратился с иском в связи с использованием конкурентом на сайте словосочетания "Прибыль превыше всего, но честь дороже прибыли!".

Позиции судов

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции провел анализ сходства сравниваемых обозначений по фонетическому, графическому и семантическому критериям и пришел к выводу о незначительной (низкой) степени сходства спорного и противопоставленного обозначений, об отсутствии вероятности смешения обозначений.

Суд первой инстанции также исходил из отсутствия оснований считать, что использование спорного обозначения ответчиком способствует продвижению Пробичева В.С. на рынке юридических услуг именно в связи с известностью товаров, работ и услуг, осуществляемых под товарным знаком истца.

Дополнительно суд первой инстанции отметил, что используемое ответчиком словосочетание "ПРИБЫЛЬ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО, НО ЧЕСТЬ ДОРОЖЕ ПРИБЫЛИ!" само по себе является общеупотребимым; в глазах рядового потребителя товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком, не могут вызывать ассоциации об их принадлежности одному источнику и восприниматься как индивидуализирующие услуги, оказываемые одним и тем же лицом.

Суд по интеллектуальным правам полагает возможным дополнительно отметить, что словосочетание "ПРИБЫЛЬ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО, НО ЧЕСТЬ ДОРОЖЕ ПРИБЫЛИ!" известно с 19 века, является лозунгом этического бизнеса и отражает идею о том, что стремление к прибыли в бизнесе важно, но ему не следует преобладать над такими ценностями, как честность, справедливость и уважение к другим; данное словосочетание отражает баланс между материальной и этической составляющей бизнеса, необходимость учета не только финансовых результатов, то и моральных ценностей.

В то же время словосочетание "Честь превыше прибыли" может быть воспринято как обозначающее важность чести перед материальным благосостоянием.

Постановление СИП от 10.06.2025 № С01-521/2025 по делу № А41-76845/2024
Судья: Сидорская Ю.М.

Не уверена, что согласна с незначительной (низкой) степенью сходства спорного и противопоставленного обозначений, которую установил суд 1 инстанции, ибо тогда при аналогичных услугах возникает вопрос о вероятности смешения. СИП аккуратно свёл к отсутствию сходства 😁

#сходство #тз #судебнаяпрактика

IP концентрат: патентное право

Коллеги, рады поделиться с вами краткой нарезкой нашей второй секции IP концентрата!

На протяжении трех часов спикеры Майя Саблина, Глеб Ситников, Олег Абраменко, Максим Волков и Елена Баршай дискутировали о проблемных вопросах патентного права.

Если вам интересны ППС-войны по оспариванию патентов, нюансы сбора доказательной базы по нарушению прав на патент, темы права преждепользования, послепользования и компенсации, тогда вы найдете много полезного в нашей встрече.

Приобрести полную запись IP концентрата вы всегда можете на нашем сайте.

#ipconfmsll

Штраф за видимость исполнения судебного решения

Мне казалось, история "Ёбидоёби" в далёком прошлом, однако, оказывается, веселье продолжается)) Случайно наткнулась на определение о наложении судебного штрафа – впечатлило 😁

Как вы знаете, компании не удалось отстоять право на товарный знак под натиском общественных интересов. Следом ФНС потребовала внести изменения в фирменное наименование. И тут проигрыш. Но проиграть не значит жениться! 🤣

Из постановления СИП

Ответчик 07.02.2024 подал заявление по форме Р13014 в связи со сменой фирменного наименования в Межрайонную ИФНС России N 23 по Красноярскому краю.

Регистрирующий орган 19.02.2024 вынес решение об отказе в государственной регистрации в виду огромного количества допущенных ошибок.

Ответчик 01.02.2024 подал заявление на изменение фирменного наименования в УФНС по Республике Мордовия.

Директором ответчика Зимен К.Ю. 03.02.2024 подал возражение относительно регистрации заявления, в обоснование которого указал: "заявление подано ошибочно".

Суд первой инстанции, учитывая хронологическую последовательность действий ответчика, направленных на формальное исполнение решения суда, принимая во внимание длительный период неисполнения решения суда после вступления его в законную силу (более семи месяцев), пришел к выводу о том, что заявления налогового органа является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о формальном исполнении ответчиком решения суда ввиду того, что, являясь профессиональным участником рынка на протяжении длительного периода времени, ответчик сам создал основания для отказа ему в государственной регистрации изменений из-за смены наименования: указал иной код бюджетной классификации; подал документы не в надлежащий регистрирующий орган при имеющейся у него информации о надлежащем регистрирующем органе; подал заявление, оформленное с нарушением требований, установленных Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@.

Постановление СИП от 12.11.2024 N С01-1889/2023 по делу N А33-31075/2022
Судьи: Булгаков Д.А., Борисова Ю.В., Сидорская Ю.М.

Как считаете, 100 000 р. штрафа стоят популярного названия? 😁

#фн #тз #недобросовестность #судебнаяпрактика

Не всякое упоминание товарного знака выполняет индивидуализирующую функцию

Только в четверг поднимали этот вопрос в рамках IP стрима. Продолжаем тему с новым определением от ВС РФ.

Фабула дела

Предприниматель является правообладателем ТЗ "TOPFENCE". Ранее знак принадлежал обществу. После отчуждения Общество использовало его на основании лицензии. За использование за пределами срока лицензии было привлечено к ответственности. Обнаружив упоминание ТЗ в адресной строке трёх страниц сайта, предприниматель вновь обратился с иском. Суды удовлетворили требования.

Позиция ВС РФ

.. в случае установления сходства воспроизведенного ответчиком обозначения с товарным знаком истца судам также надлежало выяснить, что избранный Обществом способ адресации предназначен для продвижения собственных товаров (услуг) и что под воздействием конкретного содержания страниц сайта fensgar.ru у потребителя может возникнуть впечатление о принадлежности Предпринимателю или отношении к нему названного сетевого ресурса.

Суды не учли, что потребитель, ориентируясь на ключевые слова при
введении поискового запроса в сети «Интернет», ожидает получить адреса наиболее релевантных веб-ресурсов и лишь после ознакомления с сайтом формирует представление о деятельности его владельца. Параметры адресной строки не позволяют однозначно идентифицировать, упомянут ли словесный элемент в качестве средства информирования или средства индивидуализации. В этой связи должен быть проведен анализ того, способствует ли привлечению ответчиком покупателей использование спорного обозначения.

Определение СКЭС ВС РФ от 03.07.2025 по делу № 45-25305/2023
Судьи: Попов В.В., Борисова Е.Е., Хатыпова Р.А.

Вывод: использование ТЗ в адресной строке сайта автоматически не свидетельствует о том, что допущено нарушение.

Также ВС РФ раскритиковал взысканный размер компенсации, указав на явную его несоразмерность. Истец выбрал способ расчёта по 2х права использования, однако по лицензии для лицензиата было предусмотрено существенно большее количество способов использования.

В довершение ВС РФ поставил вопрос о злоупотребление истцом правом.

#всрф #лицензия #компенсация #злоупотребление #тз #судебнаяпрактика

Новый закон о компенсации

Коллеги, вчера Президент РФ подписал закон о внесении изменений в 4 часть ГК РФ. Добро пожаловать в новую реальность.

Мы обсуждали новеллу в рамках IP Family корпоратива, и практически каждая норма вызвала массу вопросов. С учётом ваших просьб анонсирую публичное обсуждение для всех желающих нашего IP коммьюнити.

Публикую анонс специально заранее, чтобы вы могли ознакомиться с текстом закона. Планируется не лекция, а именно дискуссия.

Зарегистрироваться на мероприятие можно здесь. Пароли-явки направим накануне встречи.

#онлайндискуссия #компенсация

Техническое содействие не защищается

Обращаясь с исковыми требованиями, Былинка А.И. указал, что в свободное от работы время и не в рамках исполнения служебных (должностных) обязанностей создал произведения науки, которые выражены в электронных файлах с чертежами деталей необходимых для станков с ЧПУ, описанием технологических процессов обработки деталей, их изображениями.

Основания для отказа

Фактические обстоятельства указывают на то, что изображение изделий в графическом виде не содержит нового научного знания, не создано в результате творческого труда, а являлось адаптацией производства ответчика в рамках импортозамещения товаров (фактически чертежи изготовлены по изделиям иных производителей, т.е. в чертежах воспроизведены изделия иных производителей). Былинка А.И. не претендует на новизну изделий, а на их работоспособность и полезность.

Обстоятельства того, что истцом использовались теоретические знания, необходимые для исполнения чертежей в графическом виде, сами по себе авторских прав на научное произведение не порождают. Авторские права не распространяются на решения технических, организационных или иных задач.

Позиция Былинки А.И. в кассации

Ошибочная квалификация истцом чертежей как объектов науки, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд самостоятельно должен был дать квалификацию и установить применимые нормы права.

Позиция СИП

Авторские права не распространяются на решения технических, организационных или иных задач. Решения рабочих чертежей обусловлены не свободным и творческим выбором автора, а функционально-технологическими, конструктивными характеристиками готового изделия, устройство которого было необходимо изобразить на чертежах.

Постановление СИП от 19.05.2025 N С01-478/2025 по делу № А75-21878/2022
Судьи: Чеснокова Е.Н., Голофаев В.В., Деменькова Е.В.

#незащищаемое #авторскоеправо #судебнаяпрактика

Запись дискуссии "Новый закон о компенсации"

Два с половиной часа удовольствия ждут вас))

Rutube
Youtube

00:00-02:39 – приветствие

Часть 1. Вводное

02:39-05:45 – предпосылки для появления нового закона о компенсации
05:45-07:25 – правовая природа компенсации: изменился ли подход?
07:25-13:15 – проблемы практики, которые призван решить новый закон о компенсации
13:15-28:18 – структура нового регулирования
28:18-34:21 – изменения в способах расчёта компенсации

Часть 2. Обсуждение норм

34:21-35:48 – определение понятия "нарушение исключительного права"
35:48-45:48 – пособничество в нарушении исключительного права,
45:48-53:32 – способы расчёта компенсации и пределы судейского усмотрения
53:32-1:01:34 – право суда изменить способ расчёта компенсации: две стороны медали
1:01:34-1:18:56 – ответственность при множественности нарушения
1:18:56-1:30:35 – исключения из правила о взыскании компенсации
1:30:35-1:46:06 – взыскании компенсации при соправообладании
1:46:06-1:55:46 – "не знал и не должен был знать": врата ада открыты или денег не будет, но вы держитесь
1:55:46-2:05:38 – солидарная ответственность нарушителей: хорошая идея, но к норме вопросики
2:05:38-2:15:03 – защита прав лицензиата
2:15:03-2:16:35 – последствия использования чужого произведения с указанием источника заимствования, но без указания имени автора
2:16:35-2:17:18 – ответственность за схематоз с техническими средствами защиты
2:17:18-2:17:30 – ответственность за удаление информации об авторе
2:17:30-2:27:30 – компенсация за нарушение исключительных прав на произведения: странное специальное регулирование
2:27:30-2:32:18 – действие закона во времени

2:32:18-2:35:17 – заключительная информация

Также прикрепляю презентацию и выгрузку из чата - отдельное удовольствие! Ещё придумала, как упростить контент про разные размеры компенсации. На следующей неделе поделюсь. Вообще буду стараться периодически что-то писать про новеллу, чтобы через полгода к ней уже все более менее привыкли.

Анатолий, вам отдельное ❤️ за дискуссию!

#вебинар #компенсация

Опрос

Товарный знак зарегистрирован для следующих услуг 35 класса МКТУ: агентства по коммерческой информации, агентства рекламные, деловая экспертиза, демонстрация товаров, изучение общественного мнения, изучение рынка, информация деловая, исследования в области бизнеса, исследования в области маркетинга, консультации по вопросам организации и управления бизнесом, консультации по организации бизнеса, консультации по управлению бизнесом, консультации профессиональные в области бизнеса, организация выставок в коммерческих или рекламных целях, организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, помощь в управлении бизнесом, помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями, продажа аукционная, продвижение товаров (для третьих лиц), распространение образцов, сбор информации по компьютерным базам данных, сведения о деловых операциях, систематизация информации в компьютерных базах данных, услуги в области общественных отношений, услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).

Вопрос: вправе ли правообладатель требовать прекращения использования обозначения в отношении оффлайн-магазина, занимающегося розничной продажей продукции?

Сходство обозначений презюмируем.

👍 - да
😱 - нет

Коварный 35 класс МКТУ

Правообладатель ТЗ "Очаг" обратился с требованием о прекращении использования обозначения "Очаг" в отношении оффлайн-магазина, занимающегося розничной продажей продукции.

Позиция 1 инстанции и апелляции

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что обозначение "Очаг", используемое ответчиком и спорный знак обслуживания, принадлежащий истцу, являются сходными за счет фонетического и семантического признаков сходства, а услуги по розничной продаже товаров через магазины однородны услугам, в отношении которых зарегистрирован знак обслуживания истца.

Позиция СИП

Так, при определении степени однородности услуг, в отношении которых зарегистрирован знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 894898, и услуг, реализуемых ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик использует спорное обозначение для индивидуализации услуг по розничной продаже товаров через магазины, т.е. в отношении услуг, идентичных или близких к идентичности с услугами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

При этом суды первой и апелляционной инстанций отметили, что знаку обслуживания истца предоставлена правовая охрана в отношении в том числе услуг оптовой и розничной торговли.

Вместе с тем, как верно отметил податель кассационной жалобы, указанное утверждение судов противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела. Так, среди услуг 35-го класса МКТУ, указанных в перечне знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 894898, "услуги оптовой и розничной торговли" отсутствуют.

Более того, услуги, указанные в перечне рассматриваемой регистрации, носят общий характер без конкретизации применительно к отдельным видам товаров.

(😁) Независимо от того, что вопрос сходства сравниваемых обозначений является вопросом факта, суд кассационной инстанции вправе проверять соблюдение судами требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу, методологических подходов к оценке сходства до степени смешения сравниваемых обозначений.

Постановление СИП от 11.07.2025 № С01-630/2025 по делу № А33-8458/2024
Судьи: Деменькова Е.В., Березина А.Н., Голофаев В.В.

Думаю, ветер дует в сторону дискуссий о недопустимости установления широкой однородности в свете отсутствия конкретизации товаров. Из протокола по заседанию НКС можно почерпнуть вектор развития.

#однородность #тз #судебнаяпрактика

Обзор постов Pro IP апрель 2025

Вспоминаем актуальную практику последних месяцев.

Анализ судебной практики

📘 ВС РФ при определении размера компенсации велел учитывать реально существующий контрафакт и тщательно выяснять, что продавалось по конкретному объявлению.
📘 Жаркие баталии ведутся вокруг товарного знака "Женщины России" на предмет допустимости использования такого словосочетания для индивидуализации товаров и услуг.
📘 "Традиции вкуса" и "Вкус традиций" – от перестановки слагаемых сумма в данном случае не меняется, сходство не устраняется.
📘 Оригинальная комбинация неохраноспособных элементов может обладать различительной способностью: зелёный свет интернет-магазину "123.ru".

Статьи

📒 Различные подходы к правовой квалификации фонограмм рассмотрела М. Цаур.
📒 Прекрасной обзор практики по защите ГУ и НМПТ сделали М.В, Радецкая и А.Е. Туркина.

Образование

📗 Провели первый IP Moot Court – потрясающе красивая игра.

#итоги

Больше времени для получения патента

Встречайте новую редакцию п. 3 ст. 1350 ГК РФ:

Раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования изобретения на выставке), вследствие чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести двенадцати месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе.

#новелла