Новый закон о компенсации
Коллеги, вчера Президент РФ подписал закон о внесении изменений в 4 часть ГК РФ. Добро пожаловать в новую реальность.
Мы обсуждали новеллу в рамках IP Family корпоратива, и практически каждая норма вызвала массу вопросов. С учётом ваших просьб анонсирую публичное обсуждение для всех желающих нашего IP коммьюнити.
Публикую анонс специально заранее, чтобы вы могли ознакомиться с текстом закона. Планируется не лекция, а именно дискуссия.
Зарегистрироваться на мероприятие можно здесь. Пароли-явки направим накануне встречи.
#онлайндискуссия #компенсация
Коллеги, вчера Президент РФ подписал закон о внесении изменений в 4 часть ГК РФ. Добро пожаловать в новую реальность.
Мы обсуждали новеллу в рамках IP Family корпоратива, и практически каждая норма вызвала массу вопросов. С учётом ваших просьб анонсирую публичное обсуждение для всех желающих нашего IP коммьюнити.
Публикую анонс специально заранее, чтобы вы могли ознакомиться с текстом закона. Планируется не лекция, а именно дискуссия.
Зарегистрироваться на мероприятие можно здесь. Пароли-явки направим накануне встречи.
#онлайндискуссия #компенсация
🔥6❤5🤩1
Техническое содействие не защищается
Обращаясь с исковыми требованиями, Былинка А.И. указал, что в свободное от работы время и не в рамках исполнения служебных (должностных) обязанностей создал произведения науки, которые выражены в электронных файлах с чертежами деталей необходимых для станков с ЧПУ, описанием технологических процессов обработки деталей, их изображениями.
Основания для отказа
Фактические обстоятельства указывают на то, что изображение изделий в графическом виде не содержит нового научного знания, не создано в результате творческого труда, а являлось адаптацией производства ответчика в рамках импортозамещения товаров (фактически чертежи изготовлены по изделиям иных производителей, т.е. в чертежах воспроизведены изделия иных производителей). Былинка А.И. не претендует на новизну изделий, а на их работоспособность и полезность.
Обстоятельства того, что истцом использовались теоретические знания, необходимые для исполнения чертежей в графическом виде, сами по себе авторских прав на научное произведение не порождают. Авторские права не распространяются на решения технических, организационных или иных задач.
Позиция Былинки А.И. в кассации
Ошибочная квалификация истцом чертежей как объектов науки, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд самостоятельно должен был дать квалификацию и установить применимые нормы права.
Позиция СИП
Авторские права не распространяются на решения технических, организационных или иных задач. Решения рабочих чертежей обусловлены не свободным и творческим выбором автора, а функционально-технологическими, конструктивными характеристиками готового изделия, устройство которого было необходимо изобразить на чертежах.
Постановление СИП от 19.05.2025 N С01-478/2025 по делу № А75-21878/2022
Судьи: Чеснокова Е.Н., Голофаев В.В., Деменькова Е.В.
#незащищаемое #авторскоеправо #судебнаяпрактика
Обращаясь с исковыми требованиями, Былинка А.И. указал, что в свободное от работы время и не в рамках исполнения служебных (должностных) обязанностей создал произведения науки, которые выражены в электронных файлах с чертежами деталей необходимых для станков с ЧПУ, описанием технологических процессов обработки деталей, их изображениями.
Основания для отказа
Фактические обстоятельства указывают на то, что изображение изделий в графическом виде не содержит нового научного знания, не создано в результате творческого труда, а являлось адаптацией производства ответчика в рамках импортозамещения товаров (фактически чертежи изготовлены по изделиям иных производителей, т.е. в чертежах воспроизведены изделия иных производителей). Былинка А.И. не претендует на новизну изделий, а на их работоспособность и полезность.
Обстоятельства того, что истцом использовались теоретические знания, необходимые для исполнения чертежей в графическом виде, сами по себе авторских прав на научное произведение не порождают. Авторские права не распространяются на решения технических, организационных или иных задач.
Позиция Былинки А.И. в кассации
Ошибочная квалификация истцом чертежей как объектов науки, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд самостоятельно должен был дать квалификацию и установить применимые нормы права.
Позиция СИП
Авторские права не распространяются на решения технических, организационных или иных задач. Решения рабочих чертежей обусловлены не свободным и творческим выбором автора, а функционально-технологическими, конструктивными характеристиками готового изделия, устройство которого было необходимо изобразить на чертежах.
Постановление СИП от 19.05.2025 N С01-478/2025 по делу № А75-21878/2022
Судьи: Чеснокова Е.Н., Голофаев В.В., Деменькова Е.В.
#незащищаемое #авторскоеправо #судебнаяпрактика
❤7
КС РФ об ограничительных условиях в договорах коммерческой концессии
Стык антимонопольки и IP, внимательно изучаем.
Предмет рассмотрения
Конституционность п. 3 ст. 1033 ГК РФ, согласно которому предусмотренные договором коммерческой концессии ограничительные условия могут быть признаны недействительными по требованию антимонопольного органа или иного заинтересованного лица, если эти условия с учетом состояния соответствующего рынка и экономического положения сторон противоречат антимонопольному законодательству.
В чём проблема
Договоры с дистрибьюторами содержали ограничения их деятельности в виде обязанности не рекламировать, не иметь в торговом предложении, не иметь на складе и не осуществлять реализацию аналогичных товаров (в том числе линолеума) других производителей. За нарушение штрафа в размере 500 000 рублей, за повторное – 1 000 000 рублей.
При этом группа лиц АО «ТАРКЕТТ РУС» занимает на рынке линолеума доминирующее положение с долей более 50 процентов.
Позиция КС РФ
С учётом необходимости соблюдения баланса между частным и публичным интересом важно оценивать деятельность субъекта-конкурента на предмет соответствия исключению в отношении реализации исключительных прав (ч. 4 ст. 10 ФЗ о защите конкуренции).
Пункт 3 ст. 1033 ГК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования он не препятствует признанию антимонопольным органом в рамках административной процедуры отдельных ограничительных условий ДКК (включая упомянутые в пункте 1 данной статьи) противоречащими антимонопольному законодательству, что не исключает последующей проверки обоснованности такого решения в судебном порядке в случае его оспаривания, а также само по себе не влечет признания недействительными названных условий договора, с учетом возможности предъявления соответствующих исковых требований в судебном порядке.
Постановление КС РФ от 08.07.2025 № 28-П
❤️ Простым языком
Вообще ограничительные условия в ДКК допустимы в силу прямого указания закона, но в целях защиты публичных интересов ФАС может внести свои коррективы. Нарушения конституционных прав тем, что такой вопрос решается в административном порядке, нет, ибо заинтересованное лицо всегда имеет возможность оспаривания законности вынесенного предписания в судебном порядке.
Кому тема НДК интересна глубже, можете посмотреть курс "Недобросовестная конкуренция в сфере ИС", который мы подготовили с Анастасией Сивицкой в этом году.
#ксрф #конкуренция #франшиза
Стык антимонопольки и IP, внимательно изучаем.
Предмет рассмотрения
Конституционность п. 3 ст. 1033 ГК РФ, согласно которому предусмотренные договором коммерческой концессии ограничительные условия могут быть признаны недействительными по требованию антимонопольного органа или иного заинтересованного лица, если эти условия с учетом состояния соответствующего рынка и экономического положения сторон противоречат антимонопольному законодательству.
В чём проблема
Договоры с дистрибьюторами содержали ограничения их деятельности в виде обязанности не рекламировать, не иметь в торговом предложении, не иметь на складе и не осуществлять реализацию аналогичных товаров (в том числе линолеума) других производителей. За нарушение штрафа в размере 500 000 рублей, за повторное – 1 000 000 рублей.
При этом группа лиц АО «ТАРКЕТТ РУС» занимает на рынке линолеума доминирующее положение с долей более 50 процентов.
Позиция КС РФ
С учётом необходимости соблюдения баланса между частным и публичным интересом важно оценивать деятельность субъекта-конкурента на предмет соответствия исключению в отношении реализации исключительных прав (ч. 4 ст. 10 ФЗ о защите конкуренции).
Пункт 3 ст. 1033 ГК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования он не препятствует признанию антимонопольным органом в рамках административной процедуры отдельных ограничительных условий ДКК (включая упомянутые в пункте 1 данной статьи) противоречащими антимонопольному законодательству, что не исключает последующей проверки обоснованности такого решения в судебном порядке в случае его оспаривания, а также само по себе не влечет признания недействительными названных условий договора, с учетом возможности предъявления соответствующих исковых требований в судебном порядке.
Постановление КС РФ от 08.07.2025 № 28-П
Вообще ограничительные условия в ДКК допустимы в силу прямого указания закона, но в целях защиты публичных интересов ФАС может внести свои коррективы. Нарушения конституционных прав тем, что такой вопрос решается в административном порядке, нет, ибо заинтересованное лицо всегда имеет возможность оспаривания законности вынесенного предписания в судебном порядке.
Кому тема НДК интересна глубже, можете посмотреть курс "Недобросовестная конкуренция в сфере ИС", который мы подготовили с Анастасией Сивицкой в этом году.
#ксрф #конкуренция #франшиза
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
msablina.ru
Курс «Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности»
Курс «Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности» предназначен для тех, кто хочет обогатить свои компетенции навыками защиты IP активов через инструменты законодательства о защите конкуренции
👍8❤5
Повышение цен
Коллеги, информирую заранее, что с 18.08.2025 повысятся цены на курсы и вебинары Лаборатории права Майи Саблиной.
Осенью будет два запуска:
❤️ «Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности» (с 03.09)
❤️ «Правовая защита программного обеспечения» (с 29.10)
Изменение цен с 18.08:
Пакет «Полный доступ»:90 000 110 000 рублей
Пакет «Только лекции»:50 000 60 000 рублей
Отдельные вебинары:6 500 7 500 рублей
Опции оплаты в рассрочку и за счёт работодателя сохраняются. Если возникнут ещё какие-то вопросы, всегда рады ответить вам на edu@msablina.ru.
#курсы #вебинар
Коллеги, информирую заранее, что с 18.08.2025 повысятся цены на курсы и вебинары Лаборатории права Майи Саблиной.
Осенью будет два запуска:
Изменение цен с 18.08:
Пакет «Полный доступ»:
Пакет «Только лекции»:
Отдельные вебинары:
Опции оплаты в рассрочку и за счёт работодателя сохраняются. Если возникнут ещё какие-то вопросы, всегда рады ответить вам на edu@msablina.ru.
#курсы #вебинар
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1
Коллеги. напоминаю, что сегодня в 18.00 состоится онлайн-дискуссия по новому закону о компенсации.
Название условное, так его окрестили в IP сообществе, но на самом деле предмет регулирования намного шире.
План встречи
❤️ Вводное: зачем и почему
❤️ Ключевые изменения
❤️ Обсуждаем нормы
Я всё-таки решила сначала дать краткий экскурс, чтобы те, кто не успел ознакомиться с текстом закона, не чувствовали себя потерянными в рамках дальнейшего обсуждения. Кому интересней именно дискуссия, можете подключаться с 18.30 примерно.
#онлайндискуссия #компенсация
Название условное, так его окрестили в IP сообществе, но на самом деле предмет регулирования намного шире.
План встречи
Я всё-таки решила сначала дать краткий экскурс, чтобы те, кто не успел ознакомиться с текстом закона, не чувствовали себя потерянными в рамках дальнейшего обсуждения. Кому интересней именно дискуссия, можете подключаться с 18.30 примерно.
#онлайндискуссия #компенсация
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9👍3❤2
Запись дискуссии "Новый закон о компенсации"
Два с половиной часа удовольствия ждут вас))
Rutube
Youtube
00:00-02:39 – приветствие
Часть 1. Вводное
02:39-05:45 – предпосылки для появления нового закона о компенсации
05:45-07:25 – правовая природа компенсации: изменился ли подход?
07:25-13:15 – проблемы практики, которые призван решить новый закон о компенсации
13:15-28:18 – структура нового регулирования
28:18-34:21 – изменения в способах расчёта компенсации
Часть 2. Обсуждение норм
34:21-35:48 – определение понятия "нарушение исключительного права"
35:48-45:48 – пособничество в нарушении исключительного права,
45:48-53:32 – способы расчёта компенсации и пределы судейского усмотрения
53:32-1:01:34 – право суда изменить способ расчёта компенсации: две стороны медали
1:01:34-1:18:56 – ответственность при множественности нарушения
1:18:56-1:30:35 – исключения из правила о взыскании компенсации
1:30:35-1:46:06 – взыскании компенсации при соправообладании
1:46:06-1:55:46 – "не знал и не должен был знать": врата ада открыты или денег не будет, но вы держитесь
1:55:46-2:05:38 – солидарная ответственность нарушителей: хорошая идея, но к норме вопросики
2:05:38-2:15:03 – защита прав лицензиата
2:15:03-2:16:35 – последствия использования чужого произведения с указанием источника заимствования, но без указания имени автора
2:16:35-2:17:18 – ответственность за схематоз с техническими средствами защиты
2:17:18-2:17:30 – ответственность за удаление информации об авторе
2:17:30-2:27:30 – компенсация за нарушение исключительных прав на произведения: странное специальное регулирование
2:27:30-2:32:18 – действие закона во времени
2:32:18-2:35:17 – заключительная информация
Также прикрепляю презентацию и выгрузку из чата - отдельное удовольствие! Ещё придумала, как упростить контент про разные размеры компенсации. На следующей неделе поделюсь. Вообще буду стараться периодически что-то писать про новеллу, чтобы через полгода к ней уже все более менее привыкли.
Анатолий, вам отдельное ❤️ за дискуссию!
#вебинар #компенсация
Два с половиной часа удовольствия ждут вас))
Rutube
Youtube
00:00-02:39 – приветствие
Часть 1. Вводное
02:39-05:45 – предпосылки для появления нового закона о компенсации
05:45-07:25 – правовая природа компенсации: изменился ли подход?
07:25-13:15 – проблемы практики, которые призван решить новый закон о компенсации
13:15-28:18 – структура нового регулирования
28:18-34:21 – изменения в способах расчёта компенсации
Часть 2. Обсуждение норм
34:21-35:48 – определение понятия "нарушение исключительного права"
35:48-45:48 – пособничество в нарушении исключительного права,
45:48-53:32 – способы расчёта компенсации и пределы судейского усмотрения
53:32-1:01:34 – право суда изменить способ расчёта компенсации: две стороны медали
1:01:34-1:18:56 – ответственность при множественности нарушения
1:18:56-1:30:35 – исключения из правила о взыскании компенсации
1:30:35-1:46:06 – взыскании компенсации при соправообладании
1:46:06-1:55:46 – "не знал и не должен был знать": врата ада открыты или денег не будет, но вы держитесь
1:55:46-2:05:38 – солидарная ответственность нарушителей: хорошая идея, но к норме вопросики
2:05:38-2:15:03 – защита прав лицензиата
2:15:03-2:16:35 – последствия использования чужого произведения с указанием источника заимствования, но без указания имени автора
2:16:35-2:17:18 – ответственность за схематоз с техническими средствами защиты
2:17:18-2:17:30 – ответственность за удаление информации об авторе
2:17:30-2:27:30 – компенсация за нарушение исключительных прав на произведения: странное специальное регулирование
2:27:30-2:32:18 – действие закона во времени
2:32:18-2:35:17 – заключительная информация
Также прикрепляю презентацию и выгрузку из чата - отдельное удовольствие! Ещё придумала, как упростить контент про разные размеры компенсации. На следующей неделе поделюсь. Вообще буду стараться периодически что-то писать про новеллу, чтобы через полгода к ней уже все более менее привыкли.
Анатолий, вам отдельное ❤️ за дискуссию!
#вебинар #компенсация
YouTube
Онлайн-дискуссия "Новый закон о компенсации"
Онлайн-дискуссия "Новый закон о компенсации"
00:00 – приветствие
Часть 1. Вводное
02:39 – предпосылки для появления нового закона о компенсации
05:45 – правовая природа компенсации: изменился ли подход?
07:25 – проблемы практики, которые призван решить…
00:00 – приветствие
Часть 1. Вводное
02:39 – предпосылки для появления нового закона о компенсации
05:45 – правовая природа компенсации: изменился ли подход?
07:25 – проблемы практики, которые призван решить…
❤24🔥8
Опрос
Товарный знак зарегистрирован для следующих услуг 35 класса МКТУ: агентства по коммерческой информации, агентства рекламные, деловая экспертиза, демонстрация товаров, изучение общественного мнения, изучение рынка, информация деловая, исследования в области бизнеса, исследования в области маркетинга, консультации по вопросам организации и управления бизнесом, консультации по организации бизнеса, консультации по управлению бизнесом, консультации профессиональные в области бизнеса, организация выставок в коммерческих или рекламных целях, организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, помощь в управлении бизнесом, помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями, продажа аукционная, продвижение товаров (для третьих лиц), распространение образцов, сбор информации по компьютерным базам данных, сведения о деловых операциях, систематизация информации в компьютерных базах данных, услуги в области общественных отношений, услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).
Вопрос: вправе ли правообладатель требовать прекращения использования обозначения в отношении оффлайн-магазина, занимающегося розничной продажей продукции?
Сходство обозначений презюмируем.
👍 - да
😱 - нет
Товарный знак зарегистрирован для следующих услуг 35 класса МКТУ: агентства по коммерческой информации, агентства рекламные, деловая экспертиза, демонстрация товаров, изучение общественного мнения, изучение рынка, информация деловая, исследования в области бизнеса, исследования в области маркетинга, консультации по вопросам организации и управления бизнесом, консультации по организации бизнеса, консультации по управлению бизнесом, консультации профессиональные в области бизнеса, организация выставок в коммерческих или рекламных целях, организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, помощь в управлении бизнесом, помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями, продажа аукционная, продвижение товаров (для третьих лиц), распространение образцов, сбор информации по компьютерным базам данных, сведения о деловых операциях, систематизация информации в компьютерных базах данных, услуги в области общественных отношений, услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).
Вопрос: вправе ли правообладатель требовать прекращения использования обозначения в отношении оффлайн-магазина, занимающегося розничной продажей продукции?
Сходство обозначений презюмируем.
👍 - да
😱 - нет
👍80😱37❤1🔥1
Коварный 35 класс МКТУ
Правообладатель ТЗ "Очаг" обратился с требованием о прекращении использования обозначения "Очаг" в отношении оффлайн-магазина, занимающегося розничной продажей продукции.
Позиция 1 инстанции и апелляции
Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что обозначение "Очаг", используемое ответчиком и спорный знак обслуживания, принадлежащий истцу, являются сходными за счет фонетического и семантического признаков сходства, а услуги по розничной продаже товаров через магазины однородны услугам, в отношении которых зарегистрирован знак обслуживания истца.
Позиция СИП
Так, при определении степени однородности услуг, в отношении которых зарегистрирован знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 894898, и услуг, реализуемых ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик использует спорное обозначение для индивидуализации услуг по розничной продаже товаров через магазины, т.е. в отношении услуг, идентичных или близких к идентичности с услугами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.
При этом суды первой и апелляционной инстанций отметили, что знаку обслуживания истца предоставлена правовая охрана в отношении в том числе услуг оптовой и розничной торговли.
Вместе с тем, как верно отметил податель кассационной жалобы, указанное утверждение судов противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела. Так, среди услуг 35-го класса МКТУ, указанных в перечне знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 894898, "услуги оптовой и розничной торговли" отсутствуют.
Более того, услуги, указанные в перечне рассматриваемой регистрации, носят общий характер без конкретизации применительно к отдельным видам товаров.
(😁) Независимо от того, что вопрос сходства сравниваемых обозначений является вопросом факта, суд кассационной инстанции вправе проверять соблюдение судами требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу, методологических подходов к оценке сходства до степени смешения сравниваемых обозначений.
Постановление СИП от 11.07.2025 № С01-630/2025 по делу № А33-8458/2024
Судьи: Деменькова Е.В., Березина А.Н., Голофаев В.В.
Думаю, ветер дует в сторону дискуссий о недопустимости установления широкой однородности в свете отсутствия конкретизации товаров. Из протокола по заседанию НКС можно почерпнуть вектор развития.
#однородность #тз #судебнаяпрактика
Правообладатель ТЗ "Очаг" обратился с требованием о прекращении использования обозначения "Очаг" в отношении оффлайн-магазина, занимающегося розничной продажей продукции.
Позиция 1 инстанции и апелляции
Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что обозначение "Очаг", используемое ответчиком и спорный знак обслуживания, принадлежащий истцу, являются сходными за счет фонетического и семантического признаков сходства, а услуги по розничной продаже товаров через магазины однородны услугам, в отношении которых зарегистрирован знак обслуживания истца.
Позиция СИП
Так, при определении степени однородности услуг, в отношении которых зарегистрирован знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 894898, и услуг, реализуемых ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик использует спорное обозначение для индивидуализации услуг по розничной продаже товаров через магазины, т.е. в отношении услуг, идентичных или близких к идентичности с услугами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.
При этом суды первой и апелляционной инстанций отметили, что знаку обслуживания истца предоставлена правовая охрана в отношении в том числе услуг оптовой и розничной торговли.
Вместе с тем, как верно отметил податель кассационной жалобы, указанное утверждение судов противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела. Так, среди услуг 35-го класса МКТУ, указанных в перечне знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 894898, "услуги оптовой и розничной торговли" отсутствуют.
Более того, услуги, указанные в перечне рассматриваемой регистрации, носят общий характер без конкретизации применительно к отдельным видам товаров.
(😁) Независимо от того, что вопрос сходства сравниваемых обозначений является вопросом факта, суд кассационной инстанции вправе проверять соблюдение судами требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу, методологических подходов к оценке сходства до степени смешения сравниваемых обозначений.
Постановление СИП от 11.07.2025 № С01-630/2025 по делу № А33-8458/2024
Судьи: Деменькова Е.В., Березина А.Н., Голофаев В.В.
Думаю, ветер дует в сторону дискуссий о недопустимости установления широкой однородности в свете отсутствия конкретизации товаров. Из протокола по заседанию НКС можно почерпнуть вектор развития.
#однородность #тз #судебнаяпрактика
👍8🔥4❤1
Статья "Новый закон о компенсации"
Для тех, кому 3 часа видео ту мач, постаралась тезисно изложить новую реальность в формате вопрос-ответ. Заодно сделали карточки по новым размерам компенсации. Показалось, что такая группировка облегчает восприятие.
Содержание
1️⃣ Что стало предпосылкой для принятия этого закона?
2️⃣ Какие пределы взыскания компенсации установлены новым законом?
3️⃣ Можно на примерах разобрать изменения с множественностью нарушений?
4️⃣ Каковы теперь будут пределы судейского усмотрения при определении размера компенсации?
5️⃣ Как будет распределяться компенсация при принадлежности исключительного права нескольким лицам?
6️⃣ Есть ли изменения в привлечении к ответственности продавцов?
7️⃣ Как соотносятся права на защиту правообладателя и исключительного лицензиата?
8️⃣ Достаточно ли указания источника заимствования при использовании чужого произведения?
9️⃣ Как новый закон о компенсации действует во времени?
1️⃣ 0️⃣ Какие ещё тонкости следует учитывать в связи с принятием нового закона о компенсации?
Приятного прочтения!
#базазнаний #компенсация
Для тех, кому 3 часа видео ту мач, постаралась тезисно изложить новую реальность в формате вопрос-ответ. Заодно сделали карточки по новым размерам компенсации. Показалось, что такая группировка облегчает восприятие.
Содержание
Приятного прочтения!
#базазнаний #компенсация
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥29❤🔥10👏5❤2
Обзор постов Pro IP апрель 2025
Вспоминаем актуальную практику последних месяцев.
Анализ судебной практики
📘 ВС РФ при определении размера компенсации велел учитывать реально существующий контрафакт и тщательно выяснять, что продавалось по конкретному объявлению.
📘 Жаркие баталии ведутся вокруг товарного знака "Женщины России" на предмет допустимости использования такого словосочетания для индивидуализации товаров и услуг.
📘 "Традиции вкуса" и "Вкус традиций" – от перестановки слагаемых сумма в данном случае не меняется, сходство не устраняется.
📘 Оригинальная комбинация неохраноспособных элементов может обладать различительной способностью: зелёный свет интернет-магазину "123.ru".
Статьи
📒 Различные подходы к правовой квалификации фонограмм рассмотрела М. Цаур.
📒 Прекрасной обзор практики по защите ГУ и НМПТ сделали М.В, Радецкая и А.Е. Туркина.
Образование
📗 Провели первый IP Moot Court – потрясающе красивая игра.
#итоги
Вспоминаем актуальную практику последних месяцев.
Анализ судебной практики
📘 ВС РФ при определении размера компенсации велел учитывать реально существующий контрафакт и тщательно выяснять, что продавалось по конкретному объявлению.
📘 Жаркие баталии ведутся вокруг товарного знака "Женщины России" на предмет допустимости использования такого словосочетания для индивидуализации товаров и услуг.
📘 "Традиции вкуса" и "Вкус традиций" – от перестановки слагаемых сумма в данном случае не меняется, сходство не устраняется.
📘 Оригинальная комбинация неохраноспособных элементов может обладать различительной способностью: зелёный свет интернет-магазину "123.ru".
Статьи
📒 Различные подходы к правовой квалификации фонограмм рассмотрела М. Цаур.
📒 Прекрасной обзор практики по защите ГУ и НМПТ сделали М.В, Радецкая и А.Е. Туркина.
Образование
📗 Провели первый IP Moot Court – потрясающе красивая игра.
#итоги
🔥10❤1
Больше времени для получения патента
Встречайте новую редакцию п. 3 ст. 1350 ГК РФ:
Раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования изобретения на выставке), вследствие чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течениешести двенадцати месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе.
#новелла
Встречайте новую редакцию п. 3 ст. 1350 ГК РФ:
Раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования изобретения на выставке), вследствие чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение
#новелла
🔥10
Обзор постов Pro IP май 2025
На этой неделе вообще ничего интересного в практике для вас не нашла, поэтому завершаем неделю краткой подытожкой за май. Зато на следующую подготовила ряд интересных кейсов :)
Анализ судебной практики
📘 Выдача письма-согласия признана разновидностью распоряжения исключительным правом. Также Роспатент обратил внимание на то, что противопоставление знака сохраняется после прекращения срока действия права на период возможного продления.
📘 А вот сдача в аренду помещений ТЦ и размещение на здании ТЦ рекламы использованием архитектурно-эскизного проекта не является. Не путаем вещное право и право ИС.
Образование
📗 Провели огненный IP концентрат по различительной способности товарных знаков. 4 часа практики, практики и ещё раз практики!
#итоги
На этой неделе вообще ничего интересного в практике для вас не нашла, поэтому завершаем неделю краткой подытожкой за май. Зато на следующую подготовила ряд интересных кейсов :)
Анализ судебной практики
📘 Выдача письма-согласия признана разновидностью распоряжения исключительным правом. Также Роспатент обратил внимание на то, что противопоставление знака сохраняется после прекращения срока действия права на период возможного продления.
📘 А вот сдача в аренду помещений ТЦ и размещение на здании ТЦ рекламы использованием архитектурно-эскизного проекта не является. Не путаем вещное право и право ИС.
Образование
📗 Провели огненный IP концентрат по различительной способности товарных знаков. 4 часа практики, практики и ещё раз практики!
#итоги
Telegram
Pro IP
Распоряжение исключительным правом
Заявитель пытался оспорить отказ в регистрации ТЗ, вынесенный в связи с тем, что не были приняты письма-согласия от правообладателя противопоставленных ТЗ. Причина – арест этих ТЗ в рамках уголовного дела.
Доводы заявителя…
Заявитель пытался оспорить отказ в регистрации ТЗ, вынесенный в связи с тем, что не были приняты письма-согласия от правообладателя противопоставленных ТЗ. Причина – арест этих ТЗ в рамках уголовного дела.
Доводы заявителя…
Ноу-хау vs. нравственность
Очень странное дело со странной, на мой взгляд, мотивировкой от ВС РФ.
Фабула дела
Лебедев С.В (лицензиат) и Иванов А.В. (лицензиар) 10 ноября 2022 г. подписали договор, согласно пункту 2.1 которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата секрет производства (ноу-хау), исключительные права на который принадлежат лицензиару, при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере развлечений на стриминговых и потоковых сервисах.
Согласно пункту 2.2 договора в состав секрета производства (ноу-хау) входят:
🔹 план открытия студии;
🔹 инструкции по подбору помещения;
🔹 инструкции по оборудованию рабочего пространства;
🔹 список необходимого оборудования;
🔹 список необходимых программ;
🔹 описание портрета кандидата на должность модели;
🔹 описание портрета кандидата на должность администратора;
🔹 методика подбора модели и администратора;
🔹 инструкция по составлению графика смен моделей и администраторов;
🔹 список штрафных санкций для моделей и администраторов;
🔹 методы и технологии оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности.
По прошествии двух лет лицензиат обратился в суд с требованием признать договор незаключённым и вернуть неосновательное обогащение.
Позиция нижестоящих судов
Сторонами согласован предмет договора; указанный договор исполнялся сторонами, ответчиком предоставлены истцу сведения, составляющие секрет производства, что не было опровергнуто истцом, поэтому отказали в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора и возврате уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Позиция ВС РФ
⚖️ Очень много норм про заключение договора, ноу-хау и лицензию.
⚖️ Суды уклонились от исследования вопроса о том, что конкретно является предметом исследуемого договора, достигнуто ли между его сторонами соглашение по конкретному секрету производства (ноу-хау) и был ли переданы истцу предусмотренные этим соглашением сведения о способах осуществления профессиональной деятельности.
⚖️ Предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между ним и ответчиком правоотношения из спорного договора. Суд не связан квалификацией требований истца.
⚖️ Дальше много про недействительность сделок, особенно про противоречие правопорядку или нравственности.
Определение СКЭС ВС РФ от 25.07.2025 по делу № А65-31236/2023
Судьи: Попова Г.Г., Борисова Е.Е., Чучунова Н.С.
❤️ Не очень поняла весь сыр-бор, если договор реально исполнялся сторонами на протяжении двух лет. Если это действительно так, то сторона не может ссылаться на недействительность в силу принципа эстоппель.
Более толстого намёка в сторону противоречия основам правопорядка и нравственности представить сложно)) Из комментов коллег в чате стало понятно, о чём речь 🤣
Вообше лицензией на ноу-хау часто прикрывают обманные схемы и всякую ересь - факт. Поэтому в целом борьбу с таким делом только приветствую.
#всрф #ноухау
Очень странное дело со странной, на мой взгляд, мотивировкой от ВС РФ.
Фабула дела
Лебедев С.В (лицензиат) и Иванов А.В. (лицензиар) 10 ноября 2022 г. подписали договор, согласно пункту 2.1 которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата секрет производства (ноу-хау), исключительные права на который принадлежат лицензиару, при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере развлечений на стриминговых и потоковых сервисах.
Согласно пункту 2.2 договора в состав секрета производства (ноу-хау) входят:
По прошествии двух лет лицензиат обратился в суд с требованием признать договор незаключённым и вернуть неосновательное обогащение.
Позиция нижестоящих судов
Сторонами согласован предмет договора; указанный договор исполнялся сторонами, ответчиком предоставлены истцу сведения, составляющие секрет производства, что не было опровергнуто истцом, поэтому отказали в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора и возврате уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Позиция ВС РФ
Определение СКЭС ВС РФ от 25.07.2025 по делу № А65-31236/2023
Судьи: Попова Г.Г., Борисова Е.Е., Чучунова Н.С.
Более толстого намёка в сторону противоречия основам правопорядка и нравственности представить сложно)) Из комментов коллег в чате стало понятно, о чём речь 🤣
Вообше лицензией на ноу-хау часто прикрывают обманные схемы и всякую ересь - факт. Поэтому в целом борьбу с таким делом только приветствую.
#всрф #ноухау
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤13
IP встреча в Питере
Коллеги, скоро буду в Питере и предлагаю провести нашу ежегодную IP встречу!
📆 17 августа 2025 года (воскресенье) с 12.00 до 15.00
🌍 Санкт-Петербург, оффлайн
Как проходят наши встречи?
В 2022 мы собрались на наш первый IP завтрак.
В 2023 гуляли с размахом: сначала на официальной встрече, а потом в рамках бар-хоппинга.
В 2024 мы разбирали модельный кейс, а затем продолжили неформальное общение за обедом.
Думаю, с учётом грядущих изменений по взысканию компенсации сейчас самым актуальным будет опять разобрать модельный кейс, только на сей раз с распределением ролей 😉 Вместе поучимся жить в новых реалиях.
Стоимость - 2 500 рублей (участие, еда, напитки). Если хотите присоединиться, необходимо зарегистрироваться.
Коллеги, скоро буду в Питере и предлагаю провести нашу ежегодную IP встречу!
📆 17 августа 2025 года (воскресенье) с 12.00 до 15.00
🌍 Санкт-Петербург, оффлайн
Как проходят наши встречи?
В 2022 мы собрались на наш первый IP завтрак.
В 2023 гуляли с размахом: сначала на официальной встрече, а потом в рамках бар-хоппинга.
В 2024 мы разбирали модельный кейс, а затем продолжили неформальное общение за обедом.
Думаю, с учётом грядущих изменений по взысканию компенсации сейчас самым актуальным будет опять разобрать модельный кейс, только на сей раз с распределением ролей 😉 Вместе поучимся жить в новых реалиях.
Стоимость - 2 500 рублей (участие, еда, напитки). Если хотите присоединиться, необходимо зарегистрироваться.
🔥10
Изображение vs. товарный знак
Спор разгорелся вокруг комбинированного ТЗ "MONAMI". Заявитель ссылался на недопустимость его регистрации ввиду того, что данное обозначение использовалось им ранее.
Позиция Роспатента
До тех пор, пока не доказано иное, наличие в открытых источниках информации сведений о произведении, предположительно созданном иным лицом, не может являться основанием для вывода о том, что спорный логотип, в защиту которого предъявлено возражение, не был создан в результате самостоятельной творческой деятельности, а исключительное право на него не принадлежит заявителю как лицу, подавшему возражение.
Сам факт реализации заявителем на территории Российской Федерации, семян, маркированных спорным обозначением, в отсутствие количественных показателей и сведений о масштабной рекламе продукции, а также опроса общественного мнения, не позволил Роспатенту прийти в административном производстве к выводу об известности российским потребителям обозначения как средства индивидуализации заявителя.
Представленные заявителем документы Роспатент не посчитал доказывающими право на изображение и широкую известность логотипа потребителю.
Позиция СИП
Вопреки позиции третьего лица, обращающего внимание на недоказанность известности спорного произведения, которая (известность), по его мнению, является обязательным условием для применения нормы пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, из буквального толкования данной нормы следует, что требование о доказанности известности предъявляется исключительно к названию произведения, в защиту права на которое (название) может быть предъявлено возражение в соответствии с подпунктом 1 пунктом 9 статьи 1483 ГК РФ.
С учетом доказанности возникновения и принадлежности заявителю исключительного права на спорный логотип и, соответственно, права на его защиту на основании пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, а также ввиду тождества указанного логотипа и обозначения, зарегистрированного на имя третьего лица в качестве товарного знака, и отсутствия согласия правообладателя на использование данного произведения в составе спорного товарного знака, предоставление правовой охраны на данный товарный знак подлежит признанию недействительным в полном объеме.
Решение СИП от 23.07.2025 по делу № СИП-790/2023
Судьи: Булгаков Д.А., Борисова Ю.В., Погадаев Н.Н.
P.S. Поразительно, что самые простые формы так чудесно защищаются авторским правом 🤦♀️
#тз #авторскоеправо #судебнаяпрактика #ппс
Спор разгорелся вокруг комбинированного ТЗ "MONAMI". Заявитель ссылался на недопустимость его регистрации ввиду того, что данное обозначение использовалось им ранее.
Позиция Роспатента
До тех пор, пока не доказано иное, наличие в открытых источниках информации сведений о произведении, предположительно созданном иным лицом, не может являться основанием для вывода о том, что спорный логотип, в защиту которого предъявлено возражение, не был создан в результате самостоятельной творческой деятельности, а исключительное право на него не принадлежит заявителю как лицу, подавшему возражение.
Сам факт реализации заявителем на территории Российской Федерации, семян, маркированных спорным обозначением, в отсутствие количественных показателей и сведений о масштабной рекламе продукции, а также опроса общественного мнения, не позволил Роспатенту прийти в административном производстве к выводу об известности российским потребителям обозначения как средства индивидуализации заявителя.
Представленные заявителем документы Роспатент не посчитал доказывающими право на изображение и широкую известность логотипа потребителю.
Позиция СИП
Вопреки позиции третьего лица, обращающего внимание на недоказанность известности спорного произведения, которая (известность), по его мнению, является обязательным условием для применения нормы пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, из буквального толкования данной нормы следует, что требование о доказанности известности предъявляется исключительно к названию произведения, в защиту права на которое (название) может быть предъявлено возражение в соответствии с подпунктом 1 пунктом 9 статьи 1483 ГК РФ.
С учетом доказанности возникновения и принадлежности заявителю исключительного права на спорный логотип и, соответственно, права на его защиту на основании пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, а также ввиду тождества указанного логотипа и обозначения, зарегистрированного на имя третьего лица в качестве товарного знака, и отсутствия согласия правообладателя на использование данного произведения в составе спорного товарного знака, предоставление правовой охраны на данный товарный знак подлежит признанию недействительным в полном объеме.
Решение СИП от 23.07.2025 по делу № СИП-790/2023
Судьи: Булгаков Д.А., Борисова Ю.В., Погадаев Н.Н.
P.S. Поразительно, что самые простые формы так чудесно защищаются авторским правом 🤦♀️
#тз #авторскоеправо #судебнаяпрактика #ппс
❤12👍4
Курс "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности": шестой поток
➡️ Старт: 3 сентября 2025 года
🕒 Длительность курса: 8 недель
🎧 Формат: онлайн
Коллеги, рада анонсировать запись на шестой поток нашего курса ПАЗИС, который просто необходим всем юристам, желающим разобраться с тонкостями работы в IP сфере!
Курс состоит из 4 блоков:
1️⃣ введение, инструментарий ИС,
2️⃣ правовое оформление создания объектов ИС,
3️⃣ использование объектов ИС и распоряжение ими,
4️⃣ защита ИС.
Каждый блок состоит из нескольких частей. Подробная программа представлена на сайте.
Специфика курса
❤️ программа построена с учётом бизнес-подхода, основанного на цикле жизни IP-объекта,
❤️ разбор актуальной судебной практики,
❤️ выполнение реальных практических IP-задач.
Ниже лишь часть заданий, которая вас ждёт:
🔹 оценка перспектив регистрации обозначений в качестве ТЗ,
🔹 заполнение заявки на регистрацию через АРМ Регистратор,
🔹 подготовка приложения к трудовому договору с регламентацией блока служебных,
🔹 исправление ошибок в лицензионном договоре,
🔹 прогулка по Москве через панорамы в Яндекс.Картах и оценка изображений на фасадах с позиции вывеска vs. реклама,
🔹 написание позиции по переработке и имитации по конкретным изделиям,
🔹 установление фактического владельца сайта,
🔹 совершение контрольной покупки и др.
Отзывы слушателей
❤️ Подготовили для вас подборку видеоотзывов учеников первого, второго, третьего, четвертого и пятого потоков.
Зарегистрироваться, а также найти дополнительную информацию по курсу вы можете здесь.
#курс #пазис
Коллеги, рада анонсировать запись на шестой поток нашего курса ПАЗИС, который просто необходим всем юристам, желающим разобраться с тонкостями работы в IP сфере!
Курс состоит из 4 блоков:
Каждый блок состоит из нескольких частей. Подробная программа представлена на сайте.
Специфика курса
Ниже лишь часть заданий, которая вас ждёт:
Отзывы слушателей
Зарегистрироваться, а также найти дополнительную информацию по курсу вы можете здесь.
#курс #пазис
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6🔥3