Друзья!
Наш IP-вечер для начинающих состоится уже завтра, в 19.00. Спасибо всем, кто прислал вопросы заблаговременно – порадую вас практикой 😊
Итак, у нас в повестке дня уже есть следующие темы:
🔹отграничение использование ТЗ в рекламных и информационных целях,
🔹промо-акции с использованием ТЗ,
🔹старт карьеры в IP-сфере,
🔹база авторов/произведений,
🔹служебные произведения,
🔹маркетплейсы,
🔹ведение канала в тг,
🔹reverse passing off (прям очень интересная тема!)
Если вы ещё не успели задать свой вопрос, то смело оставляйте его в комментариях к этому посту либо спрашивайте завтра в режиме реального времени.
Дорогие мои коллеги, кто давно в сфере – всегда рада дискуссии с вами, поэтому присоединяйтесь, если есть желание!
Встречу проведём в Zoom, ссылку опубликую завтра перед мероприятием. Отзовитесь лайком, пожалуйста, кто собирается принять участие в нашей беседе.
Наш IP-вечер для начинающих состоится уже завтра, в 19.00. Спасибо всем, кто прислал вопросы заблаговременно – порадую вас практикой 😊
Итак, у нас в повестке дня уже есть следующие темы:
🔹отграничение использование ТЗ в рекламных и информационных целях,
🔹промо-акции с использованием ТЗ,
🔹старт карьеры в IP-сфере,
🔹база авторов/произведений,
🔹служебные произведения,
🔹маркетплейсы,
🔹ведение канала в тг,
🔹reverse passing off (прям очень интересная тема!)
Если вы ещё не успели задать свой вопрос, то смело оставляйте его в комментариях к этому посту либо спрашивайте завтра в режиме реального времени.
Дорогие мои коллеги, кто давно в сфере – всегда рада дискуссии с вами, поэтому присоединяйтесь, если есть желание!
Встречу проведём в Zoom, ссылку опубликую завтра перед мероприятием. Отзовитесь лайком, пожалуйста, кто собирается принять участие в нашей беседе.
Расходы на ППС в качестве убытков
Наверное, каждый практикующий в сфере IP юрист задавался вопросом, можно ли взыскать расходы на оплату услуг представителя за процесс в Палате по патентным спорам.
И редко кто не испытывает разочарования, узнав, что СИП твёрдо стоит на своём – к судебным издержкам не относится, а поскольку оспаривание прав на РИД – это право заявителя, то и к убыткам оно отношения не имеет.
Получается какая-то странная история. Ты идёшь оспаривать, потому что кто-то нарушил твои права, но взыскать свои расходы на процесс не можешь. И вот радость – появилась положительная практика по убыткам! Спасибо Глебу Ситникову, который поделился этим актом в чате. Довожу до всеобщего сведения (извлечения):
«Так, из судебных актов по делу № А43-4569/2016 усматривается, что изначально требования ООО "Воля" решением от 11.10.2016 были удовлетворены, ООО "Новые Промышленные Технологии" было запрещено производить, использовать, продавать, рекламировать, предлагать к продаже продукцию, в которой была использована полезная модель по патенту Российской Федерации № 121120.
Однако данное решение было отменено решением от 18.07.2018 по новым обстоятельствам, а именно - в связи с принятием указанного выше решения Роспатента от 25.04.2018 о признании предоставления правовой охраны полезной модели недействительным в части.
Таким образом, из материалов настоящего дела усматривается, что обращение ООО "Новые Промышленные Технологии" с возражением против предоставления правовой охраны полезной модели и несение им расходов на представление своих интересов в Палате по патентным спорам было вызвано предъявлением ООО "Воля" исковых требований к ООО "Новые Промышленные Технологии" в рамках дел N А43-4569/2016 и N А43-40595/2017. При этом суд обращает внимание на то, что в результате принятия решения от 11.10.2016 по делу N А43-4569/2016 ООО "Новые Промышленные Технологии" фактически было лишено возможности производить определенную продукцию.
Следовательно, понесенные ООО "Новые Промышленные Технологии" расходы на оплату услуг по представлению его интересов в Палате по патентным спорам находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ООО "Воля" по предъявлению к ООО "Новые Промышленные Технологии" требований о защите исключительного патентного права на соответствующую полезную модель.
В противном случае у ООО "Новые Промышленные Технологии" не имелось оснований для оспаривания предоставления правовой охраны этой полезной модели в Палате по патентным спорам, что подтверждается бездействием ООО "Новые Промышленные Технологии" в этом отношении вплоть до 26.01.2018 (дата подачи возражений), а также фактом последующим признания правовой охраны полезной модели недействительной в части и отказом ООО "Воля" от иска.
Учитывая изложенные нормы права и приведенные правовые позиции высших судебных инстанций, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг по представлению его интересов при оспаривании правовой охраны полезной модели в Палате по патентным спорам Роспатента, в понимании статьи 15 ГК РФ являются расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права, и которые возмещаются в составе убытков по требованию истца за счет ответчика».
Решение АСМО от 19.05.2021 по делу № А41-51089/2020
Судя: Чеснокова Е.Н.
Интересно, пошли бы суды на возмещение убытков, если бы речь шла о взыскании компенсации, а не нематериальных требованиях?
#судебныерасходы #убытки #патент #судебнаяпрактика
Наверное, каждый практикующий в сфере IP юрист задавался вопросом, можно ли взыскать расходы на оплату услуг представителя за процесс в Палате по патентным спорам.
И редко кто не испытывает разочарования, узнав, что СИП твёрдо стоит на своём – к судебным издержкам не относится, а поскольку оспаривание прав на РИД – это право заявителя, то и к убыткам оно отношения не имеет.
Получается какая-то странная история. Ты идёшь оспаривать, потому что кто-то нарушил твои права, но взыскать свои расходы на процесс не можешь. И вот радость – появилась положительная практика по убыткам! Спасибо Глебу Ситникову, который поделился этим актом в чате. Довожу до всеобщего сведения (извлечения):
«Так, из судебных актов по делу № А43-4569/2016 усматривается, что изначально требования ООО "Воля" решением от 11.10.2016 были удовлетворены, ООО "Новые Промышленные Технологии" было запрещено производить, использовать, продавать, рекламировать, предлагать к продаже продукцию, в которой была использована полезная модель по патенту Российской Федерации № 121120.
Однако данное решение было отменено решением от 18.07.2018 по новым обстоятельствам, а именно - в связи с принятием указанного выше решения Роспатента от 25.04.2018 о признании предоставления правовой охраны полезной модели недействительным в части.
Таким образом, из материалов настоящего дела усматривается, что обращение ООО "Новые Промышленные Технологии" с возражением против предоставления правовой охраны полезной модели и несение им расходов на представление своих интересов в Палате по патентным спорам было вызвано предъявлением ООО "Воля" исковых требований к ООО "Новые Промышленные Технологии" в рамках дел N А43-4569/2016 и N А43-40595/2017. При этом суд обращает внимание на то, что в результате принятия решения от 11.10.2016 по делу N А43-4569/2016 ООО "Новые Промышленные Технологии" фактически было лишено возможности производить определенную продукцию.
Следовательно, понесенные ООО "Новые Промышленные Технологии" расходы на оплату услуг по представлению его интересов в Палате по патентным спорам находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ООО "Воля" по предъявлению к ООО "Новые Промышленные Технологии" требований о защите исключительного патентного права на соответствующую полезную модель.
В противном случае у ООО "Новые Промышленные Технологии" не имелось оснований для оспаривания предоставления правовой охраны этой полезной модели в Палате по патентным спорам, что подтверждается бездействием ООО "Новые Промышленные Технологии" в этом отношении вплоть до 26.01.2018 (дата подачи возражений), а также фактом последующим признания правовой охраны полезной модели недействительной в части и отказом ООО "Воля" от иска.
Учитывая изложенные нормы права и приведенные правовые позиции высших судебных инстанций, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг по представлению его интересов при оспаривании правовой охраны полезной модели в Палате по патентным спорам Роспатента, в понимании статьи 15 ГК РФ являются расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права, и которые возмещаются в составе убытков по требованию истца за счет ответчика».
Решение АСМО от 19.05.2021 по делу № А41-51089/2020
Судя: Чеснокова Е.Н.
Интересно, пошли бы суды на возмещение убытков, если бы речь шла о взыскании компенсации, а не нематериальных требованиях?
#судебныерасходы #убытки #патент #судебнаяпрактика
Запись с IP-вечера для начинающих
Коллеги, публикую ссылочку для просмотра. В описании разбивка по вопросам, чтобы вы могли перейти к актуальному для вас.
Вот о чём мы говорили:
00:00 - вывеска или реклама: размещение товарного знака в оконном проёме
08:18 - баннер на сайте с чужим логотипом: требуется ли согласие правообладателя?
13:10 - использование товарного знака в предложении о закупке товаров
14:48 - чужие товарные знаки в промо-акциях
23:17 - старт карьеры в IP-сфере
26:04 - дело о стоп-кадре и защите дизайна, с которого я начинала
31:42 - стажировки в IP-компаниях
34:47 - базы данных авторов и произведений
37:30 - служебные произведения
44:07 - вознаграждение авторам за служебные произведения
49:41 - что даёт ведение канала в телеграме
58:10 - ответственность маркетплейсов
1:02:19 - reverse passing off
1:15:10 - снова о маркетплейсах
1:18:55 - чужой бренд на странице "Наши клиенты"
1:25:39 - принадлежность исключительных прав по договору на разработку ПО
Презентацию вышлю отдельным сообщением. Там фиксировала сугубо те вопросы, к которым давала практику. Она как раз на слайдах и приведена. Других подробностей нет.
Также буду признательна за обратную связь. Там 5 вопросов, где нужно поставить оценки по критериям - более минуты не займёт.
#дизайн #промоакции #вывеска #реклама #маркетплейс #служебные #тз #пострелиз #вебинар
Коллеги, публикую ссылочку для просмотра. В описании разбивка по вопросам, чтобы вы могли перейти к актуальному для вас.
Вот о чём мы говорили:
00:00 - вывеска или реклама: размещение товарного знака в оконном проёме
08:18 - баннер на сайте с чужим логотипом: требуется ли согласие правообладателя?
13:10 - использование товарного знака в предложении о закупке товаров
14:48 - чужие товарные знаки в промо-акциях
23:17 - старт карьеры в IP-сфере
26:04 - дело о стоп-кадре и защите дизайна, с которого я начинала
31:42 - стажировки в IP-компаниях
34:47 - базы данных авторов и произведений
37:30 - служебные произведения
44:07 - вознаграждение авторам за служебные произведения
49:41 - что даёт ведение канала в телеграме
58:10 - ответственность маркетплейсов
1:02:19 - reverse passing off
1:15:10 - снова о маркетплейсах
1:18:55 - чужой бренд на странице "Наши клиенты"
1:25:39 - принадлежность исключительных прав по договору на разработку ПО
Презентацию вышлю отдельным сообщением. Там фиксировала сугубо те вопросы, к которым давала практику. Она как раз на слайдах и приведена. Других подробностей нет.
Также буду признательна за обратную связь. Там 5 вопросов, где нужно поставить оценки по критериям - более минуты не займёт.
#дизайн #промоакции #вывеска #реклама #маркетплейс #служебные #тз #пострелиз #вебинар
YouTube
IP-дискуссия для начинающих
Диалог с коллегами в формате "вопрос-ответ".
[00:00-08:18] - вывеска или реклама: размещение товарного знака в оконном проёме
[08:18-13:10] - баннер на сайте с чужим логотипом: требуется ли согласие правообладателя?
[13:10-14:48] - использование товарного…
[00:00-08:18] - вывеска или реклама: размещение товарного знака в оконном проёме
[08:18-13:10] - баннер на сайте с чужим логотипом: требуется ли согласие правообладателя?
[13:10-14:48] - использование товарного…
👍1
Стажировка в IP-сфере
На встрече в среду возникла идея поста-мостика между заинтересованными лицами.
Коллеги, если у вас есть вакансии или стажировки для начинающих специалистов, которые жаждут связать свою жизнь с интеллектуальной собственностью, откликнитесь, пожалуйста, в комментариях.
Встречное предложение к тем, кто хотел бы попробовать себя на подобных позициях. Расскажите кратко о себе:
- где учитесь или работаете,
- есть ли релевантный опыт и
- что именно интересно в IP-сфере.
Буду рада, если вы найдёте друг друга!
На встрече в среду возникла идея поста-мостика между заинтересованными лицами.
Коллеги, если у вас есть вакансии или стажировки для начинающих специалистов, которые жаждут связать свою жизнь с интеллектуальной собственностью, откликнитесь, пожалуйста, в комментариях.
Встречное предложение к тем, кто хотел бы попробовать себя на подобных позициях. Расскажите кратко о себе:
- где учитесь или работаете,
- есть ли релевантный опыт и
- что именно интересно в IP-сфере.
Буду рада, если вы найдёте друг друга!
Основы интеллектуальной собственности
И следом вопрос по ещё одной идее, которая была затронута в среду – есть ли спрос на базовый курс по основам интеллектуальной собственности?
В чате комментарий на тему был, поэтому спрашиваю. Пока никакой конкретики, просто хочу понять, стоит ли над этим думать.
Направление мысли следующее:
🔹 акцент исключительно на практику (теория доступна в статьях и книгах),
🔹 хочется подчеркнуть ключевые тенденции и вопросы, по которым отсутствует единообразие в практике (это даст понимание, на что имеет смысл тратить время, а на что не очень),
🔹 формат, скорее всего, будет такой: 1 онлайн-встреча в неделю, задание на неделю и коммуникация в процессе,
🔹 если будет интересно слушателям, то можем охватить работу с процессуальными документами,
🔹 если курсу быть, то сразу предупрежу, что он будет платный.
И следом вопрос по ещё одной идее, которая была затронута в среду – есть ли спрос на базовый курс по основам интеллектуальной собственности?
В чате комментарий на тему был, поэтому спрашиваю. Пока никакой конкретики, просто хочу понять, стоит ли над этим думать.
Направление мысли следующее:
🔹 акцент исключительно на практику (теория доступна в статьях и книгах),
🔹 хочется подчеркнуть ключевые тенденции и вопросы, по которым отсутствует единообразие в практике (это даст понимание, на что имеет смысл тратить время, а на что не очень),
🔹 формат, скорее всего, будет такой: 1 онлайн-встреча в неделю, задание на неделю и коммуникация в процессе,
🔹 если будет интересно слушателям, то можем охватить работу с процессуальными документами,
🔹 если курсу быть, то сразу предупрежу, что он будет платный.
👍1
Переработка и производные произведения (часть 1)
Очередной интересный вебинар состоялся в рамках LegalAcademy. В этом посте изложу основные тезисы/вопросы выступлений А. Ворожевич и А. Догволюка.
1️⃣ Можно ли говорить о переработке части произведений? Какие для этого должны быть условия?
2️⃣ Где проходит грань между модификацией, переработкой и созданием самостоятельного произведения? А. Довгалюк приводит шикарную подборку практики по параллельному творчеству.
3️⃣ При оценке переработки зачастую встаёт вопрос о том, является ли оригинальное произведение объектом авторского права (дело овечки, ждуна, скейтборда).
4️⃣ Что является критерием для констатации переработки?
Варианты:
- сохранение узнаваемости,
- сходство до степени смешения,
- использование существенных элементов оригинального произведения,
- известность исходника.
5️⃣ При решении вопроса о переработке стали применяться те же критерии, что и при установлении сходства до степени смешения товарных знаков. Оценка осуществляется с точки зрения рядового потребителя.
6️⃣ Экспертиза по таким делам не обязательна, но может проводиться.
#переработка #авторскоеправо #пострелиз #производные
Очередной интересный вебинар состоялся в рамках LegalAcademy. В этом посте изложу основные тезисы/вопросы выступлений А. Ворожевич и А. Догволюка.
1️⃣ Можно ли говорить о переработке части произведений? Какие для этого должны быть условия?
2️⃣ Где проходит грань между модификацией, переработкой и созданием самостоятельного произведения? А. Довгалюк приводит шикарную подборку практики по параллельному творчеству.
3️⃣ При оценке переработки зачастую встаёт вопрос о том, является ли оригинальное произведение объектом авторского права (дело овечки, ждуна, скейтборда).
4️⃣ Что является критерием для констатации переработки?
Варианты:
- сохранение узнаваемости,
- сходство до степени смешения,
- использование существенных элементов оригинального произведения,
- известность исходника.
5️⃣ При решении вопроса о переработке стали применяться те же критерии, что и при установлении сходства до степени смешения товарных знаков. Оценка осуществляется с точки зрения рядового потребителя.
6️⃣ Экспертиза по таким делам не обязательна, но может проводиться.
#переработка #авторскоеправо #пострелиз #производные
Медиативное соглашение на этапе кассации
Смотрите, какое вкусненькое дело попалось на глаза. Заявителю отказали в регистрации ТЗ со ссылкой на сходство с товарными знаками «STARBUСKS». Попытка обжаловать решение Роспатента успехом не увенчалась.
Вау-эффект случился на этапе кассации – к делу приобщили медиативное соглашение, по которому заявитель согласился видоизменить своё обозначение, а оппонент готов выдать согласие на регистрацию и отсутствие каких-либо претензий. Президиум СИП отправил дело на пересмотр в Роспатент с учётом новых обстоятельств.
Условия соглашения:
"Названное соглашение содержит в том числе обязательство Ломакина С.С. подать в Роспатент заявление о внесении изменений в заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение "", заключающееся в его преобразовании в обозначение "" (далее - измененное обозначение). В свою очередь, компания предоставляет Ломакину С.С. безотзывное согласие на регистрацию и использование любым не противоречащим закону способом товарного знака по заявке N 2018747968 (в случае удовлетворения Роспатентом заявления о внесении изменений) и по новой заявке на регистрацию измененного обозначения в качестве товарного знака (в случае отказа Роспатента во внесении изменений в обозначение по заявке N 2018747968) в отношении товаров 7-го класса МКТУ "автоматы торговые для продажи кофе", 30-го класса МКТУ "кофе; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; изделия кондитерские; изделия кондитерские мучные" и услуг 43-го класса МКТУ "кафе; кафетерии".
Кроме того, медиативное соглашение содержит условие об обязательствах компании не препятствовать Ломакину С.С., его лицензиатам, контрагентам, аффилированным лицам, а также иным лицам использовать с согласия Ломакина С.С. измененное обозначение любым не противоречащим закону способом; не оспаривать каким-либо образом в судебном и/или административном порядке исключительные права Ломакина С.С. на измененное обозначение, в том числе, но не ограничиваясь, не предпринимать какие-либо действия по признанию недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по заявке N 2018747968 (в случае удовлетворения Роспатентом заявления о внесении изменений) и по новой заявке на регистрацию измененного обозначения в качестве товарного знака (в случае отказа Роспатента во внесении изменений в обозначение по заявке N 2018747968).
В свою очередь, согласно условиям медиативного соглашения Ломакин С.С. обязуется не оспаривать каким-либо образом в судебном и/или административном порядке исключительные права компании на ее товарные знаки, в том числе, но не ограничиваясь, не предпринимать какие-либо действия по признанию недействительным предоставления правовой охраны ее товарным знакам. Кроме того, Ломакин С.С. обязуется прекратить использование обозначения "" со дня вступления постановления президиума Суда по интеллектуальным правам в силу: в сети Интернет, в том числе в социальных сетях и на сайтах, администрируемых Ломакиным С.С. - в течение одного месяца; на сопутствующих товарах (стаканчики, салфетки и т.п.) - в течение трех месяцев; на информационных конструкциях, в том числе на вывесках, рекламных щитах, - в течение четырех месяцев".
Круто же!
Постановление Президиума СИП от 17.09.2021 № С01-236/2021 по делу № СИП-712/2020
Судьи: Корнеев В.А., Данилов Г.Ю., Химичев В.А., Рассомагина Н.Л., Четвертакова Е.С.
#ппс #тз #судебнаяпрактика
Смотрите, какое вкусненькое дело попалось на глаза. Заявителю отказали в регистрации ТЗ со ссылкой на сходство с товарными знаками «STARBUСKS». Попытка обжаловать решение Роспатента успехом не увенчалась.
Вау-эффект случился на этапе кассации – к делу приобщили медиативное соглашение, по которому заявитель согласился видоизменить своё обозначение, а оппонент готов выдать согласие на регистрацию и отсутствие каких-либо претензий. Президиум СИП отправил дело на пересмотр в Роспатент с учётом новых обстоятельств.
Условия соглашения:
"Названное соглашение содержит в том числе обязательство Ломакина С.С. подать в Роспатент заявление о внесении изменений в заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение "", заключающееся в его преобразовании в обозначение "" (далее - измененное обозначение). В свою очередь, компания предоставляет Ломакину С.С. безотзывное согласие на регистрацию и использование любым не противоречащим закону способом товарного знака по заявке N 2018747968 (в случае удовлетворения Роспатентом заявления о внесении изменений) и по новой заявке на регистрацию измененного обозначения в качестве товарного знака (в случае отказа Роспатента во внесении изменений в обозначение по заявке N 2018747968) в отношении товаров 7-го класса МКТУ "автоматы торговые для продажи кофе", 30-го класса МКТУ "кофе; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; изделия кондитерские; изделия кондитерские мучные" и услуг 43-го класса МКТУ "кафе; кафетерии".
Кроме того, медиативное соглашение содержит условие об обязательствах компании не препятствовать Ломакину С.С., его лицензиатам, контрагентам, аффилированным лицам, а также иным лицам использовать с согласия Ломакина С.С. измененное обозначение любым не противоречащим закону способом; не оспаривать каким-либо образом в судебном и/или административном порядке исключительные права Ломакина С.С. на измененное обозначение, в том числе, но не ограничиваясь, не предпринимать какие-либо действия по признанию недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по заявке N 2018747968 (в случае удовлетворения Роспатентом заявления о внесении изменений) и по новой заявке на регистрацию измененного обозначения в качестве товарного знака (в случае отказа Роспатента во внесении изменений в обозначение по заявке N 2018747968).
В свою очередь, согласно условиям медиативного соглашения Ломакин С.С. обязуется не оспаривать каким-либо образом в судебном и/или административном порядке исключительные права компании на ее товарные знаки, в том числе, но не ограничиваясь, не предпринимать какие-либо действия по признанию недействительным предоставления правовой охраны ее товарным знакам. Кроме того, Ломакин С.С. обязуется прекратить использование обозначения "" со дня вступления постановления президиума Суда по интеллектуальным правам в силу: в сети Интернет, в том числе в социальных сетях и на сайтах, администрируемых Ломакиным С.С. - в течение одного месяца; на сопутствующих товарах (стаканчики, салфетки и т.п.) - в течение трех месяцев; на информационных конструкциях, в том числе на вывесках, рекламных щитах, - в течение четырех месяцев".
Круто же!
Постановление Президиума СИП от 17.09.2021 № С01-236/2021 по делу № СИП-712/2020
Судьи: Корнеев В.А., Данилов Г.Ю., Химичев В.А., Рассомагина Н.Л., Четвертакова Е.С.
#ппс #тз #судебнаяпрактика
👍1
О допустимости доказательств и теории права
Дело о нарушении прав на ТЗ путём использования сходного обозначения в домене, на сайте и контекстной рекламе. Суд 1 инстанции требования частично удовлетворил, снизив традиционно размер компенсации. Однако Девятка решения отменяет. Обоснование – истец не доказал, что нарушение было допущено именно ответчиком.
Из интересного:
1️⃣ Два протокола нотариального осмотра были отклонены на том основании, что заказчиком их изготовления выступало другое юр. лицо и они приобщались к делу, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска (другой истец, другое дело).
2️⃣ Переписку сторон, счета и проч. коллегия не приняла, поскольку посчитала, что всё это косвенные доказательства, а их недостаточно. В постановлении даже несколько абзацев теории права и литературе (!) посвящено.
Прочитав апелляционное постановление, я загрустила. Очень высок был риск того, что СИП все доводы кассатора воспримет в качестве запроса на переоценку доказательств. Но нет!
1️⃣ Кассация опровергла довод о недопустимости протоколов. И, между прочим, тоже с отсылкой к доктрине процессуального права (!). Помимо этого, подчеркнула:
«Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит императивных предписаний о том, что представляемые доказательства должны быть получены именно лицами, участвующими в деле, а также запрета на использование доказательств, собранных иными лицами.
Не предусмотрен запрет на представление в материалы дела доказательств, которые ранее представлялись иными лицами при рассмотрении иного дела, в том числе такого, по которому прекращено производство в связи с отказом истца от иска».
2️⃣ Также суду апелляционной инстанции предписано дать оценку иным многочисленным доказательствам истца.
И раз уж мы тут затронули теорию права, то меня восхитил пассаж кассатора про постулат «Cui bono?» (кому это выгодно). Дело в том, что хитрость схемы заключалась в том, что контрафактом ответчик не торговал. Цель использования ТЗ истца – привлечение покупателей и переориентирование их на другую продукцию. Если бы СИП ещё это прокомментировал!..
Дело № А40-99437/2020
Судьи СИП: Сидорская Ю.М., Четвертакова Е.С., Рогожин С.П.
#доказательства #тз #судебнаяпрактика
Дело о нарушении прав на ТЗ путём использования сходного обозначения в домене, на сайте и контекстной рекламе. Суд 1 инстанции требования частично удовлетворил, снизив традиционно размер компенсации. Однако Девятка решения отменяет. Обоснование – истец не доказал, что нарушение было допущено именно ответчиком.
Из интересного:
1️⃣ Два протокола нотариального осмотра были отклонены на том основании, что заказчиком их изготовления выступало другое юр. лицо и они приобщались к делу, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска (другой истец, другое дело).
2️⃣ Переписку сторон, счета и проч. коллегия не приняла, поскольку посчитала, что всё это косвенные доказательства, а их недостаточно. В постановлении даже несколько абзацев теории права и литературе (!) посвящено.
Прочитав апелляционное постановление, я загрустила. Очень высок был риск того, что СИП все доводы кассатора воспримет в качестве запроса на переоценку доказательств. Но нет!
1️⃣ Кассация опровергла довод о недопустимости протоколов. И, между прочим, тоже с отсылкой к доктрине процессуального права (!). Помимо этого, подчеркнула:
«Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит императивных предписаний о том, что представляемые доказательства должны быть получены именно лицами, участвующими в деле, а также запрета на использование доказательств, собранных иными лицами.
Не предусмотрен запрет на представление в материалы дела доказательств, которые ранее представлялись иными лицами при рассмотрении иного дела, в том числе такого, по которому прекращено производство в связи с отказом истца от иска».
2️⃣ Также суду апелляционной инстанции предписано дать оценку иным многочисленным доказательствам истца.
И раз уж мы тут затронули теорию права, то меня восхитил пассаж кассатора про постулат «Cui bono?» (кому это выгодно). Дело в том, что хитрость схемы заключалась в том, что контрафактом ответчик не торговал. Цель использования ТЗ истца – привлечение покупателей и переориентирование их на другую продукцию. Если бы СИП ещё это прокомментировал!..
Дело № А40-99437/2020
Судьи СИП: Сидорская Ю.М., Четвертакова Е.С., Рогожин С.П.
#доказательства #тз #судебнаяпрактика
IP-дебаты
У меня очередная идея 😊 А давайте проводить IP-дебаты?
Суть:
- выбираем IP-тему, по которой отсутствует единообразие на практике
- в дебатах участвуют два спикера. Тема будет известна заранее, но жеребьёвка (кто «за», кто «против») будет непосредственно перед стартом
Формат:
- раз в неделю
- всё дистанционно
- два раунда выступлений: по 3 и 2 минуты
- запись выкладываем в канал – аудитория выбирает победителя 🥇
В чём прелесть идеи?
- раскрытие спорной темы для читателей
- возможность «прокачать» навык публичного выступления
- учимся культуре дебатов в парадигме «довод-контрдовод»
- краткость – сестра таланта (полезный для суда навык)
- соревновательный элемент
Коллеги, да это же просто весело и круто! Предлагаю провести тестовый заход – откликнитесь в чате или на @msablina, кто готов подебатировать со мной 😊
А вы бы приняли участие?
У меня очередная идея 😊 А давайте проводить IP-дебаты?
Суть:
- выбираем IP-тему, по которой отсутствует единообразие на практике
- в дебатах участвуют два спикера. Тема будет известна заранее, но жеребьёвка (кто «за», кто «против») будет непосредственно перед стартом
Формат:
- раз в неделю
- всё дистанционно
- два раунда выступлений: по 3 и 2 минуты
- запись выкладываем в канал – аудитория выбирает победителя 🥇
В чём прелесть идеи?
- раскрытие спорной темы для читателей
- возможность «прокачать» навык публичного выступления
- учимся культуре дебатов в парадигме «довод-контрдовод»
- краткость – сестра таланта (полезный для суда навык)
- соревновательный элемент
Коллеги, да это же просто весело и круто! Предлагаю провести тестовый заход – откликнитесь в чате или на @msablina, кто готов подебатировать со мной 😊
А вы бы приняли участие?
Связь между конкретным юристом и исполнителем по договору
Вроде такая мелочь, а как часто заявителям отказывают во взыскании судебных расходов из-за недоказанности данного обстоятельства.
Смоделируем пример.
1️⃣ ООО «Ромашка» обратилась к юр. фирме «Фемида» за услугами по оспариванию решения Роспатента.
2️⃣ От «Фемиды» в процесс идёт старший юрист Котов А.А. Его полномочия удостоверены доверенностью ООО «Ромашка».
3️⃣ Заявление удовлетворяют, «Ромашка» хочет взыскать судебные расходы. «Фемида» прикладывает договор юр. услуг с «Ромашкой» и акт оказания услуг.
Но этого недостаточно! Правда, если вы не укажете на это судье, то он может и не заметить. А вот в СИПе молодцы, всё замечают (извлечения):
«Вместе с тем суд первой инстанции констатировал, что фактически услуги по представлению интересов Масложиркомбината "Хабаровский" в Суде по интеллектуальным правам оказывали Краснова Н.В. и Рыженков С.Б. При этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии правоотношений между указанными лицами и обществом "Прима".
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недоказанность Масложиркомбинатом "Хабаровский" факта наличия трудовых или гражданских правоотношений между Красновой Н.В., Рыженковым С.Б., с одной стороны, и обществом "Прима", с другой, в период оказания этими физическими лицами юридических услуг по настоящему делу, а также отсутствие возможности установить, оказывались ли обществом "Прима" какие-либо услуги, влечет невозможность возложения расходов, понесенных Масложиркомбинатом "Хабаровский" в связи с оплатой услуг обществу "Прима", на общество "ТоргСити".
Доверенности, выданные Масложиркомбинатом "Хабаровский" таким физическим лицам, не содержат указания на общество "Прима" и подтверждают только полномочия этих физических лиц на представление интересов Масложиркомбината "Хабаровский" в суде, но не связь этих физических лиц с обществом "Прима".
При этом президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым отметить, что оплата услуг лиц, состоящих в трудовых отношениях с самим доверителем, не может быть взыскана в качестве судебных расходов, а представленные Масложиркомбинатом "Хабаровский" документы не дали возможность суду первой инстанции установить, являются ли физические лица, оказывавшие юридические услуги, штатными сотрудниками заявителя кассационной жалобы либо лицами, опосредующими оказание услуг обществом "Прима"».
Постановление Президиума СИП от 17.09.2021 № С01-546/2020 по делу № СИП-694/2019
Судьи: Корнеев В.А., Данилов Г.Ю., Химичев В.А., Рассомагина Н.Л.
#судебныерасходы #судебнаяпрактика
Вроде такая мелочь, а как часто заявителям отказывают во взыскании судебных расходов из-за недоказанности данного обстоятельства.
Смоделируем пример.
1️⃣ ООО «Ромашка» обратилась к юр. фирме «Фемида» за услугами по оспариванию решения Роспатента.
2️⃣ От «Фемиды» в процесс идёт старший юрист Котов А.А. Его полномочия удостоверены доверенностью ООО «Ромашка».
3️⃣ Заявление удовлетворяют, «Ромашка» хочет взыскать судебные расходы. «Фемида» прикладывает договор юр. услуг с «Ромашкой» и акт оказания услуг.
Но этого недостаточно! Правда, если вы не укажете на это судье, то он может и не заметить. А вот в СИПе молодцы, всё замечают (извлечения):
«Вместе с тем суд первой инстанции констатировал, что фактически услуги по представлению интересов Масложиркомбината "Хабаровский" в Суде по интеллектуальным правам оказывали Краснова Н.В. и Рыженков С.Б. При этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии правоотношений между указанными лицами и обществом "Прима".
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недоказанность Масложиркомбинатом "Хабаровский" факта наличия трудовых или гражданских правоотношений между Красновой Н.В., Рыженковым С.Б., с одной стороны, и обществом "Прима", с другой, в период оказания этими физическими лицами юридических услуг по настоящему делу, а также отсутствие возможности установить, оказывались ли обществом "Прима" какие-либо услуги, влечет невозможность возложения расходов, понесенных Масложиркомбинатом "Хабаровский" в связи с оплатой услуг обществу "Прима", на общество "ТоргСити".
Доверенности, выданные Масложиркомбинатом "Хабаровский" таким физическим лицам, не содержат указания на общество "Прима" и подтверждают только полномочия этих физических лиц на представление интересов Масложиркомбината "Хабаровский" в суде, но не связь этих физических лиц с обществом "Прима".
При этом президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым отметить, что оплата услуг лиц, состоящих в трудовых отношениях с самим доверителем, не может быть взыскана в качестве судебных расходов, а представленные Масложиркомбинатом "Хабаровский" документы не дали возможность суду первой инстанции установить, являются ли физические лица, оказывавшие юридические услуги, штатными сотрудниками заявителя кассационной жалобы либо лицами, опосредующими оказание услуг обществом "Прима"».
Постановление Президиума СИП от 17.09.2021 № С01-546/2020 по делу № СИП-694/2019
Судьи: Корнеев В.А., Данилов Г.Ю., Химичев В.А., Рассомагина Н.Л.
#судебныерасходы #судебнаяпрактика
Конкуренция товарного знака и доменного имени
Товарный знак истца со словесной визуализацией «PIN» зарегистрирован в отношении части товаров 38 класса.
Вменяемое ответчику нарушение: регистрация и использование доменного имени pin.ru.
Требование: запрет использования обозначения «PIN» в сети Интернет, в том числе в доменном имени.
Нижестоящие суды требование удовлетворили, но СИП отправил дело на новое рассмотрение, указав следующее:
«… использование доменного имени может быть признано нарушением исключительного права на товарный знак в случае, если он зарегистрирован в качестве общеизвестного товарного знака либо судом установлено, что действия администратора по приобретению права на доменное имя являются актом недобросовестной конкуренции».
В текущем деле ни одно из этих обстоятельств доказано не было.
Постановление СИП от 16.07.2021 № С01-1060/2021 по делу № А40-70060/2020
Судьи: С.П. Рогожин, А.А. Ерин, Ю.М. Сидорская
P.S. Помните, что это только один из подходов. На практике масса дел, когда иски правообладателей ТЗ удовлетворяются независимо от отсутствия статуса общеизвестности и при более ранней регистрации доменного имени.
#доменныеспоры #тз #судебнаяпрактика
Товарный знак истца со словесной визуализацией «PIN» зарегистрирован в отношении части товаров 38 класса.
Вменяемое ответчику нарушение: регистрация и использование доменного имени pin.ru.
Требование: запрет использования обозначения «PIN» в сети Интернет, в том числе в доменном имени.
Нижестоящие суды требование удовлетворили, но СИП отправил дело на новое рассмотрение, указав следующее:
«… использование доменного имени может быть признано нарушением исключительного права на товарный знак в случае, если он зарегистрирован в качестве общеизвестного товарного знака либо судом установлено, что действия администратора по приобретению права на доменное имя являются актом недобросовестной конкуренции».
В текущем деле ни одно из этих обстоятельств доказано не было.
Постановление СИП от 16.07.2021 № С01-1060/2021 по делу № А40-70060/2020
Судьи: С.П. Рогожин, А.А. Ерин, Ю.М. Сидорская
P.S. Помните, что это только один из подходов. На практике масса дел, когда иски правообладателей ТЗ удовлетворяются независимо от отсутствия статуса общеизвестности и при более ранней регистрации доменного имени.
#доменныеспоры #тз #судебнаяпрактика
Правила IP-дебатов
1️⃣ УЧАСТНИКИ
1.1. Участники: два спикера, модератор и организатор.
1.2. Задачи спикеров:
- раскрыть тему
- опровергнуть доводы оппонента.
1.3. Задачи модератора:
- анонсировать тему,
- представить спикеров,
- обеспечивать соблюдение спикерами временного регламента выступлений.
1.4. Организатор: Майя Саблина
2️⃣ ТЕМА
2.1. Возможные темы фиксируются в таблице всеми желающими.
За Организатором остаётся право корректировки тем.
2.2..Распределение тем осуществляется по выбору желающих принять участие в дебатах – в колонке «Спикеры» необходимо указать:
- имя,
- ник в Telegram, чтобы модератор мог с вами связаться,
- позицию, которую хочет отстаивать спикер.
3️⃣ ОРГАНИЗАЦИЯ
3.1. Как только на тему записывается два спикера, модератор связывается с ними и согласовывает дату и время проведения дебатов. Очередность тем в таблице значения не имеет.
3.2. Дебаты проводятся дистанционно с использованием платформы Zoom.
3.3. Участники дебатов, присоединяясь к Zoom-конференции, дают своё согласие на запись и её последующее опубликование.
3.4. Дата и время обнародования записи остаётся на усмотрение Организатора.
4️⃣ РЕГЛАМЕНТ ДЕБАТОВ
4.1. Модератор анонсирует тему и представляет спикеров.
4.2. Спикер 1 чётко и структурированно раскрывает свою позицию. Время на выступление – 3 минуты.
4.3. Спикер 2 приводит контрдоводы на доводы Спикера 1 и излагает свою аргументацию. Время на выступление – 3 минуты.
4.4. Спикер 1 спорит с контрдоводами и доводами Спикера 2. Время на выступление – 2 минуты.
4.5. Спикер 2 приводит контраргументы по второму выступлению Спикера 1. Время на выступление – 2 минуты.
4.6. По истечении времени Модератор прерывает выступление спикера, независимо от законченности излагаемой мысли.
5️⃣ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЯ
5.1. В качестве жюри выступают читатели канала, ставя лайк в пользу того или другого спикера.
5.2. Критерии оценивания:
- полнота раскрытия темы,
- работа с возражениями оппонента,
- соблюдение временного регламента выступления,
- убедительность, чёткость и ясность изложения мысли.
5.3. В чате приветствуется продолжение дискуссии по теме. Просьба соблюдать корректность при комментировании выступления коллег.
1️⃣ УЧАСТНИКИ
1.1. Участники: два спикера, модератор и организатор.
1.2. Задачи спикеров:
- раскрыть тему
- опровергнуть доводы оппонента.
1.3. Задачи модератора:
- анонсировать тему,
- представить спикеров,
- обеспечивать соблюдение спикерами временного регламента выступлений.
1.4. Организатор: Майя Саблина
2️⃣ ТЕМА
2.1. Возможные темы фиксируются в таблице всеми желающими.
За Организатором остаётся право корректировки тем.
2.2..Распределение тем осуществляется по выбору желающих принять участие в дебатах – в колонке «Спикеры» необходимо указать:
- имя,
- ник в Telegram, чтобы модератор мог с вами связаться,
- позицию, которую хочет отстаивать спикер.
3️⃣ ОРГАНИЗАЦИЯ
3.1. Как только на тему записывается два спикера, модератор связывается с ними и согласовывает дату и время проведения дебатов. Очередность тем в таблице значения не имеет.
3.2. Дебаты проводятся дистанционно с использованием платформы Zoom.
3.3. Участники дебатов, присоединяясь к Zoom-конференции, дают своё согласие на запись и её последующее опубликование.
3.4. Дата и время обнародования записи остаётся на усмотрение Организатора.
4️⃣ РЕГЛАМЕНТ ДЕБАТОВ
4.1. Модератор анонсирует тему и представляет спикеров.
4.2. Спикер 1 чётко и структурированно раскрывает свою позицию. Время на выступление – 3 минуты.
4.3. Спикер 2 приводит контрдоводы на доводы Спикера 1 и излагает свою аргументацию. Время на выступление – 3 минуты.
4.4. Спикер 1 спорит с контрдоводами и доводами Спикера 2. Время на выступление – 2 минуты.
4.5. Спикер 2 приводит контраргументы по второму выступлению Спикера 1. Время на выступление – 2 минуты.
4.6. По истечении времени Модератор прерывает выступление спикера, независимо от законченности излагаемой мысли.
5️⃣ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЯ
5.1. В качестве жюри выступают читатели канала, ставя лайк в пользу того или другого спикера.
5.2. Критерии оценивания:
- полнота раскрытия темы,
- работа с возражениями оппонента,
- соблюдение временного регламента выступления,
- убедительность, чёткость и ясность изложения мысли.
5.3. В чате приветствуется продолжение дискуссии по теме. Просьба соблюдать корректность при комментировании выступления коллег.
IP-дебаты по п. 154 Постановления № 10
Коллеги, мы провели тестовый запуск и выносим его на ваш суд :)
Вопрос: может ли суд учитывать приоритет средства индивидуализации ответчика перед товарным знаком истца?
Пояснение: есть ТЗ Ромашка и ООО "Ромашка". Правообладатель ТЗ подал иск на ООО, а оно в свою защиту ссылается на более раннюю регистрацию ФН по сравнению с датой приоритета ТЗ. Презюмируем, что товары/услуги однородны.
Спикеры:
Ольга Гарина – юрист компании "Гребнева и партнёры"
Майя Саблина – директор Лаборатории права Майи Саблиной.
P.S. Результат далёк от эталонного, но главное – начало положено! Записывайтесь на темы тут и давайте вместе делать классный контент 😉
Коллеги, мы провели тестовый запуск и выносим его на ваш суд :)
Вопрос: может ли суд учитывать приоритет средства индивидуализации ответчика перед товарным знаком истца?
Пояснение: есть ТЗ Ромашка и ООО "Ромашка". Правообладатель ТЗ подал иск на ООО, а оно в свою защиту ссылается на более раннюю регистрацию ФН по сравнению с датой приоритета ТЗ. Презюмируем, что товары/услуги однородны.
Спикеры:
Ольга Гарина – юрист компании "Гребнева и партнёры"
Майя Саблина – директор Лаборатории права Майи Саблиной.
P.S. Результат далёк от эталонного, но главное – начало положено! Записывайтесь на темы тут и давайте вместе делать классный контент 😉
YouTube
IP-дебаты по п 154 Постановления № 10
Вопрос: может ли суд учитывать приоритет средства индивидуализации ответчика перед товарным знаком истца?
Пояснения: например, есть товарный знак "Ромашка" и ООО "Ромашка". Правообладатель товарного знака подал иск на ООО, а оно в свою защиту ссылается…
Пояснения: например, есть товарный знак "Ромашка" и ООО "Ромашка". Правообладатель товарного знака подал иск на ООО, а оно в свою защиту ссылается…
Позиция судов по вопросу охраны контента группы в социальных сетях как объекта интеллектуальной собственности
Фабула кейсов весьма жизненная: люди заводят группы в соцсетях, наполнят их информацией, потом происходит конфликт среди админов и один из них ограничивает доступ для остальных.
Обзор практики по теме подготовила Е.В. Залазаева.
В статье рассматриваются дела «Тихвинской сороки», «Мир тесен», «ВДНХ», «Лентач» и др.
Ключевой вопрос, который встаёт перед судами: какой объект защищается (база данных, составное произведение, отдельные произведения)?
Судя по статье единообразие отсутствует. Материал интересен, скорее, как импульс для изучения, нежели глубокое исследование.
#базаданных #аналитика
Фабула кейсов весьма жизненная: люди заводят группы в соцсетях, наполнят их информацией, потом происходит конфликт среди админов и один из них ограничивает доступ для остальных.
Обзор практики по теме подготовила Е.В. Залазаева.
В статье рассматриваются дела «Тихвинской сороки», «Мир тесен», «ВДНХ», «Лентач» и др.
Ключевой вопрос, который встаёт перед судами: какой объект защищается (база данных, составное произведение, отдельные произведения)?
Судя по статье единообразие отсутствует. Материал интересен, скорее, как импульс для изучения, нежели глубокое исследование.
#базаданных #аналитика
Права на контент в соцсетях: кому принадлежат и как их защитить?
Не планировала больше постов на эту неделю, но уж больно бьётся с последней заметкой. Тему освещает Яков Лазарев (Каменская и партнёры).
В статье Якова читайте о:
🔹 базовых принципах регулирования отношений между авторами и заказчиками,
🔹 правилах распространения контента на ключевых площадках (Вконтакте, Instagram, TikTok, Youtube),
🔹 условиях цитирования,
🔹 перспективах защиты контента как базы данных,
В заключении вас ждут рекомендации для правообладателей. И ещё, что очень приятно, всё сопровождается отсылками к реальной практике.
#соцсети #контент #базаданных #авторскоеправо #аналитика
Не планировала больше постов на эту неделю, но уж больно бьётся с последней заметкой. Тему освещает Яков Лазарев (Каменская и партнёры).
В статье Якова читайте о:
🔹 базовых принципах регулирования отношений между авторами и заказчиками,
🔹 правилах распространения контента на ключевых площадках (Вконтакте, Instagram, TikTok, Youtube),
🔹 условиях цитирования,
🔹 перспективах защиты контента как базы данных,
В заключении вас ждут рекомендации для правообладателей. И ещё, что очень приятно, всё сопровождается отсылками к реальной практике.
#соцсети #контент #базаданных #авторскоеправо #аналитика
Полезная модель на экстренную связь
Подчищаем хвосты и обозреваем акты ВС РФ в сфере IP за последние месяцы. Сегодня о споре с Apple.
Истец настаивал на том, что в смартфоне Apple используется запатентованная полезная модель «Экстренный вызов-SOS».
Стороны засыпали суд первой инстанции заключениями специалистов. Победа осталась за ответчиком. Ожидаемо, предпочтение было отдано результатам судебной экспертизы. Мотивировка для отказа в иске:
«Недоказанность факта использования обществом каждого признака, изложенного в независимом пункте формулы по патенту N <...>, в мобильных устройствах (смартфонах) "iPhone" с функцией "Экстренный вызов-SOS" и приобретенном истцом смартфоне "iPhone 6S"».
Очень важный момент для данной категории дел: если хотя бы один признак формулы не используется в спорном объекте, нарушение отсутствует. Год назад ВС РФ рассматривал аналогичный спор.
Ещё интересный момент из постановления:
«Решение, охарактеризованное в формуле полезной модели по патенту N <...>, не является программой для ЭВМ, а является устройством, в то время как функционал смартфона "iPhone 6S" во многом реализуется именно программными, а не аппаратными средствами, а именно с помощью операционной системы iOS».
Это в тему того, что единство цели вовсе не означает использование одинакового инструментария для её достижения.
Вообще меня удивило, что это дело попало в СКГД, ибо там очень много про несогласие с выводами судов и переоценку доказательств. Но потом нашла «наживку» - заявитель ссылался на нарушение процедуры назначения и проведения экспертизы. А это уже потенциальное нарушение норм процессуального права.
Определение СКГД ВС РФ от 10.08.2021 № 5-КГ21-40-К2
Судьи: Асташов С.В., Гетман Е.С., Киселев А.П.
#полезнаямодель #патент #судебнаяпрактика #всрф
Подчищаем хвосты и обозреваем акты ВС РФ в сфере IP за последние месяцы. Сегодня о споре с Apple.
Истец настаивал на том, что в смартфоне Apple используется запатентованная полезная модель «Экстренный вызов-SOS».
Стороны засыпали суд первой инстанции заключениями специалистов. Победа осталась за ответчиком. Ожидаемо, предпочтение было отдано результатам судебной экспертизы. Мотивировка для отказа в иске:
«Недоказанность факта использования обществом каждого признака, изложенного в независимом пункте формулы по патенту N <...>, в мобильных устройствах (смартфонах) "iPhone" с функцией "Экстренный вызов-SOS" и приобретенном истцом смартфоне "iPhone 6S"».
Очень важный момент для данной категории дел: если хотя бы один признак формулы не используется в спорном объекте, нарушение отсутствует. Год назад ВС РФ рассматривал аналогичный спор.
Ещё интересный момент из постановления:
«Решение, охарактеризованное в формуле полезной модели по патенту N <...>, не является программой для ЭВМ, а является устройством, в то время как функционал смартфона "iPhone 6S" во многом реализуется именно программными, а не аппаратными средствами, а именно с помощью операционной системы iOS».
Это в тему того, что единство цели вовсе не означает использование одинакового инструментария для её достижения.
Вообще меня удивило, что это дело попало в СКГД, ибо там очень много про несогласие с выводами судов и переоценку доказательств. Но потом нашла «наживку» - заявитель ссылался на нарушение процедуры назначения и проведения экспертизы. А это уже потенциальное нарушение норм процессуального права.
Определение СКГД ВС РФ от 10.08.2021 № 5-КГ21-40-К2
Судьи: Асташов С.В., Гетман Е.С., Киселев А.П.
#полезнаямодель #патент #судебнаяпрактика #всрф
Может ли суд снизить размер компенсации без соответствующего ходатайства ответчика?
Anonymous Poll
53%
Да
47%
Нет
Снижение размера компенсации по инициативе суда
Правообладатель «Трёх котов» требовал взыскать с ИП 120 000 р. за продажу контрафактного игрушечного телефона. Требование заявлено из расчёта 20 000 р. за каждый из пяти товарных знаков и одно произведение.
Суд 1 инстанции присудил 40 000 р. (по 7 000 р. за каждый ТЗ и 5 000 р. за произведение). Однако ответчик настаивал на несправедливости уменьшения размера компенсации ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика и грубости допущенного нарушения.
ВС РФ прислушался к правообладателю:
«Как следует из материалов дела, ответчик возражений против иска в суд не подавал, отзыв на исковое заявление и апелляционную жалобу не направлял и не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
При рассмотрении дела судами нарушены положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и сделаны неверные выводы о наличии оснований для снижения размера компенсации, поскольку отсутствовало мотивированное ходатайство ответчика о применении такого порядка снижении, сделанное в суде первой инстанции.
Кроме того, суды необоснованно не приняли во внимание обстоятельства повторности и грубости нарушения исключительных прав, не учли, что предприниматель ранее привлекался к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав правообладателей, о чем было указано обществом в исковом заявлении».
Определение СКЭС ВС РФ от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375 по делу № А73-8672/2020
Судьи: Попов В.В., Золотова Е.Н., Чучунова Н.С.
Комментарии:
1️⃣ Поскольку дело направили в суд 1 инстанции, ответчик сейчас спокойно может подать ходатайство и решение останется в неизменном виде. Правда, с учётом пассивности участия в первом круге, есть вероятность, что ИП вообще не в курсе, что она звезда новостных сводок 😊
2️⃣ Состязательность соблюли, хорошо, но как быть с разумностью и справедливостью, на которую так любят ссылаться по делам о взыскании судебных расходов? В чём разница? И что важнее для вас?
#компенсация #судебнаяпрактика #всрф
Правообладатель «Трёх котов» требовал взыскать с ИП 120 000 р. за продажу контрафактного игрушечного телефона. Требование заявлено из расчёта 20 000 р. за каждый из пяти товарных знаков и одно произведение.
Суд 1 инстанции присудил 40 000 р. (по 7 000 р. за каждый ТЗ и 5 000 р. за произведение). Однако ответчик настаивал на несправедливости уменьшения размера компенсации ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика и грубости допущенного нарушения.
ВС РФ прислушался к правообладателю:
«Как следует из материалов дела, ответчик возражений против иска в суд не подавал, отзыв на исковое заявление и апелляционную жалобу не направлял и не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
При рассмотрении дела судами нарушены положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и сделаны неверные выводы о наличии оснований для снижения размера компенсации, поскольку отсутствовало мотивированное ходатайство ответчика о применении такого порядка снижении, сделанное в суде первой инстанции.
Кроме того, суды необоснованно не приняли во внимание обстоятельства повторности и грубости нарушения исключительных прав, не учли, что предприниматель ранее привлекался к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав правообладателей, о чем было указано обществом в исковом заявлении».
Определение СКЭС ВС РФ от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375 по делу № А73-8672/2020
Судьи: Попов В.В., Золотова Е.Н., Чучунова Н.С.
Комментарии:
1️⃣ Поскольку дело направили в суд 1 инстанции, ответчик сейчас спокойно может подать ходатайство и решение останется в неизменном виде. Правда, с учётом пассивности участия в первом круге, есть вероятность, что ИП вообще не в курсе, что она звезда новостных сводок 😊
2️⃣ Состязательность соблюли, хорошо, но как быть с разумностью и справедливостью, на которую так любят ссылаться по делам о взыскании судебных расходов? В чём разница? И что важнее для вас?
#компенсация #судебнаяпрактика #всрф
Спорные вопросы установления однородности товаров и услуг
Рекомендации НКС при СИП – коллеги, мастрид.
При установлении однородности товаров принимаются во внимание (п. 45 Правил):
- род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение,
- вид материала, из которого они изготовлены,
- взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров,
- условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
- круг потребителей и другие признаки.
1️⃣ Какие вопросы при установлении однородности товаров и услуг являются вопросом права, а какие – вопросом факта?
🔸 Определение признаков однородности – вопрос права.
🔸 Однородность, установленная в другом деле, независимо от состава участников, должна учитываться судом. Суд может прийти к другому выводу, аргументировав свою позицию.
🔸 Неполная мотивировка может расцениваться как нарушение норм материального права, служащее основанием для оспаривания судебного акта.
2️⃣ Какие обстоятельства могут повлечь различные выводы в отношении однородности при рассмотрении разных дел?
🔸 Степень сходства обозначений не может влиять на вывод об однородности товаров.
🔸 Условия и каналы реализации товаров, круг потребителей и др. обстоятельства могут влиять на оценку однородности.
3️⃣ Требуется ли устанавливать степень однородности товаров и/или услуг, если да, то в каких случаях?
🔸Степень однородности влияет на вероятность смешения.
🔸Для дел о досрочном прекращении правовой охраны установление степени возможно, но ни на что не влияет.
4️⃣ В каких случаях можно признать однородными готовое изделие и составные части/запчасти, сырье?
- часть и целое производится одним лицом для одного круга потребителей,
- ожидания потребителей, что части производит производитель целого,
- существенного части для целого,
- малая степень переработки сырья по отношению к готовому изделию,
- сырье влияет на форму, характеристику, качество, ценность готового изделия
5️⃣ Можно ли установить однородность лишь на основании одного из признаков однородности, в частности, можно ли признать продукты питания и непродовольственные товары однородными лишь на основании того, что они продаются в супермаркете на соседних полках?
Нет, важна совокупность признаков.
6️⃣ В каких случаях возможно сравнение не каждой товарной позиции, а группы товаров?
Если они относятся к одному роду (виду), объединены общей характеристикой или назначением.
7️⃣ Допустимо ли опосредованное установление однородности через однородность других товаров и/или услуг?
Не допустимо.
8️⃣ В каких случаях возможно признание однородными услуги по реализации товаров и соответствующих товаров?
Если услуга по реализации уточнена по ассортименту реализуемых товаров или по сфере деятельности.
#однородность #сходство
Рекомендации НКС при СИП – коллеги, мастрид.
При установлении однородности товаров принимаются во внимание (п. 45 Правил):
- род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение,
- вид материала, из которого они изготовлены,
- взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров,
- условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
- круг потребителей и другие признаки.
1️⃣ Какие вопросы при установлении однородности товаров и услуг являются вопросом права, а какие – вопросом факта?
🔸 Определение признаков однородности – вопрос права.
🔸 Однородность, установленная в другом деле, независимо от состава участников, должна учитываться судом. Суд может прийти к другому выводу, аргументировав свою позицию.
🔸 Неполная мотивировка может расцениваться как нарушение норм материального права, служащее основанием для оспаривания судебного акта.
2️⃣ Какие обстоятельства могут повлечь различные выводы в отношении однородности при рассмотрении разных дел?
🔸 Степень сходства обозначений не может влиять на вывод об однородности товаров.
🔸 Условия и каналы реализации товаров, круг потребителей и др. обстоятельства могут влиять на оценку однородности.
3️⃣ Требуется ли устанавливать степень однородности товаров и/или услуг, если да, то в каких случаях?
🔸Степень однородности влияет на вероятность смешения.
🔸Для дел о досрочном прекращении правовой охраны установление степени возможно, но ни на что не влияет.
4️⃣ В каких случаях можно признать однородными готовое изделие и составные части/запчасти, сырье?
- часть и целое производится одним лицом для одного круга потребителей,
- ожидания потребителей, что части производит производитель целого,
- существенного части для целого,
- малая степень переработки сырья по отношению к готовому изделию,
- сырье влияет на форму, характеристику, качество, ценность готового изделия
5️⃣ Можно ли установить однородность лишь на основании одного из признаков однородности, в частности, можно ли признать продукты питания и непродовольственные товары однородными лишь на основании того, что они продаются в супермаркете на соседних полках?
Нет, важна совокупность признаков.
6️⃣ В каких случаях возможно сравнение не каждой товарной позиции, а группы товаров?
Если они относятся к одному роду (виду), объединены общей характеристикой или назначением.
7️⃣ Допустимо ли опосредованное установление однородности через однородность других товаров и/или услуг?
Не допустимо.
8️⃣ В каких случаях возможно признание однородными услуги по реализации товаров и соответствующих товаров?
Если услуга по реализации уточнена по ассортименту реализуемых товаров или по сфере деятельности.
#однородность #сходство
👍1
Сценарная заявка и синопсис: идея или произведение?
Автор направил компании краткое описание сценария сериала "Чудовище и красавица" на 1 страницу. Главным героем являлся персонаж Моляр – начальник караула арестантского вагона. Через некоторое время на НТВ вышел сериал «Мельник» (16 серий), в основе которого лежала идея, придуманная автором. Последний обратился в суд, настаивая на переработке.
Ответчик доказывал, что это результат параллельного творчества, сценарий был разработан по заказу компании. В дело были положены противоположные заключения специалистов. Суд назначил экспертизу.
Выводы эксперта:
- сценарная заявка и поэпизодный синопсис являются результатами творческой деятельности (т.е. объектами авторского права),
- сериал является переработкой предоставленных автором материалов.
С учётом изложенного суд постановил (Мосгорсуд согласился):
- признать незаконным использование сценария и персонажа,
- обязать компанию прекратить использование сценария и персонажа,
- взыскать компенсацию.
2КСОЮ провёл тщательную ревизию дела и усмотрел в судебных актах массу нарушений.
1️⃣ Судами были рассмотрены требования, которые не были приняты к производству суда. Пришлось перечитать несколько раз, пока дошло – забавная там вышла история. Суд не то название сериала указал))
«Таким образом, всего к производству суда первой инстанции были приняты требования истца о признании незаконным использования сценария сериала "Моляр" и персонажа "Моляр", обязании ООО "Платформа: Кино" прекратить использовать сценарий сериала "Моляр" и персонажа "Моляр", о взыскании с ООО "Платформа: Кино" в пользу Т. двукратного размера стоимости права использования произведения равного <данные изъяты> рублей.
Между тем, как следует из обжалованного решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено требование об обязании ООО "Платформа: Кино" прекратить использование сериала "Мельник", а также рассмотрено с отказом в удовлетворении требование о признании истца автором сценария сериала "Мельник" (4 лист мотивированного решения, Т. 3, л.д. 92)».
2️⃣ Также 2КСОЮ обратил внимание на необходимость привлечения в дело авторов сценария «Мельник», поскольку принятыми судебными актами очевидно затрагиваются их права. И оцените ссылку на принцип!
«Таким образом, вынесенные по делу судебные постановления затрагивают личные неимущественные права авторов сценария 16-серийного сериала "Мельник", т.е. право авторства и право на имя, включающие в себя принципы "bona fides"».
3️⃣ Но и на этом разбор полётов не закончился. Кассация напомнила, что сериал – сложный объект, в связи с чем:
«… суду при новом рассмотрении дела следует разрешить вопрос о том, может ли быть надлежащим способом защиты исключительных прав истца на созданные им литературные произведения ограничение использования теми или иными способами результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (в данном случае - прекращения использования сценария в составе созданного аудиовизуального произведения - 16-серийного телевизионного сериала "Мельник"), создающего таким образом, препятствия для использования сложного объекта в целом».
4️⃣ В завершение 2КСОЮ прошёлся ещё и по справедливости определения размера компенсации, но без чисел и документов сложно комментировать.
В общем, я приятно поражена степенью внимательности со стороны кассации в СОЮ. А появлению этого поста мы обязаны коллеге, которая задала вопрос о перспективах дела в [чате]. Подробнее о дилемме читайте здесь.
Дело № 33-21507/2019, 02-2224/2020
#синопсис #сценарий #идеи #переработка #авторскоеправо
Автор направил компании краткое описание сценария сериала "Чудовище и красавица" на 1 страницу. Главным героем являлся персонаж Моляр – начальник караула арестантского вагона. Через некоторое время на НТВ вышел сериал «Мельник» (16 серий), в основе которого лежала идея, придуманная автором. Последний обратился в суд, настаивая на переработке.
Ответчик доказывал, что это результат параллельного творчества, сценарий был разработан по заказу компании. В дело были положены противоположные заключения специалистов. Суд назначил экспертизу.
Выводы эксперта:
- сценарная заявка и поэпизодный синопсис являются результатами творческой деятельности (т.е. объектами авторского права),
- сериал является переработкой предоставленных автором материалов.
С учётом изложенного суд постановил (Мосгорсуд согласился):
- признать незаконным использование сценария и персонажа,
- обязать компанию прекратить использование сценария и персонажа,
- взыскать компенсацию.
2КСОЮ провёл тщательную ревизию дела и усмотрел в судебных актах массу нарушений.
1️⃣ Судами были рассмотрены требования, которые не были приняты к производству суда. Пришлось перечитать несколько раз, пока дошло – забавная там вышла история. Суд не то название сериала указал))
«Таким образом, всего к производству суда первой инстанции были приняты требования истца о признании незаконным использования сценария сериала "Моляр" и персонажа "Моляр", обязании ООО "Платформа: Кино" прекратить использовать сценарий сериала "Моляр" и персонажа "Моляр", о взыскании с ООО "Платформа: Кино" в пользу Т. двукратного размера стоимости права использования произведения равного <данные изъяты> рублей.
Между тем, как следует из обжалованного решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено требование об обязании ООО "Платформа: Кино" прекратить использование сериала "Мельник", а также рассмотрено с отказом в удовлетворении требование о признании истца автором сценария сериала "Мельник" (4 лист мотивированного решения, Т. 3, л.д. 92)».
2️⃣ Также 2КСОЮ обратил внимание на необходимость привлечения в дело авторов сценария «Мельник», поскольку принятыми судебными актами очевидно затрагиваются их права. И оцените ссылку на принцип!
«Таким образом, вынесенные по делу судебные постановления затрагивают личные неимущественные права авторов сценария 16-серийного сериала "Мельник", т.е. право авторства и право на имя, включающие в себя принципы "bona fides"».
3️⃣ Но и на этом разбор полётов не закончился. Кассация напомнила, что сериал – сложный объект, в связи с чем:
«… суду при новом рассмотрении дела следует разрешить вопрос о том, может ли быть надлежащим способом защиты исключительных прав истца на созданные им литературные произведения ограничение использования теми или иными способами результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (в данном случае - прекращения использования сценария в составе созданного аудиовизуального произведения - 16-серийного телевизионного сериала "Мельник"), создающего таким образом, препятствия для использования сложного объекта в целом».
4️⃣ В завершение 2КСОЮ прошёлся ещё и по справедливости определения размера компенсации, но без чисел и документов сложно комментировать.
В общем, я приятно поражена степенью внимательности со стороны кассации в СОЮ. А появлению этого поста мы обязаны коллеге, которая задала вопрос о перспективах дела в [чате]. Подробнее о дилемме читайте здесь.
Дело № 33-21507/2019, 02-2224/2020
#синопсис #сценарий #идеи #переработка #авторскоеправо
👍2