Инфосправки и обзоры от СИП

Я тут такое открытие перед Новым годом сделала 😅 Оказывается, на сайте СИП есть страница с подборкой всех справок и обзоров, утверждённых Президиумом. Забавно, но о существовании некоторых я не знала и на практике их не встречала. Пробегитесь и вы на всякий случай по списку.

Дабы наша IP-библиотека была полной, пореферирую справки, выпущенные до начала ведения канала. Быть новому хэштегу - #справкисип.

Пойдём в хронологическом порядке. Первой была Справка об обеспечительных мерах в доменных спорах.

1️⃣ Испрашиваемая обеспечительная мера должна быть связана и соразмерна с предъявленным требованием, конкретна и реализуема. Суд вправе скорректировать формулировку истца исходя из его существа и целей обращения в суд.

2️⃣ Применяемые обеспечительные меры: запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права на него другому лицу.

3️⃣ К заявлению достаточным приложить доказательства наличия у истца права на РИД, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного акта не требуются.

Постановление Президиума СИП от 15.10.2013 № СП-23/3 «Об утверждении справки о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору»

P.S. Помните, что разъяснения по вопросу применения обеспечительных мер содержатся также в п. 6, 13 и 160 ПП ВС РФ № 10.

#доменныеспоры

Служебные творения

Отвечаю на три самых частых вопроса:

1. Запись будет, приобрести её можно будет в любой момент после мероприятия. Но вопросы принимаются только до и в процессе вебинара.
2. Говорить мы будем не только о служебных произведениях, но и о служебных изобретениях, полезных моделях и промобразцах.
3. Счёт на организацию выставить могу :)

Подробная программа:

1️⃣ Что есть служебное?
- критерии отнесения произведений и ОПС к служебным: различия в правовом регулировании авторского и патентного права,
- бремя доказывания в зависимости от сути требований и того, кто пошёл с иском,
- значение и последствия использования материалов работодателя.

2️⃣ Вознаграждение
- основания выплаты,
- правила регламентации (в договоре и/или ЛНА, в рамках ЗП или отдельно, варианты расчёта),
- критерии определения размера вознаграждения по решению суда (разница АП и ПП),
- алгоритм взыскания (предмет иска и частые ошибки),
- срок исковой давности (с какого момента отсчитывать, последствия заявления).

2️⃣ Вопросы оформления
- документальный минимум в компании
- «фишки», которые помогут защититься (для ТД, ЛНА и служебных заданий),
- положение об АВ и системе постановки задач,
- бумага или электронно,
- доказательственная сила документов и обстоятельств (конкретика на примере реальных кейсов).

Поступившие вопросы (часть из них):

- Охраноспособность деятельности архитекторов, аналитиков и тестировщиков в IT-компании - нужно ли платить АВ?
- Сотрудник отказывается подписывать соглашение об АВ – риски и что делать.
- Практика по доказательственной силе данных из систем постановки задач (Jira, Trello и т.д.)..
- Допустимость электронного документооборота.
- Аудит с целью выявления СП и перехода прав на них.
- СП в группе компаний.
- Допустимость выплаты минимального АВ всем, независимо от факта создания СП, в качестве перестраховки
- Нужно ли обосновывать размер АВ.
Больше не влезает, но ещё много и классных – спасибо вам за такой интерес к теме!

📅 20.01.2022 (четверг) с 19.00 до 21.00 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина (автор каналов "Pro IP" и "Защита креатива")
💳 1 500 рублей

Для участия или приобретения записи пишите на edu@msablina.ru. Если вы писали, но не получили ответ, проверьте, пожалуйста, спам. Либо пишите мне в личку (@msablina). Тем, кто оплатил – ссылку на конференцию будем рассылать в среду.

#служебные #бремядоказывания #полезнаямодель

Навыки современного юриста

Выпуск этой книги анонсировался на крупнейших юридических площадках. Говорилось о звёздном составе авторов и экспертов, важности поднятой проблематики, практикоориентированности и т.д.

Отзывы были неоднозначные. Кто-то восторгался, кто-то критиковал, кто-то использовал в качестве повода для "подумать". Сегодня пришло сообщение от М-Логоса о том, что теперь книгу можно скачать бесплатно. Думаю, за бесплатно посмотреть её точно стоит :)

Ещё у меня возникла идея сделать пост с подборкой крутых книг по IP. Но тут без вашей помощи не справиться. Что посоветуете? Не статьи, а именно книги. У меня в фаворитах уже немного устаревшая "Электронная коммерция" А.И. Савельева.

#аналитика

Справка СИП по вопросам недобросовестного поведения

1️⃣ Суд вправе применять нормы о недобросовестности по своей инициативе, но «обвиняемая» сторона должна иметь возможность дать свои пояснения.

2️⃣ Если СИП усмотрит признаки недобросовестного поведения на этапе кассации, но при этом соответствующие обстоятельства не исследовались нижестоящими судами, дело может быть передано на новое рассмотрение. Если же они исследовались, но им не дана правовая квалификация, СИП вправе принять решение самостоятельно.

3️⃣ Основания для оспаривания регистрации ТЗ по п. 6 ст. 1512 ГК РФ:
- признание регистрации и использования ТЗ НДК (ст. 14.4 ФЗ о защите конкуренции),
- указание на злоупотребление правом со стороны истца в решении по делу о защите прав на ТЗ.
У Роспатента нет полномочий квалифицировать действия лица в качестве злоупотребления правом.

4️⃣ Доказательствами недобросовестности при регистрации ТЗ может служить знание заявителя об использовании обозначения другими лицами и о приобретении им известности среди потребителей при условии, что заявитель имел намерение воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью такого обозначения.

5️⃣ Если обозначение приобрело известность благодаря действиям заявителя, то, несмотря на наличие других игроков на рынке, регистрация ТЗ не может быть признана недобросовестной.

6️⃣ Установление недобросовестности на стадии использования ТЗ имеет значение, только если недобросовестность была допущена также на этапе регистрации.

7️⃣ Само по себе неиспользование правообладателем ТЗ, в том числе осуществляющего действия по "аккумулированию" товарных знаков, не свидетельствует о ЗП и/или НДК.

Справка по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 № СП-21/2)

Коллеги, вопрос по п. 1: а как мы толкуем ст. 10bis Парижской конвенции? Если речь о признании действий лица НДК – это же компетенция ФАС и СИП при наличии самостоятельного требования (п. 8 ПП ВС РФ № 10). Или там лишь термин НДК, но суть в недобросовестном поведении?

#ндк #злоупотребление #справкисип

Доброе утро!

Решила сделать его для вас не только добрым, но и бодрым 🥳 Как вы знаете, в четверг прошёл вебинар по служебным творениям. Поскольку он был платным, то ссылка на видео отправилась только участникам. Но я решила развлечь всех читателей канала викториной из опросов, которые были включены в вебинар.

Поехали!

#опрос #вебинар

Ну как? 😊

Это только часть вопросов. Но если вы на всё ответили верно, то жму руку, молодцы! Если же утро оказалось несколько подпорчено, не грустите – вы всегда можете приобрести запись вебинара, написав на edu@msablina.ru 😉

У нас получилось 2 части:
🔹 лекционная с мега информативной презентацией (1 час 45 мин),
🔹 ответы на 30+ вопросов, возникающих в практике коллег (1 час 10 мин).
Стоимость: 1 500 рублей.

От меня ещё раз огромное спасибо всем участникам!

#служебные #вебинар

Проверка полномочий патентного поверенного

В Роспатент поступило заявление патентного поверенного о сокращении перечня товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак. В графе для подписи было указано: «Представитель правообладателя, патентный поверенный N 1984, Кутний Г.В.» и содержалась подпись. Помимо квитанции об оплате госпошлины других документов приложено не было. Роспатент заявление удовлетворил.

Правообладатель, узнав, что на товары 9-го класса его ТЗ больше не распространяется, спешно обратился в Роспатент – не было никакого поручения поверенному!

Но госорган сослался на п. 2 ст. 4 ФЗ о ПП, согласно которому для подтверждения в случае необходимости полномочий патентного поверенного Роспатент может запросить у патентного поверенного доверенность с последующим ее возвратом. А раз не обязан, то претензии неправомерны.

Точку в споре поставил Президиум СИП:

«Указание закона "в случае необходимости" не может толковаться как дающее административному органу определять такую необходимость произвольно, по своему желанию. Соответствующая необходимость носит объективный характер.

Президиум СИП полагает, что такая необходимость, в частности, возникает, если в материалы административного дела (по конкретной заявке на регистрацию товарного знака) ранее не представлялись документы, подтверждающие полномочия конкретного лица, подающего заявление от имени правообладателя, либо ранее представлялась доверенность, срок действия которой на момент подачи конкретного заявления истек.

Кроме того, не признается соответствующим положениям ст. 1247 ГК РФ и ст. 4 ФЗ о ПП довод Роспатента о том, что отсутствие необходимости проверки наличия полномочий у конкретного лица, подписавшего заявление, определяется наличием у этого лица статуса патентного поверенного, поскольку особый статус патентных поверенных не дает им полномочий действовать без доверенности и сам по себе не свидетельствует о том, что конкретный правообладатель какого-либо результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации наделил конкретного патентного поверенного правом действовать в своих интересах».

Роспатент проиграл. Доводы о том, что 1 инстанция не имела права устанавливать фальсификацию заявления (ПП уверял, что это не его подпись), не помогли:
- не это легло в основу решения,
- назначение экспертизы – право, а не обязанность суда – тут и без неё можно было обойтись.

Постановление Президиума СИП от 14.01.2022 № С01-2020/2021 по делу № СИП-336/2021

#ппс #тз #судебнаяпрактика

Служебные творения: вопрос-ответ

Чтобы уж совсем закрыть этот блок и порадовать всех, кто не участвовал в вебинаре, подготовила материал по теме в формате «вопрос-ответ».

Содержание статьи:

1️⃣ Что признаётся служебным результатом интеллектуальной деятельности?
2️⃣ Какие обстоятельства могут свидетельствовать о служебности произведения?
3️⃣ Кто должен доказывать, что произведение служебное?
4️⃣ Что входит в предмет доказывания по служебным произведениям?
5️⃣ Можно ли предусмотреть фиксацию постановки задач и создания служебного произведения в электронном виде?
6️⃣ Какие документы должны быть в организации, чтобы не возникло проблем с правами на служебные произведения?
7️⃣ В каком случае у работодателя возникает обязанность по выплате вознаграждения?
8️⃣ Как определяется размер авторского вознаграждения?
9️⃣ Можно ли включить авторское вознаграждение в зарплату?
🔟 За какой период работник вправе взыскать авторское вознаграждение.

Приятного прочтения!

#служебные #авторскоеправо #патент #аналитика #предметдоказывания

Справка СИП по доменным спорам

1️⃣ При рассмотрении доменных споров требование о пресечение действий, нарушающих исключительное право на ТЗ, может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени, в том числе определенным образом (например, об обязании удалить и более не размещать информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте).

2️⃣ Использование схожего/тождественного обозначения в доменном имени является нарушением при использовании в отношении однородных товаров/услуг. Если ТЗ общеизвестный, то нарушение будет и при отсутствии однородности, если у потребителей возникают ассоциации с правообладателем.

3️⃣ Аннулирование регистрации доменного имени возможно только при условии признании её НДК.

4️⃣ Требование о пресечении нарушения предъявляется к администратору. О взыскании убытков – к администратору и фактическому владельцу. Администратор вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически допустившему нарушение. Освобождение от ответственности администратора за счёт заключения им каких-либо договоров с третьими лицами не допускается.

5️⃣ О наличии признаков злоупотребления правом может свидетельствовать факт заявления лицом, зарегистрировавшим товарный знак, требования о запрете использования доменного имени, в котором используется обозначение, ранее ставшее широко известным благодаря лицу, использовавшему это обозначение в доменном имени.

6️⃣ Для применения ст. 10bis Парижской конвенции ответчик не обязательно должен быть лицом, являющимся непосредственным конкурентом истца на товарном рынке.

7️⃣ При разрешении доменных споров суды могут ссылаться на Единообразную политику по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренную Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN).

Постановление Президиума СИП от 28.03.2014 № СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров"

Актуальные разъяснения по доменным спорам см. в п. 33, 78, 158-161 ПП ВС РФ № 10.

#доменныеспоры #ндк #злоупотребление #справкисип

Модификация и адаптация

Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Казалось бы, всё просто – адаптация не есть переработка. Но на практике всё равно возникает масса вопросов. Особенно в части налоговых последствий. ФНС даже разъяснения в 2020 г. решилась дать. Посоветовали смотреть вышеприведённую норму)))

(Письмо ФНС России от 18.12.2020 № СД-4-3/20902@ «О налоговом маневре в IT-отрасли»).

Куда больше постаралась на днях Минцифра:

«Адаптация, так же как и модификация, может включать в себя внесение изменений в исходный код, исполняемый объектный код или сопутствующие документы. Сложные современные программы для ЭВМ, базы данных для обеспечения их функционирования в конкретном программном и аппаратном окружении конечного пользователя часто требуют комплексной настройки, интеграции и (или) доработки под требования конкретной организации. Такие работы (услуги), направленные на создание адаптированной версии программы для ЭВМ, базы данных, в том числе путем параметрической настройки, доработки и изменения скриптов, конфигурационных файлов, в том числе файлов, учитывающих параметры оборудования клиента и необходимых для привязки программы для ЭВМ, базы данных к оборудованию клиента, и т.п., являются адаптацией программы для ЭВМ, базы данных».

Вообще в документе информация по трём блокам::
1️⃣ Модификация и адаптация программы для ЭВМ, базы данных
2️⃣ Документы, подтверждающие участие, выполнение работ (оказание услуг) по модификации и (или) адаптации программы для ЭВМ, базы данных
3️⃣ Адаптация и (или) модификация как самостоятельные процессы разработки программы для ЭВМ, базы данных, и как часть процесса установки или сопровождения программы для ЭВМ, базы данных

Достаточно любопытно.

Письмо Минцифры России от 27.01.2022 № П11-2-05-200-3571 «О рассмотрении обращений субъектов предпринимательской деятельности и заинтересованных лиц в сфере информационных технологий

#по #базаданных #модификация #адаптация #авторскоеправо

IP-книги

Спасибо всем, кто откликнулся на предложение порекомендовать любимые IP-книги. Цензурой не занималась, просто собрала отклики коллег в одном посте.

Вот такая подборка получилась:

Джермакян В.Ю. 1 000 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики
Иванов Н.В. Авторские и смежные права в музыке. Монография
Калятин В.О. Право интеллектуальной собственности. Правовое регулирование баз данных
Китайский В.Е. Экспертиза объектов патентного права и средств индивидуализации: монография
Комментарий к части 4 ГК РФ (постатейный) / отв. ред. Е.А. Павлова
Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / отв. ред. Л.А. Новоселова
Права на товарный знак: монография / отв. ред. Л.А. Новоселова
Савельев А.И. Лицензирование программного обеспечения в России. Законодательство и практика
Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование
Серго А.Г. Доменные имена. Правовое регулирование
Серго А.Г. Доменные споры. Международные системы их рассмотрения
Филиппова С.Ю. Фирменное право России
Ross Dannenberg Legal Guide to Video Game Development
Jorge L. Contreras Intellectual Property Licensing and Transactions

Если вам есть, чем дополнить этот список, смело пишите в комментариях!

#базазнаний

P.S. Julia Borodko у нас самый начитанный IP-юрист судя по комментариям, респект! 👏🏻

Справка СИП по вопросу привлечения в дело авторов произведений

В кассационных жалобах, подаваемых, как правило, ответчиками по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, зачастую ставятся вопросы о действительности договоров по передаче авторами исключительных прав третьим лицам, а также об авторстве произведений.

Вопрос: нужно ли в таком случае привлекать авторов произведений в качестве третьих лиц? (Далее извлечения из Справки).

Само по себе наличие между истцом по делу и автором РИД договорных отношений не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о необходимости привлечения данного лица в качестве третьего лица к участию в деле.

Вместе с тем, при рассмотрении дел указанной категории следует принимать во внимание, что принимаемый в таких случаях судебный акт не должен затрагивать отрицательным образом права автора, не привлеченного к участию в деле, на распоряжение РИД (вопросы о действительности и заключённости договора) либо разрешать вопрос об отсутствии охраноспособности произведения указанного автора (является ли произведение объектом авторского права).

В случае, если после принятия жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции установит, что оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности автора, данное обстоятельство влечет безусловную отмену решения (постановления) по делу в порядке п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Постановление Президиума СИП от 25.07.2014 № СП-21/9 «Об утверждении справки по вопросу об оценке судом кассационной инстанции факта непривлечения авторов к участию в делах о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение»

#процесс #авторскоеправо #справкисип

Искусственное сужение территории – незаконно

Красивое дело по выходу УФАС за пределы своих полномочий. Под раздачу попала «Химчистка № 1». УФАС возбудило дело, установило нарушение по ст. 14.4 Закона о конкуренции и выдала предписание. Только вот нарушитель нашёл лазейку для оспаривания.

Дело в том, что «Химчистка № 1» осуществляла свою деятельность на территории двух субъектов: Москвы и МО. В таком случае дело подлежало передаче в ФАС.

«Несмотря на это в качестве географических границ рынка антимонопольный орган определил город Москву, искусственным образом тем самым попытавшись оставить рассмотрение антимонопольного дела в пределах своей компетенции».

Исходя из ч. 4 ст. 200 АПК РФ отсутствие полномочий на вынесение оспариваемого решения у органа, его вынесшего, является самостоятельным основанием для признания этого решения незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Постановление Президиума СИП от 27.01.2022 № С01-2089/2021 по делу № СИП-199/2021

На мой вкус, постановление оч круто написано.

#ндк #процесс #фас #судебнаяпрактика

Наличие договора не исключает контрафактность

Мы уже несколько раз поднимали с вами вопрос доказывания оригинальности товара в случае предъявления иска о контрафакте. В ряде случаев ответчику удаётся убедить суд, просто представив договор с поставщиком. В других – данных на бумаге оказывается недостаточно.

Ещё одно дело в копилку второго подхода. Предприниматель подал заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, предоставив от поставщика письмо, согласно которому спорный товар был приобретён у правообладателя и законно введён в оборот на территории РФ. Договор прилагался.

Однако «в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что сами по себе договоры с правообладателем и его уполномоченным дилером в отсутствие товаросопроводительных документов не могут подтверждать факт передачи конкретного товара.

Аналогичным образом не свидетельствуют о приобретении конкретного товара и письмо общества ТД "Заречный" от 18.08.2021 N 041, а также информационные письма общества "Рикор Электроникс"».

Объективности ради отмечу, что в деле были и другие обстоятельства, которые привели к отказу в пересмотре дела:

1) Заявитель не доказал невозможность предоставления/истребования этих документов при рассмотрении дела,

2) заключением эксперта от 13.02.2020, подтверждено, что спорный товар - кран управления отопителем, приобретенный в торговой точке предпринимателя, имеет признаки контрафактности.

Но всё же тенденция про недостаточность «бумажки» явно прослеживается.

Постановление СИП от 27.01.2022 № С01-537/2021 по делу № А66-4472/2020
Судьи: А.А. Снегур, А.Н. Березина, И.В. Лапшина

#контрафакт #тз #судебнаяпрактика