Ну как? 😊

Это только часть вопросов. Но если вы на всё ответили верно, то жму руку, молодцы! Если же утро оказалось несколько подпорчено, не грустите – вы всегда можете приобрести запись вебинара, написав на edu@msablina.ru 😉

У нас получилось 2 части:
🔹 лекционная с мега информативной презентацией (1 час 45 мин),
🔹 ответы на 30+ вопросов, возникающих в практике коллег (1 час 10 мин).
Стоимость: 1 500 рублей.

От меня ещё раз огромное спасибо всем участникам!

#служебные #вебинар

Проверка полномочий патентного поверенного

В Роспатент поступило заявление патентного поверенного о сокращении перечня товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак. В графе для подписи было указано: «Представитель правообладателя, патентный поверенный N 1984, Кутний Г.В.» и содержалась подпись. Помимо квитанции об оплате госпошлины других документов приложено не было. Роспатент заявление удовлетворил.

Правообладатель, узнав, что на товары 9-го класса его ТЗ больше не распространяется, спешно обратился в Роспатент – не было никакого поручения поверенному!

Но госорган сослался на п. 2 ст. 4 ФЗ о ПП, согласно которому для подтверждения в случае необходимости полномочий патентного поверенного Роспатент может запросить у патентного поверенного доверенность с последующим ее возвратом. А раз не обязан, то претензии неправомерны.

Точку в споре поставил Президиум СИП:

«Указание закона "в случае необходимости" не может толковаться как дающее административному органу определять такую необходимость произвольно, по своему желанию. Соответствующая необходимость носит объективный характер.

Президиум СИП полагает, что такая необходимость, в частности, возникает, если в материалы административного дела (по конкретной заявке на регистрацию товарного знака) ранее не представлялись документы, подтверждающие полномочия конкретного лица, подающего заявление от имени правообладателя, либо ранее представлялась доверенность, срок действия которой на момент подачи конкретного заявления истек.

Кроме того, не признается соответствующим положениям ст. 1247 ГК РФ и ст. 4 ФЗ о ПП довод Роспатента о том, что отсутствие необходимости проверки наличия полномочий у конкретного лица, подписавшего заявление, определяется наличием у этого лица статуса патентного поверенного, поскольку особый статус патентных поверенных не дает им полномочий действовать без доверенности и сам по себе не свидетельствует о том, что конкретный правообладатель какого-либо результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации наделил конкретного патентного поверенного правом действовать в своих интересах».

Роспатент проиграл. Доводы о том, что 1 инстанция не имела права устанавливать фальсификацию заявления (ПП уверял, что это не его подпись), не помогли:
- не это легло в основу решения,
- назначение экспертизы – право, а не обязанность суда – тут и без неё можно было обойтись.

Постановление Президиума СИП от 14.01.2022 № С01-2020/2021 по делу № СИП-336/2021

#ппс #тз #судебнаяпрактика

Служебные творения: вопрос-ответ

Чтобы уж совсем закрыть этот блок и порадовать всех, кто не участвовал в вебинаре, подготовила материал по теме в формате «вопрос-ответ».

Содержание статьи:

1️⃣ Что признаётся служебным результатом интеллектуальной деятельности?
2️⃣ Какие обстоятельства могут свидетельствовать о служебности произведения?
3️⃣ Кто должен доказывать, что произведение служебное?
4️⃣ Что входит в предмет доказывания по служебным произведениям?
5️⃣ Можно ли предусмотреть фиксацию постановки задач и создания служебного произведения в электронном виде?
6️⃣ Какие документы должны быть в организации, чтобы не возникло проблем с правами на служебные произведения?
7️⃣ В каком случае у работодателя возникает обязанность по выплате вознаграждения?
8️⃣ Как определяется размер авторского вознаграждения?
9️⃣ Можно ли включить авторское вознаграждение в зарплату?
🔟 За какой период работник вправе взыскать авторское вознаграждение.

Приятного прочтения!

#служебные #авторскоеправо #патент #аналитика #предметдоказывания

Справка СИП по доменным спорам

1️⃣ При рассмотрении доменных споров требование о пресечение действий, нарушающих исключительное право на ТЗ, может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени, в том числе определенным образом (например, об обязании удалить и более не размещать информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте).

2️⃣ Использование схожего/тождественного обозначения в доменном имени является нарушением при использовании в отношении однородных товаров/услуг. Если ТЗ общеизвестный, то нарушение будет и при отсутствии однородности, если у потребителей возникают ассоциации с правообладателем.

3️⃣ Аннулирование регистрации доменного имени возможно только при условии признании её НДК.

4️⃣ Требование о пресечении нарушения предъявляется к администратору. О взыскании убытков – к администратору и фактическому владельцу. Администратор вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически допустившему нарушение. Освобождение от ответственности администратора за счёт заключения им каких-либо договоров с третьими лицами не допускается.

5️⃣ О наличии признаков злоупотребления правом может свидетельствовать факт заявления лицом, зарегистрировавшим товарный знак, требования о запрете использования доменного имени, в котором используется обозначение, ранее ставшее широко известным благодаря лицу, использовавшему это обозначение в доменном имени.

6️⃣ Для применения ст. 10bis Парижской конвенции ответчик не обязательно должен быть лицом, являющимся непосредственным конкурентом истца на товарном рынке.

7️⃣ При разрешении доменных споров суды могут ссылаться на Единообразную политику по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренную Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN).

Постановление Президиума СИП от 28.03.2014 № СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров"

Актуальные разъяснения по доменным спорам см. в п. 33, 78, 158-161 ПП ВС РФ № 10.

#доменныеспоры #ндк #злоупотребление #справкисип

Модификация и адаптация

Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Казалось бы, всё просто – адаптация не есть переработка. Но на практике всё равно возникает масса вопросов. Особенно в части налоговых последствий. ФНС даже разъяснения в 2020 г. решилась дать. Посоветовали смотреть вышеприведённую норму)))

(Письмо ФНС России от 18.12.2020 № СД-4-3/20902@ «О налоговом маневре в IT-отрасли»).

Куда больше постаралась на днях Минцифра:

«Адаптация, так же как и модификация, может включать в себя внесение изменений в исходный код, исполняемый объектный код или сопутствующие документы. Сложные современные программы для ЭВМ, базы данных для обеспечения их функционирования в конкретном программном и аппаратном окружении конечного пользователя часто требуют комплексной настройки, интеграции и (или) доработки под требования конкретной организации. Такие работы (услуги), направленные на создание адаптированной версии программы для ЭВМ, базы данных, в том числе путем параметрической настройки, доработки и изменения скриптов, конфигурационных файлов, в том числе файлов, учитывающих параметры оборудования клиента и необходимых для привязки программы для ЭВМ, базы данных к оборудованию клиента, и т.п., являются адаптацией программы для ЭВМ, базы данных».

Вообще в документе информация по трём блокам::
1️⃣ Модификация и адаптация программы для ЭВМ, базы данных
2️⃣ Документы, подтверждающие участие, выполнение работ (оказание услуг) по модификации и (или) адаптации программы для ЭВМ, базы данных
3️⃣ Адаптация и (или) модификация как самостоятельные процессы разработки программы для ЭВМ, базы данных, и как часть процесса установки или сопровождения программы для ЭВМ, базы данных

Достаточно любопытно.

Письмо Минцифры России от 27.01.2022 № П11-2-05-200-3571 «О рассмотрении обращений субъектов предпринимательской деятельности и заинтересованных лиц в сфере информационных технологий

#по #базаданных #модификация #адаптация #авторскоеправо

IP-книги

Спасибо всем, кто откликнулся на предложение порекомендовать любимые IP-книги. Цензурой не занималась, просто собрала отклики коллег в одном посте.

Вот такая подборка получилась:

Джермакян В.Ю. 1 000 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики
Иванов Н.В. Авторские и смежные права в музыке. Монография
Калятин В.О. Право интеллектуальной собственности. Правовое регулирование баз данных
Китайский В.Е. Экспертиза объектов патентного права и средств индивидуализации: монография
Комментарий к части 4 ГК РФ (постатейный) / отв. ред. Е.А. Павлова
Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / отв. ред. Л.А. Новоселова
Права на товарный знак: монография / отв. ред. Л.А. Новоселова
Савельев А.И. Лицензирование программного обеспечения в России. Законодательство и практика
Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование
Серго А.Г. Доменные имена. Правовое регулирование
Серго А.Г. Доменные споры. Международные системы их рассмотрения
Филиппова С.Ю. Фирменное право России
Ross Dannenberg Legal Guide to Video Game Development
Jorge L. Contreras Intellectual Property Licensing and Transactions

Если вам есть, чем дополнить этот список, смело пишите в комментариях!

#базазнаний

P.S. Julia Borodko у нас самый начитанный IP-юрист судя по комментариям, респект! 👏🏻

Справка СИП по вопросу привлечения в дело авторов произведений

В кассационных жалобах, подаваемых, как правило, ответчиками по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, зачастую ставятся вопросы о действительности договоров по передаче авторами исключительных прав третьим лицам, а также об авторстве произведений.

Вопрос: нужно ли в таком случае привлекать авторов произведений в качестве третьих лиц? (Далее извлечения из Справки).

Само по себе наличие между истцом по делу и автором РИД договорных отношений не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о необходимости привлечения данного лица в качестве третьего лица к участию в деле.

Вместе с тем, при рассмотрении дел указанной категории следует принимать во внимание, что принимаемый в таких случаях судебный акт не должен затрагивать отрицательным образом права автора, не привлеченного к участию в деле, на распоряжение РИД (вопросы о действительности и заключённости договора) либо разрешать вопрос об отсутствии охраноспособности произведения указанного автора (является ли произведение объектом авторского права).

В случае, если после принятия жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции установит, что оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности автора, данное обстоятельство влечет безусловную отмену решения (постановления) по делу в порядке п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Постановление Президиума СИП от 25.07.2014 № СП-21/9 «Об утверждении справки по вопросу об оценке судом кассационной инстанции факта непривлечения авторов к участию в делах о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение»

#процесс #авторскоеправо #справкисип

Искусственное сужение территории – незаконно

Красивое дело по выходу УФАС за пределы своих полномочий. Под раздачу попала «Химчистка № 1». УФАС возбудило дело, установило нарушение по ст. 14.4 Закона о конкуренции и выдала предписание. Только вот нарушитель нашёл лазейку для оспаривания.

Дело в том, что «Химчистка № 1» осуществляла свою деятельность на территории двух субъектов: Москвы и МО. В таком случае дело подлежало передаче в ФАС.

«Несмотря на это в качестве географических границ рынка антимонопольный орган определил город Москву, искусственным образом тем самым попытавшись оставить рассмотрение антимонопольного дела в пределах своей компетенции».

Исходя из ч. 4 ст. 200 АПК РФ отсутствие полномочий на вынесение оспариваемого решения у органа, его вынесшего, является самостоятельным основанием для признания этого решения незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Постановление Президиума СИП от 27.01.2022 № С01-2089/2021 по делу № СИП-199/2021

На мой вкус, постановление оч круто написано.

#ндк #процесс #фас #судебнаяпрактика

Наличие договора не исключает контрафактность

Мы уже несколько раз поднимали с вами вопрос доказывания оригинальности товара в случае предъявления иска о контрафакте. В ряде случаев ответчику удаётся убедить суд, просто представив договор с поставщиком. В других – данных на бумаге оказывается недостаточно.

Ещё одно дело в копилку второго подхода. Предприниматель подал заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, предоставив от поставщика письмо, согласно которому спорный товар был приобретён у правообладателя и законно введён в оборот на территории РФ. Договор прилагался.

Однако «в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что сами по себе договоры с правообладателем и его уполномоченным дилером в отсутствие товаросопроводительных документов не могут подтверждать факт передачи конкретного товара.

Аналогичным образом не свидетельствуют о приобретении конкретного товара и письмо общества ТД "Заречный" от 18.08.2021 N 041, а также информационные письма общества "Рикор Электроникс"».

Объективности ради отмечу, что в деле были и другие обстоятельства, которые привели к отказу в пересмотре дела:

1) Заявитель не доказал невозможность предоставления/истребования этих документов при рассмотрении дела,

2) заключением эксперта от 13.02.2020, подтверждено, что спорный товар - кран управления отопителем, приобретенный в торговой точке предпринимателя, имеет признаки контрафактности.

Но всё же тенденция про недостаточность «бумажки» явно прослеживается.

Постановление СИП от 27.01.2022 № С01-537/2021 по делу № А66-4472/2020
Судьи: А.А. Снегур, А.Н. Березина, И.В. Лапшина

#контрафакт #тз #судебнаяпрактика

Справка СИП о преждепользовании

1️⃣ Право преждепользования возникает не в силу решения арбитражного суда, а при наличии указанных в п. 1 ст. 1361 ГК РФ условий. О нём может быть заявлено в качестве основания для возражения на иск патентообладателя либо для встречного иска о признании права.

2️⃣ Создание зависимого изобретения или полезной модели не охватывается правом преждепользования, а требует согласия патентообладетеля. Для определения допустимого объёма выпуска продукции в рамках преждепользования возможно назначение финансово-экономической экспертизы.

3️⃣ Право преждепользования порождается также осуществлением необходимых приготовлений к использованию объекта патентования. Необходимое приготовление – установленное обстоятельствами дела намерение использовать на конкретном предприятии имеющееся тождественное патенту решение в технологической стадии, определяющей порядок ее осуществления, которую можно объективно успешно реализовать. Научные исследования ПП не порождают.

4️⃣ Открытое использование преждепользователем тождественного решения не может иметь юридического значения в деле о признании права преждепользования, но может послужить основанием для признания патента недействительным ввиду несоответствия условию о новизне.

Справка по вопросам, касающимся споров о праве преждепользования (утв. постановлением президиума СИП от 14.11.2014 № СП-21/14)

В ПП ВС РФ № 10 о преждепользовании см. пп. 126-128.

#преждепользование #патент #справкисип #полезнаямодель #техрешение

IP-вечер: вопрос-ответ

Друзья, отзывы по предыдущему заходу были прекрасными, мне формат тоже очень понравился – предлагаю повторить.

📅 22.02.2022 (вторник) с 18.00 до 20.00 (по Мск)
💳 бесплатно

Вы можете задавать любые вопросы, связанные с IP-сферой:
🔹 по конкретным кейсам,
🔹 спорной практике,
🔹 алгоритмам и лайфхакам,
🔹 профессии,
🔹 личному опыту и т.д., и т.п.

Не важно, студент вы, практикующий юрист или вообще не связаны с правом. Нас всех объединяет здесь интерес и любовь к интеллектуалке.

По опыту предыдущей встречи скажу, что вопросы лучше присылать заранее. Тогда у меня есть возможность посмотреть свеженькую практику, чтобы сделать ответ ещё более актуальным. Запись будет.

Вопросы можно фиксировать в:
🔸 комментариях к посту,
🔸 личном сообщении (@msablina),
🔸 по почте edu@msablina.ru

P.S. Смотрите, какую дату симпатичную выбрала 🥰 А вот крутое название для таких встреч никак не придумывается – если есть идеи, пишите в комментариях!

Право на иск как разновидность злоупотребления интеллектуальными правами

Начнём неделю с вкусняшки от А. Семенова. Речь о тезисах и презентации автора с Distant&Digital. Тут всё в лучших традициях:

🔹 сравнительный анализ зарубежного регулирования (Штаты, Китай, Евросоюз);
🔹 Россия:
- иск о признании,
- иск о неиспользовании товарного знака,
- иск о НДК,
- злоупотребление правом
🔹 обзор актуальной практики (КСБ, Мультимания, Командор, The SCP Foundation)

Вывод Анатолия:
«Фактически потенциальная жертва троллинга и вымогательства обрекается практикой СИПа на беспомощное ожидание нападения со стороны тролля, будучи бессильной вчинить ему иск о признании его действий по «загону жертвы» и приобретению нужных для этого прав злоупотреблением правом».

Ждём записи, чтобы послушать с комментариями спикера 😊 Анатолий, спасибо, что поделились материалами!

#злоупотребление #ндк #сквоттеры #тз #пострелиз

Справка СИП по управлению и распоряжению исключительными правами

1️⃣ Исключительные права могут быть объектом доверительного управления (ДУ). При этом важно не название, а правовая природа договора. Если по сути речь идёт о предоставлении лицензии, то обращение управляющего с иском в суд регулируется п. 2 ст. 1250 и ст. 1254 ГК РФ и возможно только при исключительной лицензии.

2️⃣ Следует различать два вида управления правом – доверительное управление (гл. 53 ГК РФ) и коллективное управление авторскими и смежными правами (ст. 1242 - 1244 ГК РФ).
- Первое НКО осуществлять не могут, а второе могут, напротив, только они.
- ДУ помимо управления правами может осуществлять их использование, но только в интересах выгодоприобретателя. Использование прав при коллективном управлении не допускается.

3️⃣ Лицензиат вправе обращаться в суд только при условии нарушения сугубо его прав и в отношении тех способов использования, которые предоставлены ему по договору исключительной лицензии.

Справка по результатам обсуждения вопросов судебной практики на заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа 23 мая 2014 года (утв. постановлением президиума СИП от 14.11.2014 № СП-21/90

В отличие от предыдущих справок мне показалось, что эта претерпела бо́льшие изменения при включении в ПП ВС РФ № 10 – см. пп. 48, 49 и 79. Но всё равно речь преимущественно о стилистике, а не содержании.

#лицензия #доверительноеуправление #справкисип #авторскоеправо #смежныеправа

Авторское вознаграждение: а как у вас?

В чате прозвучала идея поделиться опытом по регулированию вопроса о выплате авторского вознаграждения (за что, размер, порядок и т.д.). Именно в части практической реализации, а не теоретических рассуждений.

Раскрывать конфиденциальную информацию ни в коем случае не нужно. Чтобы максимально всё обезличить, решила сделать гугл-таблицу с общим доступом. Также можете писать мне на @msablina, дополню.

P.S. У нас на завтра была запланирована дискуссия в формате "вопрос-ответ", но поскольку вопросов практически нет, не вижу смысла собираться. Тяги к говорению ради говорения у меня нет :) Тем, кто уже прислал вопросы, отвечу в частном порядке.

#служебные #базазнаний

Коллеги, поправила настройки доступа - теперь каждый может дополнять таблицу (так и задумывалось). Давайте делиться опытом и повышать планку юр. грамотности вместе!