Право на иск как разновидность злоупотребления интеллектуальными правами

Начнём неделю с вкусняшки от А. Семенова. Речь о тезисах и презентации автора с Distant&Digital. Тут всё в лучших традициях:

🔹 сравнительный анализ зарубежного регулирования (Штаты, Китай, Евросоюз);
🔹 Россия:
- иск о признании,
- иск о неиспользовании товарного знака,
- иск о НДК,
- злоупотребление правом
🔹 обзор актуальной практики (КСБ, Мультимания, Командор, The SCP Foundation)

Вывод Анатолия:
«Фактически потенциальная жертва троллинга и вымогательства обрекается практикой СИПа на беспомощное ожидание нападения со стороны тролля, будучи бессильной вчинить ему иск о признании его действий по «загону жертвы» и приобретению нужных для этого прав злоупотреблением правом».

Ждём записи, чтобы послушать с комментариями спикера 😊 Анатолий, спасибо, что поделились материалами!

#злоупотребление #ндк #сквоттеры #тз #пострелиз

Справка СИП по управлению и распоряжению исключительными правами

1️⃣ Исключительные права могут быть объектом доверительного управления (ДУ). При этом важно не название, а правовая природа договора. Если по сути речь идёт о предоставлении лицензии, то обращение управляющего с иском в суд регулируется п. 2 ст. 1250 и ст. 1254 ГК РФ и возможно только при исключительной лицензии.

2️⃣ Следует различать два вида управления правом – доверительное управление (гл. 53 ГК РФ) и коллективное управление авторскими и смежными правами (ст. 1242 - 1244 ГК РФ).
- Первое НКО осуществлять не могут, а второе могут, напротив, только они.
- ДУ помимо управления правами может осуществлять их использование, но только в интересах выгодоприобретателя. Использование прав при коллективном управлении не допускается.

3️⃣ Лицензиат вправе обращаться в суд только при условии нарушения сугубо его прав и в отношении тех способов использования, которые предоставлены ему по договору исключительной лицензии.

Справка по результатам обсуждения вопросов судебной практики на заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа 23 мая 2014 года (утв. постановлением президиума СИП от 14.11.2014 № СП-21/90

В отличие от предыдущих справок мне показалось, что эта претерпела бо́льшие изменения при включении в ПП ВС РФ № 10 – см. пп. 48, 49 и 79. Но всё равно речь преимущественно о стилистике, а не содержании.

#лицензия #доверительноеуправление #справкисип #авторскоеправо #смежныеправа

Авторское вознаграждение: а как у вас?

В чате прозвучала идея поделиться опытом по регулированию вопроса о выплате авторского вознаграждения (за что, размер, порядок и т.д.). Именно в части практической реализации, а не теоретических рассуждений.

Раскрывать конфиденциальную информацию ни в коем случае не нужно. Чтобы максимально всё обезличить, решила сделать гугл-таблицу с общим доступом. Также можете писать мне на @msablina, дополню.

P.S. У нас на завтра была запланирована дискуссия в формате "вопрос-ответ", но поскольку вопросов практически нет, не вижу смысла собираться. Тяги к говорению ради говорения у меня нет :) Тем, кто уже прислал вопросы, отвечу в частном порядке.

#служебные #базазнаний

Коллеги, поправила настройки доступа - теперь каждый может дополнять таблицу (так и задумывалось). Давайте делиться опытом и повышать планку юр. грамотности вместе!

Справка СИП по ст. 14.10 КоАП РФ

1️⃣ О последствиях непривлечения потерпевшего к рассмотрению дела:
🔸не является безусловным основанием для отмены;
🔸подлежит отмене, только если неучастие могло привести к принятию неправильного решения, что обязан доказать потерпевший, либо если затронуты его права и обязанности;
🔸сам факт привлечения виновного к ответственности права потерпевшего не затрагивает. Исключения:
- суд указал на отсутствие охраняемого законом исключительного права;
- исходил из незаключенности или недействительности договора об отчуждении исключительного права на товарный знак или лицензионного договора;
- указал на отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения ввиду отсутствия события правонарушения.

2️⃣ Ввоз на территорию РФ товара, на который в стране происхождения законно нанесен товарный знак, не образует состав правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ (см. также п. 13 обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017). Но привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно (постановление КС РФ от 13.02.2018 N 8-П).

3️⃣ Залог товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, образует состав правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ.

4️⃣ Правонарушение в виде импорта считается оконченным при подаче таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории РФ. Соответственно, субъектом правонарушения является декларант (ст. 186 ТК ТС) независимо от того, сам ли он подал таможенную декларацию или через таможенного представителя.

5️⃣ Административное правонарушение, выразившееся в предложении к розничной продаже товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого ТЗ, НМПТ или сходных с ними обозначений для однородных товаров, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Справка о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КОАП РФ (утв. постановлением президиума СИП от 26.02.2015 № СП-23/4)

#коап #импорт #тз #справкисип

Справка СИП о судебных расходах

1️⃣ В случае заключения мирового соглашения на этапе кассационного обжалования кассатору возвращают половину госпошлины.

2️⃣ В случае частичного удовлетворения одного из нескольких неимущественных требований, суд распределяет судебные расходы пропорционально количеству удовлетворенных самостоятельных требований (применительно к ответчику - пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано).

3️⃣ Если заявитель выиграл в суде у Роспатента, но при этом в суд были представлены доказательства, которые не были представлены в Роспатент, то судебные расходы могут отнести на такого заявителя независимо от исхода дела. Однако это допущение не распространяется на правообладателя, который приобщает новые доказательства при оспаривании решении Роспатента об аннулировании охраны объекта исключительных прав.

4️⃣ Роспатент не вправе давать оценку доводам сторон о предполагаемом злоупотреблении правом или НДК. Если Роспатент откажет заявителю, но впоследствии решение госоргана будет отменено из-за установления этих обстоятельств, то в случае злоупотребления правом судебные расходы Роспатентом возмещаются, а в случае НДК – нет.

Причина в том, что подать самостоятельный иск о признании действий правообладателя злоупотреблением правом нельзя, а вот по НДК предусмотрен и административный, и судебный порядок. Если заявитель решает сэкономить на антимонопольном процессе и приводить доводы о НДК только в рамках оспаривания решения Роспатента, то судебные расходы ему компенсировать не должны.

5️⃣ Роспатент и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, могут заключить соглашение, предусматривающее возложение на третье лицо всех или части судебных расходов, в случае если оспариваемый акт Роспатента будет признан судом недействительным, а решение, действие (бездействие) незаконными.

Справка о некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при обращении в суд и возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке гражданского и административного судопроизводства (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2015 № СП-23/3)

#судебныерасходы #ппс #процесс #справкисип

Расчёт нужно подкреплять доказательствами

Мы не раз с вами дискутировали на предмет того, может ли суд отказать в иске, если факт принадлежности права и его нарушения установлен, но нет достоверных данных по расчёту двукратной стоимости права пользования. Ещё один кейс в пользу ответчиков по таким делам.

«Определяя размер компенсации в 600 000 рублей, общество ссылалось на то, что предпринимателем за последние три года реализовал товар с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, на сумму более 80 млн. рублей. В связи с чем общество полагало, что оно вправе требовать компенсацию в размере 160 млн. рублей, указывая, что заявленная им сумма в размере 600 000 рублей значительно ниже суммы, на которую общество вправе претендовать».

Истец просил истребовать у ответчика данные о прибыли, однако они так и не были предоставлены. Между тем, неисполнение ответчиком требований суда по предоставлению соответствующих сведений о его прибыли за спорный период по ходатайству истца не освобождает последнего от обязанности по доказыванию заявленного им размера среднемесячной выручки магазинов ответчика.

Постановление СИП от 25.02.2022 № С01-2217/2021 по делу № А19-18906/2020
Судьи: Н.Н. Погадаев, Ю.В.Борисова, Р.В.Силаев

Не ленитесь при сборе доказательной базы, друзья. Или выбирайте другой способ расчёта компенсации.

#компенсация #тз #судебнаяпрактика

Помощник юриста

Коллеги, ищу себе помощника (начальный уровень).

Основные направления работы:
- дозваниваться до нотариусов, судов и прочих госорганов,
- знакомиться с материалами дела,
- подавать, получать и развозить документы,
- проводить поиск судебной практики под запрос,
- готовить процессуальные документы по шаблонам.

График:
- частичная занятость (дистанционка),
- быть в доступе в согласованные часы (точно по пн с 2 до 6 и по чт с 9 до 13),
- разъезды 1-2 раза в неделю.

Доп. информация:
- возможность окунуться в кейсы из совершенно разных областей права (msablina.ru),
- круто для старта карьеры и определения сферы своих интересов,
- студентам можно, без опыта можно.

Требования:
- грамотность (если знаете, что пишете с ошибками, не откликайтесь, пожалуйста),
- чёткое исполнение поставленных задач,
- соблюдение дедлайнов.

Куда писать?
Резюме на info@msablina.ru, В письме пару слов о своих ожиданиях от подобной работы и ограничениях, если они есть.

Справка СИП по серийным делам о нарушении исключительных прав

1️⃣ Факт нарушения исключительных прав должен устанавливаться и обосновываться в решении суда в отношении каждого объекта.

2️⃣ Доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит (то самое письменное показание или заявление из опроса).

3️⃣ Если истец не указывал требуемый размер компенсации в отношении каждого РИД, то иск подлежал оставлению без движения. Если суд успевал принять, то должен был предложить уточнить требования. Если истец не уточнял, то считалось, что требует в равных долях.
Выдохните – сейчас действует только последнее правило (п. 60 ПП ВС РФ).

4️⃣ В предмет доказывания при рассмотрении споров о защите исключительных авторских прав на персонаж произведения входит установление того, существует ли персонаж в смысле пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, правообладателя и факта использования объекта исключительных прав без согласия последнего.

5️⃣ Изготовление (введение в гражданский оборот) трехмерной мягкой игрушки, имитирующей товарный знак, может рассматриваться как использование этого товарного знака (надо же, когда-то это вызывало вопросы!).

Справка о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29)

Название справки обусловлено тем, что в ней собраны вопросы, возникавшие при рассмотрении многочисленных «мультяшных» дел. Последние пункты были посвящены «Смешарикам» и «Маше и медведю». Не стала их освещать ввиду потери актуальности.

#процесс #авторскоеправо #персонаж #справкисип #предметдоказывания

Подача иска иностранным лицом из «санкционного» государства – злоупотребление правом

Казалось бы, классическое дело о взыскании компенсации за незаконное использование мультяшных персонажей, однако решение суда взбудоражило всё юридическое сообщество.

В удовлетворении иска было отказано со ссылкой на злоупотребление правом. Из решения даже не усматривается, в чём именно выразилось нарушение прав истца. Зато приводится обоснование недобросовестности:

«Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В конце февраля – начале марта 2022 года странами Запада, в том числе, Великобританией, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации.

Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 28.02.2022 издан Указ Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания), суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске».

Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу № А28-11930/2021
Судья: Славинский А.П.

#злоупотребление #тз #судебнаяпрактика

Одежда (однородность)

Компания, производящая медицинские изделия под своим ТЗ, подала в суд на предпринимателя, реализующего контрафакт. Довод о легальном способе приобретения товара у поставщика значения не имел, ибо между поставщиком и правообладателем договорные отношения также отсутствовали.

Ответчик пытался доказать неоднородность товаров, однако суды дали исчерпывающее обоснование обратному:

«Как отмечалось выше, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 402985 зарегистрирован, в том числе в отношении таких товаров 25-го класса МКТУ как "комбинезоны [одежда]; костюмы; куртки; одежда готовая; одежда трикотажная; одежда форменная; одежда; пижамы; рубашки; халаты".

Одежда – это изделие или совокупность изделий, надеваемых человеком и несущих утилитарные и эстетические функции (ru.wikipedia.org).

Следовательно, любое изделие, покрывающее тело человека, может быть отнесено к одежде, в том числе костюмы, предназначенные для медицинского персонала.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что товар "костюм изолирующий многоразовый нестерильный", который был поставлен ответчиком третьему лицу, является однородным товарам 25-го класса "одежда; одежда готовая; костюмы; халаты", так как они соотносятся как вид-род, имеют общее назначение.

При этом СИП не может признать обоснованным довод предпринимателя об отсутствии однородности этих товаров, так как одежда относится к 25-му классу МКТУ, а специализированная медицинская одежда к данному классу не относится.

Коллегия судей отмечает, что однородность товаров и услуг устанавливается на основании вышеприведенных критериев и зачастую не связана с классификацией товаров и услуг в МКТУ.

Таким образом, в рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание ряд значимых обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о наличии высокой вероятности смешения потребителями сравниваемых обозначений».

Постановление СИП от 25.02.2022 № С01-94/2022 по делу № А55-9498/2021
Судьи: А.А.Снегур, А.Н.Березина, Ю.М.Сидорская

#однородность #тз #контрафакт #судебнаяпрактика

Справка СИП по ст. 1486 ГК РФ
(о прекращении правовой охраны ТЗ вследствие его неиспользования)

В чате, кстати, частенько возникали вопросы по ст. 1486 ГК РФ. Практически на все из них ответы содержатся в этой справке. Она мега крутая ❤️

1️⃣ Предмет доказывания:
- неиспользования ТЗ непрерывно в течение любых 3 лет после его регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления ТЗ не использовался,
- заинтересованность заявителя.
Заинтересованность доказывает заявитель, использование – правообладатель.

2️⃣ Кто может считаться заинтересованным:
🔸 лица, одновременно отвечающие следующим критериям:
- производители однородных товаров (работ, услуг),
- имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности или осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию;
🔸 администратор доменного имени (даже физик), если одновременно совпадают следующие условия:
- к нему предъявлен иск от правообладателя за использование ТЗ в доменном имени,
- администратор начал использование этого обозначения раньше,
- оно приобрело известность благодаря ему;
🔸 ответчик по иску правообладателя о защите ТЗ.

3️⃣ Представление доказательств производства товаров не самим истцом, а аффилированным с ним лицом либо профессиональным управляющим, но под контролем истца, не исключает факта признания лица заинтересованным.

4️⃣ Факт подачи заявки на регистрацию собственного ТЗ не является безусловным доказательством наличия заинтересованности. Равным образом отсутствие подобной заявки не влечёт безусловный отказ в удовлетворении заявления по ст. 1486 ГК РФ.

5️⃣ При рассмотрении спора по ст. 1486 ГК РФ встречный иск о защите исключительных прав подлежит возврату – в отдельный процесс.

6️⃣ Правовая охрана может быть прекращена в отношении части товаров/услуг, для которых он не использовался. Правообладатель должен доказать использование ТЗ в отношении каждого товара и/или услуги. При этом ссылаться на однородные товары нельзя.

7️⃣ Период действия в отношении должника процедуры конкурсного производства исключается из 3-летнего срока. Также могут быть иные обстоятельства, препятствующие использованию ТЗ.

8️⃣ Приобретение исключительного права на средства индивидуализации, которые фактически в гражданском обороте правообладателем не использовались, является риском приобретателя.

9️⃣ Наличие или отсутствие дефектов оформления сделок между правообладателем и третьим лицом, которое использовало ТЗ под контролем, само по себе не дает основания для вывода об отсутствии контроля.

🔟 Прочие подсказки:
🔸 обращение для включения в ТРОИС свидетельствует о наличии воли на использование ТЗ правообладателем,
🔸 для констатации использования ТЗ в силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ важно его введение оборот,
🔸 регистрация лицензионного договора не свидетельствует об использовании,
🔸 использование ТЗ в несколько изменённом виде допустимо (при условии сохранения различительной способности для потребителя).

Постаралась отобрать самое важное. Опустила некоторые процессуальные моменты. Рекомендую прочитать всю справку.

Справка по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием, утв. постановлением Президиума СИП от 24.07.2015 года № СП-23/20

#ст1486 #заинтересованность #тз #процесс #справкисип #предметдоказывания