Справка СИП по серийным делам о нарушении исключительных прав
1️⃣ Факт нарушения исключительных прав должен устанавливаться и обосновываться в решении суда в отношении каждого объекта.
2️⃣ Доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит (то самое письменное показание или заявление из опроса).
3️⃣ Если истец не указывал требуемый размер компенсации в отношении каждого РИД, то иск подлежал оставлению без движения. Если суд успевал принять, то должен был предложить уточнить требования. Если истец не уточнял, то считалось, что требует в равных долях.
Выдохните – сейчас действует только последнее правило (п. 60 ПП ВС РФ).
4️⃣ В предмет доказывания при рассмотрении споров о защите исключительных авторских прав на персонаж произведения входит установление того, существует ли персонаж в смысле пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, правообладателя и факта использования объекта исключительных прав без согласия последнего.
5️⃣ Изготовление (введение в гражданский оборот) трехмерной мягкой игрушки, имитирующей товарный знак, может рассматриваться как использование этого товарного знака (надо же, когда-то это вызывало вопросы!).
Справка о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29)
Название справки обусловлено тем, что в ней собраны вопросы, возникавшие при рассмотрении многочисленных «мультяшных» дел. Последние пункты были посвящены «Смешарикам» и «Маше и медведю». Не стала их освещать ввиду потери актуальности.
#процесс #авторскоеправо #персонаж #справкисип #предметдоказывания
1️⃣ Факт нарушения исключительных прав должен устанавливаться и обосновываться в решении суда в отношении каждого объекта.
2️⃣ Доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит (то самое письменное показание или заявление из опроса).
3️⃣ Если истец не указывал требуемый размер компенсации в отношении каждого РИД, то иск подлежал оставлению без движения. Если суд успевал принять, то должен был предложить уточнить требования. Если истец не уточнял, то считалось, что требует в равных долях.
Выдохните – сейчас действует только последнее правило (п. 60 ПП ВС РФ).
4️⃣ В предмет доказывания при рассмотрении споров о защите исключительных авторских прав на персонаж произведения входит установление того, существует ли персонаж в смысле пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, правообладателя и факта использования объекта исключительных прав без согласия последнего.
5️⃣ Изготовление (введение в гражданский оборот) трехмерной мягкой игрушки, имитирующей товарный знак, может рассматриваться как использование этого товарного знака (надо же, когда-то это вызывало вопросы!).
Справка о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29)
Название справки обусловлено тем, что в ней собраны вопросы, возникавшие при рассмотрении многочисленных «мультяшных» дел. Последние пункты были посвящены «Смешарикам» и «Маше и медведю». Не стала их освещать ввиду потери актуальности.
#процесс #авторскоеправо #персонаж #справкисип #предметдоказывания
👍8
Подача иска иностранным лицом из «санкционного» государства – злоупотребление правом
Казалось бы, классическое дело о взыскании компенсации за незаконное использование мультяшных персонажей, однако решение суда взбудоражило всё юридическое сообщество.
В удовлетворении иска было отказано со ссылкой на злоупотребление правом. Из решения даже не усматривается, в чём именно выразилось нарушение прав истца. Зато приводится обоснование недобросовестности:
«Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В конце февраля – начале марта 2022 года странами Запада, в том числе, Великобританией, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации.
Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 28.02.2022 издан Указ Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания), суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске».
Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу № А28-11930/2021
Судья: Славинский А.П.
#злоупотребление #тз #судебнаяпрактика
Казалось бы, классическое дело о взыскании компенсации за незаконное использование мультяшных персонажей, однако решение суда взбудоражило всё юридическое сообщество.
В удовлетворении иска было отказано со ссылкой на злоупотребление правом. Из решения даже не усматривается, в чём именно выразилось нарушение прав истца. Зато приводится обоснование недобросовестности:
«Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В конце февраля – начале марта 2022 года странами Запада, в том числе, Великобританией, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации.
Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 28.02.2022 издан Указ Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания), суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске».
Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу № А28-11930/2021
Судья: Славинский А.П.
#злоупотребление #тз #судебнаяпрактика
😱25👍9👎5🤩1
Являются ли однородными такие товары, как одежда и костюм изолирующий многоразовый нестерильный?
Anonymous Poll
32%
Да
68%
Нет
👍5
Одежда (однородность)
Компания, производящая медицинские изделия под своим ТЗ, подала в суд на предпринимателя, реализующего контрафакт. Довод о легальном способе приобретения товара у поставщика значения не имел, ибо между поставщиком и правообладателем договорные отношения также отсутствовали.
Ответчик пытался доказать неоднородность товаров, однако суды дали исчерпывающее обоснование обратному:
«Как отмечалось выше, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 402985 зарегистрирован, в том числе в отношении таких товаров 25-го класса МКТУ как "комбинезоны [одежда]; костюмы; куртки; одежда готовая; одежда трикотажная; одежда форменная; одежда; пижамы; рубашки; халаты".
Одежда – это изделие или совокупность изделий, надеваемых человеком и несущих утилитарные и эстетические функции (ru.wikipedia.org).
Следовательно, любое изделие, покрывающее тело человека, может быть отнесено к одежде, в том числе костюмы, предназначенные для медицинского персонала.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что товар "костюм изолирующий многоразовый нестерильный", который был поставлен ответчиком третьему лицу, является однородным товарам 25-го класса "одежда; одежда готовая; костюмы; халаты", так как они соотносятся как вид-род, имеют общее назначение.
При этом СИП не может признать обоснованным довод предпринимателя об отсутствии однородности этих товаров, так как одежда относится к 25-му классу МКТУ, а специализированная медицинская одежда к данному классу не относится.
Коллегия судей отмечает, что однородность товаров и услуг устанавливается на основании вышеприведенных критериев и зачастую не связана с классификацией товаров и услуг в МКТУ.
Таким образом, в рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание ряд значимых обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о наличии высокой вероятности смешения потребителями сравниваемых обозначений».
Постановление СИП от 25.02.2022 № С01-94/2022 по делу № А55-9498/2021
Судьи: А.А.Снегур, А.Н.Березина, Ю.М.Сидорская
#однородность #тз #контрафакт #судебнаяпрактика
Компания, производящая медицинские изделия под своим ТЗ, подала в суд на предпринимателя, реализующего контрафакт. Довод о легальном способе приобретения товара у поставщика значения не имел, ибо между поставщиком и правообладателем договорные отношения также отсутствовали.
Ответчик пытался доказать неоднородность товаров, однако суды дали исчерпывающее обоснование обратному:
«Как отмечалось выше, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 402985 зарегистрирован, в том числе в отношении таких товаров 25-го класса МКТУ как "комбинезоны [одежда]; костюмы; куртки; одежда готовая; одежда трикотажная; одежда форменная; одежда; пижамы; рубашки; халаты".
Одежда – это изделие или совокупность изделий, надеваемых человеком и несущих утилитарные и эстетические функции (ru.wikipedia.org).
Следовательно, любое изделие, покрывающее тело человека, может быть отнесено к одежде, в том числе костюмы, предназначенные для медицинского персонала.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что товар "костюм изолирующий многоразовый нестерильный", который был поставлен ответчиком третьему лицу, является однородным товарам 25-го класса "одежда; одежда готовая; костюмы; халаты", так как они соотносятся как вид-род, имеют общее назначение.
При этом СИП не может признать обоснованным довод предпринимателя об отсутствии однородности этих товаров, так как одежда относится к 25-му классу МКТУ, а специализированная медицинская одежда к данному классу не относится.
Коллегия судей отмечает, что однородность товаров и услуг устанавливается на основании вышеприведенных критериев и зачастую не связана с классификацией товаров и услуг в МКТУ.
Таким образом, в рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание ряд значимых обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о наличии высокой вероятности смешения потребителями сравниваемых обозначений».
Постановление СИП от 25.02.2022 № С01-94/2022 по делу № А55-9498/2021
Судьи: А.А.Снегур, А.Н.Березина, Ю.М.Сидорская
#однородность #тз #контрафакт #судебнаяпрактика
👍10😱7
Может ли администратор домена-физик быть заинтересованным лицом по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (ст. 1486 ГК РФ)?
Anonymous Poll
74%
Да
26%
Нет
Справка СИП по ст. 1486 ГК РФ
(о прекращении правовой охраны ТЗ вследствие его неиспользования)
В чате, кстати, частенько возникали вопросы по ст. 1486 ГК РФ. Практически на все из них ответы содержатся в этой справке. Она мега крутая ❤️
1️⃣ Предмет доказывания:
- неиспользования ТЗ непрерывно в течение любых 3 лет после его регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления ТЗ не использовался,
- заинтересованность заявителя.
Заинтересованность доказывает заявитель, использование – правообладатель.
2️⃣ Кто может считаться заинтересованным:
🔸 лица, одновременно отвечающие следующим критериям:
- производители однородных товаров (работ, услуг),
- имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности или осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию;
🔸 администратор доменного имени (даже физик), если одновременно совпадают следующие условия:
- к нему предъявлен иск от правообладателя за использование ТЗ в доменном имени,
- администратор начал использование этого обозначения раньше,
- оно приобрело известность благодаря ему;
🔸 ответчик по иску правообладателя о защите ТЗ.
3️⃣ Представление доказательств производства товаров не самим истцом, а аффилированным с ним лицом либо профессиональным управляющим, но под контролем истца, не исключает факта признания лица заинтересованным.
4️⃣ Факт подачи заявки на регистрацию собственного ТЗ не является безусловным доказательством наличия заинтересованности. Равным образом отсутствие подобной заявки не влечёт безусловный отказ в удовлетворении заявления по ст. 1486 ГК РФ.
5️⃣ При рассмотрении спора по ст. 1486 ГК РФ встречный иск о защите исключительных прав подлежит возврату – в отдельный процесс.
6️⃣ Правовая охрана может быть прекращена в отношении части товаров/услуг, для которых он не использовался. Правообладатель должен доказать использование ТЗ в отношении каждого товара и/или услуги. При этом ссылаться на однородные товары нельзя.
7️⃣ Период действия в отношении должника процедуры конкурсного производства исключается из 3-летнего срока. Также могут быть иные обстоятельства, препятствующие использованию ТЗ.
8️⃣ Приобретение исключительного права на средства индивидуализации, которые фактически в гражданском обороте правообладателем не использовались, является риском приобретателя.
9️⃣ Наличие или отсутствие дефектов оформления сделок между правообладателем и третьим лицом, которое использовало ТЗ под контролем, само по себе не дает основания для вывода об отсутствии контроля.
🔟 Прочие подсказки:
🔸 обращение для включения в ТРОИС свидетельствует о наличии воли на использование ТЗ правообладателем,
🔸 для констатации использования ТЗ в силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ важно его введение оборот,
🔸 регистрация лицензионного договора не свидетельствует об использовании,
🔸 использование ТЗ в несколько изменённом виде допустимо (при условии сохранения различительной способности для потребителя).
Постаралась отобрать самое важное. Опустила некоторые процессуальные моменты. Рекомендую прочитать всю справку.
Справка по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием, утв. постановлением Президиума СИП от 24.07.2015 года № СП-23/20
#ст1486 #заинтересованность #тз #процесс #справкисип #предметдоказывания
(о прекращении правовой охраны ТЗ вследствие его неиспользования)
В чате, кстати, частенько возникали вопросы по ст. 1486 ГК РФ. Практически на все из них ответы содержатся в этой справке. Она мега крутая ❤️
1️⃣ Предмет доказывания:
- неиспользования ТЗ непрерывно в течение любых 3 лет после его регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления ТЗ не использовался,
- заинтересованность заявителя.
Заинтересованность доказывает заявитель, использование – правообладатель.
2️⃣ Кто может считаться заинтересованным:
🔸 лица, одновременно отвечающие следующим критериям:
- производители однородных товаров (работ, услуг),
- имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности или осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию;
🔸 администратор доменного имени (даже физик), если одновременно совпадают следующие условия:
- к нему предъявлен иск от правообладателя за использование ТЗ в доменном имени,
- администратор начал использование этого обозначения раньше,
- оно приобрело известность благодаря ему;
🔸 ответчик по иску правообладателя о защите ТЗ.
3️⃣ Представление доказательств производства товаров не самим истцом, а аффилированным с ним лицом либо профессиональным управляющим, но под контролем истца, не исключает факта признания лица заинтересованным.
4️⃣ Факт подачи заявки на регистрацию собственного ТЗ не является безусловным доказательством наличия заинтересованности. Равным образом отсутствие подобной заявки не влечёт безусловный отказ в удовлетворении заявления по ст. 1486 ГК РФ.
5️⃣ При рассмотрении спора по ст. 1486 ГК РФ встречный иск о защите исключительных прав подлежит возврату – в отдельный процесс.
6️⃣ Правовая охрана может быть прекращена в отношении части товаров/услуг, для которых он не использовался. Правообладатель должен доказать использование ТЗ в отношении каждого товара и/или услуги. При этом ссылаться на однородные товары нельзя.
7️⃣ Период действия в отношении должника процедуры конкурсного производства исключается из 3-летнего срока. Также могут быть иные обстоятельства, препятствующие использованию ТЗ.
8️⃣ Приобретение исключительного права на средства индивидуализации, которые фактически в гражданском обороте правообладателем не использовались, является риском приобретателя.
9️⃣ Наличие или отсутствие дефектов оформления сделок между правообладателем и третьим лицом, которое использовало ТЗ под контролем, само по себе не дает основания для вывода об отсутствии контроля.
🔟 Прочие подсказки:
🔸 обращение для включения в ТРОИС свидетельствует о наличии воли на использование ТЗ правообладателем,
🔸 для констатации использования ТЗ в силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ важно его введение оборот,
🔸 регистрация лицензионного договора не свидетельствует об использовании,
🔸 использование ТЗ в несколько изменённом виде допустимо (при условии сохранения различительной способности для потребителя).
Постаралась отобрать самое важное. Опустила некоторые процессуальные моменты. Рекомендую прочитать всю справку.
Справка по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием, утв. постановлением Президиума СИП от 24.07.2015 года № СП-23/20
#ст1486 #заинтересованность #тз #процесс #справкисип #предметдоказывания
🔥9👍6
Способно ли обозначение "Palazzo di Parma" ввести потребителей в заблуждение относительно места производства сыра?
Anonymous Poll
72%
Да
28%
Нет
Palazzo di Parma – ответ на опрос
➡️ Заявитель пытался зарегистрировать ТЗ «Palazzo di Parma» для товаров 29 классу МКТУ (всевозможные молочные продукты).
➡️ Роспатент отказал поскольку заявитель находится в России, спорное обозначение способно ввести в заблуждение потребителей в отношении местонахождения изготовителя и/или места производства товара.
➡️ «Потерпевший» пошёл оспаривать отказ в СИП.
Позиция СИП
«Известность итальянской Пармы, как места производства пармской ветчины (прошутто) и сыра "Пармезан" не является достаточной для вывода об известности названного города как места производства всех товаров, поименованных в заявке. С учетом существующего многообразия продуктов питания и различных условий их создания (природные, климатические и пр.) один регион не может быть известен в качестве источника происхождения любых продуктов питания.
Кроме того, СИП соглашается с доводами заявителя о том, что в данном конкретном случае при оценке охраноспособности заявленного обозначения применительно к пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, следует учитывать, что на регистрацию заявлено не обозначение "Parma", являющееся топонимом, а "Palazzo di Parma", уяснение значения которого потребителем и возникновение у потребителя ассоциативных связей возможно лишь при известности такому потребителю перевода на русский язык указанного итальянского словосочетания, в котором "Parma" может восприниматься российским потребителем не только как топоним, но и во взаимосвязи с "Дворцом" как, например, фамилия, прозвище и т.п.
При этом российские потребители по определению не являются носителями итальянского языка, а при определении круга рядовых потребителей товаров 29-го класса МКТУ не следует учитывать мнение профессиональных лингвистов, историков, географов, технологов пищевой промышленности и пр.
Более того, по мнению коллегии судей, в пользу позиции заявителя по настоящему делу о фантазийности спорного обозначения говорит и тот факт, что спорное словесное обозначение и его перевод на русский язык не указывают на какое-то конкретное место, а является абстрактным (фантазийным) сооружением, например, собирательным образом совокупности дворцов (высоких домов) конкретного населенного пункта».
Решение СИП от 25.02.2022 по делу № СИП-1042/2021
Судьи: Р.В. Силаев, Д.А. Булгаков, Н.Н. Погадаев
#заблуждение #регистрациятз #тз #нмпт #судебнаяпрактика #опрос
➡️ Заявитель пытался зарегистрировать ТЗ «Palazzo di Parma» для товаров 29 классу МКТУ (всевозможные молочные продукты).
➡️ Роспатент отказал поскольку заявитель находится в России, спорное обозначение способно ввести в заблуждение потребителей в отношении местонахождения изготовителя и/или места производства товара.
➡️ «Потерпевший» пошёл оспаривать отказ в СИП.
Позиция СИП
«Известность итальянской Пармы, как места производства пармской ветчины (прошутто) и сыра "Пармезан" не является достаточной для вывода об известности названного города как места производства всех товаров, поименованных в заявке. С учетом существующего многообразия продуктов питания и различных условий их создания (природные, климатические и пр.) один регион не может быть известен в качестве источника происхождения любых продуктов питания.
Кроме того, СИП соглашается с доводами заявителя о том, что в данном конкретном случае при оценке охраноспособности заявленного обозначения применительно к пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, следует учитывать, что на регистрацию заявлено не обозначение "Parma", являющееся топонимом, а "Palazzo di Parma", уяснение значения которого потребителем и возникновение у потребителя ассоциативных связей возможно лишь при известности такому потребителю перевода на русский язык указанного итальянского словосочетания, в котором "Parma" может восприниматься российским потребителем не только как топоним, но и во взаимосвязи с "Дворцом" как, например, фамилия, прозвище и т.п.
При этом российские потребители по определению не являются носителями итальянского языка, а при определении круга рядовых потребителей товаров 29-го класса МКТУ не следует учитывать мнение профессиональных лингвистов, историков, географов, технологов пищевой промышленности и пр.
Более того, по мнению коллегии судей, в пользу позиции заявителя по настоящему делу о фантазийности спорного обозначения говорит и тот факт, что спорное словесное обозначение и его перевод на русский язык не указывают на какое-то конкретное место, а является абстрактным (фантазийным) сооружением, например, собирательным образом совокупности дворцов (высоких домов) конкретного населенного пункта».
Решение СИП от 25.02.2022 по делу № СИП-1042/2021
Судьи: Р.В. Силаев, Д.А. Булгаков, Н.Н. Погадаев
#заблуждение #регистрациятз #тз #нмпт #судебнаяпрактика #опрос
👍14❤2
Переработка ювелирных изделий
По нормам права ничем не примечательное дело, но хрестоматийное для разбора деталей. Всем начинающим в IP-сфере привет!
Ювелирная компания обнаружила на «Вайлдберриз» похожие украшения и пошла судиться с нарушителями.
Требования:
- взыскать компенсацию в размере 2,5 млн,
- прекратить нарушение,
- уничтожить контрафакт и оборудование для его производства.
Решение суда:
- прекратить нарушение,
- взыскать 0,5 млн компенсации и судебные расходы.
Разберём отдельные моменты.
1️⃣ Предмет доказывания: принадлежность исключительных прав на дизайн истцу, нарушение со стороны ответчика. И здесь мне понравилась доказательная база. Смотрите, сколько всего было представлено для доказательства служебности произведения:
«…дизайн спорных изделий был создан сотрудниками истца, что подтверждается положением общества "ПЛАТИНА" о служебном произведении, планом работы для дизайнеров на период с 01.07.2016 по 01.08.2016; служебным заданием на создание служебного произведения от 01.07.2016; актом приема-передачи объекта исключительных прав от 01.08.2016; техническим заданием на 3-D моделирование кольца "ящерица"; планом работы для дизайнеров на период с 01.05.2017 по 01.06.2017; служебным заданием на создание служебного произведения от 30.04.2017; актом приема-передачи объекта исключительных прав от 01.06.2017; техническим заданием на 3-D моделирование броши "сова"; планом работы для дизайнеров на период с 01.10.2017 по 01.11.2017; служебным заданием на создание служебного произведения от 01.10.2017; актом приема-передачи объекта исключительных прав от 01.11.2017; техническим заданием на 3-D моделирование тематического гарнитура "совушки"».
Факт нарушения был подтверждён контрольной закупкой, тут всё стандартно. Но нюанс в том, что реализовывались не копии изделий, а похожие – нужно доказать переработку. Для этого обратились к специалисту. Обратите внимание на поставленные вопросы:
«В заключении специалиста был сделан вывод о том, что дизайн объектов N 1-3 является оригинальным и самостоятельным авторским произведением декоративно-прикладного искусства, созданным в результате творческой деятельности, а дизайн объектов N 4-6 является упрощенным повторением самостоятельных дизайнерских решений, примененных в объектах N 1-3, кроме того, специалист пришел к однозначному выводу, что дизайн объектов N 4-6 ювелирных изделий, представленных на исследование, не является оригинальным, он создан в результате переработки дизайна объектов N 1-3, ювелирных изделий, которые также были представлены на исследование».
То есть истец предусмотрительно решил подтвердить не только факт переработки, но и творческий характер оригинала (на всякий случай напомню, что экспертиза в таких вопросах необязательна).
2️⃣ Солидарная ответственность. Иск был предъявлен к продавцу изделий, а также изготовителю, которого вычислили по именникам. Это значит, что истец вправе взыскать денежку с любого из них, а дальше они уже будут разбираться между собой.
3️⃣ Уничтожение оборудования и контрафакта. Данное требование осталось без удовлетворения, поскольку «судебный акт, разрешающий дело по существу, должен отвечать принципу исполнимости, а вышеназванное требование должно содержать указание на конкретное имущество, подлежащее изъятию, его местонахождение». Иск данному требованию не отвечал.
Постановление СИП от 11.03.2022 № С01-235/2022 по делу № А40-163134/2020
Судьи: А.А. Снегур, С.П. Рогожин, Ю.М. Сидорская
Пришла идея сделать практический вебинар по искам о защите исключительных прав: что доказывать, как доказывать, какие требования предъявлять, чего делать не нужно и т.д. Могу сделать бесплатный общий, либо с разбором конкретных формулировок, кейсов и т.д., но тогда платный. Что лучше?
#дизайн #контрафакт #авторскоеправо #судебнаяпрактика #предметдоказывания
По нормам права ничем не примечательное дело, но хрестоматийное для разбора деталей. Всем начинающим в IP-сфере привет!
Ювелирная компания обнаружила на «Вайлдберриз» похожие украшения и пошла судиться с нарушителями.
Требования:
- взыскать компенсацию в размере 2,5 млн,
- прекратить нарушение,
- уничтожить контрафакт и оборудование для его производства.
Решение суда:
- прекратить нарушение,
- взыскать 0,5 млн компенсации и судебные расходы.
Разберём отдельные моменты.
1️⃣ Предмет доказывания: принадлежность исключительных прав на дизайн истцу, нарушение со стороны ответчика. И здесь мне понравилась доказательная база. Смотрите, сколько всего было представлено для доказательства служебности произведения:
«…дизайн спорных изделий был создан сотрудниками истца, что подтверждается положением общества "ПЛАТИНА" о служебном произведении, планом работы для дизайнеров на период с 01.07.2016 по 01.08.2016; служебным заданием на создание служебного произведения от 01.07.2016; актом приема-передачи объекта исключительных прав от 01.08.2016; техническим заданием на 3-D моделирование кольца "ящерица"; планом работы для дизайнеров на период с 01.05.2017 по 01.06.2017; служебным заданием на создание служебного произведения от 30.04.2017; актом приема-передачи объекта исключительных прав от 01.06.2017; техническим заданием на 3-D моделирование броши "сова"; планом работы для дизайнеров на период с 01.10.2017 по 01.11.2017; служебным заданием на создание служебного произведения от 01.10.2017; актом приема-передачи объекта исключительных прав от 01.11.2017; техническим заданием на 3-D моделирование тематического гарнитура "совушки"».
Факт нарушения был подтверждён контрольной закупкой, тут всё стандартно. Но нюанс в том, что реализовывались не копии изделий, а похожие – нужно доказать переработку. Для этого обратились к специалисту. Обратите внимание на поставленные вопросы:
«В заключении специалиста был сделан вывод о том, что дизайн объектов N 1-3 является оригинальным и самостоятельным авторским произведением декоративно-прикладного искусства, созданным в результате творческой деятельности, а дизайн объектов N 4-6 является упрощенным повторением самостоятельных дизайнерских решений, примененных в объектах N 1-3, кроме того, специалист пришел к однозначному выводу, что дизайн объектов N 4-6 ювелирных изделий, представленных на исследование, не является оригинальным, он создан в результате переработки дизайна объектов N 1-3, ювелирных изделий, которые также были представлены на исследование».
То есть истец предусмотрительно решил подтвердить не только факт переработки, но и творческий характер оригинала (на всякий случай напомню, что экспертиза в таких вопросах необязательна).
2️⃣ Солидарная ответственность. Иск был предъявлен к продавцу изделий, а также изготовителю, которого вычислили по именникам. Это значит, что истец вправе взыскать денежку с любого из них, а дальше они уже будут разбираться между собой.
3️⃣ Уничтожение оборудования и контрафакта. Данное требование осталось без удовлетворения, поскольку «судебный акт, разрешающий дело по существу, должен отвечать принципу исполнимости, а вышеназванное требование должно содержать указание на конкретное имущество, подлежащее изъятию, его местонахождение». Иск данному требованию не отвечал.
Постановление СИП от 11.03.2022 № С01-235/2022 по делу № А40-163134/2020
Судьи: А.А. Снегур, С.П. Рогожин, Ю.М. Сидорская
Пришла идея сделать практический вебинар по искам о защите исключительных прав: что доказывать, как доказывать, какие требования предъявлять, чего делать не нужно и т.д. Могу сделать бесплатный общий, либо с разбором конкретных формулировок, кейсов и т.д., но тогда платный. Что лучше?
#дизайн #контрафакт #авторскоеправо #судебнаяпрактика #предметдоказывания
👍30❤1
Вправе ли стороны заключить договор уступки требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора?
Anonymous Poll
71%
Да
29%
Нет
Справка СИП по обязательственному праву
1️⃣ Привлечение нарушителей к солидарной ответственности возможно, если права истца нарушены совместными действиями указанных лиц.
2️⃣ Закон допускает уступку требования возмещения убытков или выплаты компенсации, даже если их размер ещё не определён.
3️⃣ В случае заключения лицензионного договора, в котором условие о сроке определено как «до окончания срока действия исключительного права», продление в законном порядке срока действия исключительного права влечет автоматическое продление лицензионного договора.
4️⃣ Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими правами, обязаны по требованию заключать договор о предоставлении права пользования произведением или выплате вознаграждения (ст. 445 ГК РФ).
5️⃣ Лицензионный договор на использование техрешения может быть заключён до выдачи патента.
6️⃣ Факт неиспользования РИД или отсутствия экономического эффекта от его использования не влияет на обязанность по выплате лицензионных платежей.
7️⃣ Ликвидация ЮЛ, являющегося стороной договора отчуждения исключительного права, не влияет не возможность регистрации перехода права, если все документы были оформлены надлежащим образом.
Справка о некоторых вопросах применения норм раздела III «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением главы 23 («Обеспечение исполнения обязательств»), утв. постановлением Президиума СИП от 03.09.2015 № СП-23/24
#лицензия #уступка #справкисип
1️⃣ Привлечение нарушителей к солидарной ответственности возможно, если права истца нарушены совместными действиями указанных лиц.
2️⃣ Закон допускает уступку требования возмещения убытков или выплаты компенсации, даже если их размер ещё не определён.
3️⃣ В случае заключения лицензионного договора, в котором условие о сроке определено как «до окончания срока действия исключительного права», продление в законном порядке срока действия исключительного права влечет автоматическое продление лицензионного договора.
4️⃣ Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими правами, обязаны по требованию заключать договор о предоставлении права пользования произведением или выплате вознаграждения (ст. 445 ГК РФ).
5️⃣ Лицензионный договор на использование техрешения может быть заключён до выдачи патента.
6️⃣ Факт неиспользования РИД или отсутствия экономического эффекта от его использования не влияет на обязанность по выплате лицензионных платежей.
7️⃣ Ликвидация ЮЛ, являющегося стороной договора отчуждения исключительного права, не влияет не возможность регистрации перехода права, если все документы были оформлены надлежащим образом.
Справка о некоторых вопросах применения норм раздела III «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением главы 23 («Обеспечение исполнения обязательств»), утв. постановлением Президиума СИП от 03.09.2015 № СП-23/24
#лицензия #уступка #справкисип
👍9
Личный канал
Поскольку с Фб всё грустно, а я без него порядком скучаю, то завела канал-аналог тут.
Использую эту площадку в личных целях, простите :)
Поскольку с Фб всё грустно, а я без него порядком скучаю, то завела канал-аналог тут.
Использую эту площадку в личных целях, простите :)
Telegram
Майя Саблина
О жизни, событиях, приключениях и работе. 18+
👍1
Вариации международного режима исчерпания права на товарный знак в крупнейших экономиках мира
С удовольствием освещаю потрясающую работу О.В. Сивинцевой.
Во введении автор обращает внимание на плюсы и минусы международного и национального подходов к исчерпанию правом, а также отмечает отсутствие на сей счёт твердой позиции российского законодателя.
Изучая зарубежные подходы, О.В. Сивинцева обращает внимание на то, что среди 15 крупнейших экономик мира национальный режим исчерпания правом использует лишь Россия. Неопределённость, в свою очередь, наблюдается в праве Великобритании и Бразилии.
Между тем, международный режим имеет свои отличительные черты в различных юрисдикциях. В зависимости от характера исключений магистр подразделяет правопорядки на три группы.
1️⃣ Применяющие либеральный порядок – свободный оборот товаров производителя.
В Австралии даже переупаковка оригинального товара с последующим нанесением товарного знака правообладателя признаётся законной. В Индии единственным ограничением на свободный оборот выступает недопущение изменения или ухудшения состояния товаров. В Китае такой подход стал следствием применения административных актов, санкционирующих «серый импорт» автомобилей.
2️⃣ Исповедующие качественный подход – привязка к характеристикам продукции и недопущение введения потребителей в заблуждение.
В США действует доктрина первой продажи. Суть его сформулирована ещё Э.Коком в XVII веке: «Закон не должен ограничивать свободу торговли и сделок путем предоставления обладателю авторского права возможности распоряжаться уже однажды проданным объектом». Тем не менее американский правопорядок предусматривает массу нюансов и исключений, которые также подмечены в статье.
В Канаде становление международного режима исчерпания права можно привязать к делу Seiko Time Canada vs. Consumer Distributing, где Верховный суд указал, что «параллельный импортер не может быть лишен права продавать или рекламировать часы в Канаде… это неизбежно приведет к сдерживанию торговли и свободной конкуренции». Основное исключение из сильной доктрины исчерпания права составляет наличие существенных отличий от оригинальной продукции и несоответствие техническим стандартам
3️⃣ Поддерживающие консервативный подход – требование к наличию экономических связей между правообладателем и импортером.
В Японии параллельный импорт допускается при соблюдении следующих условий: оригинальность товаров, идентичность источника и качественных характеристик. В Южной Корее формально действует «правило одного лица», но из него так много исключений, что и позволяет отнести этот правопорядок к международному режиму.
В заключении О.В. Сивинцева делает вывод о том, что в качестве экспериментального варианта в России может быть предусмотрен консервативный международный режим.
P.S. Это одна из лучших работ по сравнительному праву, которая когда-либо попадалась мне на глаза. Статья напичкана отсылками к конкретным нормам права и судебной практикой. И это по 15 странам! Мой поклон автору.
#исчерпание #контрафакт #аналитика
С удовольствием освещаю потрясающую работу О.В. Сивинцевой.
Во введении автор обращает внимание на плюсы и минусы международного и национального подходов к исчерпанию правом, а также отмечает отсутствие на сей счёт твердой позиции российского законодателя.
Изучая зарубежные подходы, О.В. Сивинцева обращает внимание на то, что среди 15 крупнейших экономик мира национальный режим исчерпания правом использует лишь Россия. Неопределённость, в свою очередь, наблюдается в праве Великобритании и Бразилии.
Между тем, международный режим имеет свои отличительные черты в различных юрисдикциях. В зависимости от характера исключений магистр подразделяет правопорядки на три группы.
1️⃣ Применяющие либеральный порядок – свободный оборот товаров производителя.
В Австралии даже переупаковка оригинального товара с последующим нанесением товарного знака правообладателя признаётся законной. В Индии единственным ограничением на свободный оборот выступает недопущение изменения или ухудшения состояния товаров. В Китае такой подход стал следствием применения административных актов, санкционирующих «серый импорт» автомобилей.
2️⃣ Исповедующие качественный подход – привязка к характеристикам продукции и недопущение введения потребителей в заблуждение.
В США действует доктрина первой продажи. Суть его сформулирована ещё Э.Коком в XVII веке: «Закон не должен ограничивать свободу торговли и сделок путем предоставления обладателю авторского права возможности распоряжаться уже однажды проданным объектом». Тем не менее американский правопорядок предусматривает массу нюансов и исключений, которые также подмечены в статье.
В Канаде становление международного режима исчерпания права можно привязать к делу Seiko Time Canada vs. Consumer Distributing, где Верховный суд указал, что «параллельный импортер не может быть лишен права продавать или рекламировать часы в Канаде… это неизбежно приведет к сдерживанию торговли и свободной конкуренции». Основное исключение из сильной доктрины исчерпания права составляет наличие существенных отличий от оригинальной продукции и несоответствие техническим стандартам
3️⃣ Поддерживающие консервативный подход – требование к наличию экономических связей между правообладателем и импортером.
В Японии параллельный импорт допускается при соблюдении следующих условий: оригинальность товаров, идентичность источника и качественных характеристик. В Южной Корее формально действует «правило одного лица», но из него так много исключений, что и позволяет отнести этот правопорядок к международному режиму.
В заключении О.В. Сивинцева делает вывод о том, что в качестве экспериментального варианта в России может быть предусмотрен консервативный международный режим.
P.S. Это одна из лучших работ по сравнительному праву, которая когда-либо попадалась мне на глаза. Статья напичкана отсылками к конкретным нормам права и судебной практикой. И это по 15 странам! Мой поклон автору.
#исчерпание #контрафакт #аналитика
👍11❤10
О заинтересованности по ст. 1486 ГК РФ
Хорошее дело в продолжение недавно освещаемой Справки о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Фокус на заинтересованности.
Истец предоставил в материалы дела массу доказательств, подтверждающих его деятельность в сфере производства и реализации масложировой продукции (майонезы, соусы с т.д.) под такими наименованиями, как "Оскар", "Марианна", "Solio".
СИП, однако, посчитал это недостаточным, поскольку заявитель тем самым доказал лишь один из элементов, входящих в предмет доказывания по заинтересованности: ведение деятельности, однородной оспариваемым видам товаров/услуг, указанным в перечне регистрации товарного знака. Однако есть ещё один - совершение подготовительных действий к последующему использованию оспариваемого товарного знака (сходному с ним до степени смешения). А спор вёлся в отношении ТЗ «ЧУДЕСНИЦА».
Истец пояснил, что он не хотел допускать нарушения исключительного права ответчика. Звучит, конечно, логично, но предмет доказывания есть предмет доказывания.
И отдельно про значение подачи заявки на регистрацию схожего ТЗ:
«Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заявка N 2021768112 на регистрацию обозначения "ЧУДЕСНИЦА" подана после подачи искового заявления, а именно 18.10.2021, т.е. спустя четыре месяца с даты направления предложения 10.06.2021 и более месяца с момента подачи в суд искового заявления 08.09.2021. …
Учитывая дату и обстоятельства подачи заявки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии возможности оценки этой заявки в качестве подтверждения существования заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, как на дату направления досудебной претензии, так и на дату подачи иска. …
Однако доказательства, подтверждающие осуществление иных действий, связанных с подготовкой к дальнейшему использованию спорного обозначения (например, разработка упаковки, концепции сайта и т.п.) в материалах данного дела отсутствуют, соответствующие доводы истцом не приводятся».
То есть помним, да, что подача заявки на регистрацию схожего ТЗ не обязательна, но тогда нужно предоставлять иные доказательства использования спорного обозначения. И, наоборот, самой по себе заявки без доказательств реального ведения схожей деятельности тоже будет недостаточно.
#ст1486 #заинтересованность #предметдоказывания #тз #судебнаяпрактика
Хорошее дело в продолжение недавно освещаемой Справки о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Фокус на заинтересованности.
Истец предоставил в материалы дела массу доказательств, подтверждающих его деятельность в сфере производства и реализации масложировой продукции (майонезы, соусы с т.д.) под такими наименованиями, как "Оскар", "Марианна", "Solio".
СИП, однако, посчитал это недостаточным, поскольку заявитель тем самым доказал лишь один из элементов, входящих в предмет доказывания по заинтересованности: ведение деятельности, однородной оспариваемым видам товаров/услуг, указанным в перечне регистрации товарного знака. Однако есть ещё один - совершение подготовительных действий к последующему использованию оспариваемого товарного знака (сходному с ним до степени смешения). А спор вёлся в отношении ТЗ «ЧУДЕСНИЦА».
Истец пояснил, что он не хотел допускать нарушения исключительного права ответчика. Звучит, конечно, логично, но предмет доказывания есть предмет доказывания.
И отдельно про значение подачи заявки на регистрацию схожего ТЗ:
«Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заявка N 2021768112 на регистрацию обозначения "ЧУДЕСНИЦА" подана после подачи искового заявления, а именно 18.10.2021, т.е. спустя четыре месяца с даты направления предложения 10.06.2021 и более месяца с момента подачи в суд искового заявления 08.09.2021. …
Учитывая дату и обстоятельства подачи заявки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии возможности оценки этой заявки в качестве подтверждения существования заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, как на дату направления досудебной претензии, так и на дату подачи иска. …
Однако доказательства, подтверждающие осуществление иных действий, связанных с подготовкой к дальнейшему использованию спорного обозначения (например, разработка упаковки, концепции сайта и т.п.) в материалах данного дела отсутствуют, соответствующие доводы истцом не приводятся».
То есть помним, да, что подача заявки на регистрацию схожего ТЗ не обязательна, но тогда нужно предоставлять иные доказательства использования спорного обозначения. И, наоборот, самой по себе заявки без доказательств реального ведения схожей деятельности тоже будет недостаточно.
#ст1486 #заинтересованность #предметдоказывания #тз #судебнаяпрактика
👍7🔥1
Должен ли истец доказывать фактическое осуществление ответчиком деятельности, указанной в учредительных документах последнего, в рамках спора по нарушению прав истца фирменным наименованием ответчика?
Anonymous Poll
41%
Да, бремя доказывания никто не отменял
16%
Да, если суд определит, что это входит в предмет доказывания
43%
Нет, действует презумпция осуществления
Справка СИП по фирменному наименованию
1️⃣ При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными в смысле п. 3 ст. 1474 ГК РФ, учитывается фактически осуществляемая деятельность. При отсутствии доказательств иного виды деятельности ЮЛ, отраженные в учредительных документах, считаются фактически осуществляемыми – бремя доказывания обратного лежит на ответчике.
2️⃣ До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.
3️⃣ Изменение организационно-правовой формы юридического лица с последующим внесением таких сведений в ЕГРЮЛ не влечет изменения даты приоритета фирменного наименования в смысле п. 3 ст. 1474 ГК РФ.
4️⃣ При изменении произвольной части фирменного наименования датой приоритета в смысле п. 4 ст. 1474 ГК РФ является дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
5️⃣ Судебный акт должен содержать указание на конкретные виды деятельности, при осуществлении которых нарушается право на фирменное наименование.
6️⃣ В резолютивной части судебного акта, которым установлено нарушение ответчиком п. 3 ст. 1474 ГК РФ, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием.
7️⃣ Исковые требования о прекращении использования ответчиком фирменного наименования в отношении всех видов деятельности на основании п. 3 и 4 ст. 1474 ГК РФ и с учетом ст. 49 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
8️⃣ Не подлежит удовлетворению по смыслу п. 4 ст. 1474 ГК РФ требование истца – коммерческой организации – об обязании ответчика прекратить использование спорного фирменного наименования путем изменения своего фирменного наименования и внесения соответствующей записи в учредительные документы и ЕГРЮЛ.
9️⃣ Требование правообладателя о взыскании компенсации за нарушение прав на фирменное наименование законом не предусмотрено.
🔟 Не допускается применение по аналогии положений пар. 1 гл. 76 ГК РФ к наименованиям некоммерческих организаций.
Справка о некоторых вопросах, возникающих при применении положений пар. 1 гл. 76 ГК РФ СИП как судом кассационной инстанции, утв. Постановлением Президиума СИП от 04.09.2015 № СП-23/25
#фн #справкисип
1️⃣ При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными в смысле п. 3 ст. 1474 ГК РФ, учитывается фактически осуществляемая деятельность. При отсутствии доказательств иного виды деятельности ЮЛ, отраженные в учредительных документах, считаются фактически осуществляемыми – бремя доказывания обратного лежит на ответчике.
2️⃣ До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.
3️⃣ Изменение организационно-правовой формы юридического лица с последующим внесением таких сведений в ЕГРЮЛ не влечет изменения даты приоритета фирменного наименования в смысле п. 3 ст. 1474 ГК РФ.
4️⃣ При изменении произвольной части фирменного наименования датой приоритета в смысле п. 4 ст. 1474 ГК РФ является дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
5️⃣ Судебный акт должен содержать указание на конкретные виды деятельности, при осуществлении которых нарушается право на фирменное наименование.
6️⃣ В резолютивной части судебного акта, которым установлено нарушение ответчиком п. 3 ст. 1474 ГК РФ, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием.
7️⃣ Исковые требования о прекращении использования ответчиком фирменного наименования в отношении всех видов деятельности на основании п. 3 и 4 ст. 1474 ГК РФ и с учетом ст. 49 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
8️⃣ Не подлежит удовлетворению по смыслу п. 4 ст. 1474 ГК РФ требование истца – коммерческой организации – об обязании ответчика прекратить использование спорного фирменного наименования путем изменения своего фирменного наименования и внесения соответствующей записи в учредительные документы и ЕГРЮЛ.
9️⃣ Требование правообладателя о взыскании компенсации за нарушение прав на фирменное наименование законом не предусмотрено.
🔟 Не допускается применение по аналогии положений пар. 1 гл. 76 ГК РФ к наименованиям некоммерческих организаций.
Справка о некоторых вопросах, возникающих при применении положений пар. 1 гл. 76 ГК РФ СИП как судом кассационной инстанции, утв. Постановлением Президиума СИП от 04.09.2015 № СП-23/25
#фн #справкисип
👍7❤2
Навигационный пост
Провели очередную кропотливую работу с хештегами и решили собрать в один пост всё ключевое для вновь прибывающих коллег.
1️⃣ Чат
Спросить совета, обсудить кейс, высказать мнение по нововведениям – добро пожаловать в наш Pro IP-чат. Информативно, профессионально и доброжелательно.
2️⃣ Хештеги
Информацию по интересующей вас теме можно искать по ключевым словам через «поиск» либо воспользовавшись системой хештегов. Они делятся на три уровня: по рубрикам, сферам IP и ключевым словам.
3️⃣ Записи вебинаров
🔹Ошибки сторон по делам о защите товарных знаков
🔹Стандарт доказывания в спорах о нарушении прав на товарные знаки
🔹IP-вечер для начинающих
🔹Служебные творения 💰
🔹IP-кейс шаг за шагом
🔹Предмет доказывания, требования и правовое обоснование по IP-кейсам 💰
🔹IP-кейс: case study 💰
4️⃣ Перечень принятых сокращений
Если какой-то набор букв упорно остаётся загадкой, загляните в этот пост-подсказку.
5️⃣ Об авторе
К.ю.н. Майя Саблина
Провели очередную кропотливую работу с хештегами и решили собрать в один пост всё ключевое для вновь прибывающих коллег.
1️⃣ Чат
Спросить совета, обсудить кейс, высказать мнение по нововведениям – добро пожаловать в наш Pro IP-чат. Информативно, профессионально и доброжелательно.
2️⃣ Хештеги
Информацию по интересующей вас теме можно искать по ключевым словам через «поиск» либо воспользовавшись системой хештегов. Они делятся на три уровня: по рубрикам, сферам IP и ключевым словам.
3️⃣ Записи вебинаров
🔹Ошибки сторон по делам о защите товарных знаков
🔹Стандарт доказывания в спорах о нарушении прав на товарные знаки
🔹IP-вечер для начинающих
🔹Служебные творения 💰
🔹IP-кейс шаг за шагом
🔹Предмет доказывания, требования и правовое обоснование по IP-кейсам 💰
🔹IP-кейс: case study 💰
4️⃣ Перечень принятых сокращений
Если какой-то набор букв упорно остаётся загадкой, загляните в этот пост-подсказку.
5️⃣ Об авторе
К.ю.н. Майя Саблина
👍6❤1
IP-кейс: шаг за шагом
📅 14.04.2022 (четверг) с 17.00 до 18.30 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина
💳 бесплатно
Коллеги, поскольку предложение о проведении практического вебинара по составлению IP-иска нашло отклик у аудитории, с радостью вношу это мероприятие в календарь. Мнения относительно подробности/платности разделились, поэтому я придумала следующее.
В рамках бесплатного вебинара мы поговорим об:
- оценке перспектив по делу,
- сборе доказательств,
- нюансах претензионного порядка,
- подходах к работе с иском,
- стратегических решениях.
Всё применительно к IP-кейсам.
В рамках платного вебинара, который пройдёт спустя неделю:
- обсудим шаблон иска и претензии,
- разберём конкретные формулировки (✅/⛔️),
- покопаемся в предмете доказывания наиболее распространённых IP-кейсов,
- сделаем case study.
Тут будет много практического материала для использования. Подробнее по этой части ещё напишу.
📅 14.04.2022 (четверг) с 17.00 до 18.30 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина
💳 бесплатно
Коллеги, поскольку предложение о проведении практического вебинара по составлению IP-иска нашло отклик у аудитории, с радостью вношу это мероприятие в календарь. Мнения относительно подробности/платности разделились, поэтому я придумала следующее.
В рамках бесплатного вебинара мы поговорим об:
- оценке перспектив по делу,
- сборе доказательств,
- нюансах претензионного порядка,
- подходах к работе с иском,
- стратегических решениях.
Всё применительно к IP-кейсам.
В рамках платного вебинара, который пройдёт спустя неделю:
- обсудим шаблон иска и претензии,
- разберём конкретные формулировки (✅/⛔️),
- покопаемся в предмете доказывания наиболее распространённых IP-кейсов,
- сделаем case study.
Тут будет много практического материала для использования. Подробнее по этой части ещё напишу.
👍24
Подлежит ли удовлетворению возражение против предоставления правовой охраны ТЗ ввиду отсутствия различительной способности на момент подачи заявки на регистрацию, если он приобрел её на дату подачи возражений?
Anonymous Quiz
46%
Да
54%
Нет
Справка СИП по п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ
1️⃣ Различительная способность
🔸 Отсутствие различительной способности (РС) может доказываться само по себе, в отрыве от пп. 1-4 п. 1 ст. 1483 ГК РФ, а может ими подкрепляться. В любом случае Роспатент и суд связан доводами заявителя.
🔸 РС устанавливается в отношении заявленного обозначения применительно к адресной группе потребителей конкретных товаров на дату подачи заявки на регистрацию ТЗ. Важны все указанные критерии. При этом учитываются имеющиеся или вероятные ассоциативные связи.
🔸 Одного факта использования обозначения различными лицами до даты подачи заявки недостаточно для установления ассоциативных связей, которые возникли или могли возникнуть у потребителей в связи с этим обозначением, и, соответственно, для вывода об отсутствии у обозначения РС.
🔸 Если обозначение не имело РС на дату подачи заявки, но приобрело её на момент подачи возражения, в удовлетворении последних должно быть отказано.
🔸 Обозначения-понятия, относящиеся к области географии (континент, экватор, меридиан, параллель, горы, море, океан, и т.д.) не противоречат пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ. Неизвестным и малоизвестным географическим названиям может быть предоставлена правовая охрана как товарным знакам.
2️⃣ Введение в заблуждение и общественные интересы
🔹 Для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение через ассоциацию с иным производителем товара, основанную на предшествующем опыте, необходимо наличие доказательств, подтверждающих возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром, маркированным соответствующим обозначением, и его предшествующим производителем.
Установление судом фактов разработки данного обозначения не правообладателем, использования обозначения иным производителем, а также размещения информации о разработанном обозначении в общедоступных источниках информации не является само по себе основанием для применения п. 3 ст. 1483 ГК РФ.
🔹 Предполагаемая ложная ассоциация обозначения относительно конкретных товаров и услуг, не обладающая признаками правдоподобности, сама по себе придает обозначению фантазийный характер. Например, с обозначением «Мультиповар» для мотоцикла всё ок.
🔹 Возможность введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров может возникать в том числе при использовании обозначений, получивших широкую известность среди потребителей в результате их продолжительного использования для индивидуализации иных товаров, формально не являющихся однородными тем, в отношении которых испрашивается или предоставлена правовая охрана.
Информационная справка, подготовленная по результатам анализа и обобщения судебной практики СИП в качестве Суда первой и кассационной инстанций с учетом практики ВС РФ по вопросам, возникающим при применении положений п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ, утв. постановлением президиума СИПот 05.04.2017 № СП-23/10
#различительнаяспособность #заблуждение #справкисип
1️⃣ Различительная способность
🔸 Отсутствие различительной способности (РС) может доказываться само по себе, в отрыве от пп. 1-4 п. 1 ст. 1483 ГК РФ, а может ими подкрепляться. В любом случае Роспатент и суд связан доводами заявителя.
🔸 РС устанавливается в отношении заявленного обозначения применительно к адресной группе потребителей конкретных товаров на дату подачи заявки на регистрацию ТЗ. Важны все указанные критерии. При этом учитываются имеющиеся или вероятные ассоциативные связи.
🔸 Одного факта использования обозначения различными лицами до даты подачи заявки недостаточно для установления ассоциативных связей, которые возникли или могли возникнуть у потребителей в связи с этим обозначением, и, соответственно, для вывода об отсутствии у обозначения РС.
🔸 Если обозначение не имело РС на дату подачи заявки, но приобрело её на момент подачи возражения, в удовлетворении последних должно быть отказано.
🔸 Обозначения-понятия, относящиеся к области географии (континент, экватор, меридиан, параллель, горы, море, океан, и т.д.) не противоречат пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ. Неизвестным и малоизвестным географическим названиям может быть предоставлена правовая охрана как товарным знакам.
2️⃣ Введение в заблуждение и общественные интересы
🔹 Для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение через ассоциацию с иным производителем товара, основанную на предшествующем опыте, необходимо наличие доказательств, подтверждающих возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром, маркированным соответствующим обозначением, и его предшествующим производителем.
Установление судом фактов разработки данного обозначения не правообладателем, использования обозначения иным производителем, а также размещения информации о разработанном обозначении в общедоступных источниках информации не является само по себе основанием для применения п. 3 ст. 1483 ГК РФ.
🔹 Предполагаемая ложная ассоциация обозначения относительно конкретных товаров и услуг, не обладающая признаками правдоподобности, сама по себе придает обозначению фантазийный характер. Например, с обозначением «Мультиповар» для мотоцикла всё ок.
🔹 Возможность введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров может возникать в том числе при использовании обозначений, получивших широкую известность среди потребителей в результате их продолжительного использования для индивидуализации иных товаров, формально не являющихся однородными тем, в отношении которых испрашивается или предоставлена правовая охрана.
Информационная справка, подготовленная по результатам анализа и обобщения судебной практики СИП в качестве Суда первой и кассационной инстанций с учетом практики ВС РФ по вопросам, возникающим при применении положений п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ, утв. постановлением президиума СИПот 05.04.2017 № СП-23/10
#различительнаяспособность #заблуждение #справкисип
👍7❤2