Фото в интернете – можно брать! ⛔️

Далеко не факт. Если картинка лежит на стоковом ресурсе с правом свободного использования – пожалуйста. Если оговорена плата и вы её внесли – тоже. Но если изображение просто размещено на каком-то сайте или в соцсетях, то без разрешения трогать его нельзя.

Совсем недавно Верховный Суд РФ рассмотрел спор на эту тему. Минстрой РФ в одном из интервью разместил фото, которое было сделано истцом. Сначала суды встали на сторону автора – не хорошо, товарищ госорган!

Президиум же Мосгорсуда отдал предпочтение доводам ответчика. В частности: подобных фотографий в интернете масса; конкретно эта присутствует на нескольких ресурсах и без указания авторства истца.

Но ВС РФ обратил внимание, что размещение изображения в сети Интернет не означает его нахождение в свободном доступе и наличие прав у третьих лиц пользоваться им по своему усмотрению.

#всрф

Суши-войны

Предпринимателю пришлось заплатить 125 000 рублей компенсации за продажу суши с наименованием «Харакири».

Сначала ответственности удалось избежать – суд первой инстанции учёл, что ответчик использует данное наименование с 2012 года, в то время как товарный знак истца зарегистрирован только в 2018 г.

Однако апелляция и СИП встали на сторону правообладателя (постановление СИП от 27.03.2020 № С01-290/2020 по делу № А43-1646/2019). Аргументация кроется в п. 154 Постановления № 10: при отсутствии признаков злоупотребления исключительное право истца подлежит защите в безусловном порядке.

Мораль: недостаточно придумать что-то классное – необходимо ещё всё правильно оформить.

#судебнаяпрактика #тз #идеи

Судьи: Погадаев Н.Н., Рогожина С.П., Четвертакова Е.С.

Одно нарушение или много?

Истец обратился к ООО «Яндекс» с иском о незаконном воспроизведении и доведении до всеобщего сведения через сервис «Яндекс.Музыка» нескольких музыкальных и литературных произведений.

В первых двух инстанциях доводы правообладателя поддержали, а вот СИП усмотрел массу нарушений (постановление СИП от 20.04.2020 № С01-96/2020 по делу № А40-96843/2019).

В частности, кассация напомнила, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (п. 56 постановления от 23.04.2019 № 10).

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась организация доступа пользователям музыкального сервиса возможности прослушать музыкальные произведения различных авторов и исполнителей.

Как следствие, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их прослушиванию посетителям соответствующего сайта образует в данном конкретном случае единую совокупность действий, один состав правонарушения.

Соответственно, взыскание отдельной компенсации за каждое действие, преследующее обозначенную цель, неправомерно.

#судебнаяпрактика #авторскоеправо #количествонарушений #музыка

Судьи: Силаева Р.В., Булгакова Д.А., Снегура А.А.

Способ расчёта компенсации за нарушение прав на ТЗ

Львиная доля нарушений прав на товарные знаки связана с реализацией предпринимателями продукции, на которых незаконно размещены чужие ТЗ или объекты авторских прав. И все уже привыкли, что более 10 000 рублей с ответчиков по подобным делам взыскать удаётся редко.

Но тут есть маленькая хитрость. Зависит от того, какой способ расчёта выбрать. Статья 1515 ГК РФ предлагает три варианта:
- от 10 000 до 5 000 000 рублей,
- двукратная стоимость контрафакта,
- двукратная стоимость использования права.

Как правило, все применяют первый способ расчёта – так проще. Но вот один умный истец воспользовался третьим вариантом и не прогадал – суд удовлетворил все 200 000 рублей. СИП нижестоящие суды поддержал (постановление СИП от 21.04.2020 № С01-241/2020 по делу № А53-29415/2019).

Аргументация сводится к следующему:
1) суд не вправе по своей инициативе изменять избранный истцом способ расчёта компенсации (п. 59 постановления Пленума ВС РФ № 10);
2) истец предоставил договор, по которому стоимость использования составляет 100 000 рублей;
3) ответчик какие-либо иные лицензионные договоры или сведения о сравнимой цене, а также контррасчёт не предоставил.

#судебнаяпрактика #тз #авторскоеправо #компенсация #лицензия

Судьи: Снегура А.А., Булгакова Д.А, Силаева Р.В.

Объёмные товарные знаки

Журнал РШЧП провёл первый вебинар из цикла «В частности, о товарных знаках». Обсуждали проблемные аспекты объёмных ТЗ.

Затронули, в частности, следующие вопросы:
1) Зачем их регистрируют?
2) Где критерий отграничения от промышленного образца?
3) Критерии оригинальности и функциональности объёмных товарных знаков: почему одни заявки регистрируют, а в других отказывают?
4) Можно ли регистрировать объёмный ТЗ при действующем патенте на промышленный образец?
5) Где водораздел между авторским, патентным, антимонопольным правом и защитой прав на ТЗ?
6) Должен ли объёмный ТЗ быть узнаваем потребителями на момент подачи заявки или различительная способность может приобретаться в дальнейшем?
7) Не изменилась ли роль ТЗ в современном мире? Институт goodwill.

Список литературы по теме можно найти здесь. Приобрести полный цикл лекций можно здесь.

#пострелиз #тз #регистрациятз

Позиционные товарные знаки в судебной практике

Все привыкли к словесным, изобразительным, объёмным и даже цветовым ТЗ, а ведь есть ещё и другие. В частности, позиционные. Например, красная подошва на обуви Лубутена, полоски Адидас и т.д.

Мне стало интересно, какая существует судебная практика в отношении таких ТЗ. В КП оказалось всего 2 дела.

В первом истцом выступал как раз Адидас (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2014 по делу № А45-18720/2013). Ему удалось привлечь к ответственности ООО «Колорлон» за продажу контрафактной обуви с нанесёнными на боковую поверхность тремя полосками. Итог: 6 млн компенсации и уничтожение за счёт ответчика. Доводы о наличии на обуви иных элементов и надписей значения не сыграли.

В другом деле правообладателю All Star C.V. стало известно, что ответчик пытается ввезти на территорию России обувь, подошва которой была выполнена с использованием графического орнамента в виде стилизованного изображения мозаики. Эксперты и суды установили сходство до степени смешения с позиционным товарным знаком истца и ответчик был наказан по ст. 14.10 КоАП РФ (Постановление СИП от 11.10.2019 № С01-921/2019 по делу № А03-16143/2018).

Судьи: Васильева Т.В., Булгаков Д.А., Мындря Д.И.

#судебнаяпрактика #тз #контрафакт #вероятностьсмешения #позиционныетз

Боремся с товарным знаком через коммерческое обозначение

Коммерческое обозначение – это, условно, вывеска, под которой живёт бизнес. Например, ИП Шишкин А.В. открыл бутик «Aroma Day» и живёт себе спокойно без сайта, аккаунтов в соцсетях и проч. А в городе его магазинчик все знают.

Тут появляется амбициозный конкурент, регистрирует соответствующий товарный знак и строит свою империю. ИП Шишкин узнаёт об этом и идёт защищать права на своё коммерческое обозначение.

Ему предстоит доказать, что его обозначение обладает достаточными различительными признаками и известно в пределах определенной территории.

На что г-н Шишкин сможет ссылаться:
- объёмы реализации товаров/услуг,
- затраты на рекламу,
- опрос потребителей,
- данные из СМИ и т.д.

Не помогут при отсутствии указанного выше:
- сам факт размещения вывески,
- внутренняя документация,
- единичные договоры,
- ссылка на сайт и проч.

(п. 2.1 Обзора практики СИП по вопросам, связанным с применением пунктов 2, 4, 5, 8 и 9 статьи 1483 ГК РФ).

#базазнаний #ко #доказательства
#приоритет #доказательства

Доказательств много не бывает

АО обратилось за защитой прав на товарный знак «РУССКИЕ ЛЬВЫ» со ссылкой на то, что ответчик предлагает к продаже контрафактные перчатки. В качестве доказательств были приложены товарный и кассовый чеки с указанием о продаже "перчатки Русские львы".

В удовлетворении требований было отказано. СИП решение поддержал (постановление СИП от 21.04.2020 № С01-349/2020 по делу № А40-168361/2019):

- судами первой и апелляционной инстанции верно отмечено, что отсутствие самого спорного товара либо его фотоизображения при отсутствии указания наименования товара в представленной копии товарного чека не позволяет прийти к выводу о том, что ответчиком реализовывался именно контрафактный товар;

- …в отсутствие иных доказательств, подтверждающих контрафактность реализованного предпринимателем товара, имеющийся в материалах дела кассовый чек не является достаточным доказательством для удовлетворения заявленного требования на сумму 500 000 рублей.

Для усиления позиции имело смысл приложить к иску скриншоты сайта или протокол его нотариального осмотра. Не лишней была бы и видеозапись покупки.

#судебнаяпрактика #тз #доказательства #контрафакт

Судьи: Снегур А.А., Булгаков Д.А., Силаев Р.В.

Проверка ЕГРЮЛ при выборе бренда

Если до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака существовала компания со схожим наименованием, которая осуществляла аналогичную деятельность, то регистрация ТЗ может быть оспорена на основании п. 8 ст. 1483 ГК РФ.

Будьте внимательны: Роспатент не осуществляет по своей инициативе поиск таких компаний при проведении экспертизы. Соответственно, успешная регистрация ТЗ не гарантирует отсутствие исков от третьих лиц в дальнейшем.

Решение: до подачи заявки проверяйте внимательно ЕГРЮЛ на предмет наличия действующих юрлиц со схожим наименованием. Ориентироваться на ОКВЭДы при этом не следует – судить будут не по ним, а по реально осуществляемой компанией деятельности.

Проблема: иностранные лица могут защищать в России свои фирменные наименования, даже если их компании не зарегистрированы в РФ, не имеют здесь представительств и филиалов и зарегистрированных товарных знаков. Данное положение действует в силу ст. 8 Парижской конвенции, которая ратифицирована в 174 странах.

Вывод: риск практически неисключаем. Но ЕГРЮЛ в России всё же проверяйте – вероятность иска от российских компаний значительно выше.

#базазнаний #фн #регистрациятз

Новости Роспатента

С сегодняшнего дня Роспатент возвращается к обычной форме приёма документов – подавать через fips@rupto.ru больше нельзя. Подробнее здесь.

А с 25 мая 2020 г. возобновляется рассмотрение возражений в Палате по патентным спорам с возможностью личного присутствия на Бережковской набережной. Подробнее здесь.

Излишний формализм в вопросе приоритета

В обзоре СИПа, утв. 20.02.2020 есть такое разъяснение: наличие у правообладателя спорного товарного знака исключительных прав на иные средства индивидуализации, сходные с противопоставленным фирменным наименованием и имеющие более ранний приоритет по отношению к нему, не может исключить применение п. 8 ст. 1483 ГК РФ (п. 1.6).

Поясню, о чём речь. Условно, компания Х в 2010 году зарегистрировала бренд KARTOWKA, конкурент в 2013 создал ООО «Картошка», а в 2019 компания Х решила зарегистрировать ещё один товарный знак «KaRtOwKa+». Согласно разъяснениям ООО «Картошка» может оспорить регистрацию ТЗ в 2019 г., т.к. её фирменное наименование обладает приоритетом перед новым ТЗ.

На мой взгляд, весьма спорное правило. То есть правообладатель может вкладываться в развитие бренда, тратя миллионы, а конкуренту достаточно зарегистрировать ООО за 10 000 рублей, и он сможет оспорить очередной ТЗ, который захочет зарегистрировать правообладатель. И подобные ситуации нередки на практике.

У кого есть идеи в защиту такого подхода, делитесь!

#судебнаяпрактика #тз #ппс

Президиум СИП против формализма

Кассационную жалобу г-на Дорохина сначала обездвижили, а затем и вовсе вернули по двум причинам:

1) копии документов не были направлены заявителем двум участникам процесса: ФСКН и Рособоронзаказу,
2) документы в адрес ФСО России были направлены по неполному адресу.

Заявитель не согласился и обжаловал определение. Президиум СИПа гражданина поддержал:

1) Рособоронзаказ и ФСКН на момент подачи жалобы упразднены,
2) несмотря на неполный адрес, ФСО России жалобу получила.

Вот она, победа здравого смысла над формализмом. Забавно, что это уже второй удачный заход г-на Дорохина в Президиум по этому делу. В первый раз спорили о подсудности.

Постановление СИП от 06.05.2020 № С01-719/2017 по делу № СИП-431/2017

Судьи: Сидорский Ю.М., Данилов Г.Ю., Четвертакова Е.С.

#судебнаяпрактика #процесс #извещение #кассация

Общеизвестный знак - общеизвестный заявитель?

Е.А. Ариевич и Г.И. Гришанова в своей статье критикуют требование Роспатента к необходимости доказывания общеизвестности заявителя при получении соответствующего статуса для товарного знака.

Ключевые мысли авторов:

🔹 данное требование не вытекает из закона, оно противоречит ст. 6 bis Парижской конвенции, рекомендациям ВОИС и мировой практике,

🔹 подобная практика в России возникла ввиду совпадения части фирменных наименований первых заявителей с их ТЗ (Известия – АО «Газета Известия», Здоровье – ООО «Журнал «Здоровье»» и др.),

🔹 известность «в отношении товаров заявителя» из п. 1 ст. 1508 ГК РФ не равно известность «в отношении лица»,

🔹 производство товаров может осуществляться другими лицами на основании договоров,

🔹 подобная практика не учитывает сложные корпоративные схемы в современных компаниях (группы компаний, аффилированность),

🔹 общеизвестные товарные знаки – разновидность обычных ТЗ, а для них такое требование не предусмотрено.

Авторы призывают Роспатент отказаться от порочной практики, особенно с учётом того, что СИП всё чаще встаёт на сторону правообладателей. А вы согласны с таким призывом?

#аналитика #тз #общеизвестныйтз #регистрациятз

Важность конкретизации в договоре с юристом

При заключении договора на судебное представительство нужно максимально подробно прописать, что именно и в рамках чего будет делать юрист.

Необходимо это из нескольких изображений:
1) иначе предмет договора может считаться несогласованным, а договор – незаключённым,
2) в случае споров с юристом удобно будет апеллировать к договору,
3) у суда будут основания для взыскания судебных расходов по делу, для которого и привлекался юрист.

В частности, необходимо указать номер дела или сторон процесса и предмет спора (см., напр. _постановление СИП от 21.04.2020 № С01-358/2020 по делу № А40-110796/2019_).

Судьи: Снегур А.А., Булгаков Д.А., Силаев Р.В.

#судебнаяпрактика
#судебныерасходы
#договор

Поведение vs. полномочий

Ответчик пытался избежать выплаты исполнителю 4,5 млн рублей за производство рекламных видеороликов, ссылаясь на отсутствие у коммерческого директора полномочий на подписание доп. соглашения.

Фокус не прошёл:

➡️ согласование кандидатур режиссеров и актеров, а также тайминга съемок, приемка результатов работ и представление комментариев в отношении их качества свидетельствуют о заключённости соглашения;

➡️ отснятые видеоролики с изображением аудиторий учреждения свидетельствуют о согласии учреждения на проведение сьемок в его аудиториях, и, следовательно, дополнительно подтверждают его волю;

➡️ довод ответчика противоречит принципу эстоппель, положениям п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ, не допускающих возможность извлечения преимуществ из недобросовестного поведения.

Постановление СИП от 13.03.2020 № С01-171/2020 по делу № А40-44156/2019

Судьи: Снегур А.А., Васильева Т.В., Мындря Д.И.

#эстоппель #договор #судебнаяпрактика

Защита дизайна

Ответы на актуальные вопросы по защите прав на дизайн со ссылками на судебную практику – https://msablina.ru/zashhita-dizajna-vopros-otvet/.

Содержание:
1. Какие есть способы защиты прав на дизайн?
2. Нужно ли регистрировать авторские права на дизайн?
3. Как доказать, что я создал дизайн?
4. Что делать, если дизайн разрабатывается по заказу?
5. Дизайн был изменён: можно ли требовать защиты?
6. Что делать при обнаружении нарушения прав на дизайн?
7. Что можно требовать при защите прав на дизайн?
8. В каких случаях ссылаться на дизайн бесполезно?

#аналитика #авторскоеправо #дизайн

Фанфики и косплеи

Необычную тему в своей статье «Фанфики и Косплеи vs. Правообладатели оригиналов: в поисках баланса интересов» поднимает Б.Е. Семенюта.

Фанфик – литературное произведение, созданное поклонником какого-либо объекта авторского права и основанное на таком объекте. Например, развитие альтернативного сюжета по книгам "Гарри Поттер".

Косплей – ношение фанатом объекта авторского права костюма, аксессуаров или любого реквизита, относящихся к персонажу такого объекта, а также копирование поведения, стиля общения и образа в целом. Например, костюмированное шоу по "Звёздным войнам".


Среди прочих, Б.Е. Семенюта затрагивает такие вопросы:

🔸 насколько их создание и использование правомерно без получения согласия правообладателей исходных материалов,

🔸 варианты правового регулирования с учётом международного опыта,

🔸 соотношение фанфиков / косплеев и пародий.


Выводы автора:

1️⃣ фанфик – производное произведение как результат переработки исходника, косплей – воспроизведение персонажа в трёхмерном измерении с опциональной переработкой,

2️⃣ создание фанфиков и косплеев в отсутствие разрешения правообладателя – нарушение его исключительных прав,

3️⃣ подобный подход не отвечает целям авторского права, направленного на стимулирование творчества и имеет явный перекос в сторону интересов правообладателей,

4️⃣ необходимо пересмотреть подходы к правам авторов производных произведений, а также ограничить меры правового воздействия, которые может применить исходный правообладатель в отсутствие у него убытков.

А как вы считаете, стоит ограничивать права создателей оригиналов в целях развития фанфиков и косплеев?

#аналитика #авторскоеправо #фанфик #косплей #пародия #персонаж #производные

Право на портфолио

Компания по заказу разработала дизайн-проект медицинской клиники, а затем разместила его у себя в портфолио. Заказчик возмутился и обратился в суд, ссылаясь на то, что все исключительные права по договору перешли к нему.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заказчика. Апелляция не согласилась – не учтён п. 2 ст. 1296 ГК РФ: если договором прямо не запрещено, то исполнитель имеет право использовать разработку для собственных нужд.

С толкованием помог Суд по интеллектуальным правам. Под собственными нуждами следует понимать потребность использовать произведение в своей деятельности (в том числе коммерческой). Например, реклама – неотъемлемая её часть, использовать можно. А вот предлагать проект к реализации третьим лицам уже нельзя.

Постановление СИП от 22.07.2019 № С01-620/2019 по делу № А17-2656/2018

Судьи: Голофаев В.В., Лапшина И.В., Погадаев Н.Н.

#судебнаяпрактика #авторскоеправо #портфолио #договор #свободноеиспользование

Перечень принятых сокращений

Поскольку читателями канала являются не только юристы, для комфорта остальной аудитории привожу список основных сокращений.

IP – intellectual property (интеллектуальная собственность)
ААС – арбитражный апелляционный суд
АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс РФ
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации
ГК РФ – Гражданский кодекс РФ
ГУ – географические указания
КО – коммерческое обозначение
КС РФ - Конституционный Суд РФ
НДК – недобросовестная конкуренция
НМПТ – наименование места происхождения товара
ПО – программное обеспечение
ППС – Палата по патентным спорам
РИД – результат интеллектуальной деятельности
СИП – Суд по интеллектуальным правам
СОЮ – суды общей юрисдикции
ТЗ – товарный знак
ФАС – Федеральная антимонопольная служба
ФН – фирменное наименование

#базазнаний