Господа, через 20 минуток приглашаю всех желающих послушать моё выступление «Служебные произведения в цифровую эпоху» в рамках потрясающей конференции на базе ТГУ «Интеллектуальные права: вызовы XXI века».

Ссылочка на трансляцию: https://youtu.be/hOYbL8V_qLo

Мероприятия от ВОИС и ФИПС в ноябре


1️⃣ Ошибки при подаче заявок на промышленные образцы

Какого-то описания у события нет, но тема показалась достаточно интересной. Обратный отсчёт до начала трансляции уже запущен.

📆 16 ноября 2022 в 11.00
💳 бесплатно от ФИПС
🖥 ссылочка на трансляцию


2️⃣ Интеллектуальная собственность для малых и средних предприятий: Руководство по интеллектуальной собственности для стартапов

С помощью подробных методических рекомендаций, полезных примеров из практики и простых в использовании контрольных листов авторы Руководства рассказывают, как ИС помогает малым предприятиям сохранять свою конкурентоспособность и управлять рисками. Пособие, предназначенное для стартапов, заинтересованных в выводе своих инновационных технологий на рынок, будет полезным для широкого круга предпринимателей, желающих изучить принципы системы ИС.

📆 29 ноября 2022 в 11.00
💳 бесплатно от ВОИС
🖥 онлайн-регистрация

#анонс #патент

Судебные расходы с третьего лица

Для третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участие в судебном процессе - с учетом возможного в будущем спора между ним и стороной по делу - приобретает значение способа отстаивания своих прав и свобод, что обусловливает отнесение процессуальным законодательством таких лиц к субъектам отношений по возмещению судебных расходов.

Исходя из этого возложение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, на третьих лиц в соответствующей части не исключается в случае, если действия третьих лиц привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле.

Как установил суд первой инстанции, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы, из-за позднего представления обществом "Красноярский Фейерверк" отзыва на исковое заявление с приложенным к нему большим объемом доказательств в судебном заседании 09.06.2022 был объявлен перерыв до 15.06.2022, после окончания которого в судебном заседании принял также участие второй представитель Метелкина Д.Ю. - Разумова Л.А.

Таким образом, поведение третьего лица поспособствовало несению дополнительных судебных расходов по оплате услуг представителей.

Мнение общества "Красноярский Фейерверк", согласно которому обязанность возместить судебные расходы может быть возложена на третье лицо только в том случае, если оно злоупотребляло своими процессуальными правами и его действия привели к увеличению судебных расходов других лиц, противоречит приведенным нормам права и разъяснениям высшей судебной инстанции.

Постановление Президиума СИП от 03.11.2022 № С01-2001/2022 по делу № СИП-49/2022

#судебныерасходы #судебнаяпрактика

Распоряжение правами на IP-объекты

Поговорили об общих подходах и по косточкам разложили лицензионные договоры и договоры отчуждения. Всё-таки работать коллегам преимущественно с ними, а курс "Практические аспекты защиты ИС".

1️⃣ часть: способы распоряжения исключительным правом
- отчуждение, предоставления права пользования, что ещё?
- а если договор признан недействительным, было ли согласие?
- сомнения толкуются в пользу...
- на сцене антиконкурентные положения

2️⃣ часть: лицензионные договоры
- может ли быть лицензиатом физик без статуса ИП?
- дискуссия о безвозмездных лицензиях на территории всей России
- налоговая: "Тук-тук! Бесплатно, говорите?"
- если не использовал, платить должен?
- право на реализацию: подразумевается или не факт?
- право на переработку: право на создание или продажу продукта в согласованный период?
- вспоминаем общие положения об обязательствах: срок действия договора имеет значение
- открытые лицензии: риски, сложности и способы их минимизации

3️⃣ часть: договор отчуждения
- нюансы гос. регистрации
- период "беззащитности"
- границы полномочий Роспатента
- как быть, если сторона сделки ликвидирована?
- последствия неуплаты стоимости отчуждения: как вернуть право
- хочешь в суд: а был ли ты правообладателем?
- уступка права требования компенсации

Приобрести актуальную версию лекции вы можете здесь.

#ндк #лицензия #отчуждение #переработка #тз #вебинар #пазис

К Майе на огонёк 🔥: IP в киноиндустрии

Друзья, продолжаю серию интервью с моими замечательными коллегами.

📅 23 ноября 2022 (ср) с 20.00 до 21.00 (по Мск)
🌍 войс-чат в Телеграм
💳 бесплатно

Помните кейс про дизайн обложки "Анны Карениной" в "Солдатах"? С тех пор, наверное, все IP-юристы знают про необходимость очистки АВП от чужих РИД. Но в сфере киноиндустрии есть ещё масса других интересных моментов:

🔹 использование исторических прототипов,
🔹 экранизация книг,
🔹 соинвестиционные договоры и договоры с участниками съёмочной команды,
🔹 выбор оптимальной бизнес-модели и т.д.

Поговорим о них с Марией Ивановой:
🔸 выпускницей магистратуры НИУ ВШЭ "Право информационных технологий и интеллектуальной собственности",
🔸 участницей Летней школы WIPO в Женеве,
🔸 ведущим юрисконсультом "Окко" по направлению производства оригинального контента.

Ссылочка на трансляцию будет опубликована в среду. В конце все желающие смогут задать Марии свои вопросы.

До скорой встречи!

#огонёк #ipfamily

Расчёт компенсации при наличии нескольких правообладателей НМПТ

Один из правообладателей НМПТ «Ессентуки-4» обратился к нарушителю с требованием о взыскании компенсации, рассчитанной по двукратной стоимости контрафакта. Иск удовлетворили.

Ответчик поставил вопрос о правомерности взыскания полного размера компенсации в адрес истца с учётом наличия иных правообладателей на указанный НМПТ.

Позиция нижестоящих судов

Каждый правообладатель НМПТ вправе самостоятельно воспользоваться правом на защиту своего исключительного права и предъявлять в суд соответствующие требования.

Позиция ВС РФ

Пунктом 4 ст. 1229 ГК РФ закреплено особое правило о возможности принадлежности в случаях, предусмотренных в числе прочего п. 2 ст. 1518 ГК РФ, самостоятельных исключительных прав на один и тот же РИД или на одно и то же СИ одновременно разным лицам.

Судебная коллегия считает, что не привлечение в процесс иных правообладателей НМПТ приводит к невозможности достоверно определить соответствующую долю истца в подлежащей взысканию компенсации, и с учетом того, что на других правообладателей не распространяется преюдициальная сила судебного акта, может позволить неоднократное предъявление ими требований о взыскании компенсации с компании.

Между тем с учетом взыскания в пользу общества «ТЭСТИ» (одного из правообладателей) максимального размера компенсации, рассчитанного в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, предъявление иными правообладателями НМПТ самостоятельного требования о взыскании компенсации может привести к многократному увеличению размера компенсации, взыскиваемой с компании, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

Определение ВС РФ от 15.11.2022 по делу № А63-13005/2020

P.S. Полагаю, данное разъяснение в равной мере распространяется на иные случаи принадлежности исключительного права на объект ИС нескольким лицам.

#нмпт #всрф #судебнаяпрактика

Коллеги, через час начинаем нашу беседу с Марией Ивановой в рамках рубрики «К Майе на огонёк🔥».

Сегодня будем говорить об IP в киноиндустрии.

Присоединяйтесь!

IP-комплаенс

А вы знаете, что такое комплаенс? Пытались сегодня в этом разобраться в рамках Патентного конгресса 2022.

Моё глубокое убеждение: любой хороший юрист, исповедующий модель «я не просто исполнитель, но бизнес-партнёр», занимается комплаенсом. Это суть нашей работы. Она такой была и такой осталась. Просто слово модное придумали.

Жаль, пришлось убежать в суд - коллеги продолжили беседу. Если будет запись, поделюсь.

#пострелиз

Способы защиты IP-активов

В рамках курса "Практические аспекты защиты ИС" перешли к завершающему блоку, связанному с защитой IP-активов.

1️⃣ часть: злоупотребление правом
- может ли истец заявлять такое требование?
- что творят суды с ним на практике 😅
- когда же актуально говорить о злоупотреблении правом?
- самый неработающий пункт ПП ВС РФ № 10

2️⃣ часть: недобросовестная конкуренция
- какие составы пригодятся IP-юристу?
- предмет доказывания по ст. 14.4 Закона о конкуренции
- как доказать широкую известность обозначения и лицо, благодаря которому эта известность была приобретена?
- что однозначно будет свидетельствовать о том, что ответчик ЗНАЛ: подборка судебной практики,
- конкурентные отношения: Закон о конкуренции vs. Парижская конвенция
- умысел на причинение вреда
- очередная хитрость со сроком исковой давности
- куда ж идти: в СИП или ФАС?

3️⃣ часть: судебная защита
- промахи истцов
- ошибки ответчиков
- этап оценки перспектив: что нужно проанализировать, чтобы не идти в бесперспективный процесс?
- надлежащие стороны: кто они?
- выбор стратегии в зависимости от целей доверителя,
- сбор доказательств
- скриншот: каким он должен быть?
- контрольная закупка: смотрим и мотаем на ус,
- лайфхак по соцопросам 😏
- претензия: формальность или ключ к успеху?
- структура иска,
- формулировки требований
и ещё куча всего, я устала писать 🙈

Приобрести актуальную версию лекции вы можете здесь.

#ндк #процесс #злоупотребление #доказательства #вебинар #пазис

Вот они :) Победитель ТГУ 👏

ВС РФ о переработке, экспертизах и полномочиях СИП

Второе дело о переработке ПО в этом году. На сей раз суды не смогли сойтись в оценке заключений судебных экспертов.

Позиция суда 1 инстанции

➡️ Отказать в удовлетворении требований.

«При этом суд первой инстанции сослался на выводы экспертов, согласно которым в представленных образцах программ для ЭВМ схожие технические решения (как элементы структуры базы данных, взаимосвязи между элементами организации программных сервисов, отвечающих за обработку данных, иные схожие технические решения) не использованы; совпадения программного кода отсутствуют; в связи с одинаковым назначением (контроль и управление затратами в распределительных корпоративных сетях связи) сравниваемых программ возможно частичное совпадение алгоритмов их работы; в основе разработки каждой программы лежит свой язык программирования».

Позиция апелляции

➡️ Переход к рассмотрению по правилам 1 инстанции, назначение доп. экспертизы, удовлетворение требований.

«Суд апелляционной инстанции с учетом результатов компьютерно-программно-технической экспертизы указал, что при производстве экспертизы на основании изучения и сопоставления исходных кодов установлены факт воспроизведения в программе «Mentol Pro» исходного кода программы «Barsum», заимствования элементов структуры баз данных, алгоритмов работы этой программы, и сделал вывод о том, что программа «Mentol Pro» является производной от программы «Barsum», признав доказанным факт нарушения исключительного права истца на программу для ЭВМ «Barsum», которое подтверждено представленными истцом доказательствами».

Позиция кассации

➡️ СИП отменил постановление, оставил в силе решение.

«Суд апелляционной инстанции, не опровергнув выводы суда первой инстанции, основанные на результатах судебных экспертиз, назначил дополнительную судебную экспертизу, по результатам которой сделал иные выводы».

Позиция ВС РФ

➡️ У кассации нет полномочий по переоценке доказательств – нарушение норм процессуального права.

И вот что про переработку ПО:

«В силу специфики программ показателем творческого характера и существенности изменений являются не новизна и оригинальность, как в отношении других творческих объектов авторских прав, а функциональные изменения (добавление новых функций или улучшение существующих функций программы), вытекающие из переработки кода, степени и цели переработки. Переработка программы для ЭВМ (ее модификация) может сопровождаться переводом программы с одного языка программирования на другой, что обусловлено техническими особенностями этих объектов авторского права.

Для установления того, что новая программа является переработкой исходной, должно быть доказано использование кода исходной программы. При этом с точки зрения правовой охраны изменением программы для ЭВМ признаются как изменения исходного кода, так и изменения исполняемого/объектного кода.

В связи с этим предмет доказывания по рассматриваемому спору составляют следующие обстоятельства: факт использования одним лицом программы другого лица (ее кода) в составе собственной разработки, объем такого использования, отсутствие законных оснований для использования такой программы ответчиком, наличие прав на защищаемую программу у истца».

Определение ВС РФ от 22.11.2022 по делу № А56-10049/2019

P.S. И опять спор с бывшими работниками! Дорогие предприниматели, задумайтесь о надлежащем оформлении блока служебных в вашей компании. Я на этом слона уже съела, обращайтесь.

#переработка #по #предметдоказывания #процесс #судебнаяпрактика #всрф

Ноу-хау и убытки

На уровне СИП нашла одно единственное дело, в котором с ответчика взыскали убытки за разглашение ноу-хау. Давайте посмотрим, на что обращали внимание суды.

Фабула дела

Истец – производственное предприятие, занимающееся изготовлением системы контроля цементирования скважин. Конфликт возник с бывшими работниками, которые открыли собственную фирму (где-то мы это уже слышали…).

Режим конфиденциальности

Действующее законодательство оставляет владельцам ноу-хау выбор мер по охране конфиденциальности и введение режима коммерческой тайны является лишь одним из видов таковых.

Суды установили, что бывшие работники имели доступ ко всей технической документации истца. Тот факт, что только один из них подписал расписку о неразглашении правового значения не сыграл. Все они были уведомлены, что работают с ноу-хау (не ясно, чем это подтверждалось).

Критерии ноу-хау

Ноу-хау – сведения о РИД в научно-технической сфере или о способах ведения профессиональной деятельности, обладающие коммерческой ценностью. В отношении ноу-хау нет требования новизны. Способ изготовления той или иной продукции может являться секретом производства

Обоснование соответствия критериям, конечно, забавное: «В судебном заседании истец пояснил, что на разработку спорных систем контроля у истца ушло несколько лет, были проведены испытания нескольких приборов, для того чтобы прийти к оптимальным параметрам разработанных систем».

Установление нарушения

Доказывали через сходство реализуемых истцом и ответчиком объектов. Перед экспертами было поставлено… 48 вопросов! Ответы на них приведены в тексте решения, кстати.

Размер убытков

Истец просил взыскать упущенную выгоду в размере 6 237 000 руб. – стоимость реализации 3 единиц контрафакта.

Однако «представленная в материалы дела справка от 14.11.2018 (том 1 л.д. 35) о стоимости изделия в сумме 2 453 220 руб., по мнению суда, не может однозначно подтверждать стоимость спорного изделия на момент совершения ответчиком нарушения.

При этом в материалы дела представлен договор от 05.07.2016 N 12-07/2016, заключенный между ООО "Агрос"-СУМР и ООО НПП "Электротех", наиболее приближенный по времени к моменту совершенного ответчиком правонарушения. Стоимость одного изделия согласно Приложению N 1 к договору составляет 1 840 000 руб., соответственно стоимость трех единиц оборудования составляет 5 520 000 руб.».

Что ж, вполне неплохо!

Дело № А71-23503/2018

В данном случае по конкретике порекомендую почитать решение 1 инстанции. А в постановлении СИП про расчёт убытков интересно расписано.

#ноухау #убытки #судебнаяпрактика