Заинтересованность, фактическое использование и конкуренция средств индивидуализации

ТЗ может быть аннулирован по требованию правообладателя сходного ФН, имеющего более ранний приоритет (п. 8 ст. 1483 ГК РФ). Ниже разберём свеженький кейс от ВС РФ, но прежде рекомендую освежить в памяти предмет доказывания по этой категории дел.

Итак, фабула дела

ООО «Медис», зарегистрированное в 2006, решило оспорить ТЗ института со словесным элементом «МЕДИС» (приоритет от 2012). Роспатент и СИП возражения ЮЛ удовлетворили. Только ВС РФ выявил массу нарушений.

Позиция ВС РФ

1️⃣ Не было надлежащего уведомления и ознакомления

🔸 Роспатент отправил уведомление, но не убедился, что оно было получено/возвращено,
🔸 почта напортачила и не опустила извещение в абонентский ящик правообладателя ТЗ
🔸 информация о рассмотрении дела не была опубликована на сайте Роспатента,
🔸 заявитель в день заседания подал дополнения к возражению, отметка об ознакомлении с ними правообладателя ТЗ отсутствует.

2️⃣ Заинтересованность подателя возражений не доказана

Тут поцитирую судебный акт:

«Роспатент признал общество заинтересованным лицом в подаче возражения против предоставления правовой охраны оспариваемому знаку обслуживания, сославшись на содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности по определенным кодам ОКВЭД и заключив, что представленные документы, датированные до даты приоритета оспариваемого знака обслуживания, подтверждают ведение лицом, подавшим возражение, деятельности в области оказания медицинских услуг; оспариваемый знак препятствует осуществлению обществом предпринимательской деятельности.

Однако сам по себе факт существования юридического лица и информация о его общей правоспособности в ЕГРЮЛ не свидетельствуют о наличии у него статуса заинтересованного лица в рамках подачи возражения против предоставления правовой охраны конкретному знаку обслуживания для совершенно определенного перечня услуг»

И там ещё несколько абзацев на эту тему. И всё это верно. Действительно, коды ОКВЭД не могут свидетельствовать о заинтересованности общества на дату подачи возражений. Но вот что меня смутило.

ВС РФ сам пишет, что в качестве одного из оснований заинтересованности Роспатентом было указано на то, что «оспариваемый знак препятствует осуществлению обществом предпринимательской деятельности». И далее в определении мы видим, что между сторонами имеется ряд дел, в которых заявлено требование о запрете использования ФН для спорных видов деятельности.

Так это же классическое основание для констатации заинтересованности, разве нет?

3️⃣ Конфликт старшинства средств индивидуализации

У правообладателя ТЗ также есть сходное ФН, которое старше ФН подателя возражений.

ВС РФ констатирует, что на уровне закона такая коллизия не урегулирована, но согласно сложившейся практике подобная ситуация не препятствует применению п. 8 ст. 1483 ГК РФ.

При этом ВС РФ обращает внимание на существующий между сторонами отдельный судебный спор с отсылкой к более раннему ФН и отмечает, что «рассмотрение указанных требований может иметь предопределяющее значение и разрешить коллизии, возникшие при реализации исключительных прав института на фирменное наименование и товарный знак, с учетом принципа правовой определенности, предполагающего стабильность и гарантирующего справедливое правовое регулирование».

Более неопределённого разъяснения от ВС РФ, я, наверное, не встречала. Но насколько могу судить, логика следующая:
🔹 вообще суд не связан всеми средствами индивидуализации, которые есть у сторон, а рассматривает только те, в отношении которых заявлены требования,
🔹 но если в рамках другого процесса будет разрешена конкуренция между другими СИ, то такое решение нужно учитывать в том процессе.

Если кто-то иначе истолковал текст ВС РФ, поделитесь, пожалуйста, мыслями в комментариях. Нам всем теперь с этим жить 😅

Определение ВС РФ от 13.12.2022 по делу № 300-ЭС22-11843

#тз #фн #заинтересованность #всрф #судебнаяпрактика

К Майе на огонёк 🔥: юридический маркетинг

Друзья, вот такой актуальной для всех коллег темой я решила закрыть серию огоньков 2022 года. И поможет мне в этом блистательная Светлана Лашук,
директор по развитию бизнеса юркомпании PATENTUS,
член российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО).

📅 21 декабря 2022 (ср) с 14.00 до 15.00 (по Мск)
🌍 войс-чат в Телеграм
💳 бесплатно

Поговорим со Светланой о:
🔸 различных маркетинговых инструментах для компаний и частных специалистов,
🔸 критериях оценки их эффективности,
🔸 оптимальном маркетинговом бюджете,
🔸 роли личного бренда юриста и многом другом.

Свои вопросы спикеру вы можете оставлять под этим постом или задать их лично Светлане после нашей беседы.

#огонёк #ipfamily

IP в 2022: итоги и перспективы (пост-релиз)

Состоялось наше мероприятие, и по вашим многочисленным просьбам публикую запись. Презентация следом.

И, конечно, традиционная разбивка для вашего удобства:

1️⃣ Нормативные новеллы 2022

00:00 - план встречи
02:11 - новинки в сфере служебных РИД: переход прав к работнику
07:44 - санкционка: бесплатное использование "недружественных" патентов и экстерриториальный принцип исчерпания права
10:56 - художник-постановщик теперь тоже автор аудиовизуального произведения

2️⃣ Практика ВС РФ и КС РФ: чем запомнится 2022

18:39 - реализация товара: очевидный способ использования в силу экономической целесообразности или толкуем строго буквально?
24:44 - лицензионный договор не единственно возможный способ предоставления права пользования объектом ИС
29:33 - вспоминаем общие правила о сроке действия отдельных положений договора на примере франшизного кейса
31:29 - дело Мамичева: несанкционированная переработка не исключает защиты права её создателя
35:01 - в ВС РФ и чисто с процессуальными нарушениями попасть можно
40:40 - говорим о творчестве Дейнеки и ещё одной головной боли для IP-юристов: на сцене музейное право
44:30 - расчёт компенсации при множественности правообладателей
47:42 - чем чревато большое количество экспертиз :)
49:39 - предмет доказывания при противопоставлении фирменного наименования товарному знаку: что и на какой момент должно быть установлено? Бардак со старшинством средств индивидуализации

3️⃣ Что нас ждёт дальше?

59:16 - особый статус патентных поверенных
1:02:59 - сохранится ли 30% скидка при подаче документов через АРМ Регистратор?
1:04:48 - боремся с введением потребителей в заблуждение через ГУ и НМПТ как на стадии регистрации ТЗ, так и при попытках его отчуждения или предоставления права пользования на такой знак
01:07:31 - новый стандарты оценки интеллектуальной собственности
01:08:38 - исчезновение субъектного барьера для регистрации ТЗ и обязательная регистрация залога ПО и баз данных
01:12:29 - тенденции в IP-сфере

#вебинар #служебные #переработка #исчерпание #всрф #ксрф #лицензия #компенсация #процесс #фн #авторскоеправо #патент #тз #пострелиз

P.S. А в 14.00 сегодня огонёк по юр. маркетингу, присоединяйтесь! 🤗

Осведомлённости недостаточно, а первенство важно

Спор разгорелся из-за очаровательных бегемотиков. Один из участников рынка решил зарегистрировать их в качестве товарных знаков. Конкурент возмутился и подал заявление в ФАС.

Как вы помните, предмет доказывания по ст. 14.4 Закона о конкуренции весьма внушительный. Заявитель уверенно продвигался по чек-листу, однако споткнулся при доказывании намерения конкурента причинить вред и воспользоваться чужой репутации.

СИП отметил:

1️⃣ "... установления осведомленности правообладателя об использовании другими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета товарного знака самого по себе недостаточно для вывода о том, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, действовало недобросовестно. Должно быть также установлено, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, имело намерение воспользоваться узнаваемостью такого обозначения".

3️⃣ "Довод заявителя о том, что при рассмотрении данной категории дел факт начала использования спорного обозначения правообладателем товарного знака раньше остальных не имеет правового значения, отклоняется коллегией судей, поскольку указанное обстоятельство напрямую влияет на оценку поведения общества "Астра" с точки зрения добросовестности и соответствия обычаям делового оборота и деловым обыкновениям".

Решение СИП от 09.12.2022 по делу № СИП-732/2022

#ндк #судебнаяпрактика

Коллеги, а вот и запись нашего диалога со Светланой Лашук по юридическому маркетингу. Вас ждёт час лёгкой и непринуждённой беседы о том, что так интересует и бизнес, и юристов 😉

Среди прочего, вы узнаете:
🔹 на что в наше время лучше делать упор: бренд компании или личный бренд,
🔹 как оценивать эффективность маркетинговой кампании и сколько шансов давать конкретному инструменту,
🔹 какие соцсети лучше всего подходят для позиционирования и привлечения,
🔹 для каких целей стоит участвовать в рейтингах,
🔹 что дают нам выступления на конференциях и многое другое.

Света, спасибо тебе ещё раз! Это было очень тепло и душевно! ❤️

Кстати, также мы затронули тему важности получения обратной связи. Спешу обратиться к вам с вопросом, дорогие слушатели: нравится ли вам проект "К Майе на огонёк 🔥"? Есть ли какие-то пожелания по формату или темам? Можно и хвалить, и ругать: доброе слово всегда радует, а конструктивная критика помогает совершенствоваться!

#огонёк #ipfamily

С наступающим!

Коллеги, настало время подводить итоги года. Для Pro IP он выдался поистине золотым.

1️⃣ Столько новых форматов у нас появилось!

🔹 Оффлайн-ужины (#ужин) – проходят раз в месяц в Москве, за места драка))) В Питере тоже встречались. Обычно есть какая-то якорная тема, но на самом деле говорим обо всём. Это про обмен живым практическим опытом.

🔹 Онлайн-ланчи (#ланч) – стараюсь делать раз в 2 месяца. Обсуждение заранее поступивших вопросов. Чаще коллеги предпочитают слушать меня, нежели активно подключаться к дискуссии, что нечестно))

🔹 К Майе на огонёк 🔥 (#огонёк) – часовое интервью с приглашённым гостем, в ходе которого мы пытаемся раскрыть какую-то узкую сферу IP (музейное право, IP в киноиндустрии и т.д.). Проходят раз в месяц, если хотите поучаствовать, заполните, пожалуйста, анкету.

2️⃣ Также было множество потрясающих единичных мероприятий:

🔸 игра в настолки,
🔸 дискуссия по производным произведениям,
🔸 пикник,
🔸 выездной корпоратив,
🔸 катание на коньках.

3️⃣ И, конечно, особняком для меня стоит проведение курса «Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности».

Каждую неделю выкладывала нарезки c лекций (см. #пазис), обратную связь тоже опубликовала. Курс даже попал в подборку лучших курсов за 2022 год, по мнению читателей «Тинькофф Журнала»!

Друзья, спасибо, что вы были со мной, за вашу обратную связь, профессионализм и тепло! Счастья и мира всем нам в новому году! 🎄

​Реформа каналов

Друзья, новый год начинаем с кардинальных изменений.

Я бесконечно счастлива от всего того количества активностей, которые были у нас в прошлом году, но мне стало не хватать контента, который всегда был базой для Pro IP.

В первую очередь, речь о судебной практике. Я то её отчитываю, как и раньше, но для освещения тут банально перестало хватать места – то анонс, то пост-релиз.

Поэтому, спешу анонсировать новую разбивку по каналам:

Pro IP – здесь будут в основном судебная практика и обзоры статей по IP (по 3-4 поста в неделю).

Защита креатива – как и раньше продолжу раскрывать отдельные вопросы по IP более доступным для обычных людей языком (посты не чаще 1 раза в неделю).

IP Family – сюда переедут все наши с вами оффлайн и онлайн-встречи, огоньки, анонсы и пост-релизы мероприятий, обсуждения развития IP-сферы в целом и т.д. и т.п.

Подписывайтесь скорее на новый канал, чтобы ничего не пропустить!

К вопросу об ограничении права на создание производных произведений в США

Тема производных произведений (ПП) актуальна во всём мире. Опыт американских коллег изучила А.Е. Туркина.

В Штатах при создании ПП у его автора возникают исключительные права лишь в отношении той части, которую он привнес, добавил к заимствованному материалу. Однако, например, перевод произведения с одного языка на другой без должного согласия первоначального автора защиты не получит.

Авторы оригинального произведения, в свою очередь, наделяются правом создавать самим и контролировать создание ПП третьими лицами.

Дабы не допустить чрезмерного контроля исходных авторов за использованием своих произведений и в поисках баланса между их и общественными интересами законодательство США предусматривает ряд ограничений для первых.

1️⃣ Доктрина "первой продажи"

Законный покупатель обладает правом на личную собственность. Сам факт того, что эта собственность содержит чужую интеллектуальную собственность, не порождает у автора права контролировать экономические выгоды, извлекаемые покупателем из, допустим, перепродажи объекта. Однако практика на сей счёт противоречива, что следует из обзора, содержащегося в статье.

2️⃣ Исключение из защиты

Защита авторского права не распространяется на изображения образцов полезных элементов, содержащихся в защищенных авторским правом произведениях. Условно, производство стула, воплощённого на рисунке, не нарушает прав автора рисунка.

3️⃣ Свободное изменение в личных целях

Законодательством также предусмотрено право пользователей вносить изменения в те экземпляры произведений, которые законно им принадлежат: будь то адаптация ПО под собственные цели или обновление и перестройка произведений архитектуры.

4️⃣ Добросовестное использование

Не нашла поддержки законодательная инициатива о предоставлении исходным авторам права запрещать или разрешать создание дополнительных произведений: предисловий, введений, прологов, эпилогов, иллюстраций, музыкальных аранжировок, карт, диаграмм, таблиц и т.д.

В заключение автор отмечает: «Суды традиционно следовали утилитарной теории, которая гласит, что авторы должны контролировать свои произведения и получать от них прибыль только в той мере, в какой это необходимо для того, чтобы у них был стимул к творчеству. Однако теория естественных прав, которая предусматривает, что авторы как создатели имеют неотъемлемое право контролировать свои произведения, похоже, повлияла на Конгресс и даже на некоторые недавние судебные решения».

#переработка #аналитика

Коммерческое обозначение только в отношении оффлайн-объекта?

Пункт 1 ст. 1539 ГК РФ: правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом.

Пункт 1 ст. 132 ГК РФ: Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Вопрос: может ли КО распространяться на онлайн-бизнес?

Формально каких-либо противоречий для этого нет. Более того, есть даже положительная судебная практика (дело № А55-28753/2020, А76-18900/2011).

И вот внезапно:

"Вместе с тем Роспатент указал на отсутствие документов, позволяющих сделать вывод о том, что податель возражения является собственником или владельцем объекта недвижимости хотя бы по одному из установленных адресов.

Вместе с тем факт принадлежности лицу на праве собственности объекта недвижимости, используемого для осуществления хозяйственной деятельности, или факт владения им таким объектом на каком-либо ином основании является существенным при разрешении вопроса о наличии у такого лица коммерческого обозначения".

В данном случае очевидно, что речь идёт именно о помещении, а не абстрактном имущественном комплексе.

Постановление Президиума СИП от 22.12.2022 № С01-2211/2022 по делу № СИП-388/2022

P.S. Заприметила это дело, ещё когда оно в 1 инстанции было - куча доказательств использования обозначения, но коммерческим его не признали. Без материалов дела судить, конечно, сложно, но всё равно подмечу, что на защиту через КО лучше не полагаться.

Видеоотзывы по курсу "ПАЗИС"

По итогам курса "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности" пообщалась с каждым из слушателей в целях получения подробной обратной связи. Диалоги записывала с разрешения коллег.

К этому посту прикладываю 10-минутную нарезку, но, дабы сохранить прозрачность, также выложила полные версии наших бесед без какого-либо монтажа.

Дарья Першенкова – патентный поверенный
«Обожаю тебя как лектора. Очень мало людей умеют так преподнести материал и заинтересовать. Мне не нужно было заставлять себя слушать. Мне кажется, это очень показательный фактор»

Софья Енокаева – инхаус-юрист (gamedev)
«То, что очень понравилось – то, что в голове появилась система всего: всех институтов, всех договоров. За этот курс можно брать больше»

Елизавета – инхаус-юрист
«Мы очень глубоко копали, и выполняя домашние задания, получая обратную связь от вас, я поняла, что на практике, если столкнусь с такими ситуациями, мне будет уже не страшно. У меня появилась уверенность»

Екатерина Лукашова – сопровождение крупных онлайн-проектов
«Ты заражаешь своей неуемной тягой к знаниям. Я снова влюбилась в право. Объем твоего личного ресурса и отдачи, которую мы получали, был несказанно больше той суммы, которую ученики платят за курс»

Зоряна Милько – 20-летний стаж в сфере уголовного права, начинающий в IP
«Конечно, лекции хороши, но семинары и разбор всех вопросов проблемных, ответы на вопросы – это просто огонь. Обратная связь: 20 из 10!»

Марина Сизова – магистр, консалтер
«Ни в одном вузе не будут преподавать так подробно. Какие бы деньги ни платили за ВУЗ, такой детальной проработки материала не найти. За эти два месяца можно перепрыгнуть два-три года в университете и в личной практике и не набивать шишки»

Елизавета Бояркина – студент, консалтер
«То, насколько Майя вдохновленно и заряженно, со знанием дела рассказывает про вещи, в которых она а) разбирается и которые б) любит всем сердцем, ты волей-неволей тоже начинаешь влюбляться. Это совсем другой взгляд на профессию, которой я учусь»

Азат Муллагалиев – магистр, IP-юрист
«После вашего курса понял, что хочу работать в IP»

Илюза Махинова – магистр, начальный опыт в IP
«Сказать глупость не страшно, главное разобраться в этом и больше не повторять ошибку»

Елизавета Кожухарова – студент, стажёр
«Нигде не встречается: ни в учебных пособиях, ни в курсах университетских и также во многих образовательных курсах … такой подход, когда даются именно реальные проблемы»

#пазис

Комментарии и благодарности

1️⃣ Коллеги, спасибо большое всем, кто верил в меня, поддерживал и рекомендовал курс, когда, по сути, это ещё был "кот в мешке". Точно могу сказать – я оправдала ваше доверие.

2️⃣ И, конечно, бесконечная моя симпатия замечательным специалистам, с которыми мы провели в теснейшем взаимодействии эти два месяца! Коллеги, вы крутые! И спасибо, что не пожалели времени на такую качественную обратную связь.

3️⃣ Ждите двух интересных анонсов! 😋

Вакансия юриста

Коллеги, ищу себе в Лабораторию права Майи Саблиной (msablina.ru) юриста широкого профиля (от семейки до IP).

Функционал:
🔹 подготовка правовых заключений,
🔹 договорная работа,
🔹 ведение судебных дел от и до.

Условия работы:
🔸 полный день или полставки (указывайте в отклике, что для вас актуально)
🔸 дистанционно, суды преимущественно в Москве

Требования:
🔹 высшее юридическое, релевантный опыт
🔹 грамотность (если знаете, что пишете с ошибками, не откликайтесь, пожалуйста),
🔹 готовность работать самостоятельно

Куда писать?
Резюме на info@msablina.ru с темой «Вакансия юриста». Обязательно указывайте зарплатные ожидания. Сопроводительное письмо приветствуется!

‼️ Расходы за рассмотрение дела в ППС могут быть взысканы

Достойное дело для ПКС № 1!

Наверное, каждый юрист, который начинал работать в IP-сфере, в какой-то момент задавался вопросом, а можно ли взыскать с оппонента расходы за рассмотрение дела в ППС. И с грустью обнаруживал, что нет. И не судебные, и не убытки.

Историю изменили представители ООО "НИКА-ПЕТРОТЭК". Коллеги, отзовитесь, мы вас публично поздравим 🥳

Фабула дела

ООО "ФОРЭС" возражало против выдачи патента на группу изобретений. По результатам рассмотрения был выдан новый патент с учётом изменения формулы.

СИП оставил в силе решение Роспатента. Во взыскании расходов правообладателя на этапе административного разбирательства было отказано. "НИКА" пошла в КС РФ.

Позиция КС РФ

В отношении ст. 15 ГК РФ и 110 АПК РФ производство было прекращено, но вот ст. 1248 ГК РФ и 106 АПК РФ стали предметом рассмотрения (вот что значит найти правильную норму).

Для любителей стиля изложения ПКС парочка цитат:

"Предусматривая обязательные для исчерпания административные процедуры защиты прав и свобод, руководствуясь при этом соображениями экономии ресурсов судебной системы, с одной стороны, и обеспечения наиболее квалифицированного разрешения споров, имеющих значительную специфику, с другой, законодатель не должен вводить такие условия - в том числе порядок распределения расходов, понесенных сторонами на участие в данных процедурах, - которые блокировали или неоправданно затрудняли бы доступ к государственной защите прав и свобод.

Право на государственную, в том числе судебную, защиту ИС оказывается неоправданно ограниченным постольку, поскольку расходы, понесенные стороной административного разбирательства при рассмотрении спора о предоставлении правовой охраны РИД и СИ, в системе действующего правового регулирования не расцениваются в качестве составной части судебных расходов, а их взыскание в качестве убытков не может быть признано эффективным средством правовой защиты.

Вывод

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны РИД и СИ, могут быть отнесены - в случае оспаривания решения, принятого ФИПС, в суд - на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным АПЗ, исходя из универсальных принципов разумности и пропорциональности распределения таких расходов с учетом результатов предшествующего административного разбирательства.

Важно

Вижу, что интернет полон постов на тему того, что "теперь можно всё взыскивать". Будьте аккуратны, не всё так просто. Тут будут работать не только принципы разумности и справедливости, но и пропорциональности.

Например, в данном кейсе решение Роспатента было половинчатым: с одной стороны, возражение было обоснованным, с другой – выдали новый патент, и его податель возражения оспорить не смог.

Как будут считать? Наше любимое судейское усмотрение. И не думаю, что здесь реально придумать какую-то универсальную формулу.

Постановлении КС РФ от 10.01.2023 № 1-П

P.S. Вообще это одно из самых аккуратных постановлений КС РФ, на мой взгляд. Филигранный танец между Сциллой и Харибдой))

#ксрф #судебныерасходы #ппс

Коллеги, предлагаю обсудить тему возмещения расходов, связанных с рассмотрением дел в Палате по патентным спорам, с учётом нового ПКС.

Ключевые моменты для дискуссии

🔹 Пределы применения ПКС: только ли патентные споры?
🔹 Можно ли возмещать расходы на ППС, если стороны не пошли в суд?
🔹 Должно ли зависеть возмещение расходов от основания оспаривания?
🔹 Как считать, если податель возражений "выиграл, но проиграл"?

Обсуждение будет проходить в формате голосового чата в телеграм. Ссылка на трансляцию появится в пятницу в канале "Pro IP".

Если вы хотите выступить в качестве докладчика, напишите, пожалуйста, мне на @msablina.

🔥 К нам присоединятся коллеги, которые выиграли это дело!

Если у вас есть вопросы, но вы не сможете присутствовать в пятницу, смело пишите их в чате – обсудим.

#ксрф #расходы #убытки #ппс

Соотношение антимонопольного регулирования и права ИС

Коллеги, начинаю серию пост-релизов с конференции ТГУ, которая состоялась в ноябре 2022 года. Материалы в закрытом доступе, поэтому ссылочкой на видео и презентацию вас не порадую, но краткими выжимками из докладов – могу.

Выступление Яны Скляровой было посвящено соотношению антимонопольного и IP регулирования.

Правообладатель ИС – легальный монополист. В связи с этим с учётом концепции «интеллектуальных иммунитетов» они зачастую пытаются:

👎 заключать договоры, используя зависимость контрагента (например, обязывающие его приобретать дополнительные и ненужные продукты);

👎 регулировать товарные потоки на рынке страны (например, обладатели патентов, особенно на социально-значимые объекты, ограничивают реализацию своей продукции отдельным игрокам на рынке).

👎 манипулировать рынком путем приобретения прав на средства индивидуализации.

Между тем, в целях защиты ряда публично-правовых ценностей (состояния конкуренции, благоприятного положения других хозяйствующих субъектов и потребителей, а также государственных интересов) на правообладателя на законных основаниях налагаются определенные ограничения (ограничения в свободе договора, выборе контрагентов и.т.д.).

Сейчас, с учетом социально-экономических обстоятельств, уклон в сторону ограничительных мер стал ещё более явным:
👍 расширение использования института принудительного лицензирования,
👍 легализация параллельного импорта

Позиция спикера: для поиска баланса необходимо учитывать, какой интерес в конкретном случае весит больше. И в случае, если перевешивает публичный интерес, инструменты интеллектуальной собственности не должны использоваться для злоупотребления.

#ндк #импорт #фас #пострелиз