Публикую запись онлайн-дискуссии по поводу постановления Конституционного Суда РФ № 1-П от 10.01.2023 года.

Благодарю нашу коллегу Наталью Звереву, которая в деталях рассказала об этом кейсе изнутри и уверенно отвечала на самые каверзные вопросы 😉 Наталья, ещё раз мои поздравления и рада знакомству!

Коллеги, ура, теперь у нас открыта дорога для взыскания расходов, понесённых при рассмотрении дел в Палате по патентным спорам! 🥳

Спойлер: в рамках дискуссии мы выяснили, что Наталья забрала не все лавры и есть ещё несколько позиций, за которые стоит бороться!))

Коллеги, серию бесед к "Майе на огонёк 🔥" в новом году открываем с блистательной Ириной Шурминой!

Вот только часть регалий нашей гостьи:

🔹 советник, глава практики цифрового права SEAMLESS Legal (ex-CMS)
🔹 патентный поверенный по товарным знакам
🔹 основатель сообщества "Рекламное право"
🔹 cо-основатель образовательной площадки WE TALK PRO
🔹 cо-автор курса "Рекламное право", а также мероприятий CAREERTALK
🔹 cтарший преподаватель и наставник в магистратуре "Цифровое право" НИУ ВШЭ
🔹 LL.M in IP and Competition Law (Munich Intellectual Property Law Center, MIPLC, 2015)

Поговорим с Ириной об:

🔥 общих требованиях к рекламе (достоверность, корректные сравнения и пр.),
🔥 разграничении рекламы и информации,
🔥 так волнующей всех маркировке (для чего, почему, что для этого нужно, ответственность),
🔥 чужих объектах IP в рекламе,
🔥 товарных знаках в рекламных акциях, на страницах "наших партнёров"
и многом другом.

‼️ Коллеги, напоминаю, что трансляции Огоньков и их анонсы теперь будут проходить в канале "IP Family". Подписывайтесь сразу, чтобы не пропустить обсуждение такой актуальной темы!

#огонёк

Москва в фирменном наименовании юрлица

Суд первой инстанции обязал АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» внести изменения в ФН, поскольку использование «Москвы» не было согласовано с Геральдическим советом города Москвы.

Суд апелляционной инстанции в поддержку принятого решения также сослался на то, что ответчик утратил статус официального издания соответствующих органов госвласти, соответственно, его ФН стало противоречить закону.

СИП же скрупулёзно разобрался в вопросе.

Суды даже не утрудили себя установлением такого обстоятельства, как дата создания ЮЛ.

Между тем,

🔹 в 2001 году Положения от 27.03.2015 № 147-ПП, которым мотивированы судебные акты, просто не существовало;

🔹 пункт 10 данного Положения, согласно которому не допускается нанесение изображений герба и флага города Москвы на покрытия дорог (улично-дорожной сети), тротуаров, пешеходных зон, велосипедных и пешеходных дорожек, как бы немножко не к месту;

🔹 пункт 12 Положения, который к месту, повествует о согласовании планируемого, а не ранее зарегистрированного наименования ЮЛ;

🔹 право на использование словесного символа города Москвы допускается, если такое право было предоставлено ответчику правовыми актами г. Москвы, а такой был.

В общем, поскольку помимо даты регистрации общества по делу не были установлены ещё несколько ключевых обстоятельств, дело отправилось на новое рассмотрение.

Постановление СИП от 13.01.2023 № С01-2341/2022 по делу № А40-29101/2022

Мораль: очевидное не всегда бывает очевидным.

#фн #судебнаяпрактика

Открытые составы ограничений авторских прав vs. закрытый перечень ограничений

Продолжаем обсуждение выступлений с конференции ТГУ. Тему ограничений авторских прав затронула Наталия Щербак.

Все вы знаете, что законом установлен закрытый перечень случаев свободного использования объектов авторских прав (ст. 1273-1280 ГК РФ). Однако, по мнению спикера, закрытый перечень ограничений хоть и привносит правовую определённость, не может охватить всё многообразие ситуаций, складывающихся в гражданском обороте. Бывают случаи, когда использование не попадает под приведенные в ГК нормы, но при этом не является нарушением.

В качестве примера Наталия приводит использование одежды известного бренда в фильме. Есть ли здесь нарушение?

Позволю себе ответить, отойдя от пересказа.

На мой взгляд, какие-либо претензии со стороны правообладателя тут неуместны, и для меня до сих пор удивительно, почему суды не применяют здесь тот подход, который они выработали для кейсов по использованию средств индивидуализации в ключевых словах.

С завидным единообразием суды последние годы отмечают, что использование ТЗ в ключевых словах не выполняет индивидуализирующую функцию, закреплённую в ст. 1477 ГК РФ, соответственно, нарушение права на ТЗ отсутствует. Так простите, где фильм и где платье? Почему здесь этот довод не работает?

Кейс про обложку Карениной я помню, если что, просто категорически не согласна ни с оценкой обстоятельств, ни с мотивировкой, ни с решением.

Возвращаемся к позиции Наталии. Коллега считает, что в российской правовой системе уже существуют потенциально работающие инструменты решения проблемы закрытости перечня – фундаментальные принципы гражданского права (в первую очередь, принцип добросовестности). При разрешении дел важно отталкиваться от цели создания действующих ограничений. Для этого внесение каких-то кардинальных изменений в закон в общем-то и не требуется.

#пострелиз #свободноеиспользование #авторскоеправо

К вопросу о наличии авторских прав у искусственного интеллекта

А.С. Васильева исследовала подходы к решению вопроса, актуальность которого растет с каждым годом: кто же является автором произведений, созданных искусственным интеллектом, и может ли он стать новым субъектом авторских прав в РФ?

На данный момент в законодательство России не признаёт авторских прав за ИИ. Согласно текущей парадигме он рассматривается лишь как технический инструмент, содействующий людям в создании произведений.

В теоретической плоскости, в свою очередь, существует масса концепций на сей счёт:

🔹 ИИ - автор,
🔹 ИИ - соавтор человека,
🔹 ИИ - наемный работник, создающий служебное произведение,
🔹 ИИ - инструмент, не обладающий какими-либо правами
🔹 у ИИ Нулевое авторство
🔹 зависит от влияния ИИ на создание произведения

В последнем случае возникает следующая градация:

🔸 ИИ авторедактор (слабое влияние на результат),
🔸 инструмент (в таком случае его потенциал ограничен материалом, который человек предоставил для обучения),
🔸 полностью самостоятельный создатель. И только в этой плоскости должно допускаться признание авторских прав за ИИ, т.к. в остальных ситуациях ИИ остается зависимым от человека, а значит, нельзя говорить о его творческой деятельности.

Далее в статье приводится интересный обзор зарубежной судебной практики от Штатов до Новой Зеландии.

#аналитика #ии #авторскоеправо

P.S. У нас в чате, кстати, в своё время очень интересная дискуссия по ИИ была. Кто увлекается темой, стоит почитать.

Создание сложного объекта и сообщение в эфир: о соотношении способов использования исключительного права

Разбираем последний IP-кейс 2022 года на уровне ВС РФ, по которому, наконец, появилась мотивировка.

Фабула дела

Автор песни "Зимушка-Зима" вместе с лицензиатом подали в суд на Первый канал за неправомерное использование песни в передаче "Поле чудес".

Позиция нижестоящих судов

Отказали, поскольку автором телепередачи была Телекомпания ВИД, а Первый канал просто сообщал её в эфир.

".... включение музыкальных произведений в состав телепередачи не является самостоятельным способом их использования. Сообщение МП в эфир в составе телепередачи подразумевает факт включения данных произведений в состав телепередачи, следовательно, разрешение на такое использование предоставляется в соответствии с договором с РАО". А он есть.

Позиция ВС РФ

Авторы РИД, входящих в состав сложного объекта (передачи), полностью сохраняют на них свои права. Соответственно, независимо от того, что автором передачи как сложного объекта является Телекомпания ВИД, истец продолжает являться автором песни.

Сообщение произведения в эфир является самостоятельным способом использования РИД. Соответственно, независимо от того, что Первый канал приобрёл права на сложный объект у ТВИД, за сообщение в эфир он должен заплатить автору песни.

Ссылка же на оплату РАО неправомерна, поскольку "при разрешении спора суды исходили из того, что имело место не публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю музыкального произведения, а использование его при создании сложного объекта и последующее сообщение в эфир этого сложного объекта.

При таких обстоятельства ссылка на положения ст. 1244 ГК РФ и на наличие ЛД между АО "Первый канал" и РАО является ошибочной".

Определение ВС РФ от 27.12.2022 по делу № 5-КГ22-117-К2
Судьи: Асташов С.В., Гетман Е.С., Марьин А.Н.

#эфир #рао #сложныйобъект #фильм #всрф #судебнаяпрактика #авторскоеправо

Коллеги, все, кто не успел или не смог попасть на первый поток курса "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности", спешу вас обрадовать открытием записи на ПАЗИС 2.0.

Специфика курса

🔥 Он про то, как делать – мы будем учиться оценивать перспективы, подавать заявки, составлять документы, формулировать требования и делать многое другое, с чем сталкиваются в своей работе IP-юристы.

🔥 Этим посылом продиктована и программа курса – вас ждёт не классическое изучение институтов ИС по кодексу, а их применение через призму задач от бизнеса: с момента создания продукта и до его защиты от посягательств третьих лиц.

Ниже лишь часть практических заданий, которые коллеги выполняли в рамках ПАЗИС 1.0:

🔹 оценивали перспективы регистрации обозначений в качестве ТЗ,
🔹 заполняли заявку на регистрацию через АРМ Регистратор,
🔹 готовили приложение к трудовому договору, где был регламентирован блок по служебным произведениям,
🔹 правили ошибки в лицензионном договоре,
🔹 гуляли по Москве через панорамы в Яндекс.Картах и оценивали изображения на фасадах с позиции вывеска vs. реклама,
🔹 писали позицию по переработке и имитации по конкретным изделиям,
🔹 устанавливали фактического владельца сайта,
🔹 делали чек-лист для аудита IP в компании и т.д.

Отзывы участников

Прекрасно понимаю, как нелегко в наши дни принимать решение о покупке инфопродукта, поэтому особое внимание уделила сбору обратной связи со слушателей первого потока (спасибо!). Изучайте диаграммы, читайте отзывы, смотрите подробнейшие интервью с выпускниками без какого-либо монтажа.

Дополнительную информацию по курсу вы можете найти здесь. Для участия заполните, пожалуйста, анкету.

‼️ До 10 февраля 2023 года действует скидка 15% по промо-коду PRO IP.

#пазис

IP Family: январь 2023

Новый год в нашем IP-царстве начался с анонса реформы каналов и появления на свет "IP Family". Давайте подведём итоги первого месяца его существования.

1️⃣ Начали с обсуждения IP-конференций. По результатам голосования:

🔹 основной интерес в посещении IP-мероприятий: получение новых знаний и установление партнёрских связей с коллегами;
🔹 по контенту больше всего спрос на:
- постановку проблемы и конкретный способ решения от коллег,
- опыт крупных юрдепов по управлению ИС и прочим вопросам,
- третье место поделили анализ судебной практики и чёткие ответы по острым вопросам от представителей госорганов;
🔹 формула успеха по формату: на 2 часа 4-5 спикеров (по 10-15 минут на выступление и вопросы каждому);
🔹 из существующих IP-конференций больше всего коллегам нравятся IP-форум от Infor-media и конференция ТГУ.

2️⃣ Второй большой блок касался вопросов обучения. По нему результаты такие:

🔸 излюбленными источниками получения новых знаний для коллег являются:
- телеграм-каналы,
- курсы/вебинары,
- КонсультантПлюс;
🔸 по каналам: "Pro IP" недосягаем, второе место занял "Games of Brands", третье – "Angry IP";
🔸 из профильных журналов с огромным отрывом победил Журнал СИП, остальные IP-издания практически невостребованы;
🔸 остановились на текущий момент на обсуждении курсов по интеллектуалке.

3️⃣ И, конечно, никуда без общения!

🔥 состоялся чудесный огонёк по теме "Реклама & IP" с Ириной Шурминой (запись скоро появится);
🔥 обсудили формат Pro IP-ужинов и открыли запись на первую в этом году оффлайн-встречу!

Присоединяйтесь к дружной IP Family! Кстати, голосовать всё ещё можно – возможно, именно ваш голос изменит результаты 😉

#ipfamily

Злоупотребление правом в части требуемого размера компенсации

Очень необычное дело.

Имелся преюдициальный судебный акт, которым был установлен факт нарушения прав на товарный знак ответчиком. Доводы последнего о злоупотреблении истцом своим правом при обращении с иском поддержки судов в том деле не получили.

В рамках текущего спора первые две инстанции взыскали с ответчика двукратную стоимость контрафакта в размере 83 220 000 рублей.

В СИПе ответчику удалось отменить судебные акты со ссылкой на то, что злоупотреблением является заявление столь высокого размера компенсации!

Дальше выдержки из постановления:

Вместе с тем, предъявленные в рамках настоящего дела доводы о наличии в действии предпринимателя признаков злоупотребления правом (использование ответчиком спорного товарного знака до приобретения исключительного права на товарный знак истцом, осведомленность истца о длительном использовании товарного знака ответчиком, приобретение известности товарным знаком за счет действий ответчика, предоставление права использования товарного знака сторонним организациям за незначительную сумму) направлены на оспаривание не только самого факта нарушения, но и размера заявленных требований.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что из обжалуемых судебных актов не представляется возможным установить, по каким мотивам суды первой и апелляционной инстанции отклонили представленные ответчиком доказательства в подтверждение факта злоупотребления истцом правом при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в значительном размере, существенно превышающим размер платы за право использования товарного знака.

Между тем обстоятельства относительно наличия в действиях истца признаков злоупотребления права применительно к предъявлению требования о взыскании компенсации в значительном размере при рассмотрении дела N А40-64463/20 судами не устанавливались. В рамках дела N А40-64463/20 истцом были заявлены требования неимущественного характера о прекращении использования товарного знака; установление размера компенсации не входило в предмет доказывания по данному делу.

Активная процессуальная деятельность ответчика не получила никакой оценки суда первой инстанции, данный недостаток не был в полной мере восполнен и судом апелляционной инстанции, оставившим без какой-либо процессуальной оценки представленные ответчиком доводы, направленные на оспаривание размера подлежащей взысканию компенсации с учетом заявленных доводов о наличии в действиях истца при определении размера компенсации признаков злоупотребления правом.

Постановление СИП от 18.01.2023 № С01-2480/2022 по делу № А40-83721/2022
Судьи: Ю.М. Сидорская, Д.А. Булгаков, Н.Н. Погадаев

Как вам? Не зная ситуации, судить сложно, но, согласитесь, красиво!

«Цифровой двойник» как новый объект смежных прав

На прошлой неделе говорили об искусственном интеллекте, на этой давайте погрузимся с П.И. Петкилёвым в мир «цифровых двойников».

К ним автор статьи относит:

🔹 голограммы физических лиц,

🔹 дипфейки – образы, повторяющие внешность человека в видеороликах, кинофильмах,

🔹 голосовые двойники – искусственно созданные алгоритмы, позволяющие воспроизводить тот или иной текст голосом конкретного человека.

«Цифровой двойник в общем виде представляет собой оцифрованную копию живого лица или неживого объекта». Ввиду того, что такие объекты куда более сложны, чем обычные видео- и аудиозаписи, для них требуется особое регулирование.

Основные проблемы, связанные с появлением цифровых двойников:

🔸 Проблема спуфинга

Спуфинг – способ войти в доверие в противоправных целях путем идентификации одного лица под видом другого. В ГОСТах термин также определяется как «способ подменить одного субъекта другим при взаимодействии с компьютерной информацией».

🔸 Проблема использования внешности известных персон

Автор предвидит, что в будущем участие актеров и исполнителей в создании каких-либо произведений станет ненужным. Порядок использования различных видов цифровых двойников должен быть четко регламентирован, иначе может возникнуть множество споров между теми, кто их «использует» и «используемыми».

🔸 Проблема использования внешности умерших лиц

Несмотря на п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, предусматривающий возможность использования изображения гражданина только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей, голограмма актера может неожиданно появиться в том фильме, в котором сам актер при жизни не согласился бы сниматься.

Во избежание таких проблем автор предлагает причислить цифровых двойников к объектам именно смежного, а не авторского права, так как их создание носит больше технический, а не творческий характер. Исключительные права на такие объекты могут быть предоставлены либо лицу, чья внешность была оцифрована, либо тому, кто производил эту оцифровку.

#аналитика #смежныеправа

Тождественность исков: есть или нет?

Балует нас ВС РФ рассмотрением дел в IP-сфере. На сей раз спор разгорелся из-за тождественности исков и прекращения производства по делу. Давайте разбираться.

Итак, цепочка дел:

1️⃣ Дело № А40-255673/2017 – удовлетворён иск ООО «Курортмедсервис» за нарушение прав на ТЗ № 182117 к обществу «ЙТМК» (производителем контрафакта и оптовый продавец).

2️⃣ Дело № А40-264192/2019 – удовлетворён иск FORIANELLI TRADING LIMITED за нарушение прав на ТЗ № 526293 к обществам «Аптека от склада - Север» и «Годовалов».

3️⃣ Дело № А40-265771/2019 – удовлетворён иск ООО «Курортмедсервис» за нарушение прав на дизайн упаковки к обществам «Аптека от склада - Север» и «Годовалов».

4️⃣ Дело № А40-62122/2020 – удовлетворён иск ООО «Курортмедсервис» за нарушение прав на ТЗ № 182117 к обществам «Аптека от склада - Урал» и «Годовалов».

5️⃣ Дело № А40-271168/2019 – ООО «Курортмедсервис» выигрывает дело по ТЗ № 182117 по иску к обществам «Аптека от склада - Север» и «Годовалов». Кассация его отменяет ввиду претензий к размеру компенсации и отправляет на новое рассмотрение в 9ААС. Апелляция принимает уточнение иска и прекращает производство по делу со ссылкой на дела № 2-4. СИП поправляет коллег, поясняя, что актуален в плане тождественности только кейс № 4.

Позиция ВС РФ

🔸 В деле № 4 ответчиками были «Аптека от склада - Урал» и «Годовалов». В текущем же кейсе – «Аптека от склада - Север» и «Годовалов». Соответственно, субъектный состав отличается. Основания для прекращения по иску к «Аптека от склада - Север» отсутствуют.

🔸 9ААС не должен был принимать уточнение иска, поскольку к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции не приходил.

🔸 Требования истца мотивированы незаконной реализацией товара из партии 1, ввиду чего к ответственности уже был привлечён производитель контрафакта по делу № 1. ВС РФ ставит вопрос о том, насколько правомерно в таком случае привлечение к ответственности ООО "Годовалов". Ответа в судебном акте нет. Хотя по мне тут просто тождественность с делом № 4 работает.

Определение ВС РФ от 31.01.2023 по делу № А40-271168/2019

P.S. Какое-то нереально запутанное и мутное дело. Да ещё и без публикации акта 9ААС о прекращении производства по делу 🤷🏼‍♀️ Ну и чтобы совсем весело стало, скажу, что совершенно "случайно" в ВС РФ попало ещё одно дело с теми же действующими лицами и примерно с теми же основаниями (дело № А40-263652/2019). Но мотивировку лучше читать по этому делу, а не тому – там совсем грустно.

#контрафакт #тз #процесс #всрф #судебнаяпрактика

Коллеги, напоминаю, что промо-код по курсу "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности" действует до 10.02.2023 года.

Программа

1️⃣ блок: введение, инструментарий ИС (1 неделя)

— Незащищаемое. Множественность защиты. Совладение IP. Наследование.

2️⃣ блок: правовое оформление создания объектов ИС (3 недели)

— Защита бренда компании
— Служебные творения
— Договорные и иные основания возникновения прав на РИД

3️⃣ блок: использование объектов ИС и распоряжение ими (2 недели)

— Использование объектов ИС
— Распоряжение объектами ИС

4️⃣ блок: защита ИС (2 недели)

— Способы защиты IP-активов
— Тонкости судебной защиты

С подробной программой по курсу вы можете ознакомиться здесь. Отзывы участников первого потока доступны тут.

Количество мест в группе для тех, кто планирует обучаться по полной программе (лекции+домашние задания+семинарs+чат+опросы), ограничено. Беру не более 15 человек, поскольку лично проверяю все домашки и веду коммуникацию в чате. Плюс для семинарских занятий оптимальное количество участников. Включение в группу по факту оплаты.

#пазис

Подборка интересных дел по товарным знакам от К+

Люблю подборки. Даже если все дела знаешь, то здорово лишний раз вспомнить интересные кейсы. В этот постарался КонсультантПлюс.

📌 Товарный знак могут лишить охраны, если он совпадает с широко известным псевдонимом (кейс "Басты")

📌 Компенсацию не взыщут, если образ персонажа основан на русских народных сказках, а не на товарном знаке (привет Горынычу)

📌 Откажут в охране товарного знака с религиозным подтекстом (лавина дел по "SAINT VINCENT")

📌 Если обозначение применяют в ином алфавите, это не доказывает использование товарного знака ("ЭВОЛЮШН" не прокатило)

#псевдоним #персонаж #тз #судебнаяпрактика

Ключевые частно-правовые проблемы деятельности издателей компьютерных игр в индустрии киберспорта

Представляю краткий обзор огромной статьи Б.А. Карпычева, в которой разбираются различные аспекты правового положения издателей компьютерных игр в киберспортивной индустрии.

В сфере киберспорта издатели видеоигр занимают практически монопольное положение по отношению к организаторам соревнований: в силу абсолютности авторского права им предоставляется право ограничения или полного запрета использования своих РИД другими субъектами киберспортивной индустрии. По этой причине киберсоревнования, организуемые сторонними организациями, проводятся строго по лицензиям.

Такие лицензии, как правило, дают издателям возможность широчайшего вмешательства в индустрию:

⚠️ внесение своих требований в контракты, заключающиеся между клубами-участниками соревнований и игроками этих клубов;

⚠️ установление предельного размера призовых;

⚠️ выдвижение критериев к спонсорам соревнований и т.д.

Столь широкое влияние на индустрию может спровоцировать появление ряда “побочных эффектов”: от привлечения внимания антимонопольных органов до введения в ГК нового ограничения исключительных прав в целях защиты общественных интересов и развития киберспортивной индустрии.

Основную сложность для издателей представляет отсутствие глобального нормативного консенсуса по правовому статусу видеоигры как объекта интеллектуальной собственности.

В РФ, в частности, видеоигры защищаются как программы для ЭВМ (ст. 1261 ГК РФ), что объясняется тем, что все аудиовизуальные составляющие видеоигры порождаются именно программой. В других юрисдикциях игры рассматриваются как сложные объекты, что позволяет предоставить более широкую защиту прав всех лиц, причастных к созданию игры (программистов, художников, звукорежиссеров).

Тем не менее, по мнению автора, в современном мире издатели все ещё чувствуют себя достаточно уверенно, ведь их около-монополистическому положению не противостоит абсолютное большинство юрисдикций.

«Королевство кривых очков» – новый подход ВС РФ к расчёту убытков

ИП реализовала 6 пар люксовых очков. С неё взыскали их стоимость по прайсу брендов в виде убытков.

Мотивировка размера убытков от нижестоящих судов

Заявленный истцом к взысканию с ответчика размер убытков определен, исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Позиция ВС РФ

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос о сходствах и различиях оригинальных и контрафактных товаров с целью определения того, мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя, мог ли он быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара, то есть о реальной возможности получения правообладателями доходов при продаже предпринимателем контрафактного товара, стоимость которого истцами приравнена к оригиналу, и возмещении убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Суды не учли, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель создает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие); доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено.

Оценивая упущенную выгоду правообладателя, суду необходимо установить его неполученный доход, учесть, что он не будет в прямой зависимости от количества проданных контрафактных товаров, то есть не может быть рассчитан путем умножения стоимости оригинального товара на количество контрафактного реализованного товара.

Определение СКЭС ВС РФ от 07.02.2023 по делу № 308-ЭС22-17045

Очень мне интересно, что вы, коллеги, по этому поводу думаете. Давайте поголосуем:
👍🏻 - поддерживаете позицию ВС РФ,
👎🏻 - против

#контрафакт #убытки #тз #судебнаяпрактика #всрф

Необоснованное затягивание судебного процесса – это зло

Ответчик по делу о ст. 1486 ГК РФ пытался оставить иск без рассмотрения на том основании, что досудебная претензия не была подписана и к ней не была приложена доверенность представителя.

При рассмотрении в суде первой инстанции довод не устоял, а вот кассация встала на сторону ответчика.

ВС РФ не оценил такой приверженности формализму и в деталях расписал, почему так делать нельзя:

🔹 ответчик участвовал в досудебных переговорах с представителем и каких-либо сомнений в его полномочиях не высказывал; представленную электронную переписку не оспаривал;

🔹 истец, как только ему стало известно о допущенном формальном нарушении, направил повторное обращение;

🔹 в ст. 1486 ГК РФ вообще нет жёстких требований по оформлению досудебного предложения;

🔹 ответчик не предпринимал никаких активных действиях в целях установления действительной воли лица, направившего предложение;

🔹 из поведения ответчика явствует явное несогласие с урегулированием спора мирным путём;

🔹 в кассации ответчик просил решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Вывод от ВС РФ

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии.

Определение СКЭС ВС РФ от 09.02.2023 по делу № 300-ЭС22-24101

P.S. Что-то у меня продолжаются бунтарские настроения. С одной стороны, понимаю логику ВС РФ, но, с другой – есть закон и есть принцип состязательности. Если я могу выиграть процесс из-за нарушения другой стороной формальных требований, почему мне не дают этого сделать?

Ладно ещё с претензионным порядком (хотя тут тоже есть, где развернуться), но у меня сейчас кейс, где иск был подписан явно не тем лицом, которое значится в расшифровке. Суд потребовал его явку в процесс, он весь трясся, подписывая расписку по уголовке, а в итоге суд в экспертизе и оставлении без рассмотрения отказывает - он же подтвердил, что хочет этого процесса.

Ну, в смысле? Как можно строить процесс на фейковом документе? Я понимаю, когда мы защищаем сторону от действий недобросовестного контрагента, который принимал исполнение по договору, а потом ссылается на то, что не подписывал договор, но тут-то всё в руках заявителя было 🤷🏼‍♀️ Дело кишит документами подписанными, видимо, помощниками за босса, а суд говорит: "Нормально!".

Хочу настоящих профессиональных процессов.

#претензия #процесс #всрф #судебнаяпрактика #ст1486