Скриншотов переписки достаточно

О, только недавно в чате эту тему обсуждали, и вот мотивировочка от ВС РФ.

Суды отказали правообладателю во взыскании компенсации, поскольку "переписка не является достоверным доказательством, так как не заверена, в связи с чем невозможно установить причастность именно ответчика к участию согласования условий сделки, оплаты Романовой Е.В. и получения Макеевым Н.Н. денежных средств, отправке спорных произведений в печатном, электронном, либо аудиоисполнении".

Позиция ВС РФ

"Заявлений о фальсификации этих документов ответчиком сделано не было.

Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного заявления, отклонив приложенные к иску скриншоты переписки электронной почты как недопустимые и недостоверные доказательства.

Тем самым, суд не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не оказал лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав".

Также ВС РФ обратил внимание на нарушение, связанное с ненадлежащим уведомлением истца о дате судебного заседания.

Вывод: при отсутствии заявления о фальсификации скриншот переписки является допустимым доказательством. Правда, иногда для подтверждения этой очевидности приходится до ВС РФ дойти... 😁

Определение СКГД ВС РФ от 07.02.2023 № 5-КГ22-144-К2
Судьи: Киселёв А.П., Кротов М.А., Марьина А.Н.

P.S. Но почему в СКГД всегда такие странные объекты ИС? На сей раз на сцене "произведения литературы и произведения по программам курсов в области нумерологии". Что это за произведения по программам? Они не литературные? А какие тогда?

#доказательства #процесс #всрф #судебнаяпрактика

Коллизии между произведениями и товарными знаками в контексте положений статьи 1483 ГК РФ

Своё выступление на конференции ТГУ Максим Лабзин посвятил соотношению норм авторского права и п. 9 ст. 1483 ГК РФ.

Спикер отмечает, что лицо имеет право защищать свои авторские права независимо от аннулирования регистрации товарного знака. Правда, не до конца понятно, каким именно образом это можно сделать – можем ли мы рассматривать в качестве нарушения само включение в ТЗ?

Следующий блок вопросов связан с критерием известности. Должны ли мы понимать под ней обнародованность? С учётом справки СИП от 20.02.2020 нет, требования выше (дело КВН, пингвина ЛоЛо).

Для защиты персонажа необходимо доказать, что он имеет достаточные индивидуализирующие признаки: характер, внешний вид, движения, голос и т.д. (кейс Умки, Чебурашки, КотоМишек). Также Максим с учётом практики склоняется к выводу о том, что имя персонажа тоже нельзя регистрировать без согласия правообладателя (дело Тебурасика, Умки).

Между тем, если в качестве ТЗ зарегистрировано произведение целиком, то доказывать узнаваемость не нужно.

По процедуре. Оспаривать регистрацию ТЗ могут правообладатели и исключительные лицензиаты. Больше вопросов к Роспатенту – по общему правилу, по собственной инициативе он обозначение на противоречие п. 9 ст. 1483 ГК РФ не проверяет. Однако пытается обосновать отказ п. 3 про введение в заблуждение.

Максим, отдельный респект за дело № СИП-577/2020: «Президиум СИП полагает невозможным поддерживать очевидно недобросовестные действия государственного органа, которые он совершает в обход закона».

#частьпроизведения #персонаж #авторскоеправо #аналитика #тз

Гостем очередного выпуска "К Майе на огонёк 🔥" будет, пожалуй, один из самых ярких спикеров в нашей сфере – Анна Войцехович.

Вот только часть регалий нашей гостьи:

🔹 к.ю.н., директор департамента управления правовыми рисками ПАО «МТС»,
🔹 патентный поверенный РФ,
🔹 WTR (World Trademark Review) 2015, 2016, 2017 – один из лучших юристов мира по ИС,
🔹 IP STARS 2015, 2016, 2017 – дин из лучших специалистов по ИС и пресечению актов НДК в России.

В последнее время мы привыкли слышать выступления Анны по вопросам управления ИС, IP-комплаенсу и НДК, но у Анны также огромный опыт работы с франшизами. А эта тема точно заслуживает отдельного обсуждения!

Поговорим с Анной о:

🔥 специфике работы по франшизе,
🔥 франчайзинговом бизнес-пакете,
🔥 дью диле со стороны франчайзи,
🔥 кабальных условиях сделок,
🔥 мошеннических схемах и многом другом.

‼️ Коллеги, напоминаю, что трансляции Огоньков проходят на канале "IP Family". Подписывайтесь сразу, чтобы не пропустить беседу месяца!

#огонёк

IP Family: февраль 2023

Я как-то упустила момент, что февраль закончился 😅 Поэтому с опозданием, но о том, что было на IP Family в последний зимний месяц:

❤️ самый крутой и весёлый за всё время IP-ужин,
😎 анонс нового формата встреч – "IP Profi" (брейншторм по актуальным IP-вопросам), кстати, на эту субботу ещё можно записаться,
🔥 замечательная беседа с Олегом Абраменко по патентам в рамках цикла "К Майе на огонёк",
💰 рубрика #вакансии – ловите интересные предложения каждый четверг,
🏝 потихонечку начинаем говорить о летнем IP-корпоративе.

Анонсы мероприятий тоже были, но их за неактуальностью уже не освещаю. Присоединяйтесь!

#ipfamily

Инфосправка СИП по оценке опросов потребителей

Прекрасный гайд для поиска слабых мест в результатах опросов оппонентов. Для тех, кто сталкивается с соцопросами, must read.

1️⃣ Оценка опроса. Суд должен исследовать:
- методологию и условия проведения опроса,
- поставленные перед респондентами вопросы,
- соотношение результатов опроса и доводов сторон.
Если чего-то не сделала, то это не всестороннее исследование письменного доказательства - основание для обжалования).

2️⃣ Требования к организации. Должна быть независимой и специализированной. Во внимание принимаются:
- ОКВЭДы,
- сведения о репутации организации,
- сведения об опыте и профессиональной квалификации лиц, непосредственно проводящих исследование,
- отсутствие конфликта интересов.

3️⃣ Требования к опросу. Опрос и отчёт должны соответствовать стандартам в области социологии с учётом специфики дела. В справе подробно раскрыты требования к отдельным этапам исследования.

4️⃣ Требования к оценке результатов опроса. Они не могут содержать правовую оценку фактов и правовые выводы, поскольку это относится к функции суда, рассматривающего дело. Важней диапазон возможных значений, нежели точечные показатели. Также должна учитываться статистическая погрешность.

5️⃣ Оценка методики проведения опроса. Включает в себя оценку:
- методики (насколько соответствует целям),
- выборки респондентов (по количеству в среднем нужно от 400 до 2000, но также приводится конкретика для разных случаев),
- использованных видов вопросов (запрет на наводящие и ориентированные, рекомендации по открытым/закрытым и техническим нюансам),
- временные параметры опроса и т.д.

Инфосправка о выявленной методологии оценки судами результатов опроса мнения потребителей в спорах о защите товарных знаков, утв. постановлением Президиума СИП от 18.08.2022 № СП-21/15

#доказательства #справкисип

Бомба взорвалась 💣

Мы много раз обсуждали этот сценарий, но никто всерьёз в него не верил. Случилось.

Фабула дела

🔹 ООО "Версия" в рамках договора переработки давальческого сырья с ООО "Просыр" производило масло.
🔹 Макет упаковки масла был согласован в договоре. В качестве подтверждения права использования ТЗ ООО "Просыр" предоставило согласие правообладателя ООО "Новомолоково".
🔹 ООО "Белорус Экспорт" – правообладатель более ранних сходных ТЗ – аннулировал ТЗ ООО "Новомолоково" и подал иск о взыскании компенсации за незаконное использование своих ТЗ.

Решение 1 инстанции и апелляции

С ООО "Версия" и ООО "Новомолоково" солидарно взыскано 97 514 247 руб. 60 коп.

Мотивировка

"Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав".

"... ответчики ссылаются на наличие товарного знака, однако, на основании пункта 5 статьи 1513 ГК РФ в случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются. Соответственно, ответчики не могут ссылаться на наличие товарного знака по свидетельству РФ № 673831 в связи с отсутствием самого объекта правовой охраны".

Комментарии

1️⃣ То есть субъекты экономической деятельности, полагаясь на решение госоргана, используют обозначение, а потом их мало того что знака лишают, так ещё и взыскивают компенсацию? Нет, у меня нет претензий к Роспатенту – там работают такие же люди, как и мы с вами, а все мы допускаем ошибки. Но как можно наказывать рублём лицо, которое полагалось на процедуру проверки обозначения?

2️⃣ За что ООО "Версия"-то под раздачу попало? А как же п. 73 ПП ВС РФ № 10? Лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. В судебных актах однозначно установлено, что оно не знало и не могло знать, ибо макет был согласован в договоре, а на ТЗ предоставлено согласие. Интересно ещё, что ООО "Просыр" почему-то только в качестве третьего лица в деле.

3️⃣ Ещё забавная история с розничным продавцом, у которого была произведена контрольная закупка. Суды отказали во взыскании с него компенсации, ибо истец требовал взыскать также солидарно, а суды для этого оснований не усмотрели. Поэтому вообще ничего взыскивать не стали))

Дело № А40-243622/2021

P.S. Слушайте, я редко освещаю судебные акты, которые ещё не дошли до СИП, но это вызвало у меня просто бурю эмоций. Вижу в карточке, что исполнение приостановлено, и очень надеюсь, что это безобразие будет отменено. По крайней мере, в отношении ООО "Версия" с учётом п. 73 ПП ВС РФ. А ООО "Новомолоково", возможно, предстоит до КС РФ прогуляться.

А вы сталкивались с аналогичными случаями взыскания компенсации после аннулирования ТЗ?

P.P.S. Чтобы не было вопросов - знаки в этом деле реально похожи, но я не освещаю это в кейсе, ибо делаю упор на правовую проблему полагания на решения госоргана. Читайте тексты судебных актов и комментарии к чату - там горячо и интересно.

#ппс #компенсация #судебнаяпрактика #контрафакт

Описалась - Роспатент, конечно. Но в опросы правки вносить нельзя, к сожалению.

Рекомендации НКС СИП по вопросам одной экономической цели и единства намерений правонарушителя

Общее правило: использование одного объекта ИС несколькими способами - несколько нарушений.
Изъятие: если цель или намерение совпадают, то нарушение одно (продажа+доставка, хранение+ввод в оборот, продажа товаров в рамках партии). Масштаб нарушения в таком случае влияет на размер компенсации.

1️⃣ Достижение одной экономической цели

Критерий: отдельно взятое действие не имеет самостоятельного экономического значения.
Для подобной квалификации заявление ответчика не нужно, суд устанавливает данное обстоятельство по своей инициативе.

Примеры:
🔹 хранение и перевозка - одна цель,
🔹 изготовление и распространение - разные,
🔹 воспроизведение в целях доведения до всеобщего сведения - одна цель.

Если такие последовательные действия выполняются разными, но аффилированными лицами, то это не исключает наличие одной экономической цели (например, директор и компания).

2️⃣ Единство намерений

Подобная квалификация возможна только при заявлении ответчика.

Что может служить доказательством:
🔸 одинаковая маркировка и дата изготовления товара,
🔸 приобретение товара в один день,
🔸 закупка партии у одного производителя.

Количество каналов реализации (например, через несколько сайтов, реклама на разных страницах) значения не имеет и влияет на размер компенсации, но не количество нарушений.

3️⃣ Иные случаи множественности

📌 Использование переработанного произведения независимо от способа будет образовывать 1 нарушение (правомочия на переработку). И там отсылка к выводам по делу Мамичева - мы чуть иначе, кстати. это обсуждали в рамках онлайн-дискуссии.

📌 Предоставления возможности скачивания произведения с сайта - одно нарушение независимо от количества скачиваний.

📌 Использование произведения, которое сопровождается изменением/удалением информации об авторском праве, образует самостоятельные нарушения.

Постановлением Президиума СИП от 15.02.2023 № СП-22/4

P.S. Так мило, в основу этого обзора положены кейсы, которые я освещала в своё время на канале и по которым были вопросы 🥰

#контрафакт #процесс #справкисип

Обеспечительные меры в споре о неиспользовании товарного знака

Очень крутой доклад на конференции ТГУ сделала Елена Толубаева. Просто идеально разложила тему по полочкам.

1️⃣ Запрет вынесения решения по заявке

Начала Елена с того, почему такие обеспечительные меры вообще нужны. Вся хитрость в сроках. Дело в том, что если вы регистрируете свой ТЗ и вам приходит отказ в связи с наличием сходного, то успеть уложиться в 6- месячный срок с прекращением ТЗ конкурента по ст. 1486 ГК РФ практически нереально. В итоге приходится идти в ППС, а это дополнительные расходы.

Если же СИП в качестве обеспечения запретит Роспатенту выносить решения по заявке, то это даст возможность решить все вопросы на этапе экспертизы.

До 2021 СИП неохотно удовлетворял ходатайства об обеспечительных мерах, мотивируя это тем, что:

🔹 интересы заявителя могут быть обеспечены в рамках административной процедуры (в ППС);
🔹 спор носит неимущественный характер;
🔹 обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Однако с 2021 года статистика удовлетворений по таким ходатайствам только растет.

Елена ещё мимоходом и прекрасное обобщение основных ошибок заявителей сделала при работе по ст. 1486 ГК РФ.

2️⃣ Запрет отчуждения ТЗ

Вторая часть доклада была посвящена такой обеспечительной мере, как запрет Роспатенту осуществлять регистрацию перехода исключительных прав на ТЗ. Здесь цель уже другая – пресечения недобросовестных действий правообладателя.

Что важно учитывать – в случае отчуждения правообладателем прав на ТЗ другому лицу:

🔸 повторное досудебное предложение не направляется,
🔸 трехлетний срок неиспользования заново не исчисляется,
🔸 новый правообладатель становится процессуальным правопреемником и вынужден продолжать защиту, ориентируясь на уже осуществленные процессуальные действий, что, по сути, зачастую делает защиту абсолютно неэффективной.

На все эти доводы можно ссылаться при заявления требования о наложении обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту осуществлять регистрацию перехода прав на ТЗ.

P.S. Моё личное мнение – материалы конференции стоило покупать даже только ради этого выступления. Потрясающий анализ практики, пошаговые алгоритмы и ключевые моменты. Елена, спасибо за блестящую работу!

#процесс #пострелиз #тз

⚡️IP-юрист

Столько раз коллеги спрашивали, не ищу ли я в команду именно IP-юриста, но мне всё дженералист требовался)) Теперь ищу!

Основные задачи:
- оценка охраноспособности и регистрация ТЗ,
- составление договоров отчуждения, ЛД и ДАЗ,
- подготовка правовых заключений,
- судебное представительство.

Условия:
- офис м. Проспект Вернадского (можно сочетать с удалёнкой, но полностью дистанционно нельзя),
- гибкий график,
- зп зависит от опыта и квалификации кандидата (указывайте, пожалуйста, ваши ожидания),
- студентам 4 курса тоже можно попробовать,
- взаимодействие напрямую со мной.

Требования:
- уверенные знания IP,
- релевантный опыт.

Куда писать?
Резюме на info@msablina.ru с темой письма «IP-юрист». Сопроводительное письмо приветствуется.

Жду вас в Лаборатории права Майи Саблиной 🤗

Размер авторского вознаграждения за создание патентоспособного объекта

При получении работодателем патента сотрудник, являющийся автором объекта ИС, имеет право на авторское вознаграждение (сверх заработной платы).

По общему правилу, размер, условия и порядок выплаты АВ определяется соглашением между работодателем и работником, а в случае спора – судом.

Для многих работодателей такой расклад становится сюрпризом. А для тех, кто работает с патентами, подобное незнание оказывается вдвойне болезненным с учётом постановления Правительства, устанавливающего достаточно высокие ставки, которые применяются в отсутствие соглашения между работником и работодателем.

Один из споров о справедливости такого регулирования дошёл до КС РФ.

Фабула дела

В пользу сотрудника взыскано:
🔹 608 299,47 р. за создание изобретений и полезной модели и
🔹 3 740 688,5 р. – за их использование,
🔹 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Предмет рассмотрения в КС РФ

Пункт 4 ст. 1370 ГК РФ (про обязанность выплаты АВ) и п. 3 постановления Правительства от 04.06.2014 № 512 (про конкретный размер АВ) в той мере, в которой они позволяют:
🔸 присуждать автору вознаграждение за использование служебных объектов патентных прав, которые фактически не используются работодателем,
🔸 определять размер вознаграждения соавтора без учета его творческого вклада в создание соответствующего объекта.

Позиция КС РФ

✅ Нормы не противоречат Конституции РФ в части обязанности выплаты АВ независимо от внедрения в производственную или иную деятельность работодателя или иного фактического использования работодателем.

⚠️ При этом суд вправе уменьшить установленный ПП размер АВ при условии, что неиспользование связано с факторами, которые не зависят от работодателя и которые он не мог и не должен был предвидеть, или по иным уважительным причинам.

⛔️ Пункт 3 ПП противоречит Конституции РФ в той мере, в какой он в отсутствие между работником и работодателем договора не позволяет определять размер вознаграждения лицу, создавшему служебный РИД в соавторстве, с учетом личного вклада такого лица в полученный результат, когда расчет выплаты исходя из размера его средней заработной платы может приводить к явному нарушению принципов справедливости и соразмерности.

К текущему ПП РФ от 16.11.2020 № 1848 данные разъяснения относятся в равной степени.

Постановление КС РФ № 10-П от 24.03.2023

Коллеги, которые вели это дело, отзовитесь, рада буду организовать онлайн-дискуссию на канале для обсуждения ПКС с вашим участием.

#служебные #ксрф #судебнаяпрактика #патент

Практические особенности патентования IT-решений

Начальник Центра физики и прикладной механики ФИПС Михаил Сальников в рамках конференции ТГУ выступил с докладом, затрагивающим одну из наиболее животрепещущих тем – каким образом охраняются программное обеспечение.

В рамках IT-решений можно выделить те, что связаны с «железом» компьютеров и очевидно попадают под защиту как изобретения, и те, что связаны с программами, которые этим «железом» управляют.

Интуитивно понятно, что прикладное ПО должно охраняться именно как способ (т.е. как нечто, воздействующее на материальный объект). Однако в таком случае встает вопрос – что же будет являться материальным объектом? Именно от этого и будет зависеть возможность охраны ПО через патентование.

Спикер раскрывает этот вопрос на примерах.

1️⃣ Антивирусная программа

Такое решение по своей сути направлено на сохранение работоспособности компьютера. В такой ситуации объектом будет являться компьютер, на котором такое ПО установлено: ведь за счет воздействия ПО на компьютер происходит защита от вирусов. Такие виды решений могут охраняться в качестве изобретений и защищаться патентами.

2️⃣ Способ выделения изображения из фона

Объектом в данном случае будет являться само изображение. По своей сути это реальный материальный объект, хоть и переведенный в цифру. Эта логика также применяется к обработке звука и радиосигнала. Патентовать можно.

3️⃣ Способ определения трендов развития геологических процессов

Для определения тренда берется набор данных, характеризующих исследуемую область, на основании которой строится математическая модель. В данном случае мы получаем информацию не о реальном объекте (как в случае с изображением), а информацию о модели. То есть невозможно связать способ и реальный объект. Из-за этого в настоящее время такие решения не охраняются. По этой же логике не охраняются решения, связанные с преобразованием одной модели в другую.

4️⃣ Программы, использующие искусственный интеллект

Так как ИИ представляет собой набор математических операций, сам по себе он изобретением считаться не может. Однако ИИ, обученный выполнять конкретные действия (управлять станком, самостоятельно вырезать части изображений, и т.д.), вполне может претендовать на получение охраны в качестве изобретения.

Таким образом, ключевым аспектом в определении способа защиты становится поиск материального объекта, на который IT-решение непосредственно воздействует.

#патент #пострелиз #по

IP Family: март 2023

Спешу поделиться контентом IP Family за первый весенний месяц:

🖌 пострелиз с The Case Forum&Awards (кстати, ещё коллеги сняли интервью с Мамичевым),
💰 в очередной раз о критериях отбора спикеров на конференции и круглые столы,
🧠 итоги мозгового штурма по служебным объектам ОИС,
📆 анонс нового формата встреч – "вечер лайфхаков" – делимся наработками в кругу единомышленников (на 5 апреля ещё можно записаться),
🔥 динамичная и насыщенная конкретикой беседа с Анной Войцехович по франшизе в рамках цикла встреч "К Майе на огонёк 🔥",
🖥 просто фантастическая дискуссия по защите части произведения с учётом инфосправки СИП.

Присоединяйтесь, чтобы не пропускать крутые анонсы, записи и вакансии!

#ipfamily

Степень сходства обозначений

На сцене г-н Ибатуллин с ТЗ "Планета" и предприниматель из г. Кандры, у которого есть магазинчик "Планета одежда и обувь аксессуары для всей семьи".

Позиция судов

При рассмотрении дела по существу суды первой и апелляционной инстанций исходили из низкой степени сходства сравниваемых обозначений, обусловленного наличием общего словесного элемента "ПЛАНЕТА".

Так, проанализировав сравниваемые обозначения по фонетическому признаку, суд первой инстанции отметил, что включение вышеуказанных словесных элементов в обозначение ответчика значительно увеличивает длину его словесной части и обусловливает существенную роль в его восприятии в целом, заостряя внимание потребителя на ином фонетическом звучании анализируемого обозначения по сравнению со словом "ПЛАНЕТА".

Анализ по семантическому критерию привел суды первой и апелляционной инстанций к выводу о том, что словосочетание "ПЛАНЕТА ОДЕЖДЫ И ОБУВИ аксессуары для всей семьи", образованное четырьмя существительными, связанными друг с другом по смыслу, отличаются от семантического значения слова "ПЛАНЕТА, входящего в состав товарных знаков истца.

Кроме того, судами также сделан вывод и о визуальном отличии сравниваемых обозначений, достигаемом за счет разного количества входящих в них элементов и использованных композиционных решений.

С учетом выявленных отличий сравниваемых обозначений по фонетическому, графическому и семантическому критериям, само по себе наличие в них общего словесного элемента не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что данные обозначения производят разное зрительное впечатление в целом.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, определив низкую степень сходства и однородности (для услуг 35-го класса МКТУ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, сравниваемые обозначения не могут вызвать у среднего потребителя представления об их принадлежности к одному источнику происхождения.
Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии сходства до степени смешения сравниваемых обозначений.

Постановление СИП от 24.03.2023 № С01-158/2023 по делу № А65-3042/2022
Судьи: Голофаев В.В., Снегур А.А., Четвертакова Е.С.

Коллеги, обратите, пожалуйста, внимание на методологию установления сходства до степени смешения. Не смешивайте в одну кучу "сходство", "однородность" и "вероятность смешения". В помощь п. 162 ПП ВС РФ и дело Глобуса.

#сходство #однородность #тз #судебнаяпрактика

Проблемные вопросы права и методологии патентования IT-решений

Продолжила тему патентования IT-решений на конференции ТГУ Ольга Алексеева. Спикер сфокусировалась на сложностях, заключающихся в разграничении принципиально патентоспособных и принципиально непатентоспособных решений.

Основными причинами такого затруднения является:

🔹 отсутствие специальных норм в НПА и руководствах;
🔹 несовместимость доктринальных положений патентного права с природой многих IT-решений, вследствие чего наблюдаются проблемы с применением положений патентного права (как на этапе составления заявки, так и при её рассмотрении);
🔹 непредсказуемая и неустойчивая практика рассмотрения заявок (в рамках Огонька с Олегом о том же говорили, помните?).

Понятийный аппарат

Поиск технического результата – первоочередная задача как при подаче заявки, так и при её рассмотрении. Именно благодаря техническому результату определяется, является ли объект изобретением.

Сам по себе технический результат – новые свойства, появляющиеся в результате усовершенствования объекта и позволяющие решить техническую проблему, стоящую перед изобретателем.

Рулетка на этапе экспертизы

Спикер отмечает, что на практике IT-решения, не имеющие технического результата, могут «проскочить». Тут все зависит от дотошности эксперта: можно попробовать «завуалировать» отсутствие технического результата, ведь формулировки функций программы, создающей тех. результат, практически не отличаются от формулировок функций, которые его не создают.

Таким образом, налицо проблема неустойчивости практики рассмотрения заявок.

Совершенствование нормативной базы

Предлагается 2 варианта развития:

1️⃣ Преданность существующей отечественной доктрине

Из плюсов: устойчивость практики, ясность регулирования, гармонизация с законодательством Европы, ЕАПВ. Однако уровень требований к патентоспособности будет выше, чем, к примеру, в США и Японии.

2️⃣ Создание специальных норм, регламентирующих оценку технического характера IT-решений

Предлагается отойти от поиска технического результата и начать опираться исключительно на положительный результат, который можно будет получить от такого IT решения.

Этот вариант уменьшит количество препятствий на пути к получению патента, однако приведет к снижению устойчивости практики, трудностям в оспаривании патентоспособности решений и увеличению количества споров о нарушении исключительных прав. Не говоря уже о необходимости разрушения существующих доктринальных положений.

#по #патент #пострелиз

Совершенствование подходов к патентованию изобретений в сфере IT

Продолжаем серию обзоров выступлений с 3 дня конференции ТГУ (патентный блок).

В первой части своего выступления на конференции ТГУ Юрий Зайцев обратил внимание на изобретения, которые удачно «вписываются» в действующую доктрину патентного права (о них подробно рассказывал Максим Сальников). Однако наибольший интерес в выступлении представляет рассказ о тех решениях, которые на данный момент лишены защиты и которые предлагается закрепить в нормативных актах, приравняв к техническим.

1️⃣ Решения, основанные на обработке данных, которые соответствуют параметрам материального объекта, в результате чего выводится информация о новом параметре этого объекта путем расчета (метод, часто применяемый в геофизике, сейсмических исследованиях).

Несмотря на вычислительную «природу» этих способов, спикер обратил внимание на то, что вычисления основываются на природных закономерностях, которые выявляются человеком. По мнению спикера, методы определения параметров объекта по заранее измеренным данным должны приравниваться к техническому вкладу (в отличие от расчетов по правилам, которые установил человек – методы расчетов цен на бирже так защищать не получится).

2️⃣ Обработка данных, указанных в п. 1, с использованием ИИ.

ИИ характеризуется не самими операциями обработки данных, а теми входными и выходными данными, на которых происходит обучение нейронной сети. Это будет техническим решением, если входные и выходные данные связаны собой по природным закономерностям и представляют собой параметры реальных объектов. Иными словами, в данном случае, ИИ заменяет деятельность человека по выявлению природных закономерностей, и потому также подлежит защите.

3️⃣ Решения, связанные с обработкой смыслового содержания данных (поисковые системы, системы автоматизированного перевода, классификация информации по смысловому содержанию и т.д.).

Спикер приводит наглядный пример: если человеку не составит труда выделить основную мысль после прочтения текста, то компьютер сам по себе, без таких ПО, работать со смыслами не умеет. Предполагается, что такие решения можно было бы охранять, за исключением случаев, когда процесс обработки данных соответствует той информации, которая обрабатывается. Например, если исходник – текст с финансовой информацией, то он не должна обрабатываться по финансовым (экономическим, математическим…) законам.

#патент #по #пострелиз

Заинтересованность по ст. 1486 ГК РФ

Мне кажется, одним из самых частых заблуждений истцов при обращении за досрочным прекращением ТЗ конкурента является ссылка на собственную заявку на ТЗ в качестве обоснования своей заинтересованности. Однако этого вовсе недостаточно, о чём указывается в каждом акте и написано в соответствующей справке СИП.

Решила в качестве примера привести то, что сработало в одном из дел:

🔹 ссылка на код ОКВЭД истца,
🔹 договоры о совместной деятельности по продвижению продукции,
🔹 ТН и счёт-фактуры по этим договорам.

"Как следует из представленной в материалы дела выписки в отношении истца, его основным видом деятельности является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 82.99).

Истец указывает на заключенные договора о сотрудничестве и совместной деятельности между ним и обществом "МИЛЛИОН ТОВАРОВ" (от 03.12.2021), обществом "ПИОНЕР" (от 07.12.2021), обществом "НИКЕЛЬ" (от 06.12.2021), обществом "ЭС-ТИ-АЙ" (от 06.12.2021), обществом "СЕРВИС-ВИП" (от 10.12.2021), согласно пунктам 1.1, 1.2 каждого из которых следует, что целью заключенных договоров является продвижения широкого перечня продукции и услуг, в том числе, под обозначением "Orion".

Решение СИП от 12.04.2023 по делу № СИП-225/2022

Обратите внимание, что очень важно, чтобы в документах содержалось спорное обозначение. Суд не может домысливать. Решения выносятся на основании конкретных доказательств. Раскрывала подробно эту тему здесь.

#ст1486 #заинтересованность #тз #судебнаяпрактика

IP-форум "Интеллектуальная собственность для будущего"

Коллеги, приглашаю вас отметить праздник ИС в рамках секции «IP в IT» на Форуме!

📅 26.04.2023 с 10.00 до 14.00
💰 бесплатно
🖥 Zoom

Смотрите, какая интересная программа планируется (на каждого спикера по 30 минут примерно):

🔹 «Лабиринт договорных конструкций, опосредующих создание ПО»
Саблина Майя Александровна, директор Лаборатории права Майи Саблиной, автор телеграм-каналов «Pro IP» и «Защита креатива», кандидат юридических наук

🔹 «Особенности судебной защиты прав на программное обеспечение»
Прыгунова Марина, помощник юриста Санкт-Петербургского офиса Semenov&Pevzner

🔹 «Что делать лицензиату в случае неисполнения лицензионного договора на ПО иностранным лицензиаром в условиях санкций?»
Смирнова Екатерина, юрист, руководитель Юридического консалтинга IP-lawyer

🔹 «Использование open source в программном обеспечении: резюме по итогам дела Мамичева»
Алексейчук Андрей Андреевич, юрист практики по интеллектуальной собственности/ информационным технологиям Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры»

🔹 "Актуальные вопросы лицензирования ПО"
Петров Алексей Игоревич, заместитель генерального директора ООО «НЕВА-ПАТЕНТ»

Для участия необходимо зарегистрироваться.

#по #анонс

Коллеги, поздравляю всех вас с нашим праздником!

Долго думала, что же могу подарить от себя – придумала! Буду рада ответить на любые ваши вопросы, касающиеся IP, каналов, личного опыта и т.д. в рамках онлайн-дискуссии 🤗

Не важно, студент вы, предприниматель, коллега из другой сферы или соратник по IP-праву. Единственное условие – желание получить ответ на свой вопрос 😊

Вопросы можно оставлять в комментариях, писать в личку (@msablina), а также указывать при заполнении регистрационной формы. Рассылка с доступом к Zoom-конференции будет осуществляться за день до мероприятия, не теряйте!

Пример подобной встречи можете посмотреть здесь.