Семантика имеет значение

Особенно, если ребром стоит вопрос об описательности обозначения.

Позиция Роспатента

заявленное обозначение "КОФЕ ПЬЕМ ЗА РУЛЕМ" согласно своему семантическому значению описывает процесс употребления кофе при управлении транспортным средством, оно соотносимо с товаром "кофе", который употребляют "за рулем транспортного средства", т.е. вне заведения общественного питания. С учетом выявленного семантического значения обозначения Роспатент счел, что в отношении услуг 43-го класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба"; услуги столовых; информация и консультации по вопросам приготовления пищи", которые могут быть соотнесены с услугами по обеспечению напитками навынос, а также по доставке пищевой продукции, заявленное обозначение характеризует названные услуги, указывая на их назначение - "кофе навынос", а также на специализацию заведения.

Позиция суда 1 инстанции

Заявленное обозначение не может быть признано характеризующим без дополнительного домысливания часть услуг 43-го класса МКТУ "услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба"; информация и консультации по вопросам приготовления пищи"; в отношении названных услуг спорное обозначение не может восприниматься потребителями как указание на назначение данных услуг.

Позиция кассации

Суд первой инстанции справедливо указал, что выводы административного органа в отношении различительной способности заявленного на регистрацию обозначения в отношении всех спорных услуг 43-го класса МКТУ сделаны без учета семантики обозначения в целом: семантика всего обозначения была сведена к смысловому значению слова "кофе", употребляемому навынос.

Как следует из содержания оспариваемого ненормативного правового акта, Роспатент не оценил доводы подателя возражения о смысловом содержании заявленного на регистрацию обозначения, общий контекст которого, с точки зрения Федосеева Д.Д., указывает на совместный процесс употребления кофе ("Мы пьем кофе за рулем"), поэтому не может указывать на вид услуг, а является семантически нейтральным по отношению к перечню услуг, заявленному на регистрацию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в тексте оспариваемого ненормативного правового акта отсутствует аргументация в отношении того, по каким мотивам административный орган не согласился с доводами подателя возражения об отсутствии описательного характера заявленного на регистрацию обозначения и не оценил, требуется ли дополнительное усилие, домысливание, для установления связи между спорным обозначением и услугами по предоставлению кофе навынос.

При этом именно от установления семантического значения заявленного на регистрацию обозначения зависит итоговый вывод о том, описывает обозначение напрямую заявленные услуги или лишь косвенно ориентирует на то, что эти услуги каким-либо образом связаны с реализацией кофе навынос.

Поскольку иного обоснования, кроме как обобщенное указание на прямые ассоциации в отношении обозначения "КОФЕ ПЬЕМ ЗА РУЛЕМ" с назначением услуг "кофе навынос", решение Роспатента не содержит, суд первой инстанции правомерно опорочил соответствующий вывод, признав его бездоказательным.

Постановление Президиума СИП от 21.09.2023 № С01-1692/2023 по делу № СИП-121/2023

#различительнаяспособность #ппс #судебнаяпрактика #тз

Незащищаемое. Множественность защиты. Совладение IP (краткая версия)

Стартовал третий запуск курса «Практические аспекты защиты ИС» и по традиции буду выкладывать краткие версии лекций.

1️⃣ часть: незащищаемое
- объекты-исключения
- идеи
- синопсис
- содержание программ
- концепции
- решение vs. цель
- творческая составляющая
- отчеты и проекты
- технические условия
- содействие
- гафферы и пиротехники
- техническое содействие

2️⃣ часть: множественность защиты
- история вопроса
- способы защита дизайна
- способы защиты программного обеспечения
- защита слов
- защита технического решения

3️⃣ часть: совладение IP
- выбор бизнес-модели
- совладение IP: базовые нормы
- использование и распоряжение при соавторстве
- неделимость товарного знака
- на что обратить внимание
- спор музыкантов и менеджера группы
- соавторство в результате переработки
- наследование IP

С краткой нарезкой можно ознакомиться здесь. Приобрести полную версию можно на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.

#пазис #незащищаемое #дизайн #вебинар #сопровообладание

Ноу-хау должно быть ценным

Обнаружила, что от моего внимания ускользнула парочка определений СКГД ВС РФ. Дополняем нашу библиотеку.

Фабула дела

ИП Закиров М.Р. обязался передать Бондарю Н.Д. право пользования ноу-хау. После получения предоплаты в размере 50 000 р. лицензиату частично были переданы материалы. Доплатив 380 000 р. и пройдя обучение, Бондарь Н.Д. понял, что кот в мешке оказался бестолковым, и решил потребовать возврата денежных средств.

Обоснование истца

Бондарь Н.Д. ссылалась на то, что сторонами лицензионного договора не достигнуто соглашение о предмете договора, то есть о конкретном секрете производства (ноу-хау), что в полученных от ответчика материалах отсутствуют сведения о секретах производства, а также что переданная информация находится в открытом доступе в различных источниках.

В подтверждение своих доводов истец сослалась на экспертное исследование от 5 апреля 2021 г. № , проведенное по ее поручению патентным поверенным Исламовым А.Р

Позиция нижестоящих судов

Действуя свободно и заключая лицензионный договор, Бондарь Н.Д. согласилась с содержащимися в нем условиями, в том числе с предметом договора, в качестве которого определены обязательства по передаче и использованию секрета производства (ноу-хау). Истец фактически оспаривает качество предоставленных сведений и их влияние на получение прибыли, однако данное обстоятельство не является основанием для признания сделки незаключенной.

Позиция ВС РФ

Суд первой инстанции, … и не установил, что является предметом исследуемого договора, достигнуто ли между его сторонами соглашение по конкретному секрету производства (ноу-хау) и был ли передан истцу предусмотренный этим соглашением секрет производства (ноу-хау).

Уклонившись от выяснения указанных обстоятельств, а также никак не оценив представленное истцом и принятое в качестве доказательства экспертное исследование патентного поверенного Исламова АР. от 5 апреля 2021 г. № , суд постановил не отвечающее требованиям статьи 195 ГПК РФ решение.

Определение СКГД ВС РФ от 06.06.2023 по делу № 1-КГ23-3-К6
Судьи: Асташов С.В., Марьин А.Н., Горшков В.В.

На самом деле очень обидно, что мотивировка, как это частенько бывает в СКГД, такая куцая. Но вообще это здорово, что уже на уровне ВС РФ прозвучало про необходимость оценки коммерческой ценности продукта, который выдаётся за ноу-хау.

#ноухау #всрф #судебнаяпрактика

Не везёт г-ну Ибатуллину с планетами

Очередной иск к "планетодержателю" и очередной отказ.

Суд первой инстанции, указывая на злоупотребление истцом правом, исходил из того, что предприниматель приобрел товарный знак только 12.09.2019, а фирменное наименование ответчика зарегистрировано 28.04.2012, предъявление спустя непродолжительное время после приобретения исключительного права требований к лицу, широко и длительно до этой даты использующему сходное обозначение, о прекращении использования и взыскании компенсации, неиспользование им самим данного знака, использование лицензиатом знака обслуживания для индивидуализации сельского магазина.

На основании чего суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленный истцом иск нарушает принципы добросовестности и разумности при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, поэтому требование истца является недобросовестным осуществлением своих прав, то есть злоупотреблением правом.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, в совокупности с фактами неиспользования товарного знака самим предпринимателем, свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что в силу части 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Постановление СИП от 21.09.2023 № С01-1511/2020 по делу № А40-59474/2020
Судьи: И.В. Лапшина, Е.Н. Чеснокова, Е.С. Четвертакова

#злоупотребление #ибатуллин #тз #судебнаяпрактика

Продают дважды не только квартиры, но и песни

В 2005 автор передал исключительные права на музыкальные произведения чешской компании.

В 2009 чешская компания заключила лицензионный договор с российской компанией.

В 2014 в отношении тех же музыкальных произведений авторы заключили лицензионные договоры с частным лицом.

В 2019 спор разгорелся между частным лицом и компанией. Последняя заблокировала деятельность физлица на всех возможных площадках.

"Частник" обратился в суд с требованием о нечинении препятствий, компания заявила встречный иск о признании ЛД 2014 г. недействительным.

Позиция нижестоящих судов

ООО "Издательство Джем" с 20 февраля 2009 г. является единственным обладателем исключительных прав на музыкальные произведения "Ты бросил" и "На вечеринке", а Величковский Л.Б. не мог повторно передать исключительные права на эти же музыкальные произведения Глебовой Ю.А. в 2014 году.

Данные из РАО о том, что правообладателем вообще является третье лицо, не имеют значения, т.к. оно исключено из ЕГРЮЛ в 2020 году.

Позиция ВС РФ

🔹 Суды не дали оценку правовой природе спорных музыкальных произведений: единая композиция или отдельно музыка и текст.

🔹 Суды применили положения 4 части ГК РФ к правоотношениям 2005 года (😁).

🔹 Суды не проанализировали предмет договора 2005 года.

🔹 Суды не дали оценку письму РАО со сведениями об ином правообладателе.

🔹 Не ясно, как недействительность ЛД 2014 года препятствует защите исполнительских прав истца (🤔).

Определение СКГД от 13.06.2023 N 5-КГ23-47-К2
Судьи: С.В. Асташов, В.В. Горшкова, А.Н., Марьин

По природе музыкальных произведений очень рекомендую посмотреть п. 3 этой справки СИП.

Коллеги, кто из вас профи по части IP в музыкальной индустрии? Давно жду подходящего гостя в рамках подкаста "К Майе на огонёк 🔥". Пишите в личку, пожалуйста, – @msablina.

#всрф #судебнаяпрактика #музыка

Защита бренда компании

На этой неделе в рамках курса "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности" говорили о средствах индивидуализации.

1️⃣ часть: фирменные наименования (ФН)
- составляющие ФН
- публичные ограничения при выборе ФН с реальными примерами из практики
- конкуренция ФН хозяйствующих субъектов
- последствия выбора ФН, противоречащего нормам права (какие требования и способы защиты допустимы)
- расчет и митигация убытков
- что ещё нужно учесть при выборе ФН

2️⃣ часть: коммерческое обозначение (КО)
- что нужно доказать, чтобы КО считалось существующим
- что такое предприятие в контексте КО: только оффлайн или можно онлайн
- территория действия КО: вся Россия или конкретный регион
- доказательства известности КО: что подойдёт, а что мимо
- разбор доказательной базы на примере реального кейса

3️⃣ часть: регистрация товарного знака (ТЗ)
- какими они вообще бывают и можно с картинками
- имеет ли значение цвет обозначения
- зачем нужны классы МКТУ и как с ними работать
- разбираем основания для отказа в регистрации ТЗ
- различительная способность (РС): общая и специальная
- когда её нет, но обозначение всё-таки зарегистрировать можно
- а что поможет доказать приобретение РС
- всеобщее употребление и употребление общепринятых терминов
- обзор реальных примеров
- оружие против двойных стандартов Роспатента
- анализируем конкурентный рынок
- как и где искать
- как быть с ФН и КО на этапе оценки перспектив
- ложность и способность введения в заблуждения: в чём они могут проявляться
- и любимое "противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали"
- алгоритм проверки товарных знаков
- подача заявки через АРМ Регистратор (заполняем все поля вместе)

С краткой нарезкой можно ознакомиться здесь. Приобрести полную версию можно на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.

#пазис #тз #ко #фн #вебинар #разичительнаяспособность

Охраноспособность наброска сценария

Мы уже поднимали с вами тему синопсиса пару лет назад, но тут наш коллега Николай Бычков поделился ещё одним кейсом – решила, что интерес представляют выводы специалиста и эксперта.

Фабула дела

Истец разработал для ТД "Перекрёсток" набросок сценария видеоролика (с названием «Идея 1. Большой куш»): клиент делает заказ в Перекрестке Онлайн, далее быстрая нарезка как из фильма «Большой куш» фио. Работники видят заказ на складе, быстрый подбор свежих продуктов, быстрая упаковка продуктов, курьер забирает пакет, автомобиль доставщика тормозит перед домом клиента, звонок в дверь. Удивленный клиент открывает дверь курьеру. Взгляд на крупную деталь – бахилы. На весь монтаж буквально несколько секунд, все кадры или детали, или чистые по композиции, чтобы хорошо считываться за доли секунды. Перекресток доставляет!

Договор с истцом заключён не был, однако впоследствии он увидел спорные видеоролики в сети. "Перекрёсток" сослался на договор с третьим лицом.

Ключевые вопросы

📌 Является ли набросок сценария объектом авторского права.

📌 Имеет ли место переработка сценария?

Заключения специалиста и эксперта

"... данный продукт является самостоятельным литературным произведением, относящимся к жанру «сценарий», события и их последовательность, которые отражены в аудио-визуальных продуктах ... (ответчика) с своем большем семантическом объеме и в полной мере в идейной составляющей (как обязательном элементе самостоятельного произведения) соответствуют событиям, обозначенным в речевом продукте с названием «Идея 1. Большой куш»".

"... речевой продукт с названием «Идея 1. Большой куш» является сценарием, о чем свидетельствует четко обозначенная последовательность действий, указание значимых деталей, а также монтажная идея скорости, быстрой смены кадров, значимые идеи сценария быстроты доставки, технологичности, свежести продуктов. События и их последовательность, которые отражены в спорных аудиовизуальных произведениях, соответствуют событиям и их последовательности, отраженных в речевом продукте с названием «Идея 1. Большой куш». Речевой продукт .... (ответчика) отчасти является переработкой речевого продукта «Идея 1. Большой куш», однако, прямых заимствований текста анализ речевых продуктов не показал".

Результат

Требования истца удовлетворили, компенсацию снизили до 50 000 рублей "с учетом того обстоятельства, что ответчик не знал и не мог знать о нарушении исключительных прав истца вплоть до получения претензии, сценарий истца составляет менее половины страницы печатного текста".

Дело № 33-23338/2021

#авторскоеправо #судебнаяпрактика

Предмет и бремя доказывания по делам о защите исключительного права на фирменное наименование

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 3 п. 152 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения ФН и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции при рассмотрении дел о нарушении права на ФН истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается он и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о собственных видах деятельности и подтверждая их осуществление, должен представить соответствующие доказательства. В отношении ответчика истец может приводить данные как о его фактической деятельности, так и о его деятельности, указанной в учредительных документах.

При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком (ч. 1 ст. 65 АПК РФ) не доказано, что они фактически не осуществляются.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика с точки зрения такого потребителя.

Постановление СИП от 25.04.2022 № С01-355/2022 по делу № А40-29152/2021
Судьи: Д.И. Мындря, Д.А. Булгаков, Р.В. Силаев

P.S. Сергей Волошин, спасибо за кейс № А40-216229/22, где дублируется данная позиция – нашла на уровне СИП, чтобы "постатусней" было :)

P.P.S. По аналогичности ещё не забудьте про разъяснения из соответствующей справки СИП: до тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

#фн #судебнаяпрактика

Видеоотзывы по курсу "Патенты для юристов"

Этой осенью состоялся первый запуск курса "Патенты для юристов".

Мы говорили о:
🔹 патентах в системе объектов ИС и их видах,
🔹 анатомии патента и его жизненном цикле,
🔹 патентном поиске и патентных исследованиях,
🔹 зарубежном патентовании,
🔹 различных точках слома патентах и процедурных особенностях,
🔹 служебных объектах патентного права
🔹 всевозможных категориях судебных споров (от оспаривания данных об авторе до защиты исключительного права).

Своими отзывами поделились слушатели курса. По традиции вы можете ознакомиться с краткой нарезкой или полной версией:

Краткая версия
Полная версия

Подробнее о курсе можно узнать здесь. Если вы хотите попасть на следующий поток (ориентировочно в январе-феврале 2024 года), заполните, пожалуйста, форму предзаписи.

#патент #пдю #отзывы

Предварительные обеспечительные меры по ст. 1486 ГК РФ

Год назад делала пост-релиз по потрясающему докладу Елены Толубаевой об обеспечительных мерах по делам о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ. Сейчас наткнулась на свеженькое постановление Президиума СИП по этому вопросу. Очень рекомендую ознакомиться.

Фабула дела

Правообладатель ТЗ "CAROMI" (753317) подал возражения против предоставления правовой охраны ТЗ "CAROMIC" (929879). Стратегия защиты: досрочное прекращение правовой охраны ТЗ "CAROMI". Чтобы минимизировать расходы, заинтересованное лицо обратилось в СИП с ходатайством о наложении обеспечительных мер в виде запрета ППС выносить решение по поданному возражению.

Позиция суда 1 инстанции

🔸 такие обеспечительные меры (ОМ) бесполезны, ибо прекращение правовой охраны применяется на будущее, соответственно, на обстоятельства подачи возражений влиять не будет,

🔸 не указан предмет и основание иска, с которым заявитель планируется обратиться в суд и во исполнение решения по которому испрашивается наложение ОМ,

Позиция Президиума

⚖️ По делу, возбужденному по исковому заявлению о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ, может быть также удовлетворено заявление о принятии ОМ в виде запрета Роспатенту принимать решение по результатам рассмотрения поданного в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1248 ГК РФ, возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 1483 названного Кодекса, по собственной заявке, поданной истцом, при наличии аналогичных условий. Аналогичный порядок может быть применен и в случае противопоставления неиспользуемого товарного знака спорному товарному знаку заявителя.

⚖️ Несмотря на то, что правовым последствием досрочного прекращения правовой охраны противопоставленного товарного знака в связи с его неиспользованием будет прекращение исключительного права на этот товарный знак на будущее, неиспользование товарного знака способно повлиять на выводы в отношении вероятности смешения сравниваемых обозначений.

Постановление Президиума СИП от 11.10.2023 № С01-1447/2023 по делу № СИП-617/2023

#процесс #ппс #судебнаяпрактика #тз #ст1486

Служебные творения

В рамках третьей недели на курсе "ПАЗИС" поговорили о служебных творениях, важности оформления блока служебных в компании, а также нюансах выплаты авторского вознаграждения.

1️⃣ часть: что есть служебное?
- критерий служебности произведений
- специфика служебных ОПС (промышленных образцов, полезных моделей и изобретений)
- лазейки для доказывания служебности, когда по документам не всё ок
- служебные в группе компаний
- значение и последствия использования материалов работодателя при создании объекта ИС

2️⃣ часть: авторское вознаграждение
- основания выплаты в авторском и патентном праве
- контрмеры против хитростей работодателя с патентами
- уведомление сотрудником о создании объекта промышленной собственности
- соотношение АВ и ЗП
- почему нельзя включать авторское вознаграждение в заработную плату
- где фиксировать условия выплаты АВ и что будет, если этого не сделать
- возможные варианты расчёта, размера и сроков выплаты АВ
- глазами работника: как правильно взыскивать, если не платят?
- срок исковой давности: тут дело тонкое!

3️⃣ часть: бремя и предмет доказывания
- а вы знаете, что бремя доказывания не всегда на работодателе?
- что именно нужно доказывать и какие доказательства для этого подойдут?
- трудовой договор vs. трудовая книжка и приказ о приёме на работу
- подтверждение создания объекта - это супер важно: изучаем практику
- хеш-сумма файла
- как правильно дать сотруднику задание и выиграть суд?
- сила свидетельских показаний

4️⃣ часть: оформляем блок служебных в компании
- минимальный набор документов в организации для защиты служебных творений
- IP-раздел в трудовом договоре: что там должно быть
- палочка-выручалочка: положение о служебных творениях
- можно ли в электронном формате?
- как быть с работой в пространстве заказчика?

С краткой нарезкой можно ознакомиться здесь. Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.

#пазис #служебные #вебинар

Преодоление отсутствия различительной способности

Предоставление правовой охраны ТЗ "ЭТАМОН" было признано недействительной, поскольку данное обозначение вошло во всеобщее употребление в качестве наименования препарата для регулирования роста растений, а в отношении иных товаров 1 класса МКТУ было признано ложным.

Правообладатель, помимо прочего, пытался защищаться через ссылку на активное и интенсивное использование ТЗ, в результате чего данное обозначение стало ассоциироваться у потребителей именно с его средством индивидуализации.

В подтверждение были представлены контракты, согласно которым общество реализовывало соответствующую продукцию с 2013 года (с 2017 выручка составляла 15-18 миллионов рублей).

Позиция Роспатента

Проанализировав представленные материалы Роспатент установил, что они свидетельствуют о реализации обществом "Агросинтез" товаров под обозначением "Этамон", начиная с 2013 года. Вместе с тем, Роспатент установил, что продукция была представлена лишь в отдельных регионах Российской Федерации (г. Москва, г. Краснодар, г. Рязань, г. Волжский, г. Подольск, г. Щелково), в связи с чем у коллегии нет оснований для вывода о высокой насыщенности продукцией многочисленных регионов России.

Таким образом, Роспатент пришел к выводу о том, что они не содержат данных об экспонировании товаров общества "Агросинтез" на выставках, ярмарках, об объемах затрат на рекламу продукции под обозначением "ЭТАМОН", производимой обществом "Агросинтез", что с возражением не представлено документов, свидетельствующих о том, что продукция правообладателя занимает значительную долю рынка агрохимикатов на территории Российской Федерации либо правообладатель является лидером в сфере производства регуляторов роста растений, вследствие чего российский потребитель мог быть знаком с его товарами под обозначением "Этамон".

На основании изложенного Роспатент пришел к выводу о том, что представленные правообладателем материалы недостаточны для вывода о том, что спорное обозначение в сознании потребителя не ассоциируется более с его описательным значением, а ассоциируется исключительно с правообладателем и его товарами.

Не помогли обществу и результаты социологического опроса, очевидно поддерживающие его позицию.

Решение СИП от 13.10.2023 по делу № СИП-693/2023
Судьи: С.П. Рогожин, В.В. Голофаев, Е.Ю. Щербатых

Мне это дело показалось интересным с позиции конкретики, на которую можно ориентироваться. В плане того, чего точно будет недостаточно. Единственное – данные соцопроса смутили. Точнее то, что его результаты никак не повлияли на решение.

#различительнаяспособность #тз #ппс #судебнаяпрактика

Доктрина законных ожиданий

В своё время делилась кейсом, где было сформулировано очень важное правило: Элементы, единожды признанные Роспатентом обладающими различительной способностью, при отсутствии возражений иных лиц обязаны и далее признаваться административным органом в качестве обладающих такой способностью. Назвала это оружием против двойных стандартов, но потом выяснилось, что для этого есть красивый термин "доктрина законных ожиданий" 😊

Но на практике столкнулась с тем, что коллеги зачастую распространяют данный принцип на любые решения Роспатента. Даже не связанные с заявителем или его объектами ИС. Ловите важное уточнение:

"Суд не усматривает нарушения административным органом принципа законных ожиданий, поскольку данный принцип подлежит применению исключительно в ситуации, когда спорный элемент обозначения ранее был зарегистрирован в качестве товарного знака на имя того же лица, которое обращается с заявкой, содержащей сходный или тождественный элемент, в связи с чем существование зарегистрированных на имя иных лиц товарных знаков с иными словесными элементами, использующихся в качестве названия игр, не может порочить принятое Роспатентом решение в отношении спорного товарного знака".

Решение СИП от 13.10.2023 по делу № СИП-476/2023
Судьи: Р.В. Силаев, Е.Ю. Борзило, Е.Ю. Пашкова

Кстати, второе подряд дело об аннулировании ТЗ ввиду отсутствия различительной способности. И если в отношении этамона я могу допустить, что его описательность неочевидна (хотя достаточно вбить слово в интернете), то в отношении "Балды" для компьютерных игр у меня большой вопрос к экспертизе – почему пропустили-то?

#различительнаяспособность #ппс #тз #судебнаяпрактика

Договорные и иные основания возникновения прав на РИД

Со служебками разобрались, на очереди договоры на создание IP-продукта с третьими лицами, доказательства авторства, дьюдил при покупке объектов ИС, практические рекомендации по договорной работе и многое другое.

1️⃣ часть: сделал сам
- автор произведения – кто такой?
- госрегистрация & депонирование – нужно ли оно?
- доказательства авторства: почтовые отправления, цифровые следы, нотариальное удостоверение, аффидевит
- хеш-сумма файла 🔥

2️⃣ часть: договорные основания возникновения прав на РИД
- сравнительный анализ договоров по ст. 1288, 1296 и 1297 ГК РФ
- специфика договора авторского заказа
- что делать, если письменную форму договора не соблюли?
- использование для собственных нужд – это как?
- чем поможет цель заказа?
- не подписали акт: смертельно или нет?
- чуток про договор отчуждения (подробно о нём в другой лекции будет)
- сделки M&A как способ приобретения IP-активов
- дьюдил при покупке объектов ИС

3️⃣ часть: практические рекомендации по договорной работе
- алгоритм работы с доверителем
- помните, что профессионалы – это вы
- не подходите формально!
- содержание договора: договор, как литературное произведение – должен быть связный и интересный
- любой пункт договора, как ружьё у Чехова – должно выстрелить (в данном случае работать)
- риск переквалификации отношений в трудовые: IP – хорошо, но про прочие риски не забываем!

С краткой нарезкой можно ознакомиться здесь. Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.

Являются ли данные обозначение сходными до степени смешения? Товары одни и те же.

Второй вариант смешения: животинки на жёлтом семиугольнике

Разбирали уже эту тему на примере кейса "Лиаз", но, пожалуй, надо закрепить материал 😉 Текущий спор возник между двумя производителями кондитерских изделий. "Конти Рус" подало возражения против предоставления правовой охраны ТЗ "Акконда". Роспатент отказал.

Позиция Роспатента

📌 обозначения не ассоциируются между собой в целом, несмотря на некоторое сходство отдельных элементов,

📌 доминирующий элемент – животные, а они разные,

📌 жёлтый фон индивидуализирующую функцию не выполняет.

Позиция СИП

⚖️ В спорных обозначениях нет неохраняемых элементов, соответственно, вывод о несущественности фона нарушает методологию сравнения.

⚖️ Смешение возможно и тогда, когда потребитель понимает, что речь идет о разных обозначениях, – если он может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В отличие от первого варианта смешения (когда потребитель путает два знака между собой), при втором варианте смешения потребитель понимает, что между обозначениями имеются отличия, видит их, но исходя из тех или иных особенностей обозначений может разумно предположить, что обозначения используются одним и тем же лицом.

Дело № СИП-495/2023
Судьи: И.В. Лапшина, В.В, Голофаев, С.П. Рогожин

#сходство #ппс #тз #судебнаяпрактика

Использование объектов ИС

По пятницам традиционно выкладываю нарезку с прошедшей лекции по курсу "Практические аспекты защиты ИС". На сей раз тема была мега масштабной!

1️⃣ часть: общий принцип и исключения
- отсутствие запрета не считается согласием (ну, вы в курсе)
- изъятия в авторском праве
- места свободные для всеобщего посещения
- музейное право
- достаточно ли источника заимствования: что говорят суды?
- иллюстрирование vs. цитирование
- пародии: не знаешь, смеяться или плакать
- переработка vs. модификации (и не в контексте ПО)
- параллельный импорт
- исчерпание права: актуальный статус и стандарт доказывания

2️⃣ часть: оффлайн
- вывеска vs. реклама
- РАО и ВОИС: знакомимся и ловим лайфхаки, как бороться
- а кто отвечает, чуть что?
- очистка: фильмы, реклама, клипы и т.д.
- средства индивидуализации в заголовках печатных изданий
- сравнения и отсылки
- и что вообще с описательным характером?

3️⃣ часть: онлайн
- инфоцель vs. реклама
- внимание: баннеры!
- промо-акции: так нужно ли согласие правообладателя?
- а логотипы клиентов на сайте можно указывать?
- ключевые слова: есть ли использование и когда можно вменить акт НДК
- и пару слов об инфопосредниках

С краткой нарезкой можно ознакомиться здесь. Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.

Новый виток по "Белорусочке"

Напомню, ключевым в этом деле является вопрос о том, можно ли взыскивать компенсацию за период действия аннулированного ТЗ. С предысторией можно ознакомиться здесь.

И вот готова мотивировка решения АСГМ по итогам нового рассмотрения дела.

Суд первой инстанции прислушался к доводам СИП и отказал в удовлетворении требований к ООО "Версия", которое использовало дизайн упаковки = ТЗ истца по заказу третьего лица.

Мотивировка

В силу специфики правового регулирования возникла ситуация, когда в момент совершения действий, потенциально нарушающих исключительные права правообладателя товарного знака, лицо, совершющее такие действия, никаким образом не может знать и предполагать их незаконность. Узнать о нарушении можно уже только после его совершения и не ранее принятия Роспатентом решения о признании недействительным решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку.

Между тем указанный временной парадокс не является следствием незаконных или недобросовестных действий ООО «Версия».

Следует признать ошибочным довод истца о том, что ООО «Версия» якобы обязано было подвергнуть сомнению правомерность предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 673831 и в дополнение к принятым мерам провести поиск в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, а также в Реестре заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания на предмет наличия товарных знаков, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 673831 и имеющих более ранний приоритет.

Вменение данной обязанности представляется очевидно избыточным, поскольку потенциально оспорен в будущем может быть любой документ. Если бы участники рынка отказывались от взаимодействия по причине наличия теоретической возможности оспаривания в будущем передаваемых друг другу документов, то ведение экономической деятельности стало бы невозможным.

Потом долго про достоверность публичных реестров и такой пассаж в конце:

Единичные ошибки, допускаемые при регистрации товарных знаков, и способные в дальнейшем повлечь прекращение предоставления правовой охраны товарному знаку, не могут ставить под сомнение надежность государственного механизма проверки и регистрации товарных знаков.

Решение АСГМ от 30.10.2023 по делу № А40-243622/21
Судья: О.В. Козленкова

В общем, в итоге ерунда. Правообладатель отвечает, несмотря на достоверность публичных реестров, а схематоз через прокладку отлично работает.

#тз #судебнаяпрактика #контрафакт #компенсация